Natrag   Forum.hr > Društvo > Pravo > Nekretnine

Nekretnine Vlasništvo, posjed, gruntovnica, porezi i dr.

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 01.03.2010., 11:59   #81
Dosjelost još jednom

...pozdrav, evo i ja imam pitanje vezano uz dosjelost na nekretninu malo drugačijeg karaktera, bit ce poduzi post, pa se unaprijed ispričavam.
Dakle radi se o kući u Gorskom Kotaru po liniji moje supruge, povijesno ide ovako: pradjed sagradio kucu i u njoj zivio sa svojom djecom, nakon toga djed od moje supruge živio u toj kući, a ostala njegova braća i sestre se preselili na neke svoje druge lokacije. I taj djed umro 1994, te kuća ostala prazna i onda ju je koristio kao vikendicu suprugin otac koja je usmeno kao pripala njemu. Otac je to koristio, održavao, obrađivao vrt do 2001 kada je i sam umro. 2002 ja i supruga naivni i mladi smo pitali 3 očeve sestre da nam to prepišu da nastavimo gdje je otac stao, ali od toga nije bilo ništa, jedna je htjela, druge dvije ne. Mi smo gore povremeno odlazili samo pogledati, kuća je u dosta lošem stanju, pod se urušio, koliko čujem i jedna očeva sestra se povremeno gore motala, jedna je i umrla u međuvremenu. Mi od tada do danas nismo gore baš ni išli, malo smo se obeshrabrili njihovim negativnim odgovorom, a i imali smo neke svoje egzistencijalne probleme, malu djecu, itd. I sada bi moja supruga gore nešto, bila je vezana dosta za oca, odlazila gore sa njim često i htjela bi bas tu kuću, kuća inače ne vrijedi puno, ali njoj vrijedi. Ja malo provjerio papire, u katastru su upisani otac i njegove tri sestre (jedna umrla bez direktnih nasljednika) i jedan brat koji je također umro (navodno isto bez nasljedika, umro je negdje vani, neznaju tocno ni kada). I sada ja mislio isplatiti ove dvije žive sestre ako pristanu, naravno, a prije toga riješiti mrtve. Međutim pogledam ja u sudu šta je, a ono u vlastovnici 24 njih, valjda od pradjeda po nasljeđivanju, pola ni ne znamo tko su. I sada mene konačno zanima jel se može to rijesiti pravom dosjelosti, ako bi mi to danas počeli koristiti, pa makar i za 20 god., čisto radi moje djece, jer ta kuća je usmeno dana ocu moje supruge, ali ne na papiru. Dakle ono pošten posjed, ja znam što piše u katastru i u sudu, ali supruga smatra da ta kuća pripada njoj. U kuću treba uložiti nešto novaca i puno rada da se u njoj može povremeno doći, rado bi ugodio supruzi, iako bi mi bilo puno jednostavnije kupiti teren i sagraditi vikendicu, da li u to uopće ići, odnosno da li se to može ikako rijesiti, jer svih 24 koji su na vlastovnici (pitanje koliko ih je živih i na koga to još ide) je nemoguće riješiti. Hvala kome se dalo čitati do sada.
E66 is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.03.2010., 15:29   #82
Quote:
E66 kaže: Pogledaj post
I sada mene konačno zanima jel se može to rijesiti pravom dosjelosti
Ne moze. Osnova'usmeno kao' bas i nije nesto. Vlasnistvo mora imati svoj temelj, mora se steci na neki od predvidjenih nacina. Sve ostalo je objasnjeno vec gore.
Katrin is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.03.2010., 18:05   #83
Istina "usmeno darovanje" ili "usmena dioba" i nije baš nešto, ali je sud u takvim postupcima utvrđenja vlasništva često prihvača. Dakako, ako je ta usmena dioba u praksi realizirana (otac živio, ulagao, gradio, obrađivao, a ostali znali to, a nisu se protivili) i ako ste sve to dokaže nekim svjedocima. Dakle, pisani trag prijenosa vlasništva (makar izvanknjižnog) ili posjeda, i nije toliko nužan, ako se dokaže da je usmeni ugovor realiziran.

To što ih u vlasničkom listu ima 24 nije nikakvo čudo, niti problem, već dapaće to je čest slučaj...ja sam imao slučajeve sa 130 upisanih vlasnika na 22 m2, i sve se riješilo....malo je duže trajalo, ali se uspješno riješilo.

Kod tih postupaka utvrđenja vlasništva i ispravke pogrešne uknjižbe je bitan upis posjeda u katastru, kao dokaz nekakvog izvanknjižnog vlasništva, jer je kod nas do stupanja na snagu novog Zakona o vlasništvu naglasak ipak bio na katastru, pa to sudovi znaju i poštuju u tim postupcima.

Stoga bi trebalo isplatiti (kupiti) stvarni posjed i vlasništvo te dvije živuće sestre, pa dokazat smrt te sestre i brata bez potomaka, pa onda kad se riješi slijed izvanknjižnog vlasništva, pokrenuti postupak ispravke pogrešne uknjižbe protiv tih 24 upisanih zk vlasnika ili njihovih potomaka.

U svakom slučaju, vremenski bi to trajalo, bar par godina...ovisno o sudu.
File is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.03.2010., 19:26   #84
Quote:
file30 kaže: Pogledaj post
Istina "usmeno darovanje" ili "usmena dioba" i nije baš nešto, ali je sud u takvim postupcima utvrđenja vlasništva često prihvača. Dakako, ako je ta usmena dioba u praksi realizirana (otac živio, ulagao, gradio, obrađivao, a ostali znali to, a nisu se protivili) i ako ste sve to dokaže nekim svjedocima. Dakle, pisani trag prijenosa vlasništva (makar izvanknjižnog) ili posjeda, i nije toliko nužan, ako se dokaže da je usmeni ugovor realiziran.
Ok, ali pitanje je sto je to 'usmeno' uopce bilo. Mozda mu je dano na koristenje i ostali su znali da to koristi netko treci.
Katrin is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.03.2010., 20:46   #85
Quote:
Katrin kaže: Pogledaj post
Ok, ali pitanje je sto je to 'usmeno' uopce bilo. Mozda mu je dano na koristenje i ostali su znali da to koristi netko treci.
Istina.

Ja sam samo dao primjer, da je volja usmenog ugovora bila dioba ili darovanje.
File is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.03.2010., 10:17   #86
....ok, we're getting somewhere! Ja bih u biti i volio te dvije sestre isplatiti jer da ne polažu pravo na tu kuću već bi nam je bili dali prije 8 godina. Mislim da nam one jedino mogu i predstavljati problem, a ne želim da nas krivo gledaju cijeli život. Samo kako ih isplatiti kad ni one nemaju čistu situaciju, šta ću ja dobiti za svoje novce, upis na katastar? Prvo moramo očev dio prebaciti na moju suprugu jer ta kuća nije bila uključena u ostavinsku raspravu, ne znam iz kojeg razloga. Hvala puno na odgovorima, puno ste mi pomogli, dakle da se to uopće može riješiti, a sa druge strane da to sam ne mogu riješiti tako da već imam neke ponude za odvjetnike koji se time bave pa ćemo vidjeti, vremena imam. Pozdrav.
E66 is offline  
Odgovori s citatom
Old 03.03.2010., 12:37   #87
Stjecanje suvlasništva dosjelošću

-Molim upućenije forumaše da mi odgovore da li je načelno moguće stjecanja suvlasništva dosjelošću, zato jer imam proturiječne informacije o tome, naime jedan mi odvjetnik tvrdi da to načelno nije moguće, dok u praksi imam pravomoćnu presudu suda upravo o takvom načinu stjecanja suvlasništva.
silver56 is offline  
Odgovori s citatom
Old 03.03.2010., 13:47   #88
U principu to nije moguće.
Brazil is offline  
Odgovori s citatom
Old 03.03.2010., 19:59   #89
Da, u principu nebi to bilo moguće, ali postoji masu sudske prakse gdje je presudama utvrđeno pravo suvlasništva stećeno dosjelošču.

npr. ako netko posjeduje 300 m2, neke parcele koja ima ukupnu površinu 500 m2, a nije izvršena parcelacija, niti formalno razvrgnuče suvlasničke zajednice, sudovi su znali presuđivati da bi tužitelj bio suvlasnik za 300/500 dijela te čestice, a da je činjenica posjeda točno fizički određenog dijela, samo interni dogovor između izvanknjižnih suvlasnika, bez volje za razvrgnučem suvlasničke zajednice. Takve presude je potvrđivao i viši sud povodom žalbi stranaka.
File is offline  
Odgovori s citatom
Old 03.03.2010., 20:05   #90
Quote:
file30 kaže: Pogledaj post
npr. ako netko posjeduje 300 m2, neke parcele koja ima ukupnu površinu 500 m2, a nije izvršena parcelacija, niti formalno razvrgnuče suvlasničke zajednice, sudovi su znali presuđivati da bi tužitelj bio suvlasnik za 300/500 dijela te čestice, a da je činjenica posjeda točno fizički određenog dijela, samo interni dogovor između izvanknjižnih suvlasnika, bez volje za razvrgnučem suvlasničke zajednice. Takve presude je potvrđivao i viši sud povodom žalbi stranaka.


Da, u takvom slučaju bi moglo ako se zna koji točno dio nekretine je tužitelj koristio.
Brazil is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.03.2010., 18:50   #91
Thumbs down

Silver 56 ima presudu po kojoj su vlasništvo nad parcelom stekli nasljednici i to samo dio njih (oni koji su podnijeli tužbu). Nadalje, oni sami nisu nekretninu nikada uživali, niti je bila ograđena. U postupku su tvrdili da je to koristio njihov djed.
Presuda je konačna i pravomoćna.

Osim toga nitko nije uživao ništa, a kamoli određeni dio parcele pa da se zna da je to točno taj dio cjeline. Upravo suprotno, dijelovi su određeni nasljednim pravom u odnosu na tog djeda.

Zadnje uređivanje Katrin : 08.03.2010. at 19:53.
lavanda90 is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.03.2010., 19:55   #92
Ne moras uzivati nesto da bi ti bilo u vlasnistvu.
Ako je djed stekao nekretninu dosjeloscu onda ju nasljednici nasljedjuju. Nije mi bas jasno na sto se ovdje uopce cilja.
Katrin is offline  
Odgovori s citatom
Old 16.03.2010., 23:03   #93
Pozdrav,

Radi se o zemljištu čiji vlasnik je bio moj pradjed i njegova dva brata. Oni su davno umrli te je tu česticu nasljedila moja baka (također umrla prije 5-6 godina) i ostali suvlasnici. Zemljište nije atraktivno, nije građevno, udaljeno je od jednog malog dalmatinskog mjesta i nije pogodno ni za poljoprivredu ni za turizam zato ga i nije nitko koristio. Jedan daljnji rođak je još davno pitao baku da li može opiliti drva za ogrijev s tog zemljišta, rekla mu je da može. Mama ne živi u tom mjestu već duže od 40 godina i rijetko idemo tamo. Prije 2-3 mjeseca nazove neka daljnja rodica s kojom se nije čula više od 20 godina. Da kao oni nešto gledali u katastru pa da ako možemo darovat tu zemlju njima jer nije vrijedna itd.. (???) Nama bilo čudno zašto se netko trudi oko darovnica ako zemlja nije vrijedna pa mama rekla da neće potpisat darovnicu, već ako žele nek koriste.

Danas stiže tužba, ta rodica je tužila i traži da se na temelju dosjelosti njoj preda zemljište. Svjedok joj taj daljnji rođak koji je uzeo drva inace lokalni baja i politicki mocnik (nesto kao licki tudjman) pa je ocito da imaju nekakav plan. Valjda treba proci cesta.

Sud kaze da imamo 15 dana da dostavimo odgovor ili će prihvatiti njenu tužbu zbog ogluhe (čl. 311. b ZPP-a). Ako ne prihvatimo tužbu dužni smo priložiti isprave i svjedoke (čl. 285. ZPP i čl. 299. ZPP).

Mi ne živimo tamo već više desetljeća i ne znam koga bi zvali za svjedoka, svi koji su poznavali pradjeda i baku su umrli ili su vrlo stari, a morali bi zvati nekog tko može svjedočiti što je nemoguće jer je ta zemlja zabačena i ne znam tko je promatrao tu zemlju prošlih xx godina da može biti svjedok. Ako bi i našli nekog s susjedne parcele on sigurno neće ići protiv rijeci tog lokalnog baje kojeg vidi svaki dan i koji mu moze zapapriti tj. nece nama pomoci i bakcati se s tim, a nije nas vidio i cuo 20 godina.

S obzirom da je mama upisana kao vlasnica (u vlasnički list), da li može darovati tu zemlju nekom drugom?
juma is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.03.2010., 09:57   #94
Može. Napišite odgovor na tužbu da se protivite navodima iz tužbe... Uzmite odvjetnika.
Brazil is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.03.2010., 14:36   #95
Nije ni nuzno da vi kao tuzenici predlozite svjedoke za svoje tvrdnje, jer imate zk izvadak sa upisom vlasnistva na vase ime.
Jedino bi bili korisni svjedoci koji bi mogli potvrditi da je zemlja dana tim rodjacima samo na koristenje (obradjivanje), a da bi dokazali da njihov eventualan dugogodisnji posjed nema trazene kvalitete za dosjelost.
File is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.03.2010., 14:37   #96
Quote:
Brazil kaže: Pogledaj post
Može. Napišite odgovor na tužbu da se protivite navodima iz tužbe... Uzmite odvjetnika.
Ali taj odgovor na tužbu će sud odbaciti ako ne dodam svjedoke, tako piše u dopisu suda koji smo dobili uz prijedlog rješenja.

A mi ne živimo tamo već dugo i ne znamo koga bi zvali da dođe svjedočiti na sudu protiv svog susjeda odnosno mještanina kojeg vidi svaki dan. To je malo mjesto i svak svakog zna. A taj svjedok i mora biti vezan uz to zemljište, a takvih je malo.

Nismo mi prvi koje su na tom sudu zeznuli na takav način, dapače ima ih dosta, ali ne znam kako to spriječiti. Koliko vidim trebao bi otići tamo i podmititi lažne svjedoke pa da bude riječ njihovih svjedoka protiv mojih, a tu bi bio u prednosti jer oni trebaju pobiti iskaze mojih svjedoka i dokazati dosjelost.

http://www.imagesforme.com/show.php/1029780_Sud.jpg

Zadnje uređivanje juma : 17.03.2010. at 14:51.
juma is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.03.2010., 14:45   #97
Ne mora biti svjedok koji je vezan za to zemljiste. Majka je upisana kao suvlasnica, ima zk izvadak, i ne mora dokazivati svoj aktivan posjed. Dovoljno je dokazati nepostenje posjednika koji se poziva na dosjelost, odnosno tuzitelja. Pod nepostenje se misli da je znao ili trebao znati da mu ne pripada nekretnina u vlasnisto, pa ako je osoba dobila zemljiste na koristenje (obradjivanje), smatra se da je znala da joj vlasnistvo ne pripada.
Svjedoke se moze i naknadno predlagati tijekom postupka, kao i ostale dokaze. Odgovor sigurno nece bit odbacen.
File is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.03.2010., 14:57   #98
Quote:
juma kaže: Pogledaj post
Ali taj odgovor na tužbu će sud odbaciti ako ne dodam svjedoke, tako piše u dopisu suda koji smo dobili uz prijedlog rješenja.

Ma neće odbacit, to je obrazac rješenja koji sadrži odredbe Zakona o parničnom postupku u vezi odgovora na tužbu. Samo teoretski se mora u odgovoru na tužbu predložiti svi dokazi. To je najmanja briga.
Brazil is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.04.2010., 23:08   #99
Stjecanje vlasništva nekretnine temeljem dosjelosti

Evo molio bih savjete vezano za temu u naslovu, odnosno zanima me koji je postupak stjecanja vlasništva nekretnine temeljem dosjelosti. Radi se o prostoru u prizemlju zgrade, koja je u zajednickom vlasnistvu svih stanara, medutim ja je koristim proteklih 20 godina.


Unaprijed hvala!
falcon007 is offline  
Odgovori s citatom
Old 14.04.2010., 01:21   #100
Nista od toga kad znas da nije tvoje vlasnistvo. Sve vec objasnjeno ovdje
Katrin is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 20:44.