Natrag   Forum.hr > Društvo > Pravo

Pravo Pravna pitanja i problemi, pravna pomoć, javne rasprave o budućim zakonima. Živjela pravna država!
Podforumi: Nasljeđivanje, Prekršajno i kazneno pravo , Radno, socijalno i obiteljsko pravo , Nekretnine

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 15.03.2009., 17:16   #21
Jasno je to meni, samo sam pitao moram li mu platiti i postotak od dobivenog iznosa ako nemamo nista dogovoreno. Naime, na pocetku sam mu ponudio samo postotak, bez placanja svake parnice posebno, ali on je to odbio. Sad on mene pokusava uvjeriti da je najnormalnije da se osim toga sto sam mu poplacao do sada (uz njegovu napomenu da to prakticki nisam ni platio jer cu dobiti nazad) da ja njemu maltene moram dati i postotak. Cini mi se da sam i dobio odgovor - kako nemamo nikakav potpisan dokument oko toga, ne moram mu nista dati.
uglatos is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.03.2009., 17:25   #22
Quote:
uglatos kaže: Pogledaj post
kako nemamo nikakav potpisan dokument oko toga, ne moram mu nista dati.
tocno, za takav ugovor je propisana pismena forma.
Katrin is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.03.2009., 18:52   #23
Hvala
uglatos is offline  
Odgovori s citatom
Old 18.06.2009., 12:20   #24
Odvjetničke nagrade i naknade

Da ne otvaram novu temu (ispričavam se zbog duljine posta):

Molio bih nekoga kome su bliže pravne stvari da mi pojasni kakve su moje stvarne obveze (a nije mi jasna niti razlika između naknade i nagrade, u Tarifi, NN 91/04, čini mi se da ravnopravno koriste ta dva pojma TBr7 i TBr 8).

Situacija je sljedeća: prije 10 godina sklopio sam ugovor o zastupanju s odvjetnikom kako bi me zastupao u pokušaju naplate potraživanja od jedne štedionice (kasnije se ispostavilo da je to bila štedno-kreditna zadruga) kao i od RH.
Iako sam bio skeptičan prema mogućnosti naplate, procijenio sam da mi je odvjetnikova ponuda: "Stranka plaća xxx Kn odmah, a y% na utuženu glavnicu u času naplate potraživanja, sve po Ugovoru o zastupanju" prihvatljiva - dovoljno malo ulaganje, kako sam naivno mislio.

Nakon 3 godine i nekoliko ročišta, odvjetnik mi je objasnio kako mu moram platiti neke materijalne troškove (OK), no kad sam izjavio kako bih odustao od nastavka postupka (jer sam postao svjestan kako je vjerojatnost naplate minimalna), pokazalo se da bih mu, prema Ugovoru o zastupanju, morao platiti sve do tada poduzete radnje - cca 10% vrijednosti spora - pa sam ipak nastavio.
U međuvremenu je bilo još aktivnosti (ročišta, podnesaka... nije moje područje), da bi konačno odvjetnik izjavio kako je vjerojatnost naplate minimalna i da mi preporučuje, zbog izbjegavanja nabijanja troškova, okončanje postupka, pri čemu me upozorio kako sam dužan platiti troškove sudskog postupka i zastupanja druge stranke (RH), ali i da sam dužan njemu platiti sve do sad poduzete radnje (sad već u vrijednosti cca 35% tražbine).

U skladu s odredbom o nagradi u postotku od utuženog iznosa, čini mi se kako je zahtjev mog odvjetnika neopravdan, no ako zatražim okončanje postupka, tada bi taj zahtjev bio opravdan.
Što se događa ako odvjetnik, u skladu s Ugovorom, nastavi postupak? Meni rastu sudski troškovi, čak i ako odvjetnik nema ništa od toga.

Prilažem prijepis dijela Ugovora o zastupanju, kako ne bi ispalo da sam "krivo protumačio neki zarez": (boldano je moje, kao i XXX i YYY umjesto konkretnih brojki)

"*Odvjetnik se obvezuje u ime potpisnika ugovora podnijeti tužbu, te poduzeti sve potrebne pravne radnje u cilju naplate utuženog potraživanja, te uložiti po potrebi sve redovne i izvanredne pravne lijekove do potpunog okončanja sudskog postupka, do najviše sudske domaće i međunarodne instance, i okviru ovlaštenja odvjetničke punomoći prema odredbama ZPP-a i Zakona o odvjetništvu te Kodeksu odvjetničke etike.

*U smislu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, T.br. 39-a stranke su se usuglasile:
-ostvarenim uspjehom smatrat će se ishođivanje odluke suda ili druge pravne osobe kojom će potpisnik ugovora ostvariti isplatu novčanog potraživanja
-ugovorena nagrada za rad odvjetnika utvrđuje se u u postotku u visini X% od vrijednosti realiziranog iznosa+PDV
-iznos od X% dospijeva na naplatu po ispunjenju, makar i djelomičnom od strane dužnika potpisanog ugovora
-potpisnik ugovora obvezuje se prilikom potpisa ovog ugovora platiti akontaciju od XXX,XX kn+PDV

Ukoliko potpisnik ugovora ne bude oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi na tužbu, iste je dužan sam podmiriti na poziv suda, kao i eventualne druge materijalne troškove koji ne predstavljaju zastupanje po odvjetniku, a svi ovi troškovi (...) ulaze u parmnične troškove koji će se potraživati tužbom.

U slučaju opoziva ovlaštenja za zastupanje potpisnik ugovora se obvezuje platiti svaku do tada obavljenu radnju, a prema važećoj Tarifi +PDV."

Zahvaljujem svima koji su imali živaca pročitati do kraja.
3007 is offline  
Odgovori s citatom
Old 18.06.2009., 12:49   #25
Quote:
3007 kaže: Pogledaj post
...
Pa sve ovisi u kojoj je fazi postupak. Ali ako su ti ti sudski troskovi mnogo manji od tih 35% iznosa trazbine, mislim da ti je pametnije nastaviti dalje.

Zadnje uređivanje Katrin : 18.06.2009. at 16:04.
F10EXX is offline  
Odgovori s citatom
Old 18.06.2009., 13:45   #26
A kako saznati koliki bi do sad bili sudski troškovi i koliko bi još mogli narasti?
Što se faze postupka tiče, po mom mišljenju blizu kraja je, ali je odvjetnik spominjao i mogućnost Ustavnog suda (ne znam gdje je kraj, može li se iz navedenih stavki iz Ugovora o zastupanju iščitati gdje je granica do koje odvjetnik može ići prema odredbi
Quote:
...uložiti po potrebi sve redovne i izvanredne pravne lijekove do potpunog okončanja sudskog postupka, do najviše sudske domaće i međunarodne instance.
I je li točno moje tumačenje da odvjetniku moram platiti materijalne troškove, ali da izvršene radnje ima pravo naplatiti samo iz (eventualno) naplaćenog potraživanja? Njegov nastup je da bih morao podmiriti ono što je do sad obavljeno - takva varijanta ugovora ne bi mi bila otpočetka zanimljiva.

Naravno, ako sve tumačim pogrešno, ne bih osporavao svoje obveze prema odvjetniku, ali isto tako ne bih želio plaćati ono što nije ugovoreno.
3007 is offline  
Odgovori s citatom
Old 18.06.2009., 21:52   #27
Ovako, malo o praksi..

Kod nas odvjetnici imaju praksu kada vide da ne mogu dobiti slučaj naplaćivati sve radnje po tarifi, a ako se kojim slučajem predomisle tijekom slučaja i vide da će dobiti, naplaćuju i radnje i manji dio dobiti.

Prema ovom tvom ugovoru ti si obavezan isplatiti postotak tražbine samo ako se ona realizira, ako se nije realizirala to ne plaćaš ništa, no opet plaćaš svaki podnesak, izlazak na sud i bla bla sukladno tarifi.

Uvijek možeš ne platiti, za sudske troškove te nitko neće ovrhama ganjati, kao ni za troškove RH, no odvjetnik će tražit svoje.

Uvijek mu možeš ne platiti i pobijati njegovu tražbinu te će ti tako proć još desetak godina..

Inače savjet, odvjetnik ti nikada u početku neće reći, budalo nemaš šanse, okani se toga... Zašto? Jer ćeš otići drugom odvjetniku koji će te slagat i reć da postoje šanse da dobiješ. Dakle, treba realno procijeniti svoje šanse u konkretnom predmetu da bi se izbjegli veliki troškovi... I ne obazirati se što odvjetnici kažu jer je njima prvi na pameti njihov džep, da im dođeš i kažeš da bi pokojnog Tita tužio, uredno bi napravili tužbu i zaračunali tarifu (taj pun unaprijed, da ne završiš u ludari prije neg se naplate )
__________________
Svijet je moja domovina, čovječanstvo je moja obitelja a činiti dobro je moja religija.
Oscaraon is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.06.2009., 08:48   #28
Hvala na odgovorima.

Quote:
...no opet plaćaš svaki podnesak, izlazak na sud i bla bla sukladno tarifi.
Ovaj me dio, očito, najviše zanima pa me zanima iz koje stavke ugovora to proizlazi. Znam da moja logika (tehničke sam struke) često nema veze s logikom prava, pa ako može objašnjenje.
Nekako nisam raspoložen za višegodišnje sudsko natezanje zbog naplate odvjetničkih troškova, ako odvjetnik ima pravo na njihovu naplatu (posebno zbog toga što se onda ukupna cifra povećava), no osjećao bih se kao (još veća nego sad) budala da bespogovorno platim troškove koje možda ne moram.
3007 is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.06.2009., 05:01   #29
E pa nažalost situacija ti je ovakva... Tarife odvjetnika su dosta fleksibilne, pa ti od odvjetnika do odvjetnika zastupanje može varirat od 5000kn do 50000kn... Sjeti se samo onog slučaja Ane Magaš, odvjetnik je tražio 200.000 i nešto sitno za zastupanje, ovi su se pobunili a Komora je odredila da su maksimalno dužni platiti 100.000kn i nešto sitno.. Naravno, neki drugi odvjetnik bi za sve to uzeo možda 10000kn itd..

Uglavnom, to nije vezano za ugovor, čim si odvjetniku dao punomoć dužan si mu platiti sve nužne pravne radnje, čak i ako te nije posebno obaviještavao o kojoj.. Nužne radnje su ti npr.. odgovor na tužbu, tužba itd, a nije npr. požurnica.. E sad, budući da nisam odvjetnik, tu moje znanje staje, ali vjerujem da oni imaju dosta caka s kojima naplaćuju od ljudi..

Da zaključimo priču... ponudi da platiš manje, oko 60%, pa vidi kako će reagirat... Uvijek možeš platiti sve..
__________________
Svijet je moja domovina, čovječanstvo je moja obitelja a činiti dobro je moja religija.
Oscaraon is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.06.2009., 13:29   #30
a kažu ljudi da je ugovor s bankom ugovor s vragom, ne znam kako onda ovo okarakterizirati.

Tumačenje da se sve to mora platiti dao mi je i odvjetnik (naravno ) , te da čak da je i ugovorom izričito isključeno plaćanje poduzetih radnji, to ne bi imalo valjanost . Svjestan sam da deset godina procesa (nekoliko ročišta i tužbe, žalbe...) svakako ima svoju cijenu, no nikako mi nije jasno čemu onda Ugovor o zastupanju i ponuda za zastupanje "xxx kn akontacije odmah, yy% od utuženog iznosa po isplati, makar i djelomičnoj"; smatram se dovoljno razumnom osobom da znam pročitati ugovor, da ne spominjem usmeni odgovor na moje pitanje prije sklapanja ugovora: "da, sada platite xxx, a ugovoreni postotak kod isplate tražbine" - da mi je to prezentirano na način kako se sada tumači, ne bi mi palo na pamet pokretati postupak (rizik bacanja početnih xxx kn i sudskih troškova sam svjesno prihvatio).

No kako nema smisla s rogatim se bosti, vjerojatno mi ne preostaje ništa nego čim prije obustaviti svaki daljnji postupak i platiti (možda prođe cjenkanje).

U svakom slučaju, hvala na odgovorima.
3007 is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.04.2010., 01:32   #31
Pozdrav ljudi,

moja mama je sa svojim odvjetnikom potpisala ugovor na postotak bez da je detaljno proučila stavke koje je on naveo ( on joj je pritom nešto pričao i rekao joj u stilu da nek ona samo baci oko...)
, tako je taj ugovor ona držala danima kod sebe i pokazala mi ga kada sam je došao posjetit za uskrs. ostao sam u šoku, odvjetnik je nagradu zaokružio na 20% plus traži za sebe i parnične troškove.

to mi se čini previše i kako sam se informirao na internetu to ona nije trebala potpisivat.

sad bih ja trebao savjet pravnih znalaca,

1.kako mama može razvrgnuti taj ugovor? (presuda još nije donesena niti u prvom stupnju, postupak se i dalje vodi)

2. dal bi povlačenjem punomoći tom odvjetniku taj ugovor o nagradi automatski prestao vrijediti?

3. stvar koja me zbunjuje - odvjetnik je u tom ugovoru naveo stavku "da i u slučaju njenog odustanka od tog ugovora, on ima pravo na dogovoreni postotak"

(nisam pravne struke, al ovo pod 3. mi se čini da nema pravne logike)

Molim za savjet i srdačno zahvaljujem.

Zadnje uređivanje File : 13.04.2010. at 11:43.
shadowplayer is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.04.2010., 03:06   #32
Quote:
shadowplayer kaže: Pogledaj post
sad bih ja trebao savjet pravnih znalaca,

1.kako mama može razvrgnuti taj ugovor? (presuda još nije donesena niti u prvom stupnju, postupak se i dalje vodi)

2. dal bi povlačenjem punomoći tom odvjetniku taj ugovor o nagradi automatski prestao vrijediti?

3. stvar koja me zbunjuje - odvjetnik je u tom ugovoru naveo stavku "da i u slučaju njenog odustanka od tog ugovora, on ima pravo na dogovoreni postotak"
ne vidim nista sporno. to je standardan ugovor.
Ako dobijes spor, dosudi ti se odredeni novcani iznos na ime tuzbenog zahtjeva (npr. trazis 100 000kn naknade stete i dosudi ti se 100 000 kn naknade stete) + dobivas povrat svojih troskova za odvjetnika i sud. Trenutno ti majka ne placa nista, dakle odvjetnik snosi parnicne troskove(troskove za sud), a sam ne naplacuje svoje radnje u postupku. Kad ti majka dobije spor, ona ce odvjetniku morat dat 1. ono sto je on platio kao troskove suda + njegov dio od 20% .
A ta klauzula o odustanku ti znaci zapravo sljedece: ti se tuzis 2 godine i od jednom ti padne na pamet da ti se vise ne tuzi i odustanes od spora. Onda je odvjetnik prakticki nigdje, pa se na ovaj nacin stiti od takvog odustajanja.
Ti mozes trazis raskid ugovora sa odvjetnikom, ali ces morat platiti sve njegove troskove do sad+ honorar za sve poduzete radjne.

Ali da ti odmah kazem, bolje neces proc ni kod drugoga. Ja trenutno radim za relativno kvalitetnog odvjetnika a on uvjek uzima 30%. Cim ti netko uzme manje, znaci samo da on osobno nema podlogu za uzet vise, a ne da ti on ne bi htio uzet vise

Zadnje uređivanje File : 13.04.2010. at 11:44.
zzz_zzz is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.04.2010., 09:22   #33
Tako je, ugovor je uobičajen.
Brazil is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.04.2010., 11:32   #34
hvala ljudi,
ali što ne bi trebalo da se ti parnični troškovi pribroje na ukupno dosuđeni iznos i da se od toga odvjetniku plati postotak?
mama je inače već nešto i plaćala tom odvjetniku, tako da mi se zato to čini malo previše.
vidio sam na internetu da ljudi plaćaju manji postotak, 10% i 15 % i da se taj postotak u pravilu smanjuje sa porastom imovinskog zahtjeva.
a i to da se parnični zbroje dosuđenom iznosu pa da od toga plati postotak odvjetniku.

čini mi se da je u ovakvim situacijama isplativije platiti odvjtnika po poduzetoj radnji.
shadowplayer is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.04.2010., 11:56   #35
Ovaj ugovor koji ti je mama potpisala je posve klasičan ugovor.

Nikad se ne zbrajaju parnični troškovi, sa dosuđenim iznosom kod naknade štete, odnosno ako to netko i radi, to nije uobičajena praksa. Troškovi su odvojeni i uvijek kod takvih ugovora u cijelosti pripadaju odvjetniku.
Visina postotka normalno da može varirati, a to što je vaš odvjetnik ugovorio 20%, samo znaći da je poprilično siguran u ishod spora.
File is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.04.2010., 13:12   #36
pa zapravo sam našao jedan članak profesora koji govori da je to zbrajanje sudskih troškova i dosuđenog iznosa, te tako isplata odvjetniku - srednje rješenje

http://webcache.googleusercontent.co...&ct=clnk&gl=hr
shadowplayer is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.04.2010., 13:19   #37
Quote:
shadowplayer kaže: Pogledaj post
pa zapravo sam našao jedan članak profesora koji govori da je to zbrajanje sudskih troškova i dosuđenog iznosa, te tako isplata odvjetniku - srednje rješenje

http://webcache.googleusercontent.co...&ct=clnk&gl=hr

nema tu srednje rjesenje.

odvjetnik plati sudu tvoj dug ==> odvjetnik ima pravo da mu ti nadoknadis njegov trosak.

a to sto ti je majka placala vec nesto, to ovisno o tome sto je placala moze bit nespojivo sa ugovaranjem postotka ali i ne mora.
zzz_zzz is offline  
Odgovori s citatom
Old 14.04.2010., 23:34   #38
postotci su stvar dogovora - što je veća vrijednost predmeta spora postotak je manji (npr. rijetko ćeš za VPS iznad 5.000.000kn naći da odvjetnik ima pravo na više od 10% - osim ako zastupa državnu firmu i zastupa preko štele)

sve ovisi i o tome da li stranka tijekom postupka snosi bilo kakav trošak ili odvjetnik radi za džabe (ako ovo zadnje postotak je veći)

postoci se uglavnom ugovaraju kod šteta i kod "čupavih" spisa za koje ne znaš kako će biti riješeni
weaponofchoice is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.04.2010., 12:45   #39
Quote:
postoci se uglavnom ugovaraju kod šteta i kod "čupavih" spisa za koje ne znaš kako će biti riješeni
aha,mos mislit
ako odvjetnik ne vjeruje da ce sigurno dobit, nece radit ni na postotak nego ljepo naplatit svaku radnju 1000kn pa ga bas briga kako ce zavrsit
zzz_zzz is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.04.2010., 12:57   #40
Slažem se. Odvjetnici upravo kod "čupavih spisa" izbjegavaju postotak, jer im je muka od takvih spisa, pa im ne pada na pamet da čekaju tko zna kada i ako uopće, da im taj rad bude plaćen.
File is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 04:46.