Natrag   Forum.hr > Društvo > Povijest i povijesne teme

Povijest i povijesne teme Politička, društvena, kulturna, univerzalna povijest.
Podforumi: Vojna povijest i tehnologija, Domovinski rat

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 23.09.2013., 12:40   #41
Quote:
Ar-Pharanzor kaže: Pogledaj post
Po čemu se to zaključuje, ako gledamo Margetića koji je također ulazio u opširna razmatranja raznih teorija, sve do toga da su Hrvati bili vojna ili socijalna klasa u Avarskom kaganatu. Jer DAI kaže za vrijeme Heraklija dolaze Hrvati, a to nisu ovi gore navedeni datumi.

Dakle mene zanima zna li tko, koji su to izvori releventni i dokazuju da Hrvati dolaze između 590-604? Jer Heraklije vlada tek od 610. Jer Slaven nije isto što i Hrvat. Na Balkanu ima mnogo Slavena, ali tek dio njih se naziva Hrvatima. Ne možemo ni rutu znati to su sve samo špekulacije.

Mislim ja se bojim da su oni samo povezali ime s nekom arheološkom kulturom. Jer iz Nestora se ne može zaključit gdje su bili Hrvati. Osim da su bili dovoljno blizu Kijeva da postoji interakcija s tom državom. Ponovit ću od 4 popisa plemena iz Kijeva, po 7 plemena, samo jedan popis imenuje i Hrvate. Ima još plemena koja se samo jednom pojavljuju, a neki se pojavljuju po 3 ili 4 puta. Drugi spomen je vezan uz expediciju, ne nabrajanje plemena.

Ddakle jedini zaključak koji iz tog možemo eventualno doći jest da su Hrvatili ili A) bili manje pleme ne jako velike važnosti/utjecaja B) malo udaljenije pleme, koje je tek provremeno padalo pod Kijev. Njegova lokacija ostaje nepoznata.

Dakle ti Nestorvi Hrvati bi još uvijek mogli biti Vistulani.
Ah. Nestor je pisao znatno kasnije. Velika Hrvatska o kojoj govori Majorov je bila cca 500 godina prije Nestora i ne treba to miješati sa stanjem u 10 stoljeću i Bijelom Hrvatskom. Ono što Nestor navodi su ostaci Hrvata tamo. Ono što kazuju Ukrajinski i Ruski povjesničari je da su ostaci Hrvata bili tamo i kasnije. Recimo pleme Terebovljana se direktno vezuje na Hrvate.

Što se tiče seobe. Ove dvije seobe koje se spominju su one za koje se može identificirati (napisao sam koji je originalni članak pa ga potraži za "dokaze") da su direktno vezane na Hrvatsko ime. Sigurno je Slavenskih seoba bilo još. Bizantski izvori govore o masi slavenogovorećih ljudi. Sad s kojim imenima je drugo pitanje. Uglavnom Slaveni su preplavili Balkan u to doba do Peloponeza.
mozak_free is offline  
Odgovori s citatom
Old 23.09.2013., 15:50   #42
Quote:
mozak_free kaže: Pogledaj post
Ah. Nestor je pisao znatno kasnije. Velika Hrvatska o kojoj govori Majorov je bila cca 500 godina prije Nestora i ne treba to miješati sa stanjem u 10 stoljeću i Bijelom Hrvatskom. Ono što Nestor navodi su ostaci Hrvata tamo. Ono što kazuju Ukrajinski i Ruski povjesničari je da su ostaci Hrvata bili tamo i kasnije. Recimo pleme Terebovljana se direktno vezuje na Hrvate.

Što se tiče seobe. Ove dvije seobe koje se spominju su one za koje se može identificirati (napisao sam koji je originalni članak pa ga potraži za "dokaze") da su direktno vezane na Hrvatsko ime. Sigurno je Slavenskih seoba bilo još. Bizantski izvori govore o masi slavenogovorećih ljudi. Sad s kojim imenima je drugo pitanje. Uglavnom Slaveni su preplavili Balkan u to doba do Peloponeza.
Glede seobe i arheoloskih podataka Dzino kaze:

Quote:
One of the most important changes in the archeological record was the appearance of row-grave cemeteries in Dalmatia, which have been excavated to various degrees. They have never received the same scholarly attention that ‘Slav’ and “Old-Croat’ cemeteries from the later period. The reason is probably that they were not judged to be important enough, because they could not be incorporated into national or South Slavic historical metanarratives, which began with the supposed migration of the Slavs. Only thanks to the efforts of Vinski and Miletic as well as Volker Bierbrauer who saw those cemeteries in comparative perspective with other “Ostrogothic” cemeteries, we know more about them.
In Dalmatia, the earliest row-grave cemeteries are less numerous than in the neighbouring Southern Alps (modern Slovenia), or Pannonia but there are indications that there are still more unexcavated locations. These cemeteries are dated from the late 5th to early 7th centuries and vary from large cemeteries, such as the cemetery in Greblje-Knin with over 200 graves, to small cemeteries with only a few graves, such as the one in Nive-Narona. Their appearance is connected to the period of Ostrogothic rule over Dalmatia, as in several graves there have been found 'Ostrogothic' and 'Germanic' items. The earlier scholarship, working inside the 'culture-history' analytical framework, assumed that there was an existence of a symbiosis between the Ostrogoths and the indigenous population. In most of the cemeteries the 'Ostrogothic' furnished graves were positioned amongst unfurnishedipoorly furnished graves, or graves with Christian symbols, which have been ascribed to the indigenous population."
__________________
You look like an angel! Melania unveils the first Trump Christmas White House
Dilberth is offline  
Odgovori s citatom
Old 23.09.2013., 15:59   #43
A glede kasnijeg doseljavanja Slavena/Hrvata u 6. i 7. stoljecu, kaze ovo"
Quote:
The archaeology always posed a difficulty to the metanarrative of 'Slav' migrations in Dalmatia_ The archaeological evidence for the migrant group such as the Slays or Avars arriving in large numbers and bring-ing pillage and destruction to the late 6th and 7th century Dalmatia is almost non-existent.
__________________
You look like an angel! Melania unveils the first Trump Christmas White House
Dilberth is offline  
Odgovori s citatom
Old 23.09.2013., 20:00   #44
Quote:
mozak_free kaže: Pogledaj post

Najbolja karta koju sam do sada vidio se nalazi tu:

http://duhvoli.com.ua/index.php?fond=5

Ovo je karta Kijevske Rusi, a Velika Hrvatska je također na njoj.

(U dnu stranice je link za skidanje karte)
wow super, mislio sam da je bar 500 km istočnije, ovako je jasnija priča

ova velika hrvatska je značila nastradala zbog avara, morali su je pregaziti sa svojim slavenima da bi se smjestili u panoniji i nije mogla ostati čitava u to vrijeme
vjerojatnije je da su ti hrvati postali potisnuti graničari kontra avara u 7. st. sa istočne strane a dio je znači izbjegao na sjeverozapad na vislu pa nam eto njihovog zapadnog bijelog ogranka


Quote:
Ar-Pharanzor kaže: Pogledaj post
Po čemu se to zaključuje, ako gledamo Margetića koji je također ulazio u opširna razmatranja raznih teorija, sve do toga da su Hrvati bili vojna ili socijalna klasa u Avarskom kaganatu. Jer DAI kaže za vrijeme Heraklija dolaze Hrvati, a to nisu ovi gore navedeni datumi.

Dakle mene zanima zna li tko, koji su to izvori releventni i dokazuju da Hrvati dolaze između 590-604? Jer Heraklije vlada tek od 610. Jer Slaven nije isto što i Hrvat. Na Balkanu ima mnogo Slavena, ali tek dio njih se naziva Hrvatima. Ne možemo ni rutu znati to su sve samo špekulacije.
po logici stvari taj prvi val bi bio nekakav izbjeglički ili možda čak neuspjela akcija u podunavlje,
ako zauzimaju "bazen Drave (oko 587-593)" znači da se postavljaju na južnu granicu avarskog teritorija,
ako tada migriraju "u rajonu medjurjecja izmedju Drave i Save" znači da nisu stali u obranu avarske granice nego južno, kontra Avara
ako dalje idu "u Bosnu", odakle "prijelaz na Jadran kroz Klis i Salonu" znači da im je pun kufer Avara ili da su provale Avara i Slavena sve jače što jesu jer znamo da baš tada počinje duga opsada Salone
a eto njih baš u Saloni, izgledaju cijelo vrijeme kao branitelji ili jedni od branitelja, sigurno su imali puno invalida kao i mi danas...

možda tako ostvaruju direktni kontakt i dobijaju povjerenje od Heraklija ili se Heraklije usere koliko mladih invalida i nezaposlenih Hrvati imaju pa zove druge Hrvate da odrade nešto za svoje... hihi
mora ih biti još na istoku od avara u galiciji i na sjeveru u bijeloj hrvatskoj
u tom trenutku su bijeli hrvati sigurno bili potetniji jer su oni galicijski morali biti u teškoj situaciji, to se vidi kasnije u 8. st kad avari uopće ne brane istočnu granicu nego je na njoj otvorena promenada a ujahuju novi avari i drugi kosooki, s te strane su popustile brane i avarski kaganat se spojio sa setpama na istok preko karpatske kotline
ovaj drugi val Hrvata je taj Porfirogenetov iz Bijele Hrvatske i stavlja ga se u period 630-634 (u onom tekstu kaže "626-630"), to je taj glavni val i s obzirom da je bijela hrvatska bila sjeverno od avarske panonije a bili su možda i ti neki crni hrvati još zapadnije, logično bi bilo da je ova ruta išla sa zapadne strane pa kroz istočne Alpe

možda je Porfirogenet u 2 različite priče (Tuga Buga i Heraklijev poziv) ispričao obje hrvatske ekspedicije a li su se do 10. st. malo pomješale pa izgledaju kao dijelovi iste? ionako nije ulazio u detalje, Crvenkapica je kvalitetnije objašnjena...
karlo r is offline  
Odgovori s citatom
Old 23.09.2013., 21:22   #45
Zanimljivo je da se 454. bitka izmedju Gota na jednoj strani i Huna i Alana (Hrvata?) odigrala upravo na tom rajonu Sava-Drava medjurjecja. Hunska supremacija je skrsena zauvjek.

Bitka na Nedavi
__________________
You look like an angel! Melania unveils the first Trump Christmas White House
Dilberth is offline  
Odgovori s citatom
Old 23.09.2013., 22:24   #46
Ali mi to neznamo. Mi znamo ono što nam Nestor kaže, a iz čeg proizlazi da su Hrvati ili Kijevu malo dalje ili možda blizu ali manje bitno pleme. Dakle ja pitam na temelju čega se iznose ovakve megalomanske konstrukcije. Po čemu je ona mapa nacrtana? Koji su to izvori koji ljudima daju toliko drukčije uvide u ovu situaciju nego meni?

Uff cijela nova strana!

Quote:
Ah. Nestor je pisao znatno kasnije. Velika Hrvatska o kojoj govori Majorov je bila cca 500 godina prije Nestora i ne treba to miješati sa stanjem u 10 stoljeću i Bijelom Hrvatskom. Ono što Nestor navodi su ostaci Hrvata tamo. Ono što kazuju Ukrajinski i Ruski povjesničari je da su ostaci Hrvata bili tamo i kasnije. Recimo pleme Terebovljana se direktno vezuje na Hrvate.
Odakle njemu to da je tamo tad bila Hrvatska? Po kojim izvorima on dolazi do toga? Koji su primarni izvori koji Hrvate tad i tamo smještaju? Nestoro smještavanje Hrvata je vrlo mutno i nesigurno. Ako je on samo povezao neku arheološku kulturu s Hrvatima, to je onda vrlo proizvoljno i neozbiljno.

Quote:
Što se tiče seobe. Ove dvije seobe koje se spominju su one za koje se može identificirati (napisao sam koji je originalni članak pa ga potraži za "dokaze") da su direktno vezane na Hrvatsko ime. Sigurno je Slavenskih seoba bilo još. Bizantski izvori govore o masi slavenogovorećih ljudi. Sad s kojim imenima je drugo pitanje. Uglavnom Slaveni su preplavili Balkan u to doba do Peloponeza.
Puno Slavena je migriralo na istok, zapad ili jug a da nisu bili Hrvati. Treba to imati na umu.

Quote:
ova velika hrvatska je značila nastradala zbog avara, morali su je pregaziti sa svojim slavenima da bi se smjestili u panoniji i nije mogla ostati čitava u to vrijeme
vjerojatnije je da su ti hrvati postali potisnuti graničari kontra avara u 7. st. sa istočne strane a dio je znači izbjegao na sjeverozapad na vislu pa nam eto njihovog zapadnog bijelog ogranka
Mi neznamo da ona uopće postiji tad i tamo. Na kojim se izvorima to temelji? Teorije su ti na vrlo prozivoljnim zaključcima.


Quote:
po logici stvari taj prvi val bi bio nekakav izbjeglički ili možda čak neuspjela akcija u podunavlje,
ako zauzimaju "bazen Drave (oko 587-593)" znači da se postavljaju na južnu granicu avarskog teritorija,
ako tada migriraju "u rajonu medjurjecja izmedju Drave i Save" znači da nisu stali u obranu avarske granice nego južno, kontra Avara
ako dalje idu "u Bosnu", odakle "prijelaz na Jadran kroz Klis i Salonu" znači da im je pun kufer Avara ili da su provale Avara i Slavena sve jače što jesu jer znamo da baš tada počinje duga opsada Salone
a eto njih baš u Saloni, izgledaju cijelo vrijeme kao branitelji ili jedni od branitelja, sigurno su imali puno invalida kao i mi danas...
Ovo postaje nakarada. Mi neznamo da su Hrvati među njima. Tek nekoliko stoljeća nakon tih događaja mi zasigurno znamo da su Hrvati na Jadranu. Prvi spomen Hrvata na Jadranu je tek sredinom 9. stoljeća. Oni su taman mogli migrirati početkom 8. stoljeća, mi to nemožemo znati. I tad kad se spominju su razmerno malo pleme, čisto da napomenemo.

Quote:
možda tako ostvaruju direktni kontakt i dobijaju povjerenje od Heraklija ili se Heraklije usere koliko mladih invalida i nezaposlenih Hrvati imaju pa zove druge Hrvate da odrade nešto za svoje... hihi
mora ih biti još na istoku od avara u galiciji i na sjeveru u bijeloj hrvatskoj
u tom trenutku su bijeli hrvati sigurno bili potetniji jer su oni galicijski morali biti u teškoj situaciji, to se vidi kasnije u 8. st kad avari uopće ne brane istočnu granicu nego je na njoj otvorena promenada a ujahuju novi avari i drugi kosooki, s te strane su popustile brane i avarski kaganat se spojio sa setpama na istok preko karpatske kotline
ovaj drugi val Hrvata je taj Porfirogenetov iz Bijele Hrvatske i stavlja ga se u period 630-634 (u onom tekstu kaže "626-630"), to je taj glavni val i s obzirom da je bijela hrvatska bila sjeverno od avarske panonije a bili su možda i ti neki crni hrvati još zapadnije, logično bi bilo da je ova ruta išla sa zapadne strane pa kroz istočne Alpe
Ta stvar s federatima je vrlo nesigurno. Sve bi jednalo lako mogla biti bizantska konstrukcija jer postiji velika razlika između dvije glave koje opisuju Hrvate u DAI-ju. Tako da je moguće da je druga preuređena da se uveliča bizantski značaj. Uostalom to je jedini dokument koji daje datum migracije Hrvatam a smješta je u doba Heraklija. Otkad Heraklije vlada kolega? Jer datumi ti se ne podudaraju.

Quote:
ovaj drugi val Hrvata je taj Porfirogenetov iz Bijele Hrvatske i stavlja ga se u period 630-634 (u onom tekstu kaže "626-630"), to je taj glavni val i s obzirom da je bijela hrvatska bila sjeverno od avarske panonije a bili su možda i ti neki crni hrvati još zapadnije, logično bi bilo da je ova ruta išla sa zapadne strane pa kroz istočne Alpe
Slušao sam od dva vala Slavena pa kao Hrvati i Srbi dolaze nakdnadno, ali prvi put čujem o dva vala Hrvata. Koji izvori ovo bilježe jer koliko se sjećam DAI ne govori o nikakva dva vala. Samo kaže da su Hrvati došli u doba Heraklije, i da gore na sjveru ima također Bijela Hrvatska. Daje iza Turske, Bagibareje itd. Dakle odakle ti sad taj prvi val?
__________________
History is the version of past events that people have decided to agree upon."
-Napoleon

Zadnje uređivanje Ar-Pharanzor : 23.09.2013. at 22:48.
Ar-Pharanzor is offline  
Odgovori s citatom
Old 23.09.2013., 22:50   #47
Quote:
karlo r kaže: Pogledaj post
googlaj mayorov
Haha. Vjerojatnije naletit ćeš na hokejista.
Bolje googlaj Майоров Александр Вячеславович
HawkStr is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.09.2013., 11:34   #48
Al
U desetom stoljecu o kojem je pisao Porfirogenet on Hrvate nalazi na podrucju Dalmacije. I imaju nekakvu drzavnost. Dux Croatorum. S time se valjda slazes?
Nestor u istovremeno nalazi Hrvate tamo negdje u Ukrajini. Ne znamo tocno gdje jer njemu geografija nije bila jaca strana. Ne znamo tocno ni koliko ih je bilo, ali ih je bilo dovoljno I bili su dovoljno znacajni da ih spomene. I tu mi ne bi trebali imati problema.
U to isto vrijeme Hrvate (I ostale Hrvate) eksplicitno navodi i Dalimil u danasnjoj Ceskoj i u Sleziji (jugozapadna Poljska). A spominje se i familija Slavnikovaca u Libicama. I tu mi nebi trebali imati problema.
To je stanje u 10 stoljecu i to je povjesno zapisano.
Koliko su bili mocni to je zapisao Poljak Vincentij Kadlubek u 12 stoljecu koji kaze DA su silni kao i Ugri kada ih susrece Boleslav Hrabri.
Ako se je negdje sacuvala legenda o Hrvatima onda je to u Ukrajni, u Galiciji, tamo su se Hrvati sa sigurnoscu sa svojim imenom zadrzali do prve polovice 19.stoljeca i to prema popisu stanovnistva. Nije Nestor trebao proci pola Evrope da bi dosao do Hrvata. On su mu u blizini. Uzmi kartu Evrope pa proucavaj gegrafske udaljenosti of Kijeva do Praga. To us dvije razlicite skupine.
Megale Hrobatiju eksplicitno spominje Porfirogenet. On cak i kaze gdje bi trebala biti. I

Zadnje uređivanje mozak_free : 24.09.2013. at 11:40.
mozak_free is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.09.2013., 11:47   #49
Neznam jesi li čitao knjigu od Lowmianskog, poljskog povjesničara Hrvatska pradomovina

http://www.katalog.kgz.hr/pagesResul...edId=215001866

On obrađuje sve ove izvore koje navodiš, i još Alfreda Velikog, i neke arapske izvore i navodi sve probleme, posebno lokacija, koje nisu ni najmanje jednostavne! od svakog od ovih izvora. Svakako vrijedi pročitati, nažalost nisam našao nikakav pdf, ali ja sam je čitao iz knjižnice, a pakračka knjižnica je mala, pa ćeš je sigurno moći naći i u svom gradu.

Ali krajnja poanta jest da je diskutabilna i pozicija Hrvata u 10. stoljeću, a ikakve priče o nekakvoj Velikoj Hrvatskoj u 6. ili 7. stoljeću je čista fanstastika. Na ovu temu je pisano mnogo radova, od strane raznih povjesnilara, od samih HRvata, pa Slovenaca, Austrijanaca, Turaka, a i Poljaka i Ukrajinaca. Razne teorije su se nudile, i stoga se mora temi prići ozbiljno i tražiti čvrste dokaze, a ne na osnovi par djelića informacija stvarati proizvoljne zaključke.
__________________
History is the version of past events that people have decided to agree upon."
-Napoleon
Ar-Pharanzor is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.09.2013., 11:55   #50
Majorov smješta Veliku Hrvatsku u razdoblje 4-6 stoljeća i to ne kao državu nego kao vazalni savez, ako sam dobro shvatio tako da mi ne igra ovo 6-7 stoljeće...u tom razdoblju se već spominje Bijela Hrvatska kao područje koje leži zapadnije
__________________
www.velijura.com
Veli Jura is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.09.2013., 12:26   #51
mozak free, nema tu pomoći, ovaj istup ar-pharanzora je tipičan primjer ispranosti mozgova kod nas, politika je to odradila i u školske čitanke ubacila taj panslavizam koji je bio super podloga za jugoslavenstvo, bratstvo i jedinstvo... pa danas imamo hrpu ljudi koja slavene zamišlja skoro kao omladince sa petokrakom na omladinskim radnim akcijama, a hrvatima je ubačen virus samokritičnosti višestruko žešći od znanstvene metode pa hrpa ljudi misli da treba pljucati po nečemu i da je to znanstveno ispravno
većina ljudi ne zna ništa o slavenskoj arheologiji i zato dolazi do ovakvih istupa, čak je i bolje da ne zna - jer je samo činjenica da sekretar partije nije znao što je fibula savijena ovako ili onako spasila našu arheologiju kroz te godine
ali sad imamo jaz između tih dirigiranih interpretacija koje su odgojile generacije i stvarnosti i stvarne znanosti koja je shvatljiva samo onima koji joj se potpuno posvete

npr. kako shavatiti da ar-pharanzor kritizira mayorova a uopće ga nije pročitao, kao što uopće nije pročitao ni ostale radove rusa i ukrajinaca, a nije pročitao ni ništa od arheologije koja se tiče slavena ni naših ni njihovih ili ikojih. vidim da nije po onom što je napisao.
ili glupa pitanja kao "odakle njemu da je to hrvatska?", a odakle onima drugima da su alemani bili tamo di jesu? bože sačuvaj...

ne razumijem kako možeš kritizirati novi model bmw-a a nisi sjeo u njega, nego sjediš u fići i prejudiciraš i pretpostavljaš što je bmw


eh taman kad sam pomislio: vidi pa ovaj forum je napredan - ćorak! evolucija ovdje radi selektivno

odo ja odavde pozdrav svima!
karlo r is offline  
Odgovori s citatom Received Infraction
Old 24.09.2013., 12:39   #52
Quote:
karlo r kaže: Pogledaj post
mozak free, nema tu pomoći, ovaj istup ar-pharanzora je tipičan primjer ispranosti mozgova kod nas, politika je to odradila i u školske čitanke ubacila taj panslavizam koji je bio super podloga za jugoslavenstvo, bratstvo i jedinstvo... pa danas imamo hrpu ljudi koja slavene zamišlja skoro kao omladince sa petokrakom na omladinskim radnim akcijama, a hrvatima je ubačen virus samokritičnosti višestruko žešći od znanstvene metode pa hrpa ljudi misli da treba pljucati po nečemu i da je to znanstveno ispravno
većina ljudi ne zna ništa o slavenskoj arheologiji i zato dolazi do ovakvih istupa, čak je i bolje da ne zna - jer je samo činjenica da sekretar partije nije znao što je fibula savijena ovako ili onako spasila našu arheologiju kroz te godine
ali sad imamo jaz između tih dirigiranih interpretacija koje su odgojile generacije i stvarnosti i stvarne znanosti koja je shvatljiva samo onima koji joj se potpuno posvete

npr. kako shavatiti da ar-pharanzor kritizira mayorova a uopće ga nije pročitao, kao što uopće nije pročitao ni ostale radove rusa i ukrajinaca, a nije pročitao ni ništa od arheologije koja se tiče slavena ni naših ni njihovih ili ikojih. vidim da nije po onom što je napisao.
ili glupa pitanja kao "odakle njemu da je to hrvatska?", a odakle onima drugima da su alemani bili tamo di jesu? bože sačuvaj...

ne razumijem kako možeš kritizirati novi model bmw-a a nisi sjeo u njega, nego sjediš u fići i prejudiciraš i pretpostavljaš što je bmw


eh taman kad sam pomislio: vidi pa ovaj forum je napredan - ćorak! evolucija ovdje radi selektivno

odo ja odavde pozdrav svima!
Nema potrebe da odlazis. Jednostavno ga ignoriraj.
__________________
You look like an angel! Melania unveils the first Trump Christmas White House
Dilberth is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.09.2013., 12:58   #53
zašto da ostanem?

kad komentiram 2 dolaska hrvata i kako se heraklije ustvari savršeno uklapa sa 2. dolaskom, a on komentira kao da sam mislio na 1. dolazak...

pa nisam ja budala, za ovakve rasprave treba imati koncentracije i poštenja, nisam mazohist, ne treba mi to, a svaki drugi forumaš je kao on koliko vidim, hvala lijepa...

kužiš?

pozdrav
karlo r is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.09.2013., 13:29   #54
Quote:
Veli Jura kaže: Pogledaj post
Majorov smješta Veliku Hrvatsku u razdoblje 4-6 stoljeća i to ne kao državu nego kao vazalni savez, ako sam dobro shvatio tako da mi ne igra ovo 6-7 stoljeće...u tom razdoblju se već spominje Bijela Hrvatska kao područje koje leži zapadnije
Sta kaze Mayorov? 'Etnopoliticko objedinjenje'. Jest da je to ruski, ali je dovoljno precizno. Za sada. Ja bi se zadrzao na tome. Ko kome kralj ili vazal, nebitno.
Goti su tu negdje, u susjedstvu.
Mayorov cini korak dalje od Lowomianskoga.
Uvijek je problem povezati arheologiju i povijest i etnologiju. I tu je Mayorov napravio bitan iskorak u znanosti.
Sto je bitno u ovoj prici? Upravo to etnopoliticko objedinjenje. To bi bio PRVI oblik neke drzavnosti slavenogovorecih ljudi. U ovom slucaju sa Alanskim imenom (hrvatskim), kao neka kombinacija Sarmata i Slavena. Time nista vise nije isto.
Upravo zbog znacaja ovog "nalaza" za ocekivati je da ce se pojaviti ozbiljne znanstvene kritike is cijelog znanstvenog slavenogovoreceg svijeta. Proslo je 7 godina od objave, Ali ozbiljnih kritika I analiza nema.
Lowomianski je pisao prije.
mozak_free is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.09.2013., 13:35   #55
Quote:
Majorov smješta Veliku Hrvatsku u razdoblje 4-6 stoljeća i to ne kao državu nego kao vazalni savez, ako sam dobro shvatio tako da mi ne igra ovo 6-7 stoljeće...u tom razdoblju se već spominje Bijela Hrvatska kao područje koje leži zapadnije
Uopće nije bitno. Ispravio si me, nije 6 i 7 več 4 i 5 stoljeće. Dakle moje pitanje tebi je, kako mi možemo govoriti i Hrvatima tada, kad je najraniji dokument dakle primarni izvor koji spominje Hrvate, datiran u sredinu 9 stoljeća? Dakle nijedan dokument, ne spominje Hrvate, a da je napisan prije 9 stoljeća ne spominje Hrvate. Jedini, je onaj DAI iz 10. stoljeća koji kaže da Hrvati dolaze u doba cara Heraklija.

Quote:
mozak free, nema tu pomoći, ovaj istup ar-pharanzora je tipičan primjer ispranosti mozgova kod nas, politika je to odradila i u školske čitanke ubacila taj panslavizam koji je bio super podloga za jugoslavenstvo, bratstvo i jedinstvo... pa danas imamo hrpu ljudi koja slavene zamišlja skoro kao omladince sa petokrakom na omladinskim radnim akcijama, a hrvatima je ubačen virus samokritičnosti višestruko žešći od znanstvene metode pa hrpa ljudi misli da treba pljucati po nečemu i da je to znanstveno ispravno
Da pristup Derentića gdje on tvrdi da su Srbi pred 6 hiljada godina izgradili Babilonsku kulu je kao bolji? On jest megalomanski, ali ga nitko neće i nemože smatrati ozbiljno. Čovjek je sprdnja čak i među krugovima amaterskih povjesničara.

Quote:
npr. kako shavatiti da ar-pharanzor kritizira mayorova a uopće ga nije pročitao, kao što uopće nije pročitao ni ostale radove rusa i ukrajinaca, a nije pročitao ni ništa od arheologije koja se tiče slavena ni naših ni njihovih ili ikojih. vidim da nije po onom što je napisao.
ili glupa pitanja kao "odakle njemu da je to hrvatska?", a odakle onima drugima da su alemani bili tamo di jesu? bože sačuvaj...
Ali na to se svodi cijela stvar, na temelju čega se ti arheološki ostaci pripisuju Hrvatima? Pročitaj ponovo što Nestor piše o Hrvatima. OD 4 popisa plemena u Kijevu, samo jedan od 4 popisa, od kojih svaki bilježi 7 plemena, samo jedan navodi Hrvate. Neka plemena kao Poljani se navode po 4 puta. Iz got može samo proizaći da su

A - Hrvati manje pleme pa ne osobito bitno
B - malo udaljenije pleme, pa opet ne osobito bitno za Kijev

Kako se ot tog može zaključiti da su Hrvati u 4. stoljeću bili na čelu velike konfederacije plemena?
__________________
History is the version of past events that people have decided to agree upon."
-Napoleon
Ar-Pharanzor is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.09.2013., 13:47   #56
Quote:
Ar-Pharanzor kaže: Pogledaj post
Uopće nije bitno. Ispravio si me, nije 6 i 7 več 4 i 5 stoljeće. Dakle moje pitanje tebi je, kako mi možemo govoriti i Hrvatima tada, kad je najraniji dokument dakle primarni izvor koji spominje Hrvate, datiran u sredinu 9 stoljeća? Dakle nijedan dokument, ne spominje Hrvate, a da je napisan prije 9 stoljeća ne spominje Hrvate. Jedini, je onaj DAI iz 10. stoljeća koji kaže da Hrvati dolaze u doba cara Heraklija.
hm, nekako kroz maglu mi prolazi da sam nekad-negdje čuo za tanajske ploče, ok to nije izvor nego samo "nekakve" ploče na kojima se spominje ime i naziv a učeniji od mene su uvjereni da to nešto znači pa možda da krenemo odatle da ispunimo "rupu od 7 stoljeća (od 2. do kako kažeš 9.)"
__________________
www.velijura.com
Veli Jura is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.09.2013., 13:53   #57
To je osobno ime kao prvo, jedna od osnova iranske teorije porijekla imena, na Azovu i kako se ona uklapa u veliku konfederaciju predvođenu Hrvatima? Dakle ona je iz 3. stoljeća pa opet imaš rupu bez ikakvih spomena sve do 9. stoljeća ako ti jesu bili Hrvati. Dakle kako se uklapa u Mayorova?
__________________
History is the version of past events that people have decided to agree upon."
-Napoleon
Ar-Pharanzor is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.09.2013., 14:05   #58
u slucaju da niste vidjeli knjigu(ne vjerujem)..tu je english summary

summ
__________________
Don’t be a follower be a student!
osaki ni douzo!-ie ie douzo osaki ni!
rokurota is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.09.2013., 14:08   #59
Quote:
Ar-Pharanzor kaže: Pogledaj post
To je osobno ime kao prvo, jedna od osnova iranske teorije porijekla imena, na Azovu i kako se ona uklapa u veliku konfederaciju predvođenu Hrvatima? Dakle ona je iz 3. stoljeća pa opet imaš rupu bez ikakvih spomena sve do 9. stoljeća ako ti jesu bili Hrvati. Dakle kako se uklapa u Mayorova?
trenutno si na 50% jer se na dva mjesta spominje na pločama - jedno je osobno ime a jedno je naziv

btw, evo teme pa malo škicni http://www.forum.hr/showthread.php?t=627736

a tu na forumu ima još par tema koje je prekrio pijesak...i ja nemam odgovore za tebe a nemaju ih ni arheolozi...kopaj okolo, čitaj, upijaj pa stvori svoju sliku
__________________
www.velijura.com
Veli Jura is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.09.2013., 14:18   #60
Ja sam stvorio svoju sliku. I nisu li to tri osobna imena?

Quote:
Horoúathos, Horoáthos i Horóathos (Χορούαθ[ος], Χοροάθος, Χορόαθος).

Ta tri imena su osobna imena ljudi koji su živjeli u gradu
sa teme koju si linkao iz OP
__________________
History is the version of past events that people have decided to agree upon."
-Napoleon
Ar-Pharanzor is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 06:32.