Natrag   Forum.hr > Društvo > Povijest i povijesne teme > Vojna povijest i tehnologija

Vojna povijest i tehnologija Od praćke do ratova zvijezda.

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 03.12.2013., 20:47   #1
ICBM arsenali

Nuklearni se arsenali najčešće u medijima pojednostavljuju brojkama ukupnih bojevnih glava. No tu ima brojnih razlika u vrsti i jačini bojnih glava kao i njihovoj namjeni; neke od tih glava idu na ICBMove, neke idu za strateške avione, neke za taktičke, za krstareće rakete itd.

Od svega toga, jedino se one na ICBMovima mogu smatrati pravim oružjem prvog udara odnosno simultanog odgovora prvom udaru. Sve druge platforme pate od ograničene dostupnosti i brzine reakcije/djelovanja, ograničenog dometa te ograničene uspješnosti proboja neprijateljske obrane i izvršenja svoje misije.

Svakako svi ICBMovi nisu isti, veći i moderniji će letjeti dalje i nosit će veći teret, dakle više boljih bojnih glava i/ili mamaca.

No da zasad napravim samo brzi pregled broja i vrste *aktivnih* icbmova po svijetu. broj bojevnih glava je novim START dogovorom poprilično smanjen iz doba hladnog rata.

SAD:
450 minuteman III raketa (većina ih ima po jednu bojnu glavu, manji broj ih ima tri)
288 Trident II raketa (svaka s po četiri bojne glave)

Rusija:
58 R-36
20 UR100n
144 Topol
78 Topol-M
0-18 Visota
80 Sineva/Liner
0-tucet Bulava

Kako rusija po novom start sporazumu ima oko 1400 aktivnih bojevnih glava (na icbmovima) neki prosjek po raketi bi dakle bio ugrubo 3-4 bojne glave. Konkretne pojedinačne brojke po raketi je za ruse vrlo teško naći jer je tu bilo drastičnih smanjivanja od vremena hladnog rata...

Kina:
20-25 df-5
36-48 df-31/a
12-24 jl-2
24-36 df-4 ( s time da je ovo granični slučaj, negdje između kratkodometnog ICBMa i dugodometnog IRBM, domet je zapravo nejasan, možda ide i do 7000 km)

Za razliku od SADa i Rusije, brojke kod kine ne dolaze od konkretnih izvora već od istraživanja pomoću slika te od procjena raznih obavještajnih službi drugih zemalja. Broj bojnih glava se pretpostavlja da je u većini slučajeva jedna po raketi, iako je to procjena koja stoji već 10-20 godina, pa je moguće da su se i tu stvari promijenile. Npr jl-2 rakete bi mirno mogle imati i više. jl-2 je tu napisan kao 12-24 jer je status još nejasan. Nedavno je raketa ušla u uporabu, a ni sve podmornice za njih još nisu u službi, no u skoroj budućnosti se svakako može računati na cca 36 raketa za ukupno 4 tip 094 podmornice.

UK:
*vjerojatno* 48 Trident II raketa, svaka s po 3-4 bojne glave. Nekoć je to bilo 58 raketa, ali je broj od tada smanjivan. 48 mi se čini realno s obzirom na prošle i buduće najave da nemaju više od 48 bojnih glava po podmornici te da će u budućnosti smanjiti flotu na samo 8 raketa po podmornici.

Francuska:
Miks m45 i m51 raketa, no ukupno ne više od 48 komada. S obzirom na najave od prije par godina da će trećina francuskih bojevnih glava u mirovinu, te s obizorm da više manje svi smanjuju broj bojnih glava po raketi, mislim da je realno računati na ne više od 4 bojne glave po m45 i m51 raketi.

Izrael
10-15 Jericho III raketa, no detalja o točnom dometu i bojnim glavama zapravo nisam uspio naći.

Indija
Postoji projekt prvog indijskog ICBMa Agni-V, no još je u testiranju. Sustav, koliko znam, još nije operativan. Dakle neke brojke za skoru budućnost su možda jedna brigada, desetak komada, a onda će dalje rasti od toga...

Totali:
SAD: 738 icbmova s oko 1700 bg.
Rusija: oko 450 icbmova s oko 1400 bg.
Kina: 100-tinjak icbmova s 100 do 150 bg.
Francuska: 48 icbmova s okvirno 190 bg.
Britanija: 48 icbmova s okvirno 190 bg.
Izrael: 10-15 icbmova s nepoznatim brojem bg, ali vjerojatno ne više od 30ak.
Indija: Icbm program u začecima, možda desetak raketa s toliko bojnih glava.


Budućnost:
S obzirom na dosadašnje uspješne dogovore i smanjivanja arsenala SADa i Rusije, to bi se donekle moglo i nastaviti. Tim više što ima indikacija da će sljedeća generacija američkih podmornica nositi po manje raketa, a ni Rusima broj raketa više nije prioritet. Svakako, obje nuklearne velesile ostavit će nemali broj spremnih ali neraspoređenih bojnih glava, u slučaju da icbmove treba opremiti s većim brojem istih nego što ih danas nose.

Kina zadnjih 10-15 godina ima obrnutu tendenciju, da povećava broj svojih icbmova, a budući da je dosad operirala s po jednom bojnom glavom po raketi, odatle mogu ići još samo na više bojnih glava. Za još nekih 10-15 godina, kad se zamijene sve df-4 rakete, kad podmornička sila stasa, kinezi bi mogli dodati još 20-30 raketa na gornji broj, a broj bojnih glava bi se teoretski mogao i udvostručiti, no to je vrlo teško predvidjeti.

Francuzi i Britanci gotovo sigurno neće povećavati arsenal, nego upravo suprotno, radi štednje. Dok su Francuzi krug smanjenja prošli nedavno ili upravo prolaze kroz njega, Britance još čeka samonajavljeno smanjenje koje bi ih moglo dovesti na svega 30ak icbmova i 120ak bojnih glava.

Izrael svoj nuklearni arsenal ionako prvenstveno cilja za lokalnu uporabu tako da ne vidim da će previše ići na daljnje icbmove. Iskreno, i ovo što imaju naoko izgleda kao overkill...

Indija će svakako rasti, ostaje jedino pitanje kojom brzinom i kvalitetom, koliko će to financije dopustiti itd. Vrlo je teško tu išta predvidjeti...

izvori:
http://www.fas.org/nuke/guide/uk/doc...FactSheet4.pdf
http://www.state.gov/t/avc/rls/176096.htm
http://warfare.be/db/sf/true/title/a...uclear-forces/
http://www.ausairpower.net/APA-PLA-S...mozTocId836202
http://wikimapia.org/11175720/248-Sq...richo-III-IRBM
www.parliament.uk/briefing-papers/SN04079.pdf‎
Shpiro is online now  
Odgovori s citatom
Old 03.12.2013., 21:55   #2
Prema novom START ugovoru i Rusi i Amerikanci nesmiju imat priko 1550 bojnih glava do 2017-e. Međutim od daljnjeg smanjenja ništa jer će Rusi vezat za pregovore pitanje ABM štita.
Također je vrlo izvjesno da Rusi izađu iz INF ugovora iz 1987-e i uvate štancat IRBM-ove šta Ameri već skoro godinu dana lude (al nedaju u javnost) da Rusi u biti i rade sa novim Frontier sustavom.
Odličan prikaz btw.
Konev is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.12.2013., 01:24   #3
Bravo, super pregled!!!
balkanski pastuh is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.04.2014., 11:14   #4
http://www.state.gov/t/avc/rls/224236.htm

Evo svježih brojki za SAD v Rusiju.

aktivni icbmovi i strateski bombarderi: 778 v 498
aktivne nuklearne bojne glave za icbmove i bombardere 1585 v 1512
ukupan broj icbmova (aktivnih i onih u rezervi), kao i strateskih bombardera: 952 v 906

ovi linkovi, par mjeseci stariji, pokusavaju dati detaljniju sliku gdje pise i broj bojnih glava:
http://bos.sagepub.com/content/70/1/85.full.pdf+html
http://bos.sagepub.com/content/70/2/75.full.pdf+html

no to su tek procjene trece strane koje mi se, iskreno, cine dosta grube. dok je prvi link brojka iz izvjestaja o stanju arsenala po START dogovoru.
Shpiro is online now  
Odgovori s citatom
Old 02.04.2014., 11:56   #5
Quote:
Konev kaže: Pogledaj post
Prema novom START ugovoru i Rusi i Amerikanci nesmiju imat priko 1550 bojnih glava do 2017-e. Međutim od daljnjeg smanjenja ništa jer će Rusi vezat za pregovore pitanje ABM štita.
Također je vrlo izvjesno da Rusi izađu iz INF ugovora iz 1987-e i uvate štancat IRBM-ove šta Ameri već skoro godinu dana lude (al nedaju u javnost) da Rusi u biti i rade sa novim Frontier sustavom.
Odličan prikaz btw.
Jel imas kakvih podataka o ovome Frontier sustavu?
Z1bis is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.04.2014., 21:41   #6
Ima nagovjestaja o Rubežu (odnosno Frontieru) kroz razne intervjue i vijesti o testovima zadnjih godina. Izgledno je da se radi o raketi temeljenoj na težoj raketi RS-24. Lanser je navodno 30-40 tona lakši, možda je i sama raketa 10ak tona lakša (ovo potonje ja sam nagađam). Špekulira se da Rubež ima dva stupnja, naspram tri stupnja RS-24. Raketa je na kruto gorivo, a glavna značajka su bojne glave, navodno komada tri, koje su rađene da manevriraju tijekom ulaska u atmosferu pri hipersoničnim brzinama.

Cijeli "problem" oko Rubeža je što NATO vjeruje da se radi o MRBM klasi rakete, a ako je to istina onda Rusi idu protivno sporazumu koji su potpisali, o nekorištenju (odnosno micanju iz arsenala) raketa srednjih dometa. Bilo je par testova Rubeža unutar dometa koji su kao nelegalni, no to ne znači da sama raketa ipak ne spada u mrbm već u icbm rakete. sporazum zabranjuje sve između 500 i 5500 km dometa, a Rubež iako manji od r-24 ipak se čini dovoljno velik da prelazi 5500 km dometa.
Shpiro is online now  
Odgovori s citatom
Old 30.06.2016., 16:20   #7
https://www.scribd.com/doc/317132241...-Forces-Slides

Zanimljive projekcije troška američkog nuklearnog arsenala, kako tekućih tako i troškova modernizacije i zamjene sustava. Brojke su goleme i zapravo je raspon projekcija vrlo, vrlo širok. Ali uglavnom ispada neka sredina od jedno 15 milijardi dolara za puko održavanje nuklearnih sustava godišnje do jedno 30ak milijardi godišnje za obnovu svih sustava (ohio podmornice, tridenti, zamjena za minutemane, nove krstarece itd)

Onda se možemo zapitati koliko jednu Rusiju takvo što košta, koja nema bitno manji arsenal. Ima svakako nižu cijenu rada, tako da su brojke možda i par puta manje, ali su zato i vojna izdvajanja u dolarima red veličine manja. Igranje nuklearkama je iznimno skup sport te tu nemalo leži odgovor pitanju "zašto francuska i UK imaju tako malobrojne konvencionalne snage s obzirom na svoje vojne budžete?"
Shpiro is online now  
Odgovori s citatom
Old 30.06.2016., 21:30   #8
Quote:
Shpiro kaže: Pogledaj post
https://www.scribd.com/doc/317132241...-Forces-Slides

Zanimljive projekcije troška američkog nuklearnog arsenala, kako tekućih tako i troškova modernizacije i zamjene sustava. Brojke su goleme i zapravo je raspon projekcija vrlo, vrlo širok. Ali uglavnom ispada neka sredina od jedno 15 milijardi dolara za puko održavanje nuklearnih sustava godišnje do jedno 30ak milijardi godišnje za obnovu svih sustava (ohio podmornice, tridenti, zamjena za minutemane, nove krstarece itd)

Onda se možemo zapitati koliko jednu Rusiju takvo što košta, koja nema bitno manji arsenal. Ima svakako nižu cijenu rada, tako da su brojke možda i par puta manje, ali su zato i vojna izdvajanja u dolarima red veličine manja. Igranje nuklearkama je iznimno skup sport te tu nemalo leži odgovor pitanju "zašto francuska i UK imaju tako malobrojne konvencionalne snage s obzirom na svoje vojne budžete?"
Pa da, fino kaže na kraju, cijena nuklearnog oružja je oko 5% ukupnog izdvajanja za obranu ( u zemljama kao SAD ili Rusija gdje je izdvajanje za obranu oko 4% BDP-a, dok bi ta brojka za zemlje koje imaju manje izdvajanje cca. 10% izdvajanja za obranu.
__________________
"Hrvatsku su već u nekoliko navrata iz vrlo opasne situacije spasile greške drugih, no nikako vlastita mudrost." Bogoslav ŠULEK
otok_kiril is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.08.2017., 13:45   #9
Nove brojke za Kinu.

10 df-5a s po jednom BG
10 dfb s više BG (3-10?)
32-36 df-31/a s po jednom BG
17+ df-31ag s po jednom ili više BG (1-3)
cca 36 jl-2 s po jednom BG (teoretski više, no raketa je već ionako kratka na dometu pa čisto sumnjam)
8-16 df-41 s više BG (3-8?)
12-36 df-4 s po jednom BG. no raketa je graničnog dometa, jedva ICBM. Možda se već polako i umirovljuje.

Total bi tako bio 125 do 160ak ICBMova sa cca 160 do 390 BG. Plus jedno 200+ drugih bojnih glava, većinom na freefall bombama, nešto na krstarećim raketama i balističkim raketama srednjih dometa.
Shpiro is online now  
Odgovori s citatom
Old 17.08.2017., 13:52   #10
kaj je bg?
ZgSash is online now  
Odgovori s citatom
Old 17.08.2017., 14:16   #11
Quote:
ZgSash kaže: Pogledaj post
kaj je bg?
Bojna glava. MIRV (Multiple independently targetable reentry vehicle) može nositi više bojnih glava.
__________________
"Ideš mi na živce gorilo jedna, makni se sa useneta više
šta oćeš tu beno, misliš da si glavni šmokljane"
ferda is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.08.2017., 14:35   #12
Dreadnaught klasa bi trebala nositi po 12 SLBM-ova.
__________________
"Hrvatsku su već u nekoliko navrata iz vrlo opasne situacije spasile greške drugih, no nikako vlastita mudrost." Bogoslav ŠULEK
otok_kiril is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.08.2017., 23:06   #13
Šta mislite kad bi jedna strana imala učinkovit anti-icbm da li bi bila nazovimo vladar svijeta.
buli6 is offline  
Odgovori s citatom
Old 18.08.2017., 10:03   #14
Quote:
buli6 kaže: Pogledaj post
Šta mislite kad bi jedna strana imala učinkovit anti-icbm da li bi bila nazovimo vladar svijeta.
Ne...zašto bi bila? Nie nuklearno oružje jedino....
__________________

“Religion was invented when the first con man met the first fool.” Mark Twain
kumek is offline  
Odgovori s citatom
Old 18.08.2017., 17:38   #15
Quote:
kumek kaže: Pogledaj post
Ne...zašto bi bila? Nie nuklearno oružje jedino....
Pa recimo da Amerikanci šibaju icbm-ove gdje im dođe a nitko ne može uzvratiti. Kako će uzvratiti?
buli6 is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.08.2017., 20:26   #16
Quote:
buli6 kaže: Pogledaj post
Pa recimo da Amerikanci šibaju icbm-ove gdje im dođe a nitko ne može uzvratiti. Kako će uzvratiti?
Ne kužim....pa spomenuo si anti icbm..ok ali nije icbm jedini ......ima slbm i bombarderi s nuklearnim oružjem, postoji i nuklearno srednjeg dometa. Svima njima treba bitno kraće vrijeme za dolazak na cilj.
__________________

“Religion was invented when the first con man met the first fool.” Mark Twain
kumek is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.08.2017., 22:37   #17
Quote:
kumek kaže: Pogledaj post
Ne kužim....pa spomenuo si anti icbm..ok ali nije icbm jedini ......ima slbm i bombarderi s nuklearnim oružjem, postoji i nuklearno srednjeg dometa. Svima njima treba bitno kraće vrijeme za dolazak na cilj.
Hmm... Mislio sam da ako proturaketni sustav ruši icbm da će rušiti i slbm. Za bombardere sam mislio da ne mogu proći. A nuklearno srednjeg dometa se nisam ni sjetio. Uglavnom bio sam uvjeren da onaj tko bi imao učinkovit anti-icbm i puno nuklearnih raketa (konkretno npr. SAD) da bi imao i potpunu dominaciju. Ali sam izgleda mislio krivo.
buli6 is offline  
Odgovori s citatom
Old 23.08.2017., 00:07   #18
Quote:
buli6 kaže: Pogledaj post
Hmm... Mislio sam da ako proturaketni sustav ruši icbm da će rušiti i slbm. Za bombardere sam mislio da ne mogu proći. A nuklearno srednjeg dometa se nisam ni sjetio. Uglavnom bio sam uvjeren da onaj tko bi imao učinkovit anti-icbm i puno nuklearnih raketa (konkretno npr. SAD) da bi imao i potpunu dominaciju. Ali sam izgleda mislio krivo.
Jako je važno vrijeme. ICBM leti bitno duže, više i lakše ga je otkriti satelitima i radarima. Kubanska kriza i jest počela kad su ameri instalirali srednji domet u tursku i sovjeti procijenili da im to daje prednost prvog udara na strateške ciljeve. Brzina udara i jest jedan od razloga zašto se koristi tehnički iznimno složeni i skupi slbm.
__________________

“Religion was invented when the first con man met the first fool.” Mark Twain
kumek is offline  
Odgovori s citatom
Old 23.08.2017., 06:19   #19
Quote:
kumek kaže: Pogledaj post
Jako je važno vrijeme. ICBM leti bitno duže, više i lakše ga je otkriti satelitima i radarima. Kubanska kriza i jest počela kad su ameri instalirali srednji domet u tursku i sovjeti procijenili da im to daje prednost prvog udara na strateške ciljeve. Brzina udara i jest jedan od razloga zašto se koristi tehnički iznimno složeni i skupi slbm.
Je ali su tih godina sovjeti bili u priličnom zaostatku za amerima u ICBMovima, nominalno se spominje da su ih imali 50-75 ali realno to je bilo 10-12 koje je trebalo pripremiti za lansiranje (naspram cca 200 američkih). Za pripremu je nominalno trebalo do 6 sati a u praksi je bilo 12-24. Kasnije je povećan broj ICBMova i bitno skraćen proces punjenja ali u tom trenutku Kuba je bila pokušaj da se nadoknadi zaostatak za amerikancima.
__________________
...Tu smo utakmicu izgubili 2:0, al taj sudac je svakako sudija. Tukli smo suca blatom sa istoka, to je bila milina. Kra nas je i gađali su ga svi, i mladi i stari. Tada se počeja rađat taj dišpet u meni...
Roy is online now  
Odgovori s citatom
Old 23.08.2017., 15:32   #20
Quote:
Roy kaže: Pogledaj post
Je ali su tih godina sovjeti bili u priličnom zaostatku za amerima u ICBMovima, nominalno se spominje da su ih imali 50-75 ali realno to je bilo 10-12 koje je trebalo pripremiti za lansiranje (naspram cca 200 američkih). Za pripremu je nominalno trebalo do 6 sati a u praksi je bilo 12-24. Kasnije je povećan broj ICBMova i bitno skraćen proces punjenja ali u tom trenutku Kuba je bila pokušaj da se nadoknadi zaostatak za amerikancima.
I to naravno...ali rezultat krize je ipak povlačenje američkih raketa iz turske.
__________________

“Religion was invented when the first con man met the first fool.” Mark Twain
kumek is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 07:55.