Natrag   Forum.hr > Društvo > Prirodne znanosti

Prirodne znanosti Čista znanost za jako pametne i one koji takvima žele postati
Podforum: Armstrong Station - Astronomija i astrofizika

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 08.04.2014., 00:24   #81
Quote:
monty-zg kaže: Pogledaj post
...
Netko je spomenuo nuklearke. Osim što bi se začepili filteri za zrak, drugih generalnih posljedica ne bi trebalo biti. Naime, vulkanski pepeo je poprilično kemijski inertan (osnova mu je kvarc koji je kemijski stabilan). Kisele kiše bi predstavljale veću opasnost, no opet, to je zanemarivo u odnosu na sve druge opasnosti. U krajnjem slučaju, elektrane se ugase, zaustavi se reakcija i sve može ostati mirno dok se ne steknu uvjeti za ponovljeno "paljenje". Silosi s raketama su ipak dobro zapečaćeni i ukoliko ih zatrpa pepeo, ostat će ispod kamenog sloja dok ih se ne otkopa. Potpuno sigurno. Bojeve glave na raketama mogu izdržati temperature i do 2500C bez aktiviranja. Ako znamo da je temperatura tališta kvarca "tek" 870C, imamo fore.
Nisam ja ni spominjao neke direktne opasnosti, nego tko će ostati održavati 62 nuklearke/100 reaktora i bazene s istrošenim gorivom i ICBM silose i slično ako samo u prvi mah pogine 5 do 50 milijuna ljudi? Nije baš da to može ostati prepušteno samo sebi - da je tako, ne bi se trošile silne milijarde na dekomisiju.
Uostalom, tu piše koji je problem već sa sovjetskom nuklearnom kramom, u ovom savršenom svijetu, kao i sa cijelom tom katastrofalnom situacijom...

Zadnje uređivanje haram : 08.04.2014. at 00:31.
haram is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.04.2014., 00:33   #82
Quote:
haram kaže: Pogledaj post
Nisam ja ni spominjao neke direktne opasnosti, nego tko će ostati održavati 62 nuklearke/100 reaktora i bazene s istrošenim gorivom i ICBM silose i slično ako samo u prvi mah pogine 5 do 50 milijuna ljudi? Nije baš da to može ostati prepušteno samo sebi - da je tako, ne bi se trošile silne milijarde na dekomisiju.
Uostalom, tu piše koji je problem već sa sovjetskom nuklearnom kramom, u ovom savršenom svijetu, kao i sa cijelom tom katastrofalnom situacijom...
pa neće valjda među tih nekoliko milijuna biti velik broj zaposlenih u nuklearnoj energetici?
ćumez is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.04.2014., 00:48   #83
Quote:
ćumez kaže: Pogledaj post
pa neće valjda među tih nekoliko milijuna biti velik broj zaposlenih u nuklearnoj energetici?
Ne znam. Možda će neki dati otkaz jer im se smanjila plaća, ili što ne mogu koristiti g.o. -što misliš?

Inače, 50 milijuna je skoro jedna šestina stanovništva SAD.
haram is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.04.2014., 00:54   #84
Quote:
haram kaže: Pogledaj post
Inače, 50 milijuna je skoro jedna šestina stanovništva SAD.
za preživjele bi bilo posla, što jest jest. treba pokopati mrtve.
ćumez is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.04.2014., 01:22   #85
Quote:
haram kaže: Pogledaj post
Nisam ja ni spominjao neke direktne opasnosti, nego tko će ostati održavati 62 nuklearke/100 reaktora i bazene s istrošenim gorivom i ICBM silose i slično ako samo u prvi mah pogine 5 do 50 milijuna ljudi? Nije baš da to može ostati prepušteno samo sebi - da je tako, ne bi se trošile silne milijarde na dekomisiju.
Uostalom, tu piše koji je problem već sa sovjetskom nuklearnom kramom, u ovom savršenom svijetu, kao i sa cijelom tom katastrofalnom situacijom...
ICBM-ovi su u zatvorenim silosima, u koje pepeo ne moze uci, dakle nista od korozije.
Ti silosi su napravljeni da izdrzi bliske eksplozije nuklearnih bombi.
Ako nema odrzavanja nakon nekog vremena raketa mozda vise nece moci raditi ono zasto postoje, znaci nista od napada s njima.
Ali to nikako ne znaci da ce same bojeve glave (ili rakete) eksplodirati, korodirati, pustati radijaciju ili bilo sto drugo.
Eventualni problem je raspad tricija (12,3 godine poluzivot), no ne za okolinu nego za snagu bombe.
Ostalo nuklearno oruzje se dobro cuva u podzemnim skladistima.

Da, u SAD ima 62 nuklelarke, no pogledaj gdje se one nalaze.



Najbliza nuklearna elektrana nalazi se na oko 700 kilometara od Yellowstona.
Jos je nekoliko eksperimentalnih reaktora koji 150 km od Yellowstona.
Sam Yellowstone nalazi se na sjeverozapadu Wyominga (WY na karti).

Sto se sovjetskog otpada tice, na njega Yellowstone nema utjecaja, opasno je i bez njega.
antet is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.04.2014., 09:19   #86
haram gledaj sa 'vedrije' strane, te bi nuklarke zapravo mogle biti i spas za ljudsku vrstu u slučaju Yellowstona

razmisli odakle bi mogli dobivati struju za umjetno svjetlo (za uzgoj biljaka za prehranu) u tom slučaju. Hidroenergiju, sunčevu i vjetar skoro da možeš zaboraviti u tom slučaju. Nafta i ugljen će imati problem transporta do centrala zbog leda. tako da će vjerojatno male oaze preživjelih na sjevernoj polutci biti baš u okolici nuklearki koje imaju dovoljno goriva za veći period rada (naravno ne rad na 100% nego na recimo 2-5%). Ostaje još geotermalna (ali osim Islanda nitko ih nema u većem broju)
Moram priznati zapravo zanimljiva situacija u tom slučaju.
I btw. vjerojatno bi se vodili ratovi milicijskog tipa (aka Bejrut) za kontrolu pojedine centrale.
__________________
"When investing", "Timing" is everything. - Fred McAllen
ceha is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.04.2014., 23:04   #87
Da, sigurno bi došlo do raspada sruštvenog poretka. Uz to i do masovnog iseljavanja preživjelih u zemlje tipa Australija ili afričke države. Oni boljestojeći bi se već u trenutku prvog potresa pobrinuli za svoj spas a oni "obični" bi kao i uvijek naje..li trpeći promjene klime i život u novim uvjetima.
Ima tu još detalja o kojima se nie raspravljalo, razvoj bolesti pod utjecajem velikog broja umrlih i nezakopanih tijela ljudi i životinja, onda problem potresa koji bi izazvala eksplozija. Energija eksplozije bi sigurno prouzročila pomak u tlu, posebno ako dođe do pražnjenja komore s magmom. Posljedica bi bili izuzetno jaki potresi na zapadu SAD. Uz to, pod utjecajem manjka svjetlosti raspad ekosistema koji bi prouzročio promjenu ponašanja životinja, od glodavaca (moguće bi postali mesožderi) do velikih grabežljivaca. O puno detalja se tu još može raspravljati...
monty-zg is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.04.2014., 09:17   #88
Quote:
antet kaže: Pogledaj post
...

Sto se sovjetskog otpada tice, na njega Yellowstone nema utjecaja, opasno je i bez njega.
Neki nikako da shvate o čemu ja to pišem.
Za baratanje nuklearnom tehnologijom trebaju ne samo jaki znanstveni potencijali, nego i jaka logistika. Dokument koji sam linkao pokazuje da već SADA jedna nuklearna velesila, sa krnjom logistikom samo zbog ekonomskih problema, ne može bez obilate strane pomoći sanirati vlastitu kontaminiranu kramu.
Naivno je onda vjerovati da bi u zemlji najteže pogođenoj katastrofom globalnih razmjera, sa desecima miliona mrtvih i kolapsom svih segmenata društva, svih 104 reaktora sa privremenim skladištima visokoradioaktivnog otpada, i svi ostali civilni i vojni objekti koji uključuju i visokoradioaktivne materijale (i druge toksične tvari), bili i dalje besprijekorno održavani. (zapravo ni sad baš nisu svi)
Mislim da bi bilo optimistički očekivati samo nekoliko INES 7 akcidenata u kratkom razmaku.
A usput bi i sanacija ruske radioaktivne krame ostala na suhom, ali to bi bio relativno manji problem.

Zadnje uređivanje haram : 09.04.2014. at 09:46.
haram is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.04.2014., 09:24   #89
neki znastvenici smatraju da je kuga iz 6 stoljeća direktna posljedica eksplozije krakatau u tom periodu koja je izazvala duge i oštre zime na sjevernoj polutci. Zanimljivo smatraju da je oštra zima pogotovala eksploziji broja štakora jer ih nije imao tko tamaniti, tj. da je došlo do velikog pomora mesoždera koji su se njima hranili prve zime (jer je i broj štakora te zime naglo pao). Ali preostali štakori zbog svoje plodnosti su pokrenuli eksploziju u broju. Štokori->buhe->kuga. I smatra se da je pobila nekih 20 milja ljudi. Zanimljivo baš u periodu kad je istočno rimsko carstvo skoro uspjelo uspostaviti kontrolu i nad zapadnim djelom rimskog carstva. Nakon toga se više nikad zapravo nije oporavilo i sve je više i više slabilo.
__________________
"When investing", "Timing" is everything. - Fred McAllen
ceha is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.04.2014., 09:32   #90
Quote:
ceha kaže: Pogledaj post
haram gledaj sa 'vedrije' strane, te bi nuklarke zapravo mogle biti i spas za ljudsku vrstu u slučaju Yellowstona

razmisli odakle bi mogli dobivati struju za umjetno svjetlo (za uzgoj biljaka za prehranu) u tom slučaju. Hidroenergiju, sunčevu i vjetar skoro da možeš zaboraviti u tom slučaju. Nafta i ugljen će imati problem transporta do centrala zbog leda. tako da će vjerojatno male oaze preživjelih na sjevernoj polutci biti baš u okolici nuklearki koje imaju dovoljno goriva za veći period rada (naravno ne rad na 100% nego na recimo 2-5%). Ostaje još geotermalna (ali osim Islanda nitko ih nema u većem broju)
Moram priznati zapravo zanimljiva situacija u tom slučaju.
I btw. vjerojatno bi se vodili ratovi milicijskog tipa (aka Bejrut) za kontrolu pojedine centrale.
Dakle proizvodilo bi se 2-5% prijašnjih 20% od cjelokupne proizvodnje el.energije u SAD? Dakle u najboljem slučaju 1% prijašnje proizvodnje?
Mislim da bi se 250 milijuna preživjelih slabo od toga ugrijalo.
haram is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.04.2014., 11:28   #91
Quote:
haram kaže: Pogledaj post
Neki nikako da shvate o čemu ja to pišem.
...
... a pojačana korozija bi došla od kiselih kiša, ne od pepela. Koje prodiru u neodržavane objekte prije ili kasnije, i uzrokuju oštećenja i kemijske reakcije.
Već i u normalnim uvjetima mnogi dijelovi nuklearnih postrojenja jako korodiraju zbog agresivne sredine, pa im treba redovito održavanje, koje je vitalno važno ne samo za proizvodnju nego i za sigurnost.
Nuclear Power – Corrosion Monitoring
Corrosion issues in nuclear industry today
The Effects of Erosion-Corrosion on Power Plant Piping

pa se baš ne može stavit ključ u bravu i čekat bolja vremena

Zadnje uređivanje haram : 09.04.2014. at 12:11.
haram is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.04.2014., 22:05   #92
Da, korozija od kiselih kisa je vrlo opasna.
No bio bih zabrinutiji za Hoover i Grand Coolie brane nego za jednu nuklearku u blizini Yellowstonea.
Ne zaboravimo da je najveca katastrofa u proizvodnji el. energija dosla upravo od puknuca jedne brane.
A kolicina izbacenog materijala i otopljenog leda u Stjenjacima mogla bi jednostano preopteretiti brane, pogotovo na sjeverozapadu SAD.
antet is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.04.2014., 22:43   #93
Quote:
haram kaže: Pogledaj post
Neki nikako da shvate o čemu ja to pišem.
Za baratanje nuklearnom tehnologijom trebaju ne samo jaki znanstveni potencijali, nego i jaka logistika. Dokument koji sam linkao pokazuje da već SADA jedna nuklearna velesila, sa krnjom logistikom samo zbog ekonomskih problema, ne može bez obilate strane pomoći sanirati vlastitu kontaminiranu kramu.
Naivno je onda vjerovati da bi u zemlji najteže pogođenoj katastrofom globalnih razmjera, sa desecima miliona mrtvih i kolapsom svih segmenata društva, svih 104 reaktora sa privremenim skladištima visokoradioaktivnog otpada, i svi ostali civilni i vojni objekti koji uključuju i visokoradioaktivne materijale (i druge toksične tvari), bili i dalje besprijekorno održavani. (zapravo ni sad baš nisu svi)
Mislim da bi bilo optimistički očekivati samo nekoliko INES 7 akcidenata u kratkom razmaku.
A usput bi i sanacija ruske radioaktivne krame ostala na suhom, ali to bi bio relativno manji problem.
Zaboravio si 19 reaktora u Kanadi i 2 u Meksiku.
antet is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.04.2014., 18:04   #94
Quote:
antet kaže: Pogledaj post
Da, korozija od kiselih kisa je vrlo opasna.
No bio bih zabrinutiji za Hoover i Grand Coolie brane nego za jednu nuklearku u blizini Yellowstonea.
Ne zaboravimo da je najveca katastrofa u proizvodnji el. energija dosla upravo od puknuca jedne brane.
A kolicina izbacenog materijala i otopljenog leda u Stjenjacima mogla bi jednostano preopteretiti brane, pogotovo na sjeverozapadu SAD.
Quote:
antet kaže: Pogledaj post
Zaboravio si 19 reaktora u Kanadi i 2 u Meksiku.
Slažemo se (osim što bi mogli debatirati o brojevima žrtava ovih ili onih izvora energije - no to ovdje nije tema); posljedice erupcije supervulkana u najvećim razmjerima ne bi se zadržale na državnim granicama, i uključivale bi i za nas neke neočekivane aspekte.
Područje SAD je najbolje obrađeno u analizama, a tu je i najveća svjetska koncentracija radioaktivnih materijala (ako se ne varam) pa sam se i ja na to referirao.

Drago mi je da smo našli zajednički jezik.
haram is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.04.2014., 19:37   #95
Quote:
haram kaže: Pogledaj post
Područje SAD je najbolje obrađeno u analizama, a tu je i najveća svjetska koncentracija radioaktivnih materijala (ako se ne varam) pa sam se i ja na to referirao.
i biokemijsko toksičnih koji se inače dobro čuvaju. no u slučaju takve superkatastrofe nije isključeno da i oni mogu bit pušteni "s lanca". bolesti i neimaština poslije bi u najcrnijim prognozama ionako ubili više ljudi nego sve navedeno zajedno.
ćumez is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.04.2014., 20:47   #96
Quote:
ćumez kaže: Pogledaj post
i biokemijsko toksičnih koji se inače dobro čuvaju. no u slučaju takve superkatastrofe nije isključeno da i oni mogu bit pušteni "s lanca".
Pa nekoliko puta sam spomenuo (i zadnji puta i potcrtao) i druge toksične tvari, uz to što su (po mom mišljenju) radionuklidi najprisutniji (i najozloglašeniji )...

Quote:
ćumez kaže: Pogledaj post
bolesti i neimaština poslije bi u najcrnijim prognozama ionako ubili više ljudi nego sve navedeno zajedno.
Vjerojatno da, ali ovi "bonusi" bi mogli biti još fatalniji za preživjele u minimalističkim uvjetima.


Situacija slična onoj koju je Cahit u linku koju stranicu prije pokazao kao dobro dokumentiranu tezu o višestrukom i višeuzrokovanom najvećem izumiranju vrsta, P-T izumiranju.

Zadnje uređivanje haram : 10.04.2014. at 21:47.
haram is offline  
Odgovori s citatom
Old 12.04.2014., 09:13   #97
nacionalni park černobil
ćumez is offline  
Odgovori s citatom
Old 12.04.2014., 10:14   #98
Quote:
ćumez kaže: Pogledaj post
Naslov je teški 'fishing-for-views'. Da scary mutations Koja navlakuša

Bar me sjetilo jednog dokumentarca na temu reakcije prirode 20 godina nakon černobilske katastrofe - divlje životinje nakon odlaska ljudi, bio i na našoj dalekovidnici

http://www.youtube.com/watch?v=WcAEpCt1MdU
__________________
o_O
Cahit is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.04.2014., 12:23   #99
Quote:
ćumez kaže: Pogledaj post
Znakovito je da biolozi u ostalim nacionalnim parkovima prilikom mjerenja životinja ne nose skafandere.


Quote:
Cahit kaže: Pogledaj post
Naslov je teški 'fishing-for-views'. Da scary mutations Koja navlakuša

Bar me sjetilo jednog dokumentarca na temu reakcije prirode 20 godina nakon černobilske katastrofe - divlje životinje nakon odlaska ljudi, bio i na našoj dalekovidnici

http://www.youtube.com/watch?v=WcAEpCt1MdU
A neko je radio i neka istraživanja, na koja je stavljao naslove poput:
- Patterns of sperm damage in Chernobyl passerine birds suggest a trade-off between sperm length and integrity
- Elevated frequency of cataracts in birds from chernobyl
- High frequency of albinism and tumours in free-living birds around Chernobyl
- Ecosystems effects 25 years after Chernobyl: pollinators, fruit set and recruitment
- Elevated mortality among birds in Chernobyl as judged from skewed age and sex ratios
- Effects of parental radiation exposure on developmental instability in grasshoppers
- Chernobyl birds have smaller brains
- Reduced abundance of insects and spiders linked to radiation at Chernobyl 20 years after the accident
- Birds prefer to breed in sites with low radioactivity in Chernobyl
- Biological consequences of Chernobyl: 20 years on

... i još puno toga na ovom sajtu
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed
- što bi se sve moglo svesti pod jedan tekst:
Don't underestimate the death rate from Chernobyl


Ali rekli smo da nećemo i ovu temu pretvoriti u još jednu "o nuklearnoj energiji" (bolje rečeno o njenim posljedicama)

Zadnje uređivanje haram : 13.04.2014. at 12:30.
haram is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.04.2014., 12:45   #100
no sikiriki...nama u rvatskoj se ionako nebum ništa desil...mi smo toliko duboko u krizi da taj super vulkan bi za nas bio mačiji kašalj
__________________
SLOBODNI LJUDI SLOBODNI SAMO AKO SMIJU IMATI ORUŽJE DA BI ZAŠTITILI SVOJ ŽIVOT,
IMOVINU, SVOJE SUGRAĐANE I OBITELJI OD DRUGIH NASILNIH GRAĐANA
KAO I OD NEPOŠTENE VLASTI I DA SE OBRANE OD TIRANIJE VLADARA.
JAWS is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 11:31.