Natrag   Forum.hr > Društvo > Alternativa > Na rubu znanosti

Na rubu znanosti Istraživanja bez granica

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 26.01.2016., 23:19   #81
Pa jel misliš da je paleontologija alternativna znanost?

Jel misliš da stotine i tisuće ljudi koji iskopavaju komadić po komadić fosilnih ostataka nešto i ne znaju? Da su svi tolike neznalice pa će ih nečiji "filmić" sve potući do nogu i reći im kako nemaju pojma pa ajmo izokrenuti sve priče. Jel ti misliš da je kreacionistička pizdarija o svijetu od 7000 godina istinita? Jel misliš da se Sunce vrti oko Zemlje? Da će nam nebo pasti na glavu? Da na Olimpu sjede bogovi koji šalju munje kad su ljuti?

Danas se takve stvari uče već u osnovnoj školi. Princip superpozicije i datiranja starosti tom metodom. Sustavi taloženja. Zakonitosti u slojevitostima.
I najbitnije, pojam "provodni fosili".

Prema njima se jako dobro može znati kada i do kada je koji organizam živio. A logika koja kaže da je zadnji dinosaur krepao prije 65mil. godina i da do pojave čovjeka postoji rupa od 64 milijuna godina u kojoj imaš taloženje milijuna vrsta organizama opisana je i istražuje se u znanosti zvanoj paleontologija. To što tu neki "alternativni" prodavači knjiga i DVD-a tvrde, danas više ne prolazi. Možda je moglo u doba vještica, vampira i vragova, danas ipak ne.

Znaš tko piše o "zabranjenoj arheologiji"? Oni koji nikad nisu mrdnuli dupe iz ureda i sjeli iskopavati makar jedno nalazište. Jer da jesu, poštivali bi ono što rade i znali bi koliki je put od početka rada do konačnog iskopavanja ostataka. Instant-znanstvenici nisu znanstvenici, to su najčešće varalice i šarlatani željni pažnje i naivaca kojima će uzeti lovu bajkama i suludim pričama.

Quote:
iormas kaže: Pogledaj post
Hoces da kazes da ne verujes prikazanim dokazima vec nekom sto je nesto pricao i crtao..

E evolucija mora da je istina jer su nam puno puta pokazali crteze ( cak i sam Morgan Freeman voli da pokazuje 3d animacije i prica bajku o evoluciji bez ijednog cvstog dokaza) gde su skeleti!? cvrsti dokazi!?

Tu su prikazani dokazi a ti se cekicaj po glavi kolko hoces :P

Evolucija da je ikad dokazana crkva bi prestala postojati..jednostavno nije dokazana.. to je stara teorija koja je davno trebala i pasti vec u zaborav prakticno samo se velikim finansiranjima tovi mozak ljudima bajkama i ljudi se zaslepe tim bajkama jel su ih pisali strucnjaci koji su opet verujem u druzbi sVatikancima joj zamrseno je vec to ..tesko cete to tu mnogi uvideti.
Samo da znaš, tumačenja evolucije (i same Darwinove teorije za koju pouzdano znam da je nisi pročito, nego samo "tumačenja" po internetu) su proizvod šarlatana koji nemaju veze s crkvom. Pročitaj malo papine objave o evoluciji i nastanku svijeta. Ali ne tumačenja, nego njih. Crkva priznaje evolucijski razvoj. Samo se razlikuje početak života. Je li biokemijski proces ili "božje djelo".
http://io9.gizmodo.com/does-the-new-...tion-453874239

https://en.wikipedia.org/wiki/Cathol..._and_evolution

A što se tiče ostataka...puni su ih depoi muzeja. Problem je u stručnjacima jer ih je jednostavno premalo. Samo u Prirodoslovnom muzeju u Zagrebu ima materijala za još pet "Muzeja neandertalaca" a gdje je dalje... Uskoro će biti i Noć muzeja pa molim, prošetaj do Hrvatske i uživaj. Ima dobra zbirka i u Osijeku.

Tako da si u krivu.

Zadnje uređivanje monty-zg : 26.01.2016. at 23:32.
monty-zg is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.01.2016., 23:28   #82
Quote:
monty-zg kaže: Pogledaj post
Pa jel misliš da je paleontologija alternativna znanost?

Jel misliš da stotine i tisuće ljudi koji iskopavaju komadić po komadić fosilnih ostataka nešto i ne znaju? Da su svi tolike neznalice pa će ih nečiji "filmić" sve potući do nogu i reći im kako nemaju pojma pa ajmo izokrenuti sve priče. Jel ti misliš da je kreacionistička pizdarija o svijetu od 7000 godina istinita? Jel misliš da se Sunce vrti oko Zemlje? Da će nam nebo pasti na glavu? Da na Olimpu sjede bogovi koji šalju munje kad su ljuti?

Danas se takve stvari uče već u osnovnoj školi. Princip superpozicije i datiranja starosti tom metodom. Sustavi taloženja. Zakonitosti u slojevitostima.
I najbitnije, pojam "provodni fosili".

Prema njima se jako dobro može znati kada i do kada je koji organizam živio. A logika koja kaže da je zadnji dinosaur krepao prije 65mil. godina i da do pojave čovjeka postoji rupa od 64 milijuna godina u kojoj imaš taloženje milijuna vrsta organizama opisana je i istražuje se u znanosti zvanoj paleontologija. To što tu neki "alternativni" prodavači knjiga i DVD-a tvrde, danas više ne prolazi. Možda je moglo u doba vještica, vampira i vragova, danas ipak ne.

Znaš tko piše o "zabranjenoj arheologiji"? Oni koji nikad nisu mrdnuli dupe iz ureda i sjeli iskopavati makar jedno nalazište. Jer da jesu, poštivali bi ono što rade i znali bi koliki je put od početka rada do konačnog iskopavanja ostataka. Instant-znanstvenici nisu znanstvenici, to su najčešće varalice i šarlatani željni pažnje i naivaca kojima će uzeti lovu bajkama i suludim pričama.
Ah .. to sve samo pise i govore o cemu ti pises i sve te skole..sve su to bajke..

Tu u videu koji sam postavio ljudi su uhvaceni na delu na terenu ..snimljeni! jes video a kad si video profesora iz istorije da je isao kopat..ma on veruje programu i uci po njemu..

Slepo verujes dragi moj monti.
__________________
end
iormas is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.01.2016., 23:31   #83
Quote:
monty-zg kaže: Pogledaj post

Samo da znaš, tumačenja evolucije (i same Darwinove teorije za koju pouzdano znam da je nisi pročito, nego samo "tumačenja" po internetu) su proizvod šarlatana koji nemaju veze s crkvom. Pročitaj malo papine objave o evoluciji i nastanku svijeta. Ali ne tumačenja, nego njih. Crkva priznaje evolucijski razvoj. Samo se razlikuje početak života. Je li biokemijski proces ili "božje djelo".
http://io9.gizmodo.com/does-the-new-...tion-453874239

Tako da si u krivu.
Oces reci da crkva tvrdi kako je covek posto od ribe tj majmuna sta vec?

Sta Ti citas? odakle Ti takve ideje?

kakve izmisljotine... a bas sam i reko da ces tesko shvatiti kako je i crkva umesana u sve to a eto jos je ljudima i pred ocima sve samo ne vide da je jedno izmisljotina a drugo cvrsti dokazi..

Ne podrzavam ja nikakvu crvu samo kazem da su sva ta verovanja slepa a pravi nalazi potpuno zanemareni .. kakva apsurdnost pa zaista

Evolucija postoji u vrsti i to je ocigledno ali ne i medju vrstama..hocu reci postoji i polarna lisica i pustinjska ali nece od lisice nikad postati zec ili lav..tako nesto iako se pokusava dokazati godinama nikada nije ni dokazano a kamoli ocigledno.Priroda tako ne radi .. broj lanaca dnk uvek ostaje isti i prilagodjava se e ajde to je evolicija ali ne u opste poznatom smislu.

Opste poznat smisao su crtezi...dokaza bi trebalo biti na milione tj naci se kostur pretka zirafe i to postepeno kako se nekoj zivotinji izduzivao vrat ili npr cvetnice....nije ih bilo sve do jednom i odjednom u jednom sloju eto cvetnica svih vrsta pa kao tako ne radi evolucija a dokazi bas suprotno pokazuju cak je i sam Darvin shvatio da se evolucija dogadja samo u vrsti ali su to opet kesom zataskali i napunili kazem ljudima glave bajkama o kojima pises bez dokaza!
__________________
end

Zadnje uređivanje iormas : 26.01.2016. at 23:48.
iormas is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.01.2016., 23:40   #84
Ti si dakle kao i LUN postao od majmuna? To želiš reći?


Vidiš, da si pročitao teoriju evolucije i makar dječji priručnik iz paleontologije, znao bi da majmuni i ljudi dijele zajedničkog pretka, a da ljudi NISU nastali iz majmuna. To je upravo ono što sam ti govorio. Čitanje šarlatana koji daju svoja "viđenja" znanosti.

Što ja čitam? Svašta, ali očito malo znanstvenije i kvalitatnije knjige. Osim toga, amaterski se bavim paleontologijom pa se bojim da ipak malo više znam od tebe o tome.


Što se profesora tiče, ovi koje ja znam (J. Radovčić i slični) su dobar dio godine u blatu i s četkicom u ruci. I istražuju, ne nastupaju u "Na rubu znanosti" kod Mišaka jer za to nemaju vremena. Svi moji profesori su likovi "s terena". Očito si se kretao u krugovima nekih "kabinetlija", vjerojatno ti odatle dolaze i krive interpretacije.

Quote:
iormas kaže: Pogledaj post
Oces reci da crkva tvrdi kako je covek posto od ribe tj majmuna sta vec?

Sta Ti citas? odakle Ti takve ideje?

kakve izmisljotine... a bas sam i reko da ces tesko shvatiti kako je i crkva umesana u sve to a eto jos je ljudima i pred ocima sve samo ne vide da je jedno izmisljotina a drugo cvrsti dokazi..

Ne podrzavam ja nikakvu crvu samo kazem da su sva ta verovanja slepa a pravi nalazi potpuno zanemareni .. kakva apsurdnost pa zaista
Znači, Papa i Vatikan lažu po tebi jer je lik rekao a ti duboko vjeruješ da to nije istina. I zato je to tako. I što ne znaš da su većina znanstvenika u srednjem vijeku zapravo bili svećenici ili laici vezani za crkvu. A malo bi ipak trebao pročitati koju knjigu. Probaj krenuti recimo s Galileom.

Bravo, dobar ti je stav

Quote:
iormas kaže: Pogledaj post

Evolucija postoji u vrsti i to je ocigledno ali ne i medju vrstama..hocu reci postoji i polarna lisica i pustinjska ali nece od lisice nikad postati zec ili lav..to nikada nije ni dokazano a kamoli ocigledno.
Nitko to nije ni rekao osim tebe koji to sad izvrćeš. A li pogledaj malo taksonomiju lisice i lako ćeš doći do organizma koji je njen predak. Taksonomija je jedna jako zabavna stvar. Poput puzzle. I sve temeljem dokaza Bez toga nema...
monty-zg is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.01.2016., 23:50   #85
Quote:
monty-zg kaže: Pogledaj post
Ti si dakle kao i LUN postao od majmuna? To želiš reći?


Vidiš, da si pročitao teoriju evolucije i makar dječji priručnik iz paleontologije, znao bi da majmuni i ljudi dijele zajedničkog pretka, a da ljudi NISU nastali iz majmuna. To je upravo ono što sam ti govorio. Čitanje šarlatana koji daju svoja "viđenja" znanosti.

Što ja čitam? Svašta, ali očito malo znanstvenije i kvalitatnije knjige. Osim toga, amaterski se bavim paleontologijom pa se bojim da ipak malo više znam od tebe o tome.


Što se profesora tiče, ovi koje ja znam (J. Radovčić i slični) su dobar dio godine u blatu i s četkicom u ruci. I istražuju, ne nastupaju u "Na rubu znanosti" kod Mišaka jer za to nemaju vremena. Svi moji profesori su likovi "s terena". Očito si se kretao u krugovima nekih "kabinetlija", vjerojatno ti odatle dolaze i krive interpretacije.



Znači, Papa i Vatikan lažu po tebi jer je lik rekao a ti duboko vjeruješ da to nije istina. I zato je to tako. I što ne znaš da su većina znanstvenika u srednjem vijeku zapravo bili svećenici ili laici vezani za crkvu. A malo bi ipak trebao pročitati koju knjigu. Probaj krenuti recimo s Galileom.

Bravo, dobar ti je stav



Nitko to nije ni rekao osim tebe koji to sad izvrćeš. A li pogledaj malo taksonomiju lisice i lako ćeš doći do organizma koji je njen predak. Taksonomija je jedna jako zabavna stvar. Poput puzzle. I sve temeljem dokaza Bez toga nema...
Ajde vidi ako si tako pametan i znas ..kad su nastale cvetnice u kom razdoblju i daj pokazi neke dokaze za te pretke lisice ili bilo koje druge zivotije u smislu da joj se povecao broj lanaca dnk?

Ne zaboravi da sam ja dao video dokaze tvrdnje da su ljudi i dinosauri hodali zajedno i verujem da bi dali da se ispita materijal naravno uz dovoljno kesa

I je ..nisam nigde tvrdio da sam nastao od majmuna niti od nekog zajednickog pretka mada je moguce da smo pravljeni ali nikako ovom main stream izmisljotinom..grom u mocvaru pa bicar....i sve je nastalo od tog prvog samorazmnozavajuceg bica ..nop ne verujem u to kao ni u veliki prasak zvuci kao kad neko skoci u bazen na stomak..verujem u beskonacnost i da sam odatle posto i idem ako te bas zanima
__________________
end
iormas is offline  
Odgovori s citatom
Old 27.01.2016., 00:06   #86
Prvo, nisi dao dokaze nego si pokazao filmić koji je sve samo ne dokaz.

Drugo, cvjetnice su nastale krajem razdoblja krede, kad nastaju prve kritosjemenjače (biologija 7. razred).

Za lisice i njihovo biološko stablo ću pogledati a kada i kako su nastale do tada, eto, deset sekundi traženja:
http://www.canis.hr/Default.aspx?bt=5

https://en.wikipedia.org/wiki/Canidae
monty-zg is offline  
Odgovori s citatom
Old 27.01.2016., 00:22   #87
Quote:
monty-zg kaže: Pogledaj post
Prvo, nisi dao dokaze nego si pokazao filmić koji je sve samo ne dokaz.

Drugo, cvjetnice su nastale krajem razdoblja krede, kad nastaju prve kritosjemenjače (biologija 7. razred).

Za lisice i njihovo biološko stablo ću pogledati a kada i kako su nastale do tada, eto, deset sekundi traženja:
http://www.canis.hr/Default.aspx?bt=5

https://en.wikipedia.org/wiki/Canidae
Dokaz koji se moze videti na snimku je jasan i ocigledan a ovo sto ti postas..ee monti ovo su ti dokazi? evolucije vrste u mixu izmisljotine, bajke bez dokaza i hrpa predpostavki opet bez dokaza...pa onda vec ne znam sta da ti kazem (mozes jos malo bolje razmisliti o svemu ) ..a sad cemo se ponovo nas dvoje dragi moj monti sloziti da se ne slazemo
__________________
end

Zadnje uređivanje iormas : 27.01.2016. at 00:45.
iormas is offline  
Odgovori s citatom
Old 27.01.2016., 11:13   #88
Ako su tebi ono što si dao "dokazi", a ono što stoji kao znanstvena činjenica su izmišljotine i bajke, bojim se da malo toga imamo za reći. Jer u mojoj knjižnici, ove tvoje priče stoje odmah do dječjih priča i "ostalih knjiga". A očito da školski sustav zakazuje ne samo kod nas.

O vjerovanju ekipi prodavača magle (pardon, knjiga) koja ima veze s paleontologijom koliko i ja s kirurgijom, više govori o tvom znanju i volji za nešto naučiti i pokušati shvatiti. Ali...kao što rekoh, vjeruj slobodno i u Crvenkapicu i nitko te u to ne može razuvjeriti.
No zato postoje znanstvenici i oni "kvaziznanstvenici". Dakle, uživaj. Kad poželiš čuti istinu, a ne "istinu" možemo o tome.

Zadnje uređivanje monty-zg : 27.01.2016. at 11:34.
monty-zg is offline  
Odgovori s citatom
Old 27.01.2016., 23:32   #89
Evo da ne ostanem dužan, razvoj lisica:


A i za one koji misle kako su nastali od majmuna.

monty-zg is offline  
Odgovori s citatom
Old 27.01.2016., 23:54   #90
Quote:
monty-zg kaže: Pogledaj post
Evo da ne ostanem dužan, razvoj lisica:


A i za one koji misle kako su nastali od majmuna.

Pff bajka..opet nista opipljivih dokaza i skeleta.. postepenog prelaza kako to navodno radi evolucija.. samo crtezi i neke mape koje nista ne dokazuju samo postavljaju teorije..jbg montisejn kazem nemoj se ni truditi ..nema pravog dokaza za evoluciju medju vrstama i da ima lako bi mi ga nasao a ovo su sve izmisljotine sto tu postas.
__________________
end
iormas is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.01.2016., 10:31   #91
Trolaš.
Jer i sam znaš (valjda) na koji način se radi filogenetski niz. A vidim i da ne znaš što ti je tu napisano i prikazano. Ako neznaš, pročitaj. To nije "sjeo vidoviti Milan pa uzeo jednu kost ovdje, jednu ondje"
Malo je previše znanstvenika uključeno i gle, baš svi su u krivu, jer eto ti, stručnjak za neku drugu evoluciju, to tako kažeš.

S time da nigdje ne vidim niti jedan podatak (znanstveno potkrijepljen) koji bi pobio to što sam ti stavio. A najlakše je reći "e nije".

No za "alternativce" je to normalno. ZAto ih se i doživljava ozbiljno.
monty-zg is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.01.2016., 10:39   #92
Ne znam kako vi, al ja se svaki dan susrećem s dinosaurima.

Basta is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.01.2016., 10:46   #93
Mali ispravak, vrstama koje su nastale iz zajedničkog pretka, ne direktno iz dinosaura.
Postoji na SON tema oko toga pa je tamo dosta toga rečeno.
http://www.forum.hr/showthread.php?t=701991

I ima puno podataka.
monty-zg is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.01.2016., 16:26   #94
Quote:
iormas kaže: Pogledaj post
Ma ne ..pogledaj i poslusaj sta kazu u videu koji sam postavio od 27minuta pa jos par minuta nadalje i razmisl kako bi odlucio jel verujes tim ljudima tamo sto pricaju.. imas pravo ne verovati im ali mnogi ovde postavljaju video zapise kako bi podporili receno snecim.. mnogo nisam pisao ali izgleda ce nekima dobro pasti
Neotvara mi filmič ! Možeš mi prepričat šta oni to tamo kažu, i ko to uopšte ?
Schlitzie is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.01.2016., 17:28   #95
Quote:
Basta kaže: Pogledaj post
Ne znam kako vi, al ja se svaki dan susrećem s dinosaurima.

Ne kontaju alternativci što si htio reći s ovim
SinnFein is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.01.2016., 17:54   #96
Quote:
monty-zg kaže: Pogledaj post
Trolaš.
Jer i sam znaš (valjda) na koji način se radi filogenetski niz. A vidim i da ne znaš što ti je tu napisano i prikazano. Ako neznaš, pročitaj. To nije "sjeo vidoviti Milan pa uzeo jednu kost ovdje, jednu ondje"
Malo je previše znanstvenika uključeno i gle, baš svi su u krivu, jer eto ti, stručnjak za neku drugu evoluciju, to tako kažeš.

S time da nigdje ne vidim niti jedan podatak (znanstveno potkrijepljen) koji bi pobio to što sam ti stavio. A najlakše je reći "e nije".

No za "alternativce" je to normalno. ZAto ih se i doživljava ozbiljno.
Ni ja ne vidim iti kakav cvrst dokaz za evoluciju medju vrstama..
Mnogo mi je realniji video dokaz koji sam postavio za kojeg je tebi izgleda najlakse reci e nije

Kazem ..pravi i uhvatljivi dokaz za evoluciju medju vrstama neces naci samo crteze..nemoj se ni truditi

Ili kazem da se dogovorimo kako ne mislimo isto dragi monti..Ti volis slepo da verujes jer je covek u kosulji to rekao koji ima veliku platu a ja kontam da laze jer ima veliku platu..recimo banalno.. u svakom slucaju tesko da cu ja tebe a kamoli Ti mene ubediti u nesto oko ove tematike..bee cool!
__________________
end
iormas is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.01.2016., 21:19   #97
Taj tvoj video ima toliko budalaštine da ja ne mogu vjerovati da ga je uopće itko popušio.
Od "vapnenca" s otiscima (a zna se kako nastaju otisci u kamenu i koji uvjeti moraju biti zadovoljeni), potpuno sačuvanih otisaka ljudskih stopala (koja sasvim drugačije izgledaju btw, osim toga zar na njih erozija ne djeluje? pogledaj otisak na 28:47, jel ti znaš što vapnenačkoj stijeni radi erozija?), dubine otisaka(ako čovjek od 80kg napravi otisak od 10cm, dinosaur od 5-6tona je potonuo-pogledaj si na 28:28), do tumačenja koja su sasvim izvan svake logike.

Da je ljudski otisak od 40cm (27:40!!!!) i da su zaključili kako su to ljudski otisci temeljem 12 otisaka u nizu na način kako hoda čovjek (to doslovce tamo kaže-i to je logika kojoj ti vjeruješ?) A da su možda u pitanju dinosauri "dvonošci"? O "prstu u stijeni" starom 100mil. godina?? I tip tvrdi kako je po CT-om(jel ti znaš za što se koristi CT?) vidio kožu(???) i ispod nje kosti. Jesi li ti kad vidio mrtvo tijelo čovjeće? Nakon pet godina, nema više "k" od kože, samo kosti i eventualno kosa/nokti. Pa pogledaj si mumije nakon 4000 godina? A one su napravljene da bi se tijelo sačuvalo. A lik spominje 100mil godina star prst s kožom i noktom i tebi je to realno???

Osim toga, tvoj "stručnjak" koji je sve potvrdio kao apsolutni guru od znanosti je ova osoba:
Dale_Peterson

Čovjek se nikada nije stručno bavio paleontologijom. Zna o fosilima jednako kao ti o mineralima tamne strane Mjeseca. Ali je to teško pročitati i provjeriti, zar ne?


Što se tiče drugog "stručnjaka" Dona Pattona, koji se tu predstavlja kao "geolog" (čime bi se trebalo to sve znanstveno potvrditi), evo ti i o njemu pročitaj:
http://www.talkorigins.org/faqs/credentials.html

Don Patton is a young-earth creationist who, along with Carl Baugh, is known as a proponent of the claim that human footprints appear alongside dinosaur tracks in the Paluxy Riverbed of Glen Rose, Texas.
Patton has claimed Ph.D. candidacy in geology from Queensland Christian University in Australia. According to Glen Kuban:
When I asked Patton for clarification on this during the [1989 Bible-Science] conference, he stated that he had no degrees, but was about to receive a Ph.D. degree in geology, pending accreditation of QCU, which he assured me was "three days away." Many days have since passed, and Patton still has no valid degree in geology. Nor is the accreditation of QCU imminent.
Glen Kuban has written more extensively on Patton's claimed degrees in his articles on the Paluxy "man-tracks".


Dakle, varalica i lažljivac, seronja i frajer koji naivcima koji puše ovakve priče prodaje muda pod bubrege.

Eto, sad imaš svoje "stručnjake", velike znalce i kako sam još na početku rekao, prodavače knjiga, pardon slikovnica neukima. I tebi je to realnije??

I ti bi dokaze o evoluciji. Prvo moraš krenuti od osnova. A očito su ti osnove promakle. Nađi si par dobrih knjiga o razvoju vrsta, stvarno pročitaj Darwina (ne internet tumačenja) i onda ćeš shvatiti o čemu se radi.

Ne moramo se slagati, ali mislim da uz ovakve debilane od "otkrića" možemo oko malo čega. Ako su ti ovo izvori...možda i bolje. Bljak.

Zadnje uređivanje monty-zg : 28.01.2016. at 21:55.
monty-zg is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.01.2016., 21:30   #98
Quote:
Schlitzie kaže: Pogledaj post
Neotvara mi filmič ! Možeš mi prepričat šta oni to tamo kažu, i ko to uopšte ?
Tipovi su ko fol našli u istoj ploči kamena otiske čovjeka i dinosaura . S time da malo je ista ploča, pa je malo "u blizini", malo je isti sloj. Pa imaju otisak čovjeka kao da je jučer utisnut u plastelin u stijeni za koju nisu rekli koliko je stara (valjda 65mil godina) i time žele reći kako je čovjek već tada živio. A samo minutu prije, drugi lik tvrdi kako je čovjek živio prije 2mlrd godina.
Ono, likovi se natječu. A likovi: kreacionisti, duhovni gurui, vedski stručnjaci i kvazi znanstvenici. Sve jedan stručniji od drugog a zajedničko im je što usput prodaju svoje (ne jeftine) knjige u kojima je sve opisano na LUNov način.
monty-zg is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.01.2016., 21:52   #99
Quote:
monty-zg kaže: Pogledaj post
Taj tvoj video ima toliko budalaštine da ja ne mogu vjerovati da ga je uopće itko popušio.
Od "vapnenca" s otiscima (a zna se kako nastaju otisci u kamenu i koji uvjeti moraju biti zadovoljeni), potpuno sačuvanih otisaka ljudskih stopaka (zar na njih erozija ne djeluje? pogledaj otisak na 28:47, jel ti znaš što vapnenačkoj stijeni radi erozija?), dubine otisaka(ako čovjek od 80kg napravi otisak od 10cm, dinosaur od 5-6tona je potonuo-pogledaj si na 28:28), do tumačenja koja su sasvim izvan svake logike.

Da je ljudski otisak od 40cm (27:40!!!!) i da su zaključili kako su to ljudski otisci temeljem 12 otisaka u nizu na način kako hoda čovjek (to doslovce tamo kaže-i to je logika kojoj ti vjeruješ?) A da su možda u pitanju dinosauri "dvonošci"?

Osim toga, tvoj "stručnjak" koji je sve potvrdio kao apsolutni guru od znanosti je ova osoba:
Dale_Peterson

Čovjek se nikada nije stručno bavio paleontologijom. Zna o fosilima jednako kao ti o mineralima tamne strane Mjeseca. Ali je to teško pročitati i provjeriti, zar ne?


Što se tiče drugog "stručnjaka" Dona Pattona, koji se tu predstavlja kao "geolog" (čime bi se trebalo to sve znanstveno potvrditi), evo ti i o njemu pročitaj:
http://www.talkorigins.org/faqs/credentials.html

Don Patton is a young-earth creationist who, along with Carl Baugh, is known as a proponent of the claim that human footprints appear alongside dinosaur tracks in the Paluxy Riverbed of Glen Rose, Texas.
Patton has claimed Ph.D. candidacy in geology from Queensland Christian University in Australia. According to Glen Kuban:
When I asked Patton for clarification on this during the [1989 Bible-Science] conference, he stated that he had no degrees, but was about to receive a Ph.D. degree in geology, pending accreditation of QCU, which he assured me was "three days away." Many days have since passed, and Patton still has no valid degree in geology. Nor is the accreditation of QCU imminent.
Glen Kuban has written more extensively on Patton's claimed degrees in his articles on the Paluxy "man-tracks".


Dakle, varalica i lažljivac, seronja i frajer koji naivcima koji puše ovakve priče prodaje muda pod bubrege.

Eto, sad imaš svoje "stručnjake", velike znalce i kako sam još na početku rekao, prodavače knjiga, pardon slikovnica neukima. I tebi je to realnije??

I ti bi dokaze o evoluciji. Prvo moraš krenuti od osnova. A očito su ti osnove promakle. Nađi si par dobrih knjiga o razvoju vrsta, stvarno pročitaj Darwina (ne internet tumačenja) i onda ćeš shvatiti o čemu se radi.

Ne moramo se slagati, ali mislim da uz ovakve debilane od "otkrića" možemo oko malo čega. Ako su ti ovo izvori...možda i bolje. Bljak.
Eto da sam rekao da nema cvrst dokaz..nema nista konkretno jer je izmisljotina..mozes mi jos samo hrpu crteza mastovitih "strucnjaka" naci.

A wikimiki i ostali zvanicni "strucnjaci" naravno da omalovazavaju takve ljude jer ce im sjebati piramidu.

Naravno se ne moramo sloziti. Njam
__________________
end
iormas is offline  
Odgovori s citatom
Old 28.01.2016., 22:02   #100
Trolaš, jer nemaš argumenata, niti jednog. I sad ne znaš što bi rekao. Nemaš elemenata za raspravu. Osim "nije tako" "to je laž", tipično za pseudoznanost.

Izvori znanja lažni, argumenti dokazano lažni. Znanje- ovisno o izvorima.
Omalovažavanje bi bilo kad bi ga se potuklo argumentom, ali ovaj lažira svoj životopis. I jedan i drugi i treći...i govore da su stručnjaci a nisu.
Nadam se da te nikad neće kod doktora dohvatiti ta vrsta "stručnjaka" ili ti kuću graditi takvi "stručnjaci". Jer bi moglo biti bolno buđenje.

Dokazano.
monty-zg is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 04:01.