Natrag   Forum.hr > Društvo > Prirodne znanosti > Astronomija i astrofizika

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 10.12.2014., 02:02   #21
Quote:
haram kaže: Pogledaj post
Većina mase naše galaktike sadržana je izvan vidljivog ruba diska, u tamnoj materiji. Nije supermasivna crna rupa u centru to što drži galaktiku na okupu.
Ovo sam vec na vise mjesta procitao, nije mi jasno, ako je glavnina mase na rubovima galaksije, sta ne bi bilo logicno da je galaksija oblika prstena? Jer bi tamna materija trebala privlaciti okolnu tvar prema sebi, ne? I nakon milijardi godina, galaksija bi se trebala pretvoriti u doslovno... Prsten? "Suplja" iznutra?
A opet, sama tamna materija na rubovima je totalno nelogicna, gledajmo gradju Zemlje, laksi elementi na povrsini, tezi u sredistu. Zasto nije isto i na galaktickoj skali?
Priznajem, nisam nikada dublje ulazio u problematiku i nisam cak ni na amaterskoj razini, ovo je cista znatizelja.


Edit: E budale, zaboravio sam da je Zemlja suplja.
__________________
Beat your thoughts to the mould of your will

Zadnje uređivanje Leman_Russ : 10.12.2014. at 02:14.
Leman_Russ is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.12.2014., 11:38   #22
Quote:
okapoaN kaže: Pogledaj post
Nisi u pravu.
U pravu je. Efekt sirenja svemira vidljiv je tek na kozmoloskim udaljenostima - red velicina clustera ili superclustera. Zato se taj efekt i naziva kozmoloski pomak prema crvenom. Lokalno, galaksije i zvijezde mogu imati vlastito gibanje i medusobno se priblizavati ili udaljavati, sto se i dogada s Andromedinom galaksijom i Mlijecnim putem.
__________________
The only way of finding the limits of the possible is by going beyond them into the impossible. (A. Clarke)

Obnovljeni astronomski blog
El Tomo is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.12.2014., 11:47   #23
Quote:
Leman_Russ kaže: Pogledaj post
Ovo sam vec na vise mjesta procitao, nije mi jasno, ako je glavnina mase na rubovima galaksije, sta ne bi bilo logicno da je galaksija oblika prstena? Jer bi tamna materija trebala privlaciti okolnu tvar prema sebi, ne? I nakon milijardi godina, galaksija bi se trebala pretvoriti u doslovno... Prsten? "Suplja" iznutra?
Ne, ne mora znaciti. Vecina mase suncevog sustava (99%) se nalazi u Suncu pa bi po toj logici i vecina mase planeta trebala biti u neposrednoj blizini Sunca, a to nije tako. Najveci planeti su najvise udaljeni od Sunca, a najmanji su najblize. Tvoj slika bi vrijedila da je svemir statican, no on je dinamican. Postojanje znacajne mase u obliku tamne materije na periferiji galaksije ne znaci da ce tamna materija privlaciti zvijezde i odvlaciti ih iz sredista. Zvijezde koje su blize sredistu galaksije i dalje osjecaju puno jacu rezultantnu privlacnu silu tog sredista nego tamne materije. Ukoliko se nalazis unutar prstena velike mase, privlacne sile tog prstena medusobno se ponistavaju, i osjecas samo privlacnu silu materije koja se nalazi izmedu tebe i sredista. Recimo, u unutrasnjosti Zemlje priblizavanjem njenom sredistu osjecas sve manju gravitacijsku silu bez obzira sto se oko tebe nalazi vrlo velika kolicina materije. Slicno je i ovdje. Jedini efekt koji vidimo je u stvari promjena orbitalne brzine zvijezda na rubu galaksije koja ovisi o masi unutar orbite te zvijezde. Ukoliko nema znacajne mase na periferiji galaksije, brzine bi trebale opadati no one ostaju konstantne, sto je pokazatelj da masa unutar orbite zvijezde raste. A posto na periferiji nema zvijezda, zakljucilo se da taj porast mase dolazi od tamne materije.
__________________
The only way of finding the limits of the possible is by going beyond them into the impossible. (A. Clarke)

Obnovljeni astronomski blog
El Tomo is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.12.2014., 16:28   #24
Quote:
El Tomo kaže: Pogledaj post
A posto na periferiji nema zvijezda, zakljucilo se da taj porast mase dolazi od tamne materije.
A zašto mi ne vidimo tu tamnu materiju?....znam da je zovemo tamna, zato što je ne možemo vidjeti nego vidimo samo njezin utjecaj na okolinu.
Postoji li bar nekakva pretpostavka od čega se sastoji ta materija pa je ne vidimo?
maxpayne is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.12.2014., 18:15   #25
Quote:
El Tomo kaže: Pogledaj post
Ne, ne mora znaciti. Vecina mase suncevog sustava (99%) se nalazi u Suncu pa bi po toj logici i vecina mase planeta trebala biti u neposrednoj blizini Sunca, a to nije tako. Najveci planeti su najvise udaljeni od Sunca, a najmanji su najblize.
Da, ali ako je 90% mase galaksije na rubu, ekvivalent bi bio da se u Suncevom sustavu 90% mase nalazi... Negdje iza Plutona? A ne u Suncu.

Quote:
Tvoj slika bi vrijedila da je svemir statican, no on je dinamican. Postojanje znacajne mase u obliku tamne materije na periferiji galaksije ne znaci da ce tamna materija privlaciti zvijezde i odvlaciti ih iz sredista.
Zvijezde koje su blize sredistu galaksije i dalje osjecaju puno jacu rezultantnu privlacnu silu tog sredista nego tamne materije. Ukoliko se nalazis unutar prstena velike mase, privlacne sile tog prstena medusobno se ponistavaju, i osjecas samo privlacnu silu materije koja se nalazi izmedu tebe i sredista.
Recimo, u unutrasnjosti Zemlje priblizavanjem njenom sredistu osjecas sve manju gravitacijsku silu bez obzira sto se oko tebe nalazi vrlo velika kolicina materije. Slicno je i ovdje. Jedini efekt koji vidimo je u stvari promjena orbitalne brzine zvijezda na rubu galaksije koja ovisi o masi unutar orbite te zvijezde.
Al kak je ta "masa" dospjela tamo?
__________________
Beat your thoughts to the mould of your will
Leman_Russ is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.12.2014., 19:56   #26
Quote:
maxpayne kaže: Pogledaj post
A zašto mi ne vidimo tu tamnu materiju?....znam da je zovemo tamna, zato što je ne možemo vidjeti nego vidimo samo njezin utjecaj na okolinu.
Postoji li bar nekakva pretpostavka od čega se sastoji ta materija pa je ne vidimo?
Ne vidimo jer osim gravitacijskog utjecaja ne pokazuje nikakvu interakciju s 'normalnom' materijom.

Pitanje što je zapravo to je dobro i vrijedi barem jednog nobela, a pretpostavke su da je ili riječ o WIMP česticama, MACHO objektima i sličnim stvarima ili da se radi o našem nerazumijevanju gravitacije u vidu egzotičnih hipoteza poput Randal-Sundrum modela u kojoj se tamna materija nalazi u drugom Svemiru, točnije, na drugoj 'brani'.
__________________
408 Request Time-out 503 service unavailable
wand_1 is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.12.2014., 12:53   #27
Quote:
Fritz kaže: Pogledaj post
Možda je pitanje banalno - ali mislim da i nije... i tema - ali možda bi se o tome i moglo raspravljati - ili je to poznata činjenica koju ja ne znam
Znamo da je u središtu solarnog sustava - Sunce - koje svojom gravitacijom drži planete na okupu - koji zbog toga kruže oko njega.
Međutim, spiralne galaksije - ako se ne varam - kruže oko svog središta! A zašto bi kružile (zvijezde iz određene galaksije)? Što bi ih uopće držalo na okupu? Nedavno sam čuo da se jedna crna rupa nalazi negdje u blizini središta naše galaksije... A zar nije crna rupa baš u središtu? I po meni ona drži cijelu galaksiju na okupu, da se zvijezde ne razlete svugdje po svemiru
Ili nešto drugo?
Moja hipoteza fizikalnog dokaza astrologije ( ovdje http://forum.net.hr/forums/t/382083.aspx ) stavlja pretpostavku da je u središtu galaksije je ogromo gibanje vrlo malih ćestica koje usljed velikih brzina uvijaju galaksiju u središtu zbog većeg pritiska u odnosu na periferiju .
__________________
Silvio Sponza autor situacijske astrologije koja promatra situaciju u okolici subjektivnog događaja ( rođenja ) , dok klasična astrologija uzima samo trenutak subjektivnog događaja ( rođenja ) .
sandgeorge is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.12.2014., 13:22   #28
Quote:
El Tomo kaže: Pogledaj post
U pravu je. Efekt sirenja svemira vidljiv je tek na kozmoloskim udaljenostima - red velicina clustera ili superclustera. Zato se taj efekt i naziva kozmoloski pomak prema crvenom. Lokalno, galaksije i zvijezde mogu imati vlastito gibanje i medusobno se priblizavati ili udaljavati, sto se i dogada s Andromedinom galaksijom i Mlijecnim putem.
Tako je , upitno je uopče da li je u središtu galaksije neka ogromna masa oko koje se zvjezde gibaju , možda se cijela galaksija giba u nekom smjeru pri čmu zvijezde u središtu mogu zaostajati u odnosu na one u periferiji zmog pritiska vrlo malih cestixa ( na primjer one koje stvaraju elektro magvetski val ) usljed velike brzine gibanja na način da se galaksija uvija , te koncentraxije tih čestica uveliko povelava tako da se vidi kao snop . To je moja hipoteza i ako je točna onda je dokazivo i da je astrologija toćna .
__________________
Silvio Sponza autor situacijske astrologije koja promatra situaciju u okolici subjektivnog događaja ( rođenja ) , dok klasična astrologija uzima samo trenutak subjektivnog događaja ( rođenja ) .
sandgeorge is offline  
Odgovori s citatom Received Infraction
Old 22.12.2014., 19:21   #29
Quote:
sandgeorge kaže: Pogledaj post
Tako je , upitno je uopče da li je u središtu galaksije neka ogromna masa oko koje se zvjezde gibaju , možda se cijela galaksija giba u nekom smjeru pri čmu zvijezde u središtu mogu zaostajati u odnosu na one u periferiji zmog pritiska vrlo malih cestixa ( na primjer one koje stvaraju elektro magvetski val ) usljed velike brzine gibanja na način da se galaksija uvija , te koncentraxije tih čestica uveliko povelava tako da se vidi kao snop . To je moja hipoteza i ako je točna onda je dokazivo i da je astrologija toćna .
Ja imam posebne moći. Vidovit sam i vidim da s ovakvim postovima nećeš ovdje izdržati ni tjedan dana.
__________________
408 Request Time-out 503 service unavailable
wand_1 is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.12.2014., 20:49   #30
Isuse. Sandgeorge imaš pijeska u tipkovnici. Osim toga, 35 punata za crackpot.
__________________
Nije svaki žabac žaba! Recimo Kermit je bičva.
Frogger is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.12.2014., 23:29   #31
Quote:
wand_1 kaže: Pogledaj post
Ja imam posebne moći. Vidovit sam i vidim da s ovakvim postovima nećeš ovdje izdržati ni tjedan dana.
Nemoj te me brkati s kategoriom osoba kojoj ne pripadam , Fish 1968 s rublike Astrologija me ne pusti da tamo pišem iz razloga što uvjerava da moje teorije ne pripadaju astrologiji . Mene zanima on što je istinito i znanstveno fizikalno točno , a ne muljaže . Nadam se da sam došao na podrjućje gdje su matematičari , fizičari , kemičari i otali znanstvenici , a ne reigijoznici . Stvarno ti se razumiješ u nebesku mehaniku ? Već sam jednom astronomu napisao " .. astrolozi ( da ne ćitaju ovo što pišem jer bi se mogli još više uvrijediti ) uopće neznaju kako se određeni subjekt giba u svemiru trodimenzionalno zajedno s Suncem i Zemljom i niti neznaju šta ustvari tumače , te tako skoro pa potpuno krivo tumaće . Osim toga i to je istina da danas može svako sebe prozvati astrologom a da nezna ni osnove fizike . Formulu koju sam napravio ( ali nisam dovršio kompletno ) je : " ( trenutna brzina Sunca * masa planete * trenutni radijus od Sunca do planete * cosinus kuta između trenutnog položaja planete na ravnini kretanja planete , te vertikalne ravnine na trenutno gibane Sunca ) / perioda gibanja Sunca " , pa po toj formuli realno planeti , koji eliptično rotiraju oko Sunca , usljed Sunčevog gibanja u svemiru čine međusobne planetarne perturbacije momentom sile jednih naspram drugih na način da u inklinacijskom smislu ( naspram vertikalne ravnine na trenutno gibane Sunca ) ućine nešto malo ( pošto su planete male u odnosu na Sunce ) veću valovitu putanju ( u trečoj dimenziji ) po svojoj eliptičnoj putanji ( u drugoj dimenzji ) . Tako astrologija može fizikalno biti točna , ali metoda po kojoj još uvjek današnji astrolozi rade je kriva . Formule kojma se astroloyi koriste su izradili fizičari , ali ne znajuči kakva su gibanja u galaksiji te subijekta u njoj niti neznaju koje su formule proračuna projekcija kosog nagiba poluge ( Zemlje na subjekt i Sunca na Zemlju ) točne , a ovdje prikazuju slike projekcija ; http://translate.google.hr/translate...66%26bih%3D601
" . Neda mi se svakome ispočetka objašmjavati ćime se bavim u znanstvenom smislu , pa kada imate vremena možete si ovdje proćitati osam stranica mog fizikalnog dokazivanja astronomima i fizičarima zašto astrologija uz korekcije i nadorađivanja je ipak znanost , evo ; http://forum.net.hr/forums/t/382083.aspx
__________________
Silvio Sponza autor situacijske astrologije koja promatra situaciju u okolici subjektivnog događaja ( rođenja ) , dok klasična astrologija uzima samo trenutak subjektivnog događaja ( rođenja ) .
sandgeorge is offline  
Odgovori s citatom
Old 23.12.2014., 00:39   #32
Quote:
Frogger kaže: Pogledaj post
Isuse. Sandgeorge imaš pijeska u tipkovnici. Osim toga, 35 punata za crackpot.
Da tipkao sam po koju susjednu tipku . Ispričavam se što sam prešao na off topic , namjeravao sam diskutirati o središtu galaksije , zapravo ako supernova ne izdrži unutarnji pritisak , onda je upitno kako bi to mogla crna rupa izdržati .
__________________
Silvio Sponza autor situacijske astrologije koja promatra situaciju u okolici subjektivnog događaja ( rođenja ) , dok klasična astrologija uzima samo trenutak subjektivnog događaja ( rođenja ) .
sandgeorge is offline  
Odgovori s citatom
Old 23.12.2014., 00:52   #33
Crna rupa izdržava zato što gravitacija nadjačava sve ostale sile koje bi mogle stvarat kontrapritisak.
Ali ovako, upravo smo preko PMa nešto pričali, mogu još dodat da bi vjerojatno na podforumu Alternativa dobro prošao ako već ne na Astrologiji. Osim toga, mnogi naši forumaši tamo zalaze, inženjeri, fizičari, matematičari. Ne gubiš ništa ako se prebaciš tamo, dok ovdje nemaš budućnost sa svojom teorijom.
__________________
Nije svaki žabac žaba! Recimo Kermit je bičva.
Frogger is offline  
Odgovori s citatom
Old 23.12.2014., 02:48   #34
Quote:
Frogger kaže: Pogledaj post
Crna rupa izdržava zato što gravitacija nadjačava sve ostale sile koje bi mogle stvarat kontrapritisak.
Ali ovako, upravo smo preko PMa nešto pričali, mogu još dodat da bi vjerojatno na podforumu Alternativa dobro prošao ako već ne na Astrologiji. Osim toga, mnogi naši forumaši tamo zalaze, inženjeri, fizičari, matematičari. Ne gubiš ništa ako se prebaciš tamo, dok ovdje nemaš budućnost sa svojom teorijom.
Da hvala tamo su me i s astrologije poslali i već sam otvorio svoju temu tamo gdje dokazujem kroz praksu da je teorija točna ako veliki postotak osoba potvrdi , ovdje ; http://www.forum.hr/showthread.php?t=842039
__________________
Silvio Sponza autor situacijske astrologije koja promatra situaciju u okolici subjektivnog događaja ( rođenja ) , dok klasična astrologija uzima samo trenutak subjektivnog događaja ( rođenja ) .
sandgeorge is offline  
Odgovori s citatom
Old 23.12.2014., 03:11   #35
Quote:
Frogger kaže: Pogledaj post
Crna rupa izdržava zato što gravitacija nadjačava sve ostale sile koje bi mogle stvarat kontrapritisak.
Moja hipoteza je da tako velika gustoća kao Crna rupa je neodrživa jer po mojoj teoriji se mase privlaće zbog gibanja ćestica ogromno malih masa i gibaju se ogromnom brzinom na naćin da je pritisak između masa manji nego izvan masa i na taj naćin zbližuje mase ( kao diferencijal puta integral ) , međutim ako je gustoća tjela ogromna unutar tog tjela vrlo male ćestice nailaze na ogromno trenje te se uveliko smanjuje njihova brzina na taj naćin opada i pritisak , pa se zato to tjelo ogromne gustoće više ne uspjeva održati na okupu i moguće da explodira
__________________
Silvio Sponza autor situacijske astrologije koja promatra situaciju u okolici subjektivnog događaja ( rođenja ) , dok klasična astrologija uzima samo trenutak subjektivnog događaja ( rođenja ) .
sandgeorge is offline  
Odgovori s citatom Received Infraction
Old 23.12.2014., 09:31   #36
Quote:
sandgeorge kaže: Pogledaj post
Moja hipoteza je da tako velika gustoća kao Crna rupa je neodrživa jer po mojoj teoriji se mase privlaće zbog gibanja ćestica ogromno malih masa i gibaju se ogromnom brzinom na naćin da je pritisak između masa manji nego izvan masa i na taj naćin zbližuje mase ( kao diferencijal puta integral ) , međutim ako je gustoća tjela ogromna unutar tog tjela vrlo male ćestice nailaze na ogromno trenje te se uveliko smanjuje njihova brzina na taj naćin opada i pritisak , pa se zato to tjelo ogromne gustoće više ne uspjeva održati na okupu i moguće da explodira
Da, Crna Rupa na kraju i eksplodira, ali zato što joj zbog Hawkingovog "zračenja" (točnije bi bilo reći potiranja mase unutar same Rupe) masa opadne ispod granice potrebne za njeno nastajanje.
I iza važeće teorije o nastanku crnih rupa stoji jako puno konkretne matematike i fizikalnih opažanja koji zajedno vode do takvih ekstrapolacija, dok za tvoju hipotezu nisam baš siguran da je tako, više mi liči na neko intuitivno razmišljanje, a intuicija nije dovoljna u astrofizici*.


*znam, znam... nisam ni ja bez takve krivnje

Zadnje uređivanje haram : 23.12.2014. at 09:47.
haram is offline  
Odgovori s citatom
Old 23.12.2014., 09:46   #37
Quote:
sandgeorge kaže: Pogledaj post
Moja hipoteza je da tako velika gustoća kao Crna rupa je neodrživa jer po mojoj teoriji se mase privlaće zbog gibanja ćestica ogromno malih masa i gibaju se ogromnom brzinom na naćin da je pritisak između masa manji nego izvan masa i na taj naćin zbližuje mase ( kao diferencijal puta integral ) , međutim ako je gustoća tjela ogromna unutar tog tjela vrlo male ćestice nailaze na ogromno trenje te se uveliko smanjuje njihova brzina na taj naćin opada i pritisak , pa se zato to tjelo ogromne gustoće više ne uspjeva održati na okupu i moguće da explodira
U tom slučaju ne bismo se morali zafrkavat s avionima i raketama, dovoljno bi bilo imat kišobran za poletit.


Ali nisi me ozbiljno shvatio izgleda, zabranjeno znači da ne smiješ pisat o tome.
Nek bude tri dana ovaj put.
__________________
Nije svaki žabac žaba! Recimo Kermit je bičva.
Frogger is offline  
Odgovori s citatom
Old 29.01.2015., 16:40   #38
Quote:
sandgeorge kaže: Pogledaj post
Moja hipoteza je da tako velika gustoća kao Crna rupa je neodrživa jer po mojoj teoriji se mase privlaće zbog gibanja ćestica ogromno malih masa i gibaju se ogromnom brzinom na naćin da je pritisak između masa manji nego izvan masa i na taj naćin zbližuje mase ( kao diferencijal puta integral ) , međutim ako je gustoća tjela ogromna unutar tog tjela vrlo male ćestice nailaze na ogromno trenje te se uveliko smanjuje njihova brzina na taj naćin opada i pritisak , pa se zato to tjelo ogromne gustoće više ne uspjeva održati na okupu i moguće da explodira
Crna rupa jest održiva i to samo zato jer u njoj se zakoni fizike svode na tri osnovne veličine:
gustoću (masu) količnu naboja i kutnu količinu gibanja.
(ima i temperaturu ali nebitno)
Možda je moguće da ona i eksplodira, ali teško da postoji unutar nje sila koja bi dovela do nagle ekspanzije (eksplozije)
Damjan J is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.02.2015., 19:55   #39
Quote:
Astronomi pouzdano pretpostavljaju da se u središtu naše galaksije Kumovske slame (Mliječne staze) nalazi supermasivna crna rupa udaljena od Sunčeva sustava 26.000 svjetlosnih godina u regiji koja se zove Strijelac A*.
http://hr.wikipedia.org/wiki/Superma....C4.8Dne_staze
Orbite zvijezda oko galaktičkog središta Mliječne staze:


Da li je uočena pojava "nestanka" zvijezde koja se na svojoj putanji nađe iza crne rupe?

Ako ta pojava nije uočena, kako se sa sigurnošću može tvrditi da se radi o crnoj rupi?
e je baza is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.02.2015., 20:21   #40
Quote:
e je baza kaže: Pogledaj post
Orbite zvijezda oko galaktičkog središta Mliječne staze:


Da li je uočena pojava "nestanka" zvijezde koja se na svojoj putanji nađe iza crne rupe?

Ako ta pojava nije uočena, kako se sa sigurnošću može tvrditi da se radi o crnoj rupi?
Crna rupa je dobila naziv po tome što sa njene površine ne mogu izletjeti fotoni pa prema tome ne može zračiti vlastitu svjetlost. No materija koja upada na nju bude vrlo zagrijana pa je područje oko "aktivne" crne rupe vrlo sajno - to su npr. kvazari, vidljivi milijardama svjetlosnih godina. Ovo o čemu govoriš je obična pomrčina i to nemora značiti postojanje crne rupe. Da je crna rupa u središtu galaksije može se zaključiti računanjem mase iz orbita drugih tijela koja se gibaju oko nje.
Astrobobo is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 10:00.