Natrag   Forum.hr > Društvo > Duhovnost

Duhovnost Slobodnim stilom...

Pogledaj rezultate ankete: Odrzavete li stalnu ili povremenu kontemplativnu praksu?
Da - vipassana ili zen tradicija 12 16.44%
Da - budisticka mantra, bud. joga, bud. tantra itd 11 15.07%
Da - istocna nebudisticka praksa 9 12.33%
Da - krscanska kontemplativna praksa 8 10.96%
Da - ostalo 17 23.29%
Ne 25 34.25%
Anketa s višestrukim izborom Glasovatelji: 73. Ne možete glasovati u ovoj anketi

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 20.04.2015., 16:40   #61
Quote:
hanna69 kaže: Pogledaj post
U mom rječniku Budizam znači Theravada i pripadajući raniji spisi. Mahayana i varijacije na temu mi dođu kao razvodnjene i patvorene verzije. Slično kao kad kršćanski misionari inkorporiraju kojekakve lokalne panteističko/animističke običaje samo kako bi se dopali lokalnom stanovništvu te im se polako uvukli pod kožu.
Točno, Theravada je izvorni rani budizam, doduše još traju debate i teorije oko toga. No, ono s čim ćemo se svi složiti je to da u izvornom Pali kanonu možemo naći sve rane doktrinalne izvore Dharme, osmerostruki put, 4 istine itd...

Mahayana u cijelosti je golemo područje. Od Mahayane, recimo simpatiziram Zen iz epistemoloških i fenomenoloških razloga, ne toliko ontoloških/metafizičkih. Volim tehnike zena, bilo verbalne kao koani ili shikantaza/zazen. I didaktičke metode poučavanja, paradokse, nemogućnost apsolutne spoznaje itd... Pragmatični minimalizam oslanjanja na forme i dogme itd.

Velim, metafizika mi je totalno sporedna stvar, iako je vjerojatno bila bitna u formiranju nekih uvjerenja i pristupa.

Quote:
Nisu li sve ovo nabrojano zapravo misli?
Ni iz perspektive znanosti ni budizma, nemamo um kao neki odvojeni entitet. To je kompleksni proces pun bezbroj drugih procesa. Percepcija uvijek ovisi o percipiranome a vrijedi i obrnuto. Tako da je um množina, to nije objekt već je hrpa procesa koji su međuovisni i ovise o radu mozga.

Nama je u svakodnevnom govoru možda korisno razgraničiti um od drugih funkcija organizma, ali zapravo um nema neko zasebno postojanje, budući da zavisi od strukture i funkcija mozga.

Quote:
Percepcija i interpretacija su misli. Tu se sigurno uključi i sjećanje, opet misao, itd.
Sve misli ili osjećaji potječu od kompleksnih interakcija neuronskih sinapsi, određenih voltaža i komunikacija mnogih dijelova mozga.

Quote:
Znači, imamo zatvoren cijeli krug no uma nigdje nema? Otkuda uopće potreba za konceptom uma?
To je tvoj zaključak. Kao i sve drugo, ne možemo drugačije nego klasificirati stvari po funkcijama, objektima itd... Robovi smo jezika i to je sasvim prirodno. Evolucija i kultura su učinili svoje.
__________________
You suffer... but why?
tehuti is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.04.2015., 17:02   #62
ja bih rekao da je theravada generalno najbliskija ranom budizmu, ali niti ona nije rana budisticka skola, kamoli predsektaski budizam.

Neke stvari je izgubila sto koje je pak mahajana sacuvala.

Npr zaredjenje zena je u njihovoj patrijarhalnoj sredini nestalo, a sasvim je izvjesno da je postojalo od ranih vremena. Sacuvala ga je samo dalekoistocna vinaja, bez njih vise ne bi niti postojala opcija ponovnog uvodjenja posto bi i to blo krsenje vinaje, odnosno potrebe da treba biti odredjeni broj postojecih monaha da zarede novog, nakon Budina vremena kada je to on osobno radio. Od njih se recimo vratlo u moderno doba medju tibetance (pod sadasnjim Dalai lamom, pitanje bi li da nisu u egzilu i vecem kontaktu sa suvremenim zapadnim vrijednostima), ali jugoistocna azija odbija takve inicjative iako ne spore autenticnost tekstova po kojima Buda zasniva zensku monasku zajednicu, dakle nemaju za to doktrinarnih osnova.

Takodjer osim sto vecina tekstova pali kanona postoji i u kineskom korupusu (iz njihovih sanskritskih verzija) neki tekstovi ranih skola su prezivili samo kod njih i tibetanaca, makar i parcijalno, te bi bez njih samo na osnovu theravade jako tesko mogli rekonstruirati rane faze razvoja budizma.

No sigurno je da su bili slobodniji u mjesanjima i interpretacijama. Samo nije ni danasnja theravada sasvim imuna na utjecaje, interpretacije i reforme, ovakva kakva jest je u dobroj mjeri produkt reformi kolonijalnih i postkolonialnih vremena.

Tako da iako vjerojatno njemu najbliza nije ni ona rani budizam kao sto uz sva nastojanja niti protestantske solaskripturicke reforme nisu sasvim isto sto i rano krscanstvo. Ne mozemo danas biti ni sasvim sigurni kako je izgledao rani budizam i tu ima razlicitih misljenja i dosta subjektivnih osobnih interpretacija koje u velikoj mjeri ovise o tradiciji kojoj autor pripada. Tako se sa modernim sekularnim budizmom javilo i interpretiranje u tom duhu i dokazivanje kako je izvorni Buda malne neo-ateisticki redukcionistcko-materijalisticki neuroznanstvenik sto tesko da moze drzati vodu

Zadnje uređivanje Beljki : 20.04.2015. at 17:30.
Beljki is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.04.2015., 17:48   #63
Quote:
tehuti kaže: Pogledaj post
Ni iz perspektive znanosti ni budizma, nemamo um kao neki odvojeni entitet. To je kompleksni proces pun bezbroj drugih procesa. Percepcija uvijek ovisi o percipiranome a vrijedi i obrnuto. Tako da je um množina, to nije objekt već je hrpa procesa koji su međuovisni i ovise o radu mozga.

Nama je u svakodnevnom govoru možda korisno razgraničiti um od drugih funkcija organizma, ali zapravo um nema neko zasebno postojanje, budući da zavisi od strukture i funkcija mozga.

Sve misli ili osjećaji potječu od kompleksnih interakcija neuronskih sinapsi, određenih voltaža i komunikacija mnogih dijelova mozga. objektima itd...
Iz napisanoga proizlazi da je um kompleksni proces (misaoni) koji se odvija na infrastrukturi znanoj kao mozak. Točno?

Prema tome bi um bio konglomerat misli. Ako idem još malo dalje, svaka misao je u svojoj srži zapravo vrlo kompleksna ako uzmemo u obzir koliko je kompleksan mozak potreban da bi se bilo sposobno biti svjestan/na bilo koje misli, i činjenice da sam ja ta/j koja/i misli.

E, sad, ili je svaka misao um, ili je potrebno više misli misliti u vrlo kratkom vremenu kako bi one sačinjavale jedan um. Koliko je misli potrebno misliti u jedinici vremena kako bi smo mogli ustvrditi da one čine jedan um? Možemo li imati više umova unutar jednog mozga?

Zbog svega ovoga mislim da um ne postoji. Da je to misaoni konstrukt koji zapravo ne znači ništa. Postoje misli. Nedvojbeno. Svaka ovdje napisana riječ je prvo mišljena. I svake te misli sam svjesna.

No "um" nisam nikada srela, doživjela, percipirala. I zato pitam, ako tko zna da mi objasni gdje se nalazi isti kao bih ga naučila percipirati, prepoznati.
__________________
Ne želim preobraćati ljude iz jedne religije u drugu. Ne zanima me niti jedna religija. Moj je interes Dhamma - istina, učenje svih Probuđenih. Ukoliko uopće treba biti nekog preobraćanja, onda neka to bude iz patnje u sreću, iz nečistoća u čistoću, iz vezanosti u slobodu, iz neznanja u probuđenost. - S. N. Goenka
hanna69 is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.04.2015., 17:54   #64
ne bih u okviru budizma ako se ne govori o suvremenoj interpretaciji govorio o mozgu, bavili su se dosta analiticki psihom, ali kroz same psihicke pojavnosti, neurologija bas i nije antcka disciplina.

Pod umum mozemo mislit na svasta - Manas, Chittu, Vijnanu itd.

Ali u najsirem smislu rekao bih da obuhvaca (kako je opisano u uvodu, mislim pod culima) i senzacije (dakle ono sto nam omogucava da u kontaktu cula sa okolinom ista percipiramo, svijest koja omogucava dozivljaj te razmjene informacija) i emocije i misli i mentalne obrasce (dakle neke fiksnije konglomerate lkoji su nesto trajniji od misli poput navika, obrazaca ponasanja isl).
Beljki is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.04.2015., 18:05   #65
Samo sam povukao paralelu sa kognitivnom znanošću gdje je um shvaćen kao proces kao i u budizmu. Moj odgovor na Hanino pitanje je bio iz mojeg shvaćanja nevezano samo za temu.
__________________
You suffer... but why?
tehuti is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.04.2015., 18:15   #66
a to je prava mahajana upaya
Beljki is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.04.2015., 18:18   #67
Quote:
Beljki kaže: Pogledaj post
ne bih u okviru budizma ako se ne govori o suvremenoj interpretaciji govorio o mozgu, bavili su se dosta analiticki psihom, ali kroz same psihicke pojavnosti, neurologija bas i nije antcka disciplina.
Ok. Neću više piliti po umu. Ionako sam napisala što sam htjela u okivru toga. Mada mislim da ide pod tvoj post br. 6 na temi na kojoj jesmo.

Quote:
Beljki kaže: Pogledaj post
Pod umum mozemo mislit na svasta - Manas, Chittu, Vijnanu itd.
Nije šija neg' je vrat... Koliko se sjećam niti u Yogi nemaš konsenzus npr. oko toga što Citta doista jest.

Quote:
Beljki kaže: Pogledaj post
Ali u najsirem smislu rekao bih da obuhvaca (kako je opisano u uvodu, mislim pod culima) i senzacije (dakle ono sto nam omogucava da u kontaktu cula sa okolinom ista percipiramo, svijest koja omogucava dozivljaj te razmjene informacija) i emocije i misli i mentalne obrasce (dakle neke fiksnije konglomerate lkoji su nesto trajniji od misli poput navika, obrazaca ponasanja isl).
Ok, znači za tebe je um senzacija (postoji li senzacija prije nego je percipirana?) + percepcija + svijest + osjećaj (nije li osjećaj isto misao?) + misao? Drugim rječima, sve što postoji jest um?
__________________
Ne želim preobraćati ljude iz jedne religije u drugu. Ne zanima me niti jedna religija. Moj je interes Dhamma - istina, učenje svih Probuđenih. Ukoliko uopće treba biti nekog preobraćanja, onda neka to bude iz patnje u sreću, iz nečistoća u čistoću, iz vezanosti u slobodu, iz neznanja u probuđenost. - S. N. Goenka
hanna69 is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.04.2015., 18:31   #68
Još da dodam jednu stvar. Tj. misao

Niti Beljkiju niti Tehutiju nije strano mozganje i upotrebljavanje te aparature, pa opet nemate suglasje oko toga što je um. A takvi osnovni pojmovi unutar neke discipline da bi ista bila funkcionalna moraju biti nedvojbeno jasni.

Ok, možete se izvlačiti da niste budisti, dobro. No svejedno, takve stvari bi morale biti jasne kao operatori u računalnoj binarnoj logici. Ali više nalikuje na logiku unutar kvantnog računala. I jest, i nije, u isto vrijeme.

Npr. Sveto trojstvo unutar kršćanstva. To se tumači kao tko hoće. Ili se na takve stvari stavi pečat nepromjenjivosti tj. dogme. Pa se o njima ne smije raspravljati :LOL:
__________________
Ne želim preobraćati ljude iz jedne religije u drugu. Ne zanima me niti jedna religija. Moj je interes Dhamma - istina, učenje svih Probuđenih. Ukoliko uopće treba biti nekog preobraćanja, onda neka to bude iz patnje u sreću, iz nečistoća u čistoću, iz vezanosti u slobodu, iz neznanja u probuđenost. - S. N. Goenka
hanna69 is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.04.2015., 19:37   #69
Quote:
hanna69 kaže: Pogledaj post
Ok. Neću više piliti po umu. Ionako sam napisala što sam htjela u okivru toga. Mada mislim da ide pod tvoj post br. 6 na temi na kojoj jesmo.
Ma ne, ne kazem da to nije tema za razgovor i da bi se sad slijepo trebali drzat tradicionalnih interpretacija, samo da ako pizas za budisticki stav onda, ako je o tradiciji rijec, normalno da to nije temelj gledanja na stvari. Nama danas normalno da moze bit.



Quote:
Nije šija neg' je vrat... Koliko se sjećam niti u Yogi nemaš konsenzus npr. oko toga što Citta doista jest.



Ok, znači za tebe je um senzacija (postoji li senzacija prije nego je percipirana?) + percepcija + svijest + osjećaj (nije li osjećaj isto misao?) + misao? Drugim rječima, sve što postoji jest um?
Ma ne govorim nista u svioje ime

Da li postoji senzacija prije nego je percipirana mi subjektivno ne ozemo znati. Ako prihvacamo fizicku realnost iz promatranja mozemo reci da postoji, recimo postoji neka nesvjesna neuroloska reakcija van praga svjesti, ali sa vlastitog gledistva i iskustva ono cega nismo svjesni ne znamo postoji li ili ne, dakle u tom smislu rekao bih da ne vec tek kada postoje svi elemeti (culo, objekt cula i svjest), naravno ne garantiram kakve su interpretacije pojedinh budistickih skola.

STo se mog misljenja tice, za razliku od budista koji ju osporavaju, meni se svidja relativisticki stav jainske anekantavade.

Cim o necemu uopce razgovaramo, buduci je sva komunikacija simbolicna, gradimo apstrakcije i modele nekih pojava, a svi modeli su aproksimativni i mogu tek bit nastojanja da budu sto bolji prikaz stvari, ili bolje receno sto funkcionalniji, ne vidim neku prakticnu svrhu od beskrajnog tesanja po idejama koje se ionako tisucama godina nisu mogle jednoznacno definirat.
Beljki is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.04.2015., 20:04   #70
Htio baš pitat imali budista ovdje ,kad ono nema, jer se sve to svodi na teoriske rasprave? Jel neko bio il je budista bilo koji pravac u nekom praktičnom smislu ?
Znate ono znam od čega se satoji auto al neznam ga sastavit il takve slične usporedbe .
Činimi se da ovdje je ko god pripada bilo čemu il se tako izjašnjava bilo što od katolicizma do hare krišne ili nemam pojma bilo što,taj se brate etiketira ili tome slično, ovdje kao sve na ovome svijetu najbolje prolaze teorije i tkz. znanje a ko će sastavit i vozit auto ne samo znat djelove auta ? moje mišljenje ,malo da ubijem prednoć
svatiti is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.04.2015., 20:54   #71
Quote:
Beljki kaže: Pogledaj post
Ma ne, ne kazem da to nije tema za razgovor i da bi se sad slijepo trebali drzat tradicionalnih interpretacija, samo da ako pizas za budisticki stav onda, ako je o tradiciji rijec, normalno da to nije temelj gledanja na stvari. Nama danas normalno da moze bit.
Ja sam shvatila i stekla dojam, da je centar Theravade vipasana i samatha, a ostalo je okvir za bolje razumijevanje fenomena i putokazi da što prije dođemo do dubokih oslobađajućih uvida. Pa u tom kontekstu onda i promišljanje, promatranje te razmatranje misli ima važnu ulogu. Možda griješim, slobodno me ispravi.


Quote:
Beljki kaže: Pogledaj post
Ma ne govorim nista u svioje ime
Oprosti, shvatila sam da je to tvoje razmišljanje.


Quote:
Beljki kaže: Pogledaj post
STo se mog misljenja tice, za razliku od budista koji ju osporavaju, meni se svidja relativisticki stav jainske anekantavade.
O tome ne znam ništa. Može kakav linkić

Quote:
Beljki kaže: Pogledaj post
Cim o necemu uopce razgovaramo, buduci je sva komunikacija simbolicna, gradimo apstrakcije i modele nekih pojava, a svi modeli su aproksimativni i mogu tek bit nastojanja da budu sto bolji prikaz stvari, ili bolje receno sto funkcionalniji, ne vidim neku prakticnu svrhu od beskrajnog tesanja po idejama koje se ionako tisucama godina nisu mogle jednoznacno definirat.
Ne bih ja to nazvala beskrajno tesanje. Kako doći do uvida ako ne stalnim introspektivnim promatranjem, promišljanjem, meditiranjem, testiranjem...

Još jedno pitanje imam, ako znaš, ili tko drugi, razlika između vipasane i samatha meditacije? Mislim da se tu često brkaju stvari ali bi htjela vidjeti vaša mišljenja.
__________________
Ne želim preobraćati ljude iz jedne religije u drugu. Ne zanima me niti jedna religija. Moj je interes Dhamma - istina, učenje svih Probuđenih. Ukoliko uopće treba biti nekog preobraćanja, onda neka to bude iz patnje u sreću, iz nečistoća u čistoću, iz vezanosti u slobodu, iz neznanja u probuđenost. - S. N. Goenka
hanna69 is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.04.2015., 21:10   #72
Za vipassanu i samathu iako se mogu poistovjetiti sa nekim specificnim tehnickim praksama (ali koje su u slucaju rasprostranjene theravada vipassane razvijene tek negdje u proslom stoljecu) bilo bi vjerojatno najpreciznije reci da se radi o razlicitim aspektima meditativne prakse. Jedno se odnosi na na meditativnu smirenost fokusiranost (samatha), a drugo na uvide ili u tehnickom smislu samopromatranje. Ista praksa moze imat i jedan ili drugi aspekt. Npr iako se u "vipassana meditaciji" kao samatha faza koristi promatranje daha buduci se radi o promatranju to ima i vipassana aspekt. Recimo kada bi koristili neku rijec (koja nema neko konkretno mantricko znacenja pa da b imala neki dublji aspekt) za smirivanje uma smirivanja radi to bi bila cista samatha.

Ako prevedemo sa "smirenost uma" i "uvid/samopromatranje" mislim da je dosta jasno na sto se misli
Beljki is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.04.2015., 12:41   #73
Kada sam vidio naslov teme, mislio sam da se pokretač teme deklarira kao budist pa da će pisati o svojim iskustvima. Tim više jer postoji i anketa, pa da se jave slični sa svojim iskustvima sa budizmom ili budističkom meditacijskom praksom.
A kad ono tema se razvila u akademsku raspravu o budističkim vjerovanjima i nabrajanje enciklopedijskog znanja o budizmu. To mi je više za pdf religija, a tamo već ima takva tema. Tak da mislim da je tema totalno fulala.
Ovo je kao da pričamo o vožnji bicikla sa fizikalne strane - o stabilnosti, o ulaženju u zavoj, koliki je moment potreban za dizanje na zadnji, itd. A kao da nikad u životu nismo sjeli na bicikl. Stvarna vožnja nas u biti uopće ne zanima.

Jedini duhovno/duhoviti komentar je dao Happyning, a zbog toga mu se prijetilo sankcijama.

Ovdje mi je prigodna ona zen priča kad praktikant zena dolazi majstoru i nabraja mu svoja postignuća. Nešto u stilu: buda priroda je ništavilo, um ne postoji, kao ni patnja ni samsara...Majstor ga tada ošinu što je naravno razljutilo našeg zen-znalca. Tada ga majstor upita: Ako ništa ne postoji, otkud onda taj bijes?

Evo, da budem malo i OT.
ubačeni element is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.04.2015., 13:00   #74
pa ti pisi o cemu zelis, ko kaze da se tema mora bavit "enciklopedijom", odnosno da zato sto je nekome zanimljivo o tome pisat drugi ne bi mogao o necemu drugom, dok je u okviru teme?


Sto se zen price tice, je, zen je, istina, fokusiran na meditacijsku praksu i direktni uvid. Zen redovi takodjer drze sveucilista i cesto je uz meditacijsku praksu preduvjet zaredjenja zavrsena budisticka teologija. Na zapadu je malo segmentirano prikazivanje tradicije prema vlastitim potrebama, na osnovi izvucenih elemenata koje uz to cesto prezentiraju osobe koje same cak i nisu zen redovnici, pa niti laici, a medju onima koji jesu najvise je japanaca koji su najdalji od "izvornig" (sto je doduse glup izraz s moje strane, sve se stalno mijenja, ali jednostavnosti rasprave radi) zena od svih skola.
Beljki is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.04.2015., 14:11   #75
Quote:
Beljki kaže: Pogledaj post
pa ti pisi o cemu zelis, ko kaze da se tema mora bavit "enciklopedijom", odnosno da zato sto je nekome zanimljivo o tome pisat drugi ne bi mogao o necemu drugom, dok je u okviru teme?
Ok. Mene zanima zašto misliš da bit budizma nije istovjetna sa biti ostalih religija?
To si napisao jučer, ali ti je post izbrisan. Na ovoj temi su meni najzanimljiviji postovi izbrisani. Ne zanimaju me tolko podaci koliko osobno iskustvo.
ubačeni element is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.04.2015., 14:16   #76
ti postovi su prebaceni na temu budizna i egipatske religije
Beljki is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.04.2015., 14:34   #77
Samo da se uzme na znanje da nisam kritičar nego "kritičar" kao što je to Beljki jako ispravno primjetio.
Ponekad znam dodati ulje na vatru da bi se vatra razbuktala u smjeru da se dođe do bisera pa makar se vodila "duhovna borba" piknulo nekoga i reaktiviralo sve i svašta samo da bi se izvukla i uvidjela izvornost svega i svačega, naših trica i kaprica a i izvornih prirodnih vrlina tj. "izboji svakodnevnevne samsare".

Budizam je jako lijepo objašnjenje života kao i svaka priznata religija koja je isto tako još dan danas mistificirana kao nešto specijale u svakodnevnici.

Ono što u biti želim reći da ja nakon tog "bljeska" idem obrnutim smjernom, od njega prema bilo kojoj religiji. I svakim novim danom vidim da u svakoj religiji ili "razumnoj teoriji" postoji ta zraka "svjetlosti" od koje polazi svaka religija. Budizam bi rekao je to "do u tančine razradio" tako da mi je ova tema jako interesantna ali ne u smislu da je Budizam jedini u pravu.

Ne znam puno o Budizmu osim neke priče o Budi njegovih nekoliko kazivanja koje su mi postale iz dubine bliske i sve jasnije kako pročitam nešto ovdje, ali su isto tako jasne i Isusove, Muhamedove i mnogih drugih. Bitno je da se konstruktivno dođe do tog Jednog o kojem sve religije govore.

I sam sebi bih volio objasniti sve to što osjećam i primam. Zato i stalno pišem da ne treba meditirati jer polazim iz jezgre. Ali ne kažem da se ne bi smjelo meditirati ako to nekome pričinjava zadovoljstvo i poriv za istraživanjem dubina.

Zato ajde da uživajmo u udruživanju snaga u istraživanju i nađimo se svi na sredini srednjeg puta.


P.S. Ovo nije u okviru ove teme? Jel se tekstom napada Budizam ili je netko zamislio da se napada nečiji ego?

Ovo sam jučer postao da bi gospon Beljki nakon pola sata svojim jako dobro izvježbanim siddhijem brisanja tuđih postova na bilo kojoj temi, za koju on osobno smatra da nije u redu bez najave ili poštovanja tuđeg mišljenja na čudesan način obrisao.

A dalje da ne govorim o značaju i dubini suosjećanja koje krase istinske Budiste koliko god netko i ne bio u pravu.
Koliko znam, istinski Budisti ne bi prakticirali gestapo umijeća tihih likvidacija zato jer je netko i samo malo nekome nejasno "protiv".

Ego je zeznuta stvar ali i dragcijen putokaz.
Happyning is offline  
Odgovori s citatom Received Infraction
Old 21.04.2015., 14:58   #78
vracanje obrisanih postova kao niti komentiranje moderature na temama nije u skladu sa pravilima komunikacije na forumu.

Budisti imaju i policiju i vojsku, a cak i monaska zajednica predvidja sankcije i cak ekskomunikaciju za krsenje monaskih prvavila. Svaka uredjena zajednica to ima, pa i forum.

Postovi su obrisani jer je tema o budizmu, a ne komparativnoj mistici, kada je bilo pusteno potpuno je skrenula u tom smjeru, zato je otvorena nova tema u koju su ti postovi izdvojeni, nitko ne brani da se diskusija nastavi, ali ne zelimo da se ovdje izgubi fokus zbog kretanja u sporedne tokove.

Dakle za te rasprave je izdvojena druga tema. Mozemo promjeniti naslov sada u nesto univerzalnije od egipatske i budizma, mozes i neku novu otvorit, ovdje je namjera da se dosta usko drzimo teme samog budizma.

Svaka moderatorska odluka je samo ljudska procjena. Mozda subjejtivna, mozda pogresna, nikad po svacijoj volji i uvijek relativna. Ali za prigovore postoje odgovarajuca mjesta
Beljki is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.04.2015., 15:27   #79
Quote:
Beljki kaže: Pogledaj post
ti postovi su prebaceni na temu budizna i egipatske religije
Aha, našo sam Onda moja isprika

Kad sam se već javio u temu, ispričao bih priču, ili bolje legendu o Budhinom prosvjetljenju. Pročitao sam je u jednoj knjizi od Osha Rajneesha. Netko može reči da je to legenda i da sigurno nije bilo tak. Al nema veze, priča je lijepa

To se desilo nakon više godina Gauthaminog bijega. Naš izbjegli princ je u potrazi za oslobađanjem od patnje prošo mnoge učitelje i filozofije, bio je isposnik i jeo ptičji drek što ga je skoro ubilo, ukratko, isprobao je sve što je tadašnje vrijeme nudilo. Nakon toliko godina potrage skužio je da to što on traži vjerojatno i ne postoji jer bi već to našao. Nakon te spoznaje Gautama je sjeo pod to legendarno drvo i odustavši od daljnje potrage, totalno se je opustio. Prema legendi Gauthama je postao Budha kada je zadnja zvijezda prestala sjati rano u jutro. Nakon toga samo je ostao sjediti. Vidio ga je Jama (ili neki drugi bog iz hinduističke galerije bogova) , prišao mu i rekao da nek podučava druge, nek prosvjetljenje ne drži samo za sebe. Budha mu je odgovorio da oni koji su zreli , spoznat će, oni koji nisu - neće , i on tu ne može ništa. Jama mu je na to reko da postoje i oni koji su između te dvije skupine i da im samo treba poticaj. I tada je Budha svoju nauku izložio svijetu.
ubačeni element is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.04.2015., 15:46   #80
Preko dvadeset besplatnih i legalnih (da ne bi bilo zabune i nesporazuma) knjiga i časopisa, o budizmu, teravada:

LINK na knjige u pdf-u
__________________
Ne želim preobraćati ljude iz jedne religije u drugu. Ne zanima me niti jedna religija. Moj je interes Dhamma - istina, učenje svih Probuđenih. Ukoliko uopće treba biti nekog preobraćanja, onda neka to bude iz patnje u sreću, iz nečistoća u čistoću, iz vezanosti u slobodu, iz neznanja u probuđenost. - S. N. Goenka
hanna69 is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 02:23.