Natrag   Forum.hr > Društvo > Povijest i povijesne teme > Vojna povijest i tehnologija

Vojna povijest i tehnologija Od praćke do ratova zvijezda.

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 29.10.2014., 10:26   #41
Sve se može napravit samo je problem šta su naše potribe skromne da opravdaju proizvodnju. Zato mora bit neko ko ima viziju, tj. projekciju, šta fali na tržištu, tj. sa kojin bi proizvodon moga bit konkurentan i spreman je uložit novac u to.
Za proizvodnju tribaju vizija i volja, novac i vrime. Mi od toga imamo samo vrime
Teško da se može isplatit proizvodnja sve na licencu, bez svoga razvoja, jel ako ne ulažeš u razvoj nećeš ga moć ni naplatit u budućnosti i financirat novi razvoj. Tako ti ostaje sklapanje tuđe pameti, šta je u biti najlošije rješenje, mada je i to bolje od ništa, il bar poćetak...
pinco is online now  
Odgovori s citatom
Old 29.10.2014., 10:27   #42
Za svjetsko trziste i za nas. Pa makar i za Mijanmar kao i Srbi npr. Novac je novac, znanje je znanje, tehnologija je tehnologija. Oni te cine nezavisnim. Ne ovisis o sankcijama, embargu na uvoz oruzja itd. Hs i Vhs su ti razlozi zasto i topove treba razvijat. Samo nesto me strah da se za to u HR izgubila inteligencija. Primjera radi, zastava razvija vlastiti top 30 mm za potrebe srpskih bvpova i oklopnjaka sto ce ih ciniti neovisnima , a nabavka ce im biti daleko jeftinija nego nama kad npr drugima budemo morali plaćati takve usluge u vidu bushmastera npr. Kad su ubojita sredstva u pitanju uzdaj se u svoje kljuse da ne bi imao 91-u i embargo. Zato srbi razmisljaju strateski, a hrvati pljugerski. Ko razumije shvatit ce.
MBT202 is offline  
Odgovori s citatom
Old 29.10.2014., 13:11   #43
Quote:
MBT202 kaže: Pogledaj post
Za svjetsko trziste i za nas. Pa makar i za Mijanmar kao i Srbi npr. Novac je novac, znanje je znanje, tehnologija je tehnologija. Oni te cine nezavisnim. Ne ovisis o sankcijama, embargu na uvoz oruzja itd. Hs i Vhs su ti razlozi zasto i topove treba razvijat. Samo nesto me strah da se za to u HR izgubila inteligencija. Primjera radi, zastava razvija vlastiti top 30 mm za potrebe srpskih bvpova i oklopnjaka sto ce ih ciniti neovisnima , a nabavka ce im biti daleko jeftinija nego nama kad npr drugima budemo morali plaćati takve usluge u vidu bushmastera npr. Kad su ubojita sredstva u pitanju uzdaj se u svoje kljuse da ne bi imao 91-u i embargo. Zato srbi razmisljaju strateski, a hrvati pljugerski. Ko razumije shvatit ce.

Nadam se da smo ipak prevazišli "jugoslavenski" tip industrijske proizvodnje gdje se proizvodi samo da bi se imalo nešto "pokazati" na paradi da se "zna što narodi i narodnosti plaćaju"...bez plana gdje to plasirati nego ovisiti o stihijskom sistemu "ako se nekome uvali-nitko sretniji" a tehnološki biti u 20. stoljeću.

Nije čudo da su onda prema tome sustavu srbijanske firme koje se bave proizvodnjom oružja iz jugo-vremena praktički sve i najveći dužnici i utezi u srpskoj privredi, podaci su dostupni na internetu...

Planiranje, izvoz uz podršku vlade za strateške projekte, partnerstva i proizvodnja na slobodnom tržištu uz kvalitetne proizvode koji nalaze mjesto na tom tržištu, to je ono što je naš interes i na čemu treba konstantno raditi i mi tu imamo i konkretne pomake... hrvatska industrija oružja je svakako manja ali miljama fleksibilnija i sposobnija od srbijanskih na današnjem svjetskom tržištu jer je građena na zdravim osnovama.
RonaldReagan is offline  
Odgovori s citatom
Old 29.10.2014., 14:09   #44
HR industrija oružja je prije i iznad svega okrenuta izvozu, na državu ne računa jer se država dugo vremena mačehinski odnosila prema njoj.
Samo da podsjetim da je MUP nabavio količinu Glockova kad je več HS 2000 bio dokazano dobar pištolj...
No na kraju dana to je dobro zato što se radi ono što se može prodati....
Pištolj se uvijek može dobro prodati i na civilno tržištu ako valja i nije pre skup.
AP je več malo teža roba za prodaju ali još se može prodati-malo PA verzije za civile, malo za policije, malo kakvim zaštitarskim firmama itd.

Sve iznad toga, odnosno mitraljezi, bacači granata, minobacači , topovi itd-roba koju je jako teko prodati. Konkurencija novih proizvoda velika, rabljene robe ima koliko ti srce želi a kupci mogu biti jedino države.
A kad kupuje država tu je uvijek faktor politike.
A naša politika nije u stanju progurati prodaju tramvaja, a ne da če progurati da netko kupi 200-300 30 mm topova.....

A prodaju raznim "borcima za demokraciju" nadam se da ne zagovaraš...

I kak misliš zaraditi na topu koji radiš po licenci? Kak?
Kad ti vlasnik licence može zabraniti svaku prodaju koja njemu oduzima zaradu-to znači svaku jer to ipak nije jurišna puška pa da ih treba desetki i stotina tisuča pa ti netko pusti da i ti prodaš par tisuča komada.....
Tacuma is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.10.2014., 22:59   #45
Vidim da ovdje dosta ljudi govori o licenci. Da samo znate koliko su Kinezi stvari iz polja strojarstva iskopirali bez iti jedne licence. Sigurno su to radili na polju vojne tehnke. Npr. prije mjesec dana pitam je jedna kineska kompanija da li ima neki određeni europski prozivod koji je dobar ali malo zastario da bi ga oni kopirali i unaprijedili malo i da im predložim taj proizvod te dređene vrste. Tko nama brani npr. top it M-84 iskopirati i napraviti funkcionalnu kopiju od njega. To je usvajanje tenologije same izrade topa. Nakon toga s uzme npr. jedna kompanija koja ima iskustva u razvoju topova, koja je koliko toliko nezavisna tj. nije u vasništu neke države i sa njom se radi na unapređenju tog topa. Tu imate onda izvedbu Mk. I i onda polako idete dalje i razvijat svoj proizvod prateći zahtjeve tržišta, tehnike ili konkurenciju. Ali uvjet je da za to imate novaca sto nasa država trenutno nema. DD bi to mogao odraditi ali mislim da ni oni nemaju novaca za to ali kada bi pogodili neki veliki posao naslo bi se nesto love i za istrazivanje i razvoj.

Zadnje uređivanje otporzivot : 30.10.2014. at 23:01. Reason: Dodavanje teksta
otporzivot is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.10.2014., 23:30   #46
Zaboravite domaci ili licencirani domaci tenk, za razvoj novog tenka nemamo niti novaca niti znanja, licencu ne opravdavaju potrebne brojke koje nece prelaziti 80 kom.
Novi HR tenk koji ce biti izabran(naglasak izabran) za cca.6-7 god.
ce biti ili... (rangirani po vjerovatnosti )
A. Novoproizvedeni Leopard 2(A8?)-polovnih Leoparda u vrijeme nase odluke vise nece biti.
B. Revitalizirani Abrams sa MTU dieselom koju GDLS planira ponuditi srednjoeuropskim drzavama-nas ukljucujuci za zamjenu ili/i obnovu tenk.flota.
C. K2 ukoliko djecje bolesti ne prerastu u nesto ozbiljnije.

U Sci-fi domeni ukoliko netko u HR odluci razviti bilo kakvo novo borbeno vozilo budite uvjereni da drzava to nece biti...
Bahaticek is offline  
Odgovori s citatom
Old 31.10.2014., 12:46   #47
Quote:
Bahaticek kaže: Pogledaj post

...
A. Novoproizvedeni Leopard 2(A8?)-polovnih Leoparda u vrijeme nase odluke vise nece biti.
...
Mislim da ova varijanta "A" ispada iz svih kombinacija ukoliko u ovih nekoliko godina ne pronađemo izdašno nalazište nafte.

Tih cca 6-7 godina brzo prođe, nije vjerojatno da će polovni Leopardi posve nestati, a moguće je da se do tada neprodanima pridruže i drugi koji nisu sada na prodaji.
Sinji strijač is offline  
Odgovori s citatom
Old 31.10.2014., 18:20   #48
Nije Leopard niti priblizno toliko skup koliko ga proponenti domacih skalamerija pokusavaju
prikazati...ne citajte koliko je Katar ili neka dr.zemlja platila iste, te cijene nemaju veze sa racunicom koliko ce buduci Leo kostati jednu clanicu EU/NATO, pogotovo nakon ponovnog pokretanja lokalne proizvodnje kroz cca.2,5 god.
Sa nacinom gledanja da nam je sve skupo niti AMV-ovi ne bi bili gdje jesu.....
Bahaticek is offline  
Odgovori s citatom
Old 31.10.2014., 20:11   #49
Znam koliko može Hrvatska proizvodnja iako je ta proizvodnja skoro pa bačena na koljena. Nisam detaljno pratio razvoj tenkova ali zasto mi ne mozemo nastaviti razvoj M-84 ili na osnovu M-95? Koju si segmenti bitni da recimo M-84 dode približno sa svojim karakteristikama Leopardu 2 - ovoj izvedbi koja se spominje da je u prodaju u raznim državama svijeta? Zasto bi nam bila potrebna nekakva licenca? Novoproizvedeni Leopard će tek nakon sto se proizvede trebati se dokazivati, Abrams je dokazani tenk a K2 još nije u serijskoj proizvodnji. Mislim da je bolje polako razvijati svoj tenk koristeći zapadna dostignuća.


Quote:
Bahaticek kaže: Pogledaj post
Zaboravite domaci ili licencirani domaci tenk, za razvoj novog tenka nemamo niti novaca niti znanja, licencu ne opravdavaju potrebne brojke koje nece prelaziti 80 kom.
Novi HR tenk koji ce biti izabran(naglasak izabran) za cca.6-7 god.
ce biti ili... (rangirani po vjerovatnosti )
A. Novoproizvedeni Leopard 2(A8?)-polovnih Leoparda u vrijeme nase odluke vise nece biti.
B. Revitalizirani Abrams sa MTU dieselom koju GDLS planira ponuditi srednjoeuropskim drzavama-nas ukljucujuci za zamjenu ili/i obnovu tenk.flota.
C. K2 ukoliko djecje bolesti ne prerastu u nesto ozbiljnije.

U Sci-fi domeni ukoliko netko u HR odluci razviti bilo kakvo novo borbeno vozilo budite uvjereni da drzava to nece biti...
otporzivot is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.11.2014., 09:55   #50
Quote:
Bahaticek kaže: Pogledaj post
Nije Leopard niti priblizno toliko skup koliko ga proponenti domacih skalamerija pokusavaju
prikazati...ne citajte koliko je Katar ili neka dr.zemlja platila iste, te cijene nemaju veze sa racunicom koliko ce buduci Leo kostati jednu clanicu EU/NATO, pogotovo nakon ponovnog pokretanja lokalne proizvodnje kroz cca.2,5 god.
Sa nacinom gledanja da nam je sve skupo niti AMV-ovi ne bi bili gdje jesu.....
oooo skup je cim novac ode iz države skup je
ace of spade is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.11.2014., 09:57   #51
Quote:
otporzivot kaže: Pogledaj post
Znam koliko može Hrvatska proizvodnja iako je ta proizvodnja skoro pa bačena na koljena. Nisam detaljno pratio razvoj tenkova ali zasto mi ne mozemo nastaviti razvoj M-84 ili na osnovu M-95? Koju si segmenti bitni da recimo M-84 dode približno sa svojim karakteristikama Leopardu 2 - ovoj izvedbi koja se spominje da je u prodaju u raznim državama svijeta? Zasto bi nam bila potrebna nekakva licenca? Novoproizvedeni Leopard će tek nakon sto se proizvede trebati se dokazivati, Abrams je dokazani tenk a K2 još nije u serijskoj proizvodnji. Mislim da je bolje polako razvijati svoj tenk koristeći zapadna dostignuća.
Koda mi citas iz glave ja mislim da si ti majstor od patrija
ace of spade is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.11.2014., 21:26   #52
Nisam majstor od Patrija ali sam ovo radnog vijeka sto imam proveo u metalskoj industriji bilo od proizvodnje najgrubljih proizvoda kao što su čelične gredice za armaturno željezo do visokosofisticiranih proizvoda kao što su motori sa unutrašnjim izgaranjem. Iako mislim da imam dosta iskustva u industriji iznenadim se sto su sve nasi ljudi sposobni proizvesti. Sa DD sam radio po principu naručivanja nekih proizvoda od njih i sa ti sto su napravili bio sam jako zadovoljan i znam njihove dosege. Sto se tiče razvoja tenka bitna je lova i koliko je tko spreman u to uložiti. Mi temelj za izradu novog tenka ili unapređenje postojećeg imamo ali koliko vidim iz ovih tekstova bitna stvar je top, sustav upravljanja paljbom i oklop. Top nemamo u razvoju ali nekakva sustav upravljanja paljbom imamo ili možemo relativno lako razviti. Vrste oklopa a pri tome ne mislim na onaj osnovni oklop ne znam da li smo razvijali. Nisam u tome toliko duboko da znam sto sve nasi ljudi na tom polju rade ili su radili ali znam dosege nasih ljudi.
Mislim da ovu proizvodnju koju sada imamo bitno je pokušati zadržati jer ako je ugasimo jako jako teško će ju biti ponovno pokrenuti

QUOTE=ace of spade;52093445]Koda mi citas iz glave ja mislim da si ti majstor od patrija[/QUOTE]
otporzivot is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.11.2014., 22:16   #53
Stvar je vrlo jednostavna-barem u iducih 20-tak god.
Tenk je ekstremno kompliciran proizvod koji u sebi sjedinjuje niz znanja i vjestina koje ova drzava nikada nije imala/niti ce ih srednjorocno steci na vojnim programima.
Teoretski uzmimo da ranije imamo, tada se javlja drugi problem nedostatka financija.
Teoretski uzmimo da i fin.nisu problem tada se javlja pitanje da li se nama isplati uloziti par milijardi eura za nase nikakve potrebe i krajnje neizvjesan izvoz jer ne predstavljamo nikakav faktor u med.odnosima, laicki nemamo utjecaj t.j nemamo mogucnost pritiska da proguramo svoj proizvod.

Ranijim ne iskljucujem mogucnost da kroz 20+godina steknemo industrijsku bazu za samostalan(tesko) ili koperativni(realnije)razvoj naprednih vojnih tehnologija ali samo uz povratak izgubljene sposobnosti financiranja industrijskih politika i isto vazno postojanja vizija sto i kako zelimo.

Zasto ne dalje po M-84/95 jer dalje ne moze-hoces jaci oklop-novi motor i transmisija, time potpuno novi tenk kojega ne mozemo razviti i dalje nigdje ih svega nevedenog ne mozemo izvesti.
Bahaticek is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.11.2014., 19:35   #54
Quote:
Bahaticek kaže: Pogledaj post
Stvar je vrlo jednostavna-barem u iducih 20-tak god.
Tenk je ekstremno kompliciran proizvod koji u sebi sjedinjuje niz znanja i vjestina koje ova drzava nikada nije imala/niti ce ih srednjorocno steci na vojnim programima.
Teoretski uzmimo da ranije imamo, tada se javlja drugi problem nedostatka financija.
Teoretski uzmimo da i fin.nisu problem tada se javlja pitanje da li se nama isplati uloziti par milijardi eura za nase nikakve potrebe i krajnje neizvjesan izvoz jer ne predstavljamo nikakav faktor u med.odnosima, laicki nemamo utjecaj t.j nemamo mogucnost pritiska da proguramo svoj proizvod.

Ranijim ne iskljucujem mogucnost da kroz 20+godina steknemo industrijsku bazu za samostalan(tesko) ili koperativni(realnije)razvoj naprednih vojnih tehnologija ali samo uz povratak izgubljene sposobnosti financiranja industrijskih politika i isto vazno postojanja vizija sto i kako zelimo.

Zasto ne dalje po M-84/95 jer dalje ne moze-hoces jaci oklop-novi motor i transmisija, time potpuno novi tenk kojega ne mozemo razviti i dalje nigdje ih svega nevedenog ne mozemo izvesti.
cujte leo I je nastao 1955. ima nesto od francuskog amx 30 iskustvom tigra i pantera i II ww zast o mi nebi mogli koristiti zapadnu tehniku u m 84 i takvu prodavat korisnicima t 72 nevidim prepreku ono sto se van Hr proizvodilo al se to nemoze nadomjestiti zapadnom tehnologijom a to da nemamo znaja cisto podcjenjivanje
ace of spade is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.11.2014., 20:05   #55
Quote:
ace of spade kaže: Pogledaj post
cujte leo I je nastao 1955. ima nesto od francuskog amx 30 iskustvom tigra i pantera i II ww zast o mi nebi mogli koristiti zapadnu tehniku u m 84 i takvu prodavat korisnicima t 72 nevidim prepreku ono sto se van Hr proizvodilo al se to nemoze nadomjestiti zapadnom tehnologijom a to da nemamo znaja cisto podcjenjivanje
Kojom zapadnom tehnologijom?
Pretpostavljam da razumiješ da ti onaj tko ti proda tehnologiju može i često uvjetuje kome ju dalje možeš prodati...
I zašto si vlasnici tih T72 ne bi sami kupili tu opremu, nego bi kupovali preko ĐĐ?
Znaš li koliko košta kad se nešto radi u maloj seriji?

Zašto bi uopče netko kupovao HR nadogradnju sa skupom zapadnom opremom T72 baze kad Rusi i Ukrainci imaju toliko modifikacija da im se više ni broja ne zna? Za puno manje novaca, sa puno sigurnijom dobavom dijelova i ostalog....

Tenk je u kratkim crtama balans vatrene moći, zaštite i mobilnosti.
Što god promjenio ide na štetu druge dvije stvari....
Postoji razlog zašto T72 ima 42-3 tone, a zapadni idu do 60 tona...

A što god napravio na T 72 bazi največu manu-loše riješenje automatskog punjača-nemožeš popraviti...

Dakle, moje mišljenje je da dok smo ovak loši sa financijama treba držati M 84, pomalo ih remontirati i uložiti u stavri koje su nužno potrebne-prvenstveno elektroniku koja se kasnije može prebaciti u nešto korisno.

A kad financije dozvole napraviti prelaz na model kod kojeg je zaštita posade na prvom mjestu.

T 72 je zamišljen kao jeftina potroošna platforma, koja če svoje nedostatke nadomjestiti brojem....

HR nije CCCR, nemamo ljudi toliko da ih pustimo da ginu u jeftinim tenkovima. Isto tak, nikad nečemo imati veči broj od suprotne strane, dakle moraju biti kvalitetniji, bolje oklopljeni i sa boljom elektronikom od suparnika...
Tacuma is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.11.2014., 20:26   #56
Joja je onda svrha obnove Slovenskih T-55 kad ti kazes da je T-72 zamišljen kao jeftina potrošna platforma? Nešto što je zamšljeno kao jeftina potrošna platforma ne traje toliko god. koliko već t-72 i njegove izvedenice traju.

Ujedno da li je ikoji od ovih ovdje spomenutih tenkova bio u ozbiljnim skobima tj. ratovima osim T-72. U kojem to sukobu je Leopard sudjelovao? Abrams osim Pustinjske oluje i operacija nakon nje gdje su svaku volju protivniku za sukobom Amerikanci ubili Patriotima? Koliko su Amerikanci imali Abramsa u Afganistanu? Koliko znam tamo su Rusi sa svojim tenkovima bili nadrapali.


ć
Quote:
Tacuma kaže: Pogledaj post
Kojom zapadnom tehnologijom?
Pretpostavljam da razumiješ da ti onaj tko ti proda tehnologiju može i često uvjetuje kome ju dalje možeš prodati...
I zašto si vlasnici tih T72 ne bi sami kupili tu opremu, nego bi kupovali preko ĐĐ?
Znaš li koliko košta kad se nešto radi u maloj seriji?

Zašto bi uopče netko kupovao HR nadogradnju sa skupom zapadnom opremom T72 baze kad Rusi i Ukrainci imaju toliko modifikacija da im se više ni broja ne zna? Za puno manje novaca, sa puno sigurnijom dobavom dijelova i ostalog....

Tenk je u kratkim crtama balans vatrene moći, zaštite i mobilnosti.
Što god promjenio ide na štetu druge dvije stvari....
Postoji razlog zašto T72 ima 42-3 tone, a zapadni idu do 60 tona...

A što god napravio na T 72 bazi največu manu-loše riješenje automatskog punjača-nemožeš popraviti...

Dakle, moje mišljenje je da dok smo ovak loši sa financijama treba držati M 84, pomalo ih remontirati i uložiti u stavri koje su nužno potrebne-prvenstveno elektroniku koja se kasnije može prebaciti u nešto korisno.

A kad financije dozvole napraviti prelaz na model kod kojeg je zaštita posade na prvom mjestu.

T 72 je zamišljen kao jeftina potroošna platforma, koja če svoje nedostatke nadomjestiti brojem....

HR nije CCCR, nemamo ljudi toliko da ih pustimo da ginu u jeftinim tenkovima. Isto tak, nikad nečemo imati veči broj od suprotne strane, dakle moraju biti kvalitetniji, bolje oklopljeni i sa boljom elektronikom od suparnika...
otporzivot is offline  
Odgovori s citatom
Old 05.11.2014., 00:25   #57
Mislim da pod "jeftinu potrošnu platformu" misli na filozofiju kao iz WW2m kad su Rusi štancali T34 u tisućama primjeraka, i makar nije bio najbolji, bio je dovoljno dobar a jeftin, a u kombinaciji sa dovoljno topovskog mesa, ne predstavlja problem žrtvovati 100komada tenka.
Dok se Njemcima to nije ipslatilo, žrtvuješ 100kom a imaš 1000-1500km istog modela (za razliku od rusa koji su imali 10x više komada).
__________________
Jebeš ženu koja ne zna kuhati i muškarca koji ne zna promjeniti žarulju!

Agroseksualac otvorenih pogleda na život :)
zbunjenixx is offline  
Odgovori s citatom
Old 05.11.2014., 08:03   #58
Quote:
otporzivot kaže: Pogledaj post
Joja je onda svrha obnove Slovenskih T-55 kad ti kazes da je T-72 zamišljen kao jeftina potrošna platforma? Nešto što je zamšljeno kao jeftina potrošna platforma ne traje toliko god. koliko već t-72 i njegove izvedenice traju.

Ujedno da li je ikoji od ovih ovdje spomenutih tenkova bio u ozbiljnim skobima tj. ratovima osim T-72. U kojem to sukobu je Leopard sudjelovao? Abrams osim Pustinjske oluje i operacija nakon nje gdje su svaku volju protivniku za sukobom Amerikanci ubili Patriotima? Koliko su Amerikanci imali Abramsa u Afganistanu? Koliko znam tamo su Rusi sa svojim tenkovima bili nadrapali.


ć
T64 i kasnije T80 su bili kod Sovjeta skuplji i kvalitetniji tenkovi, a T72 je od početka zamišljen kao jeftina, potrošna platforma koja če jednostavno svojim velikim brojem preplaviti bojište. Imao je lošiji SUV, bez rakete koja se ispaljuje iz topa, lošiji oklop, jeftiniji i jednostavniji motor...

Namjerno je žrtvovana zaštita tj. oklop da bi dobili bolju pokretljivost i prohodnost.
Sve to i ima smisla kod tenka koji ti služi da u njega natrpaš topovsko meso i da daš neprijatelju hrpu meta dok tvoji bolji tenkovi sa bolje obučenim posadama rade pravi posao.
U ratu kakav bi bio između NATO-a i Varšavskog pakta u europi to bi i imalo smisla jer bi se na kraju sve svodilo na brojeve-OK dok netko ne bi odlučio da gubi previše i pritisnuo gumb...

No, u 2014 godini, stavljati sve karte na tenk koji je 90-tih uništavan od vrlo jeftinih i jednoostavnih PO oružja je neozbiljno. I neodgovorno prema ljudima koji su u ppsadi takvog tenka...Mi nismo CCCR, mi trebamo tenk koji dobro štiti posadu. Koji ima termoviziju, modernu elektroniku, moderne i učinkovite granate za top...
U automatski punjač našeg M84 ne stane duža granata, probojnpst podkalibarne je ista kao u sedamdesetim godinama, a ostali tenkovi su napredovali sa zaštitom...
Treba ih sve remontirati, malo modernizirati i ili koristiti za obuku dok se mogu održavati ili ih probati prodati sad dok još nešto vrijede i kupiti zamjenu dko ima povoljnih rabljenih koji su nama interesantni.
Tacuma is offline  
Odgovori s citatom
Old 05.11.2014., 11:23   #59
Quote:
Tacuma kaže: Pogledaj post
T64 i kasnije T80 su bili kod Sovjeta skuplji i kvalitetniji tenkovi, a T72 je od početka zamišljen kao jeftina, potrošna platforma koja če jednostavno svojim velikim brojem preplaviti bojište. Imao je lošiji SUV, bez rakete koja se ispaljuje iz topa, lošiji oklop, jeftiniji i jednostavniji motor...

Namjerno je žrtvovana zaštita tj. oklop da bi dobili bolju pokretljivost i prohodnost.
Sve to i ima smisla kod tenka koji ti služi da u njega natrpaš topovsko meso i da daš neprijatelju hrpu meta dok tvoji bolji tenkovi sa bolje obučenim posadama rade pravi posao.
U ratu kakav bi bio između NATO-a i Varšavskog pakta u europi to bi i imalo smisla jer bi se na kraju sve svodilo na brojeve-OK dok netko ne bi odlučio da gubi previše i pritisnuo gumb...

No, u 2014 godini, stavljati sve karte na tenk koji je 90-tih uništavan od vrlo jeftinih i jednoostavnih PO oružja je neozbiljno. I neodgovorno prema ljudima koji su u ppsadi takvog tenka...Mi nismo CCCR, mi trebamo tenk koji dobro štiti posadu. Koji ima termoviziju, modernu elektroniku, moderne i učinkovite granate za top...
U automatski punjač našeg M84 ne stane duža granata, probojnpst podkalibarne je ista kao u sedamdesetim godinama, a ostali tenkovi su napredovali sa zaštitom...
Treba ih sve remontirati, malo modernizirati i ili koristiti za obuku dok se mogu održavati ili ih probati prodati sad dok još nešto vrijede i kupiti zamjenu dko ima povoljnih rabljenih koji su nama interesantni.
Takav tip usporedbe između T-72 i T-64 kojeg si dao je paušalan i pogrešan. T-72 nije razvijen kao jeftino smeće s malo oklopa u kojem će ginuti horde vojnika iz manje bitnih naroda SSSRa.
Kao prvo T-72 i T-64 zamjenjuju priješnje generacije T-62, T-55 ali i druge kojih je tada još bilo u sastavu sovjetske vojske. I u usporedbi s njima i osnovni T-72 ima puno bolju oklopnu zaštitu.
Dalje, primarni razlog za upotrebu jednostavnijih podsustave, u odnosu na T-64, je bila želja da se što prije završi razvoj i počne proizvodnja, da se osigura sigurno izvedivo rješenje. Plus pouzdanost, lakoća održavanja, a da, i cijena je bila faktor.
Oklopna zaštita T-72 je bila slabija u odnosu na T-64 jer se nije koristio kompozitni oklop, a tu nije stvar samo cijene, nego i raspoloživosti kapaciteta i td.
Ali to je sve bilo davno...

A ova rečenica: "Namjerno je žrtvovana zaštita tj. oklop da bi dobili bolju pokretljivost i prohodnost." nema smisla odnosno potpuno su pobrkani lončići i opet je paušalna.
tadeusk is offline  
Odgovori s citatom
Old 05.11.2014., 13:14   #60
Quote:
tadeusk kaže: Pogledaj post
Takav tip usporedbe između T-72 i T-64 kojeg si dao je paušalan i pogrešan. T-72 nije razvijen kao jeftino smeće s malo oklopa u kojem će ginuti horde vojnika iz manje bitnih naroda SSSRa.
Kao prvo T-72 i T-64 zamjenjuju priješnje generacije T-62, T-55 ali i druge kojih je tada još bilo u sastavu sovjetske vojske. I u usporedbi s njima i osnovni T-72 ima puno bolju oklopnu zaštitu.
Dalje, primarni razlog za upotrebu jednostavnijih podsustave, u odnosu na T-64, je bila želja da se što prije završi razvoj i počne proizvodnja, da se osigura sigurno izvedivo rješenje. Plus pouzdanost, lakoća održavanja, a da, i cijena je bila faktor.
Oklopna zaštita T-72 je bila slabija u odnosu na T-64 jer se nije koristio kompozitni oklop, a tu nije stvar samo cijene, nego i raspoloživosti kapaciteta i td.
Ali to je sve bilo davno...

A ova rečenica: "Namjerno je žrtvovana zaštita tj. oklop da bi dobili bolju pokretljivost i prohodnost." nema smisla odnosno potpuno su pobrkani lončići i opet je paušalna.
Evo slažem se da je sve što sam napiso paušalno, složit ču se i sa tim da je taj tenk, mislim na T72 u vrijeme kad se pojavio i imao nekih kvaliteta. No nakon 1991 je sve jasno, največu manu nije moguče ispraviti a i ispravljanje manjih traži znatna financijska sredstva.
Eto moja želja je da u nekoj doglednoj budučnosti Hrvatski tenkisti sjede u što sigurnijem tenku, dizajniranom da prije svega štiti posadu a ne u kanti za napucavanje napravljenoj da bude što jeftinija i nezajtjevnija za proizvodnju.
Tacuma is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 12:03.