Natrag   Forum.hr > Društvo > Religija > Teologija i religijska praksa

Teologija i religijska praksa Religije/denominacije, teološka i ostala vjerska pitanja

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 22.08.2016., 11:45   #21
Quote:
Pravi Život kaže: Pogledaj post
Fascinantna 'poslanica', koje je to 'pismo', pardon, govorno područje?

Stvarno misliš da je razlog neimenovanju onog 'učenika' Petrova ljubomora? I o kojem se Petru radi, dal onom koji je bio nepismen? Pa kako bi uopće mogao znati dal je neko u pismu naveo ime učenika il ne kad Petar ionako ne bi znao raspoznati napisano?

Uostalom, sudeći po tvojem prvom postu izgleda si odgonetnuo o kojem se to 'učeniku' radi, jesi li? Jer ako ne, u tom slučaju izostanak mu imena poručuje da je više manje nebitno o kom se radilo. Odnosno, u Bibliji na mnogo mjesta piše stila 'tamo neko' umjesto da su navedena konkretna imena. Nekima je to intrigantno a nekima tek nešto kao usputna pojava.

Samo je jedan učenik odsjekao uho? Naravno, jer se samo on dohvatio mača. Učenik inače temperamentom brži od drugih učenika, primjerice prvi je prohodao po vodi dok su drugi sjedili u čamcu i prvi je došao vidjeti što se događa s Isusom nakon uhićenja, a i, oko uha, pa dobro kolko je mačeva potrebno za odsjeć jedno uho, da su kojim slučajem svi učenici zazujali mačevima onom čovjeku bi Isus morao iznova posložit čitavu glavu.

Ako su dvije Biblije onda mora da je jedna od njih apokrifnog sadržaja, nekako je ostavljen dojam da su ljudi više zainteresirani za apokrife koji su tu iz razloga da bi zbunjivali čitače u odnosu na izvorno Sveto pismo.
Svi su bili naoružani. Vodili su rat protiv Rima. Teolozi nisu dobro prepravili izvorne tekstove.
kom1 is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.08.2016., 11:49   #22
Quote:
Pravi Život kaže: Pogledaj post
Nešto čega u Bibliji nema?
Kad Vi teolozi sve znate možete li me upoznati sa činjenicama i dokazima izvan Biblije?.

Na primjer: Da li postoji bilo kakav dokaz da su Židovi bili u Egiptu? Da su bili u ropstvu? Da li je u vrijeme Mojsija uopće i postojala Židovska nacija i Židovski jezik i Židovska religija?

Nemoguće je da Egipćani to nebi zapisali.
kom1 is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.08.2016., 23:22   #23
Quote:
kom1 kaže: Pogledaj post
Kad Vi teolozi sve znate možete li me upoznati sa činjenicama i dokazima izvan Biblije?.

Na primjer: Da li postoji bilo kakav dokaz da su Židovi bili u Egiptu? Da su bili u ropstvu? Da li je u vrijeme Mojsija uopće i postojala Židovska nacija i Židovski jezik i Židovska religija?

Nemoguće je da Egipćani to nebi zapisali.
Zašto se meni obraćaš sa "Vi teolozi, sve znate"?, skroz prečudno.

Da li su Židovi stvarno robovali u Egiptu, to pitaj povjesničare egiptologe, oni će znati, kad već ne vjeruješ Starom zavjetu.
Pravi Život is offline  
Odgovori s citatom
Old 22.08.2016., 23:25   #24
Ovi govore da nisu robovali nikome..

33 Odgovoriše mu: "Mi smo djeca Abrahamova i nikome nijesmo robovali nikad. Kako ti veliš: "Bit ćete slobodni?"
IVAN 8
EliEliLama is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.09.2016., 10:21   #25
Quote:
kom1 kaže: Pogledaj post
Ovo sam našao na internetu.

Na kraju Ivanova Evanđelja piše:

Taj učenik za ovo svjedoči i ovo napisa. I znamo da je istinito svjedočanstvo njegovo.
...prije ovog teksta , kad se govori o tome kako Isusa vode u kuću Velikog svečenika piše:

Za Isusom su išli Šimun Petar i drugi učenik. Taj učenik bijaše poznat s Velikim Svečenikom pa s Isusom uđe u dvorište Velikog Svečenika. Petar osta vani kod vrata. Tada taj učenik znalac velikog Svečenika, iziđe i reče vratarici te uvede Petra.

Zaključci:

Ovdje jasno piše UČENIK. Isto tako piše Šimun Petar. Zašto ne piše ime učenika? Inače kroz cijelo evanđelje se provleči izraz Učenik pa je očigledno da je crkvi trebalo 100 godina da prizna svjedočanstvo tog učenika. Njegovo ime su izbrisali iz svih tekstova i pitanje je zbog čega?

Mora se zaključiti da su imali isvorno evanđelje koje je napisao učenik ili koje su drugi napisali po njegovim riječima. Njegovo su evanđelje dodavanjem izmijenili. Ali nisu se usudili da toliko izmijene njegove riječi jer je su njegove riječi smatrali svetima budući da je on bio Isusov prijatelj na koga je Petar bio ljubomoran. To se može dokazati iz drugih dijelova teksta evanđelja. Petar i učenik su bili protivnici i borili su se za prvenstvo u crkvi.

U drugom odlomku koji ovdje navodim piše da su za Isusom išli Šimun Petar i učenik.

To je učenikovo svjedočanstvo i on jasno kaže kako njih dvojica idu za Isusom ali on se hvali i kaže : On, učenik je poznavao Velikog svečenika. Znamo da je bila pobuna i da su ljudi očigledno naoružani židovi koji su radili za Velikog svečenika imali sukob sa Mesijom Isusom i njegovim ljudima. Ako je Petar bio naoružan i odrezao uho čovjeku i ako su i Rimljani poslali vojsku to je bilo vrlo opasno. Preživjeli su se razbježali, ali učenik je znalac Velikog svečenika i on vodi Petra za Isusom. Tim riječima učenik sebe stavlja ispred Petra koji se nebi usudio ni iči da ga nije poveo učenik. Bilo je stanje pripravnosti. Petar je bio jedan siromašni ribar i očigledno i zelot. Rimljani su ih tražili, ali učenik ima ugled, poznaje velikog svečenika, bogat je i živi u bogatoj jeruzalemskoj četvrti.

Učenik ulazi u utvrđen dvor prepun naoružanih ljudi i čuvara. Petar se boji i otaje pred vratima a učenik ulazi kao da je kod svoje kuće. Stražari ga poznaju i znaju da je on prijatelj Velikog Svečenika.

Učenik se onda vrača kaže straži da puste i Petra da uđe u kuću.

Tko je bio taj učenik. Već iz ovopg opisa nam je jasno da je to bogati Jeruzalemac i prijatelj velikog svečenika ali i prijatelj Isusov. Zato što je Isusov Prijatelj Petar ga ne voli i ljubomoran je pa je njegovo ime izbrisano iz svih tekstova.

Ivan, prijatelj Petrov je bio kao i Petar siromašni ribar. A ovdje se radi o bogatom Jeruzalemcu koji ide za Isusom što je dovoljno da njegovo ime izbrišu iz svetih tekstova. Ni Petar ni Ivan nisu bili znalci Velikog svečenika, bili su siromašni i nema razloga da se u evanđelju zataji Ivanovo ime. Dakle IVAN NIJE NAPISAO IVANOVO Evanđelje.

Učenik je napisao neke dijelove druge dijelove su napisali prema učenikovim svjedočanstvima i to su bile svete riječi zato nisu smjele biti izbrisane, na kraju su ljudi iz crkve obradili Ivanovo evanđelje da bude ovakvo kakvo ono danas jeste.
Tko je taj učenik kojeg je Isus ljubio?? Nije učenik, to je bila učenica i družica njegova, nitko drugi nego Marija Magdalena..

A jedan od njegovih učenika - onaj kojega je Isus ljubio - bijaše za stolom Isusu do krila. (24) Šimun Petar dade mu znak i reče: "Pitaj tko je taj o kome govori." (25) Ovaj se privine Isusu uz prsa i upita: ...
Uz križ su Isusov stajale majka njegova, zatim sestra njegove majke, Marija Kleofina, i Marija Magdalena. (26) Kad Isus vidje majku i kraj nje učenika kojega je ljubio, reče majci: "Ženo! Evo ti sina!" Zatim reče učeniku: "Evo ti majke!" (27) I od toga časa uze je učenik k sebi. - Evanđelje po Ivanu

Uz križ su stajale četiri Marije od kojih je jedino Marija Magdalena Isusov učenik. Kad Isus kaže ženo evo ti sina misli na Mariju Magdalenu. U duhovnom smislu za Isusa ne postoji muško-žensko, svi su isto..

Gnostička evanđelja nam govore tko je taj učenik kojeg je Isus ljubio.

I družica [...] Marija Magdalena. [... ljubio] nju više nego [ostale] učenike [i običavao je] ljubiti [često] njezine [...]. Ostali [učenici 64 ...]. Rekoše mu, "Zašto nju voliš više nego nas?" - Evanđelje po Filipu

Petar reče Mariji, "Sestro, znamo da te učitelj ljubio više od ostalih žena. Reci nam, po sjećanju svojemu, koje su bile riječi Spasitelja - riječi koje ti znaš (a) mi ih ne znamo, niti smo ih čuli."..
Petar također progovori o istom pitanju. Ispitivao ih je o Spasitelju: "Je li on doista razgovarao sa ženom, bez našeg znanja (i) u tajnosti? Zar ćemo je poslušati? Zar je nju ljubio više od nas?"..
Ako ju je Spasitelj učinio dostojnom, tko si ti da je odbacuješ? Spasitelj je zasigurno dobro poznaje, i zato ju je ljubio više nego nas. - Evanđelje po Mariji
Rodon is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.09.2016., 10:40   #26
Quote:
Rodon kaže: Pogledaj post
Tko je taj učenik kojeg je Isus ljubio?? Nije učenik, to je bila učenica i družica njegova, nitko drugi nego Marija Magdalena..

A jedan od njegovih učenika - onaj kojega je Isus ljubio - bijaše za stolom Isusu do krila. (24) Šimun Petar dade mu znak i reče: "Pitaj tko je taj o kome govori." (25) Ovaj se privine Isusu uz prsa i upita: ...
Uz križ su Isusov stajale majka njegova, zatim sestra njegove majke, Marija Kleofina, i Marija Magdalena. (26) Kad Isus vidje majku i kraj nje učenika kojega je ljubio, reče majci: "Ženo! Evo ti sina!" Zatim reče učeniku: "Evo ti majke!" (27) I od toga časa uze je učenik k sebi. - Evanđelje po Ivanu

Uz križ su stajale četiri Marije od kojih je jedino Marija Magdalena Isusov učenik. Kad Isus kaže ženo evo ti sina misli na Mariju Magdalenu. U duhovnom smislu za Isusa ne postoji muško-žensko, svi su isto..

Gnostička evanđelja nam govore tko je taj učenik kojeg je Isus ljubio.

I družica [...] Marija Magdalena. [... ljubio] nju više nego [ostale] učenike [i običavao je] ljubiti [često] njezine [...]. Ostali [učenici 64 ...]. Rekoše mu, "Zašto nju voliš više nego nas?" - Evanđelje po Filipu

Petar reče Mariji, "Sestro, znamo da te učitelj ljubio više od ostalih žena. Reci nam, po sjećanju svojemu, koje su bile riječi Spasitelja - riječi koje ti znaš (a) mi ih ne znamo, niti smo ih čuli."..
Petar također progovori o istom pitanju. Ispitivao ih je o Spasitelju: "Je li on doista razgovarao sa ženom, bez našeg znanja (i) u tajnosti? Zar ćemo je poslušati? Zar je nju ljubio više od nas?"..
Ako ju je Spasitelj učinio dostojnom, tko si ti da je odbacuješ? Spasitelj je zasigurno dobro poznaje, i zato ju je ljubio više nego nas. - Evanđelje po Mariji
Fora je u evandjelju shema gdje piše uz razapetog na križu tri žene i Isus se obraća majci jednoj od žena i kaže evo ti sina tj za ženu od te tri Marije govori evo ti sina.
Tu je pisac želio reči gdje je zajeb da će se zamjeniti žena za muškarca i nastati dominacija patrijarhata.NIsu oni samo to zamjenili nego i Isus je personificirana Mudrost ili žena iz Kananske mitologije božica koje sebe nudi da spasi svoje stvorenja to su isto okrenuli u muškarca..Vrlo lako moguće da Paulina je zapravo Paul koja promovira novu religiju po Rimu ili propovjeda religiu boginje Isis ili poslije Djevice Marije nakon modificiranja.Držim ČAK da Isis je okrenuta u Isus patrijahalnom metodom zamjene gdje ubacuju Zeus ili Zus u Isis pa imamo ISUS ili JEZUS po Zusu /Zeusu.
EliEliLama is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.09.2016., 11:00   #27
Quote:
EliEliLama kaže: Pogledaj post
Fora je u evandjelju shema gdje piše uz razapetog na križu tri žene i Isus se obraća majci jednoj od žena i kaže evo ti sina tj za ženu od te tri Marije govori evo ti sina.
Tu je pisac želio reči gdje je zajeb da će se zamjeniti žena za muškarca i nastati dominacija patrijarhata.NIsu oni samo to zamjenili nego i Isus je personificirana Mudrost ili žena iz Kananske mitologije božica koje sebe nudi da spasi svoje stvorenja to su isto okrenuli u muškarca..Vrlo lako moguće da Paulina je zapravo Paul koja promovira novu religiju po Rimu ili propovjeda religiu boginje Isis ili poslije Djevice Marije nakon modificiranja.Držim ČAK da Isis je okrenuta u Isus patrijahalnom metodom zamjene gdje ubacuju Zeus ili Zus u Isis pa imamo ISUS ili JEZUS po Zusu /Zeusu.
Nekako i jest neprirodno da je cijela povijest štovanja božica naglo prekida i monoteizam postaje strašno patrijarhalan.

S obzirom da je Zeus Uraniin otac...
__________________
Agni Parthene Despina I believe. Heroji žive vječno.
Uranija is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.09.2016., 11:39   #28
Quote:
Uranija kaže: Pogledaj post
Nekako i jest neprirodno da je cijela povijest štovanja božica naglo prekida i monoteizam postaje strašno patrijarhalan.

S obzirom da je Zeus Uraniin otac...
To se desilo radi procvata extrema kulta boginje celibat i slično i zato su ugušili ..Rim je tu igrao veliku ulogu jer je haos nastao po Rimu usljed nejebice gdje su žene otišle u celibat a visoko stojeći ostali bez one stvari...Žestoke sheme skroz.
Malo ljudi o tome znaju....Mogao bih knjigu napisati da imam vremena a i love.
EliEliLama is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.09.2016., 14:32   #29
Quote:
EliEliLama kaže: Pogledaj post
To se desilo radi procvata extrema kulta boginje celibat i slično i zato su ugušili ..Rim je tu igrao veliku ulogu jer je haos nastao po Rimu usljed nejebice gdje su žene otišle u celibat a visoko stojeći ostali bez one stvari...Žestoke sheme skroz.
Malo ljudi o tome znaju....Mogao bih knjigu napisati da imam vremena a i love.
To je ako si optimističan.

Ma desilo se i cijelo društvo gdje je prevagu odnijela fizička snaga spram pameti.
__________________
Agni Parthene Despina I believe. Heroji žive vječno.
Uranija is offline  
Odgovori s citatom
Old 16.09.2016., 07:02   #30
Quote:
Uranija kaže: Pogledaj post
To je ako si optimističan.

Ma desilo se i cijelo društvo gdje je prevagu odnijela fizička snaga spram pameti.
Tko ako je optimistican?
EliEliLama is offline  
Odgovori s citatom
Old 06.10.2016., 15:33   #31
Quote:
Pravi Život kaže: Pogledaj post
Zašto se meni obraćaš sa "Vi teolozi, sve znate"?, skroz prečudno.

Da li su Židovi stvarno robovali u Egiptu, to pitaj povjesničare egiptologe, oni će znati, kad već ne vjeruješ Starom zavjetu.
Ne! Nije u tome problem da ja ne vjerujem Starom zavjetu. Naprotiv ja dolazim do zaključaka zato jer vjerujem, ali ja nisam kriv što se pri čitanju biblije čovjem može poslužiti zdravim razumom i logikom i doći do zaključaka koji se razlikuju od teoloških pretpostavki.

Čak ni stari pisci-ni u prvom stolječu poslije Krista nisu bili sigurni da li se radi o 400 ili o 230 godina. Josip flavije na jednom mjestu piše 230 a na drugom 400, a izgleda da nije zabrinut što se ta dva podatka ne mogu pomiriti. naravno on i dokazuje proračunima oba podatka. Problem je što su stari pisci dolazili do različitih zaključaka pa se može dokazivati da se radi o dva razdoblja od 230 godina pa ispada 460 godina.
kom1 is offline  
Odgovori s citatom
Old 06.10.2016., 15:37   #32
Quote:
EliEliLama kaže: Pogledaj post
To se desilo radi procvata extrema kulta boginje celibat i slično i zato su ugušili ..Rim je tu igrao veliku ulogu jer je haos nastao po Rimu usljed nejebice gdje su žene otišle u celibat a visoko stojeći ostali bez one stvari...Žestoke sheme skroz.
Malo ljudi o tome znaju....Mogao bih knjigu napisati da imam vremena a i love.
Pa ne trebati lova osim malo u početku. Ako tvoja prva knjiga postigne uspjeh odmah ćeš se obogatiti. neke tvoje ideje su jako orginalne. Poput one da Šimun nije Petar i da Petar ne znači stijena.
kom1 is offline  
Odgovori s citatom
Old 06.10.2016., 15:50   #33
Quote:
EliEliLama kaže: Pogledaj post
Ovi govore da nisu robovali nikome..

33 Odgovoriše mu: "Mi smo djeca Abrahamova i nikome nijesmo robovali nikad. Kako ti veliš: "Bit ćete slobodni?"
IVAN 8
Mojsija i u bibliji zovu Egipćaninom. Biblija tvrdi da je imao govornu manu. Možda nije dobro govorio Hebrejski jer mu je maternji jezik bio Egipatski. Neki dokazuju da je bio egipatski visoki svećenik. Možda mu je zbog toga trebao Aron kao prevodilac.

Za Abrahama dokazao na drugoj temi da nije stgao u Kanan iz Egipta nego u Sjeverni Egipat a i da nije došao iz Ura kaldejskog jer se tako Ur nije zvao u Abrahamovo vrijeme. Dakle to su već dva značajna lika koji su očigledno bili Egipćani. A i kako bi djeca robova završili visoke dvorske škole i bili odgajani na faraonovu dvoru i poslije postali največi velikodostojnici odmah iza faraona ako su bili djeca robova. Možda je takvih primjera i bilo, ali u Bibliji se to pripisuje svakom važnijem Biblijskom liku.
kom1 is offline  
Odgovori s citatom
Old 06.10.2016., 20:03   #34
Quote:
kom1 kaže: Pogledaj post
Ne! Nije u tome problem da ja ne vjerujem Starom zavjetu. Naprotiv ja dolazim do zaključaka zato jer vjerujem, ali ja nisam kriv što se pri čitanju biblije čovjem može poslužiti zdravim razumom i logikom i doći do zaključaka koji se razlikuju od teoloških pretpostavki.

Čak ni stari pisci-ni u prvom stolječu poslije Krista nisu bili sigurni da li se radi o 400 ili o 230 godina. Josip flavije na jednom mjestu piše 230 a na drugom 400, a izgleda da nije zabrinut što se ta dva podatka ne mogu pomiriti. naravno on i dokazuje proračunima oba podatka. Problem je što su stari pisci dolazili do različitih zaključaka pa se može dokazivati da se radi o dva razdoblja od 230 godina pa ispada 460 godina.
Nekima se dopadalo preći do 400te, to je onda značilo zadirom u katoličanstvo obezvrijedilo bi se pisce 1.stoljeća.

Ne vidim zašto bi se odsmjeravalo na flavijevska tumačenja.
Pravi Život is offline  
Odgovori s citatom
Old 12.10.2016., 10:57   #35
Quote:
Pravi Život kaže: Pogledaj post
Nekima se dopadalo preći do 400te, to je onda značilo zadirom u katoličanstvo obezvrijedilo bi se pisce 1.stoljeća.

Ne vidim zašto bi se odsmjeravalo na flavijevska tumačenja.
Glupost. Flavije samo prenosi ono što su drugi izračunali prije njega. Osim toga tamo gdje piše 400 godina nigdje ne piše da se radi o sužanjstvu u Egiptu. Na drugim mjestima se govori o dolasku Abrahama u Kanan. Tako da nije sigurno da li je sužanjstvo bilo u Egiptu ili u Kananu. Zapravo se i radi u Kananu jer se kaže da će Abrahamovi potomci naslijediti zemlju u kojoj su boravili kao stranci, koju je Bog obečao Abrahamu i u kojoj je bio tlačen kao pridošlica. Povlaka (-) zemlji Kananskoj.

Proačuni se rade prema Biblijskim rodoslovljima od Abrahama. A te proračune su radili još stari Hebreji i mnogo prije Flavija.
kom1 is offline  
Odgovori s citatom
Old 14.10.2016., 07:23   #36
Quote:
kom1 kaže: Pogledaj post
Flavije samo prenosi ono što su drugi izračunali prije njega. Osim toga tamo gdje piše 400 godina nigdje ne piše da se radi o sužanjstvu u Egiptu. Na drugim mjestima se govori o dolasku Abrahama u Kanan.
Koju to tajnu preračunavanja prenjeo je Flavije pa da ga se tako držiš?

Nebitno, u momentu kad izjaviš "Abraham je ušao u zemlju Kanan, valjda skupa s Mojsijem".
(ejj to je već stvarno nešto )
Pravi Život is offline  
Odgovori s citatom
Old 14.10.2016., 12:47   #37
Quote:
Pravi Život kaže: Pogledaj post
Koju to tajnu preračunavanja prenjeo je Flavije pa da ga se tako držiš?

Nebitno, u momentu kad izjaviš "Abraham je ušao u zemlju Kanan, valjda skupa s Mojsijem".
(ejj to je već stvarno nešto )
Trolanje i gluposti.
kom1 is offline  
Odgovori s citatom
Old 14.10.2016., 14:15   #38
Quote:
kom1 kaže: Pogledaj post
Trolanje i gluposti.
Kad neznaš odgovor na pitanje, tada nazovi trolanjem, jednostavnije je.
Pravi Život is offline  
Odgovori s citatom
Old 14.10.2016., 16:01   #39
Quote:
Pravi Život kaže: Pogledaj post
Kad neznaš odgovor na pitanje, tada nazovi trolanjem, jednostavnije je.
Koji odgovor? Flavije nije izmislio proračun tih 400 godina. Flavije je to prepisao. Tih 400 godina se javlja kao tvrdnja. Ali teolozi, starih Hebreja su se bavili proračunima. Dakle ti proračuni su postojali mnogo prije Flavija.
kom1 is offline  
Odgovori s citatom
Old 14.10.2016., 16:11   #40
Quote:
Pravi Život kaže: Pogledaj post
Koju to tajnu preračunavanja prenjeo je Flavije pa da ga se tako držiš?

Nebitno, u momentu kad izjaviš "Abraham je ušao u zemlju Kanan, valjda skupa s Mojsijem".
(ejj to je već stvarno nešto )
Abraham je došao iz Aja Kaldejskog u zemlju Kanan a to je bilo prije mojsija. U vrijeme Mojsija se događa ono o 400 godina i ČETVRTI naraštaj. Radi se o potomcima Abrahamovim. A pitanje glasi da li su četiri naraštaja od abrahama i 400 godina jednaki raspon vremena. Tj dali do Mojsija imamo 4 ili 5 naraštaja i da li do Mojsija imamo 400 godina ili da li je 4 naraštaja i 400 godina jednak broj godina.

Prije sam pogriješio. nije 460 nego 430 godina. Tako su nastala dva iznosa za boravak u Egiptui i za godine ropstva. Tako se dobiva 215 plus 215 godina.

Tako da mi nije jasno gdje sam ja napisao da je Abraham došao u Kanan sa Mojsijem. Piše ti lijepo da se govori o naraštajima od Abrahama do Mojsija.
kom1 is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 23:35.