Natrag   Forum.hr > Društvo > Religija > Teologija i religijska praksa

Teologija i religijska praksa Religije/denominacije, teološka i ostala vjerska pitanja

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 25.10.2016., 19:09   #61
Quote:
kom1 kaže: Pogledaj post
Mislim da je Isus Božji Jagnjac ili žrtveno jagnje kako to tvrdi i Ivanovo Evanđelje.

Na početku teksta ga Ivan Krstitelj pozdravlja riječima prepoznavanja kao Božjeg jagnjaca a na kraju je pribijen na križ u trenutku kad je trebalo žrtvovati jagnje u hramu. Kroz cijelo Ivanovo evanđelje se mogu prepoznati te naznake o žrtvovanju.

Povjesno, mislim da su Mesije pa i Isus bili svjesni toga da ne mogu pobijediti rimljane silom oružja. Židovi su u prvom stolječu vjerovati da će se Bog smilovati i pokrenuti Božje čudo kad se pojavi Mesija.

Zapravo samo na taj način se može prtumačiti ponašanje Isusa i njegovih učenika.

Ideja neopiranja je nastala zato jer je u konačnici Rim pobijedio- to je povijesna činjenica, a kršćani su napisali Evanđelja kojima žele obraniti kršćanstvo i kršćane od progona. Ali u tekstu su ostale dvije priče, jedna govori da je Isus bio Židovski Mesija a druga da je bio miroljubivi Krist.
Preskačeš s teme na temu no kad si već kod jaganjca ,jaganjac če biti zaklan i glava biti otkinuta a Isus je razapet.Više se Ivan uklapa u jaganjca shemu jer mu je glava otkinuta a u Pseudo Jakovu Ivan je taj kralj kojeg su čekali i zato Herod ide da ga potraži i smakne.
No sve te priče ništa ne vrijede ako ne možeš locirati u povjesnim okvirima protagoniste barem ne što se tiče toga aspekta realiteta a što se tiče teoloških apstrakcija ne vidim smisao nikakve vrste u tom pravcu se bosti.
EliEliLama is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.10.2016., 21:11   #62
Quote:
zoki0307 kaže: Pogledaj post
Ne lažem,napisao sam ,prvi od Apostola.
Prvi od apostola, taj zagonetni učenik je ustvari pseudonim (?)

(samo ne reci ne razumiješ što sam pitala)
Pravi Život is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.11.2016., 00:13   #63
Prošlo je tjedana, izbjegao odgovor: KRIST nije apostol već Sin Božji pa i Kralj na tisuću godina.

Zato - trinaesti kao prvi svećenički apostol ne postoji, a još manje 'učenik'.
Pravi Život is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.01.2017., 14:47   #64
Beloved Disciple in the Gospel of John really was originally Mary Magdalene. That Mary's separate existence in the two common scenes with the Beloved Disciple [Jn 19:25-27][20:1-11] were later modifications, hastily done to authorize the gospel in the late 2nd century. Both scenes are claimed to have inconsistencies both internally and in reference to the synoptic Gospels, possibly coming from rough editing to make Mary Magdalene and the Beloved Disciple appear as different persons.

In the Gospel of Mary, part of the New Testament apocrypha - specifically the Gnostic gospels uncovered at Nag Hammadi - a certain Mary who is commonly identified as Mary Magdalene is constantly referred to as being loved by Jesus more than the others. In the Gospel of Philip, another Gnostic Nag Hammadi text, the same is specifically said about Mary Magdalene. For example, compare these passages from the Gospel of John and the apocryphal Gospel of Philip:

Gospel of Philip: There were three who always walked with the Lord: Mary his mother and her sister and Magdalene, the one who was called his companion. His sister and his mother and his companion were each a Mary.

Gospel of John: Near the cross of Jesus stood his mother, his mother's sister, Mary the wife of Clopas, and Mary Magdalene. When Jesus saw his mother there, and the disciple whom he loved standing nearby, he said to his mother, "Dear woman, here is your son," and to the disciple, "Here is your mother." From that time on, this disciple took her into his home. [Jn 19:25-27]

Ipak je Marija Magdalena

Učenik onaj kojega je Isus ljubio, onaj koji bijaše za stolom Isusu do krila, onaj koji se privine Isusu uz prsa je nitko drugi doli Marija Magdalena
Rodon is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.01.2017., 02:09   #65
Zašto ne onako kako je pisano nego je lakše nagađati i fantazirati...

Kao prvo, taj učenik zasigurno nije Marija Magdalena jer je to očito iz sljedećih stihova ;

Prvog dana u tjednu rano ujutro, još za mraka, dođe Marija Magdalena na grob i opazi da je kamen s groba dignut.
Otrči stoga i dođe k Šimunu Petru i drugom učeniku, kojega je Isus ljubio, pa im reče: "Uzeše Gospodina iz groba i ne znamo gdje ga staviše.....Potom se učenici vratiše kući.
A Marija je stajala vani kod groba i plakala. (Iv.20,1-2: 10 - 11)

Iz istih stihova je očito da to nije ni Petar
-------------------------------
A jedan od njegovih učenika - onaj kojega je Isus ljubio - bijaše za stolom Isusu do krila.
Ivan Šimun Petar dade mu znak i reče: "Pitaj tko je taj o kome govori.
Ovaj se privine Isusu uz prsa i upita: "Gospodine, tko je taj? (Iv.13)
----------------------------------------------
Uz križ su Isusov stajale majka njegova, zatim sestra njegove majke, Marija Kleofina, i Marija Magdalena.
Kad Isus vidje majku i kraj nje učenika kojega je ljubio, reče majci: "Ženo! Evo ti sina!" Zatim reče učeniku: "Evo ti majke! I od toga časa uze je učenik k sebi. (Iv.19)
-----------------------------------------------------
Bijahu zajedno Šimun Petar, Toma zvani Blizanac, Natanael iz Kane Galilejske, zatim Zebedejevi i još druga dva njegova (znači, njih 7) učenika....Tada onaj učenik kojega je Isus ljubio kaže Petru: "Gospodin je!" (Iv.21)

Dakle, "učenik kojega je Isus ljubio" je jedan od ove sedmorice: Jedini koji dolazi u obzir je jedan od Zebedejevih sinova a to je onaj mlađi, Ivan, brat Jakovljev.
------------------------------------------------------------------
Petar se okrene i opazi da ga slijedi onaj učenik kojega je Isus ljubio i koji se za večere bijaše privio Isusu uz prsa i upitao ga: "Gospodine, tko će te to izdati?....Taj učenik za ovo svjedoči i ovo napisa. I znamo da je istinito svjedočanstvo njegovo.(Iv.21)
-------------------------------------------

I pristupe mu Jakov i Ivan, sinovi Zebedejevi, govoreći mu: "Učitelju, htjeli bismo da nam učiniš što te zaištemo.(Mk.10,35)

------------------------------------------------

a tako i Jakov i Ivan, Zebedejevi sinovi, drugovi Šimunovi. (Lk.5,10)

-----------------------------

Dakle, taj učenik iz Ivanovog evanđelja nije nitko drugi nego Ivan apostol, sin Zebedejev, brat Jakova, ljubljeni učenik, pisac evanđelja po Ivanu, pisac triju poslanica i Otkrivenja.
__________________
"Volim šetati po kiši, jer tada nitko ne primjećuje da plačem."
Rowan Atkinson
sivko5 is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.01.2017., 12:35   #66
Quote:
sivko5 kaže: Pogledaj post
Zašto ne onako kako je pisano nego je lakše nagađati i fantazirati...

Kao prvo, taj učenik zasigurno nije Marija Magdalena jer je to očito iz sljedećih stihova ;

Prvog dana u tjednu rano ujutro, još za mraka, dođe Marija Magdalena na grob i opazi da je kamen s groba dignut.
Otrči stoga i dođe k Šimunu Petru i drugom učeniku, kojega je Isus ljubio, pa im reče: "Uzeše Gospodina iz groba i ne znamo gdje ga staviše.....Potom se učenici vratiše kući.
A Marija je stajala vani kod groba i plakala. (Iv.20,1-2: 10 - 11)

Iz istih stihova je očito da to nije ni Petar
-------------------------------
A jedan od njegovih učenika - onaj kojega je Isus ljubio - bijaše za stolom Isusu do krila.
Ivan Šimun Petar dade mu znak i reče: "Pitaj tko je taj o kome govori.
Ovaj se privine Isusu uz prsa i upita: "Gospodine, tko je taj? (Iv.13)
----------------------------------------------
Uz križ su Isusov stajale majka njegova, zatim sestra njegove majke, Marija Kleofina, i Marija Magdalena.
Kad Isus vidje majku i kraj nje učenika kojega je ljubio, reče majci: "Ženo! Evo ti sina!" Zatim reče učeniku: "Evo ti majke! I od toga časa uze je učenik k sebi. (Iv.19)
-----------------------------------------------------
Bijahu zajedno Šimun Petar, Toma zvani Blizanac, Natanael iz Kane Galilejske, zatim Zebedejevi i još druga dva njegova (znači, njih 7) učenika....Tada onaj učenik kojega je Isus ljubio kaže Petru: "Gospodin je!" (Iv.21)

Dakle, "učenik kojega je Isus ljubio" je jedan od ove sedmorice: Jedini koji dolazi u obzir je jedan od Zebedejevih sinova a to je onaj mlađi, Ivan, brat Jakovljev.
------------------------------------------------------------------
Petar se okrene i opazi da ga slijedi onaj učenik kojega je Isus ljubio i koji se za večere bijaše privio Isusu uz prsa i upitao ga: "Gospodine, tko će te to izdati?....Taj učenik za ovo svjedoči i ovo napisa. I znamo da je istinito svjedočanstvo njegovo.(Iv.21)
-------------------------------------------

I pristupe mu Jakov i Ivan, sinovi Zebedejevi, govoreći mu: "Učitelju, htjeli bismo da nam učiniš što te zaištemo.(Mk.10,35)

------------------------------------------------

a tako i Jakov i Ivan, Zebedejevi sinovi, drugovi Šimunovi. (Lk.5,10)

-----------------------------

Dakle, taj učenik iz Ivanovog evanđelja nije nitko drugi nego Ivan apostol, sin Zebedejev, brat Jakova, ljubljeni učenik, pisac evanđelja po Ivanu, pisac triju poslanica i Otkrivenja.
Pre bukvalno razmišljaš, tako više ni djeca u osnovnoj školi ne razmišljaju. Vrlo jasno ti je napisano da su kanonski tekstovi doživjeli brojne modifikacije. Te tekstove čitati bukvalno je krajnje glupo, ako želimo znati o čemu se radilo trebamo uzesti u obzir i druge tekstove a pogotovo one koji su nastali prije.
Rodon is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.01.2017., 12:58   #67
Quote:
Rodon kaže: Pogledaj post
Pre bukvalno razmišljaš, tako više ni djeca u osnovnoj školi ne razmišljaju. Vrlo jasno ti je napisano da su kanonski tekstovi doživjeli brojne modifikacije. Te tekstove čitati bukvalno je krajnje glupo, ako želimo znati o čemu se radilo trebamo uzesti u obzir i druge tekstove a pogotovo one koji su nastali prije.
Tko je napisao? Ti?
Što se tiče drugih tekstova, možeš ti uzetii "doživljaje Pere Kvržice" pa na osnovu njega slagat neku svoju teoriju.
Raspravljati o biblijskom tekstu na osnovi raznoraznih "Da Vinčijevog koda" i sličnih hoolywoodskih uradaka, kao i naknadno "pronađenih evanđelja " je senzacionizam i priče za razbibrigu a ne ozbiljna hermeneutika.
__________________
"Volim šetati po kiši, jer tada nitko ne primjećuje da plačem."
Rowan Atkinson

Zadnje uređivanje sivko5 : 09.01.2017. at 13:52.
sivko5 is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.01.2017., 18:26   #68
Quote:
sivko5 kaže: Pogledaj post
Tko je napisao? Ti?
Što se tiče drugih tekstova, možeš ti uzetii "doživljaje Pere Kvržice" pa na osnovu njega slagat neku svoju teoriju.
Raspravljati o biblijskom tekstu na osnovi raznoraznih "Da Vinčijevog koda" i sličnih hoolywoodskih uradaka, kao i naknadno "pronađenih evanđelja " je senzacionizam i priče za razbibrigu a ne ozbiljna hermeneutika.
Kao prvo nisam ja napisao nego sam kopirao Disciple whom Jesus loved što si mogao i sam zaključiti, kao drugo ne znam što ti znači to spominjanje Hollywooda i ostalih gluposti, zar ne vidiš da spominjem tekstove koji su nastali u prvom-drugom stoljeću. Pričam o tekstovima koji su napisani prije kanonskih tekstova i pričam o tekstovima koji su bili predlošci kanonskim tekstovima. Pričam o tekstovima iz kojih su ortodoksni kršćani crpili građu za sastavljanje onoga što danas znamo kao kanonski tekstovi. I nemoj zaboraviti činjenicu da je gnostičko kršćanstvo bilo prije ortodoksnog kršćanstva kao i gnostički tekstovi i nemoj zaboraviti činjenicu da do sredine drugog stoljeća nije bilo ni traga ortodoksnom kršćanstvu. stoga, za shvatiti što se uistinu događalo neminovno je proučavati sve tekstove a pogotovo one starije i orginalnije.
Rodon is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.01.2017., 21:15   #69
Quote:
Rodon kaže: Pogledaj post
Kao prvo nisam ja napisao nego sam kopirao Disciple whom Jesus loved što si mogao i sam zaključiti, kao drugo ne znam što ti znači to spominjanje Hollywooda i ostalih gluposti, zar ne vidiš da spominjem tekstove koji su nastali u prvom-drugom stoljeću. Pričam o tekstovima koji su napisani prije kanonskih tekstova i pričam o tekstovima koji su bili predlošci kanonskim tekstovima. Pričam o tekstovima iz kojih su ortodoksni kršćani crpili građu za sastavljanje onoga što danas znamo kao kanonski tekstovi. I nemoj zaboraviti činjenicu da je gnostičko kršćanstvo bilo prije ortodoksnog kršćanstva kao i gnostički tekstovi i nemoj zaboraviti činjenicu da do sredine drugog stoljeća nije bilo ni traga ortodoksnom kršćanstvu. stoga, za shvatiti što se uistinu događalo neminovno je proučavati sve tekstove a pogotovo one starije i orginalnije.

Aha, sad kužim.
Još jedan wikipedia teolog, gnostički spisi koji su nastali prije Krista, Isusova i Marijina djeca do današnjeg dana...blabla. Ćaoooo
__________________
"Volim šetati po kiši, jer tada nitko ne primjećuje da plačem."
Rowan Atkinson
sivko5 is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.01.2017., 22:13   #70
Quote:
Rodon kaže: Pogledaj post
Kao prvo nisam ja napisao nego sam kopirao Disciple whom Jesus loved što si mogao i sam zaključiti, kao drugo ne znam što ti znači to spominjanje Hollywooda i ostalih gluposti, zar ne vidiš da spominjem tekstove koji su nastali u prvom-drugom stoljeću. Pričam o tekstovima koji su napisani prije kanonskih tekstova i pričam o tekstovima koji su bili predlošci kanonskim tekstovima. Pričam o tekstovima iz kojih su ortodoksni kršćani crpili građu za sastavljanje onoga što danas znamo kao kanonski tekstovi. I nemoj zaboraviti činjenicu da je gnostičko kršćanstvo bilo prije ortodoksnog kršćanstva kao i gnostički tekstovi i nemoj zaboraviti činjenicu da do sredine drugog stoljeća nije bilo ni traga ortodoksnom kršćanstvu. stoga, za shvatiti što se uistinu događalo neminovno je proučavati sve tekstove a pogotovo one starije i orginalnije.
Dobro ti čovjek napisa,pišeš nebuloze , teologija iz žute štampe!
patriot-lički is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.01.2017., 15:34   #71
Quote:
EliEliLama kaže: Pogledaj post
Preskačeš s teme na temu no kad si već kod jaganjca ,jaganjac če biti zaklan i glava biti otkinuta a Isus je razapet.Više se Ivan uklapa u jaganjca shemu jer mu je glava otkinuta a u Pseudo Jakovu Ivan je taj kralj kojeg su čekali i zato Herod ide da ga potraži i smakne.
No sve te priče ništa ne vrijede ako ne možeš locirati u povjesnim okvirima protagoniste barem ne što se tiče toga aspekta realiteta a što se tiče teoloških apstrakcija ne vidim smisao nikakve vrste u tom pravcu se bosti.
U Bibliji jasno piše da je Isus počeo javno djelovati 15te godine Tiberijeve vladavine. Zatim ti opet jasno piše vrijeme Heroda, Pilata Ane i Kajfe. Dakle Evanđelja su već locirala povjesni okvir.

Tebi je lako jer ti izbacuješ baš sve do jedne tvrdnje iz Biblije i onda unosiš takve tvrdnje koje uopće nisu zapisane u Bibliji.

Ivan bi mogao biti Mesija, odnosno kralj, ali nikako nebi mogao biti pashalni jagnjac jer nije umro na PASHU.

Ove teorije su razvili strčnjaci. Jesi li objavio ikada kakav rad ili knjigu na ovu temu obzirom da se time baviš ščak 20 godina???
kom1 is online now  
Odgovori s citatom
Old 10.01.2017., 15:59   #72
Moram se opet pozvati na stručnjake ili stručnjaka. Čovjek je iz Vatikana. On proučavao pitanje učenika. Utvrdio je da je učenik različita osoba od Ivana. Utvrdio je da je učenik od početka sa Isusom tako da je on mogao postati Apostol umjesto Jude. Utvrdio je da ućenik nije nijedna od osoba koje se spominju u Evanđeljima.

Čitajući Ivanovo evanđelje može se dokazivati da je učenik bio različt od drugih učenika ili od večine po materijalnom i društvenom statusu. Učenik tako dobro poznaje stari Jeruzalem da su neke njegove tvrdnje o samom Jeruzalemu dokazane tek u suvremeno doba. Tvrdnje o zgradama i dijelovima grada. io je bogati i utjeajni Jeruzalemac.

U Evanđelju piše da je ućenik poznavao Visokog svečenika. Dvanajstorica su uglavnom bili siromašni ribari iz Galileje. U Jeruzalem su dolazili rijetko i nisu mogli poznavati grad. Kadućenik vodi Petra. Dlaze do kuće Velikog svećenika. Petar stoji kraj vrata i ne smije ući. Ućenik ulazi kao u svoju kuću poslije dolazi i uvodi Petra.

Učenik nije napisao cijelo Evanđelje po Ivanu. Napisalo ga je više ljudi. Ali Ućenikovi tekstovi se razlikuju i jasno ukazuju na očevica.

Pretpostavka je da je ućenik imao svoje ućenike i svoju crkvu. Tek 100 godine je i to Evanđelje ušlo u Bibliju, odnosno bilo priznato. Ali prije je bilo mijenjano dodavanjem . Tako je prilagođeno drugim Evanđeljima.

Za otkrivenje i proslov Ivana se smatra da je nemoguće da bi to mogao napisati siromašni ribar. Ućenik je dakle morao biti preobrazovan da bi to napisao. Za otkrivenje se tvrdi da mi ni danas nismo sigurni očemu se tu govori. Nepoznati su nam izvori. Nisu nam u potpunosti jasni simboli. Čak i teolozi misle da su autori Ivanova evanđelja i autor otkrivenja različite osobe.
kom1 is online now  
Odgovori s citatom
Old 17.01.2017., 01:36   #73
Quote:
kom1 kaže: Pogledaj post
U Bibliji jasno piše da je Isus počeo javno djelovati 15te godine Tiberijeve vladavine. Zatim ti opet jasno piše vrijeme Heroda, Pilata Ane i Kajfe. Dakle Evanđelja su već locirala povjesni okvir.

Tebi je lako jer ti izbacuješ baš sve do jedne tvrdnje iz Biblije i onda unosiš takve tvrdnje koje uopće nisu zapisane u Bibliji.

Ivan bi mogao biti Mesija, odnosno kralj, ali nikako nebi mogao biti pashalni jagnjac jer nije umro na PASHU.

Ove teorije su razvili strčnjaci. Jesi li objavio ikada kakav rad ili knjigu na ovu temu obzirom da se time baviš ščak 20 godina???
Isus je pomaknut 30 godina unazad u vremenski kontext zato svijet ne moze da pohvata detalje.
Mlatis praznu slamu zajedno s tim piscima koji su dobro unovcili te knjge jer su u okvirima nova zavjeta pisali dok istina ne bi bila citana od desetak ljudi.Gubljenje vremena bi bilo pisanje knjige i dobro sam procjenio jer su se pojavile dvije knjige nedavno koje su vrlo slicne mojim tezama nitko ih ne cita jer tisuljetna propaganda ucinila svoje.Ne mozes glavom kroz zid.
EliEliLama is offline  
Odgovori s citatom
Old 18.01.2017., 18:42   #74
Quote:
EliEliLama kaže: Pogledaj post
Isus je pomaknut 30 godina unazad u vremenski kontext zato svijet ne moze da pohvata detalje.
Mlatis praznu slamu zajedno s tim piscima koji su dobro unovcili te knjge jer su u okvirima nova zavjeta pisali dok istina ne bi bila citana od desetak ljudi.Gubljenje vremena bi bilo pisanje knjige i dobro sam procjenio jer su se pojavile dvije knjige nedavno koje su vrlo slicne mojim tezama nitko ih ne cita jer tisuljetna propaganda ucinila svoje.Ne mozes glavom kroz zid.
Pomaknut 30 godina unazad? Znači nije 31 ili 33 nego oko 60-te godine? Tvrdiš da je umro oko 60-te godine?

Jednu od tih knjiga je napisao David Icke? Pogodio sam. Rimski aristokrat i prijatelj cara Konstantina je izmislio Novi Zavjet!

Pizon. Konstantin. Gmazovski inacijati. Babilonsko bratstvo. Kontrola umova.
kom1 is online now  
Odgovori s citatom
Old 19.01.2017., 10:27   #75
Quote:
kom1 kaže: Pogledaj post
Pomaknut 30 godina unazad? Znači nije 31 ili 33 nego oko 60-te godine? Tvrdiš da je umro oko 60-te godine?

Jednu od tih knjiga je napisao David Icke? Pogodio sam. Rimski aristokrat i prijatelj cara Konstantina je izmislio Novi Zavjet!

Pizon. Konstantin. Gmazovski inacijati. Babilonsko bratstvo. Kontrola umova.
Nije.A Davidova knjiga je prodata u velikim brojkama.
Istina ne vrijedi danas pet para.
EliEliLama is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.01.2017., 14:49   #76
Quote:
EliEliLama kaže: Pogledaj post
Nije.A Davidova knjiga je prodata u velikim brojkama.
Istina ne vrijedi danas pet para.
David Icke nije napisao jednu knjigu nego čitavo MNOŠTVO KNJIGA.

Ali što se tiče tvoje teorije...trebaš čitati Evaqnđelja. Isus je definiran. Povjesni kontekst prvog stolječa. Pilat, Herod Antipa, Ana i Kajfa, Tiberije... to ti je 26 do 35 godina. Isus nije bio visoki svečenik.
kom1 is online now  
Odgovori s citatom
Old 19.01.2017., 16:39   #77
Quote:
kom1 kaže: Pogledaj post
David Icke nije napisao jednu knjigu nego čitavo MNOŠTVO KNJIGA.

Ali što se tiče tvoje teorije...trebaš čitati Evaqnđelja. Isus je definiran. Povjesni kontekst prvog stolječa. Pilat, Herod Antipa, Ana i Kajfa, Tiberije... to ti je 26 do 35 godina. Isus nije bio visoki svečenik.
U poslanici Hebrejima pise da jest a i kako vec reko u Zidovskim predajama.Ja sve na faktima baziram.
EliEliLama is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.02.2017., 10:41   #78
Quote:
kom1 kaže: Pogledaj post
Moram se opet pozvati na stručnjake ili stručnjaka. Čovjek je iz Vatikana. On proučavao pitanje učenika. Utvrdio je da je učenik različita osoba od Ivana. Utvrdio je da je učenik od početka sa Isusom tako da je on mogao postati Apostol umjesto Jude. Utvrdio je da ućenik nije nijedna od osoba koje se spominju u Evanđeljima.

Čitajući Ivanovo evanđelje može se dokazivati da je učenik bio različt od drugih učenika ili od večine po materijalnom i društvenom statusu. Učenik tako dobro poznaje stari Jeruzalem da su neke njegove tvrdnje o samom Jeruzalemu dokazane tek u suvremeno doba. Tvrdnje o zgradama i dijelovima grada. io je bogati i utjeajni Jeruzalemac.

U Evanđelju piše da je ućenik poznavao Visokog svečenika. Dvanajstorica su uglavnom bili siromašni ribari iz Galileje. U Jeruzalem su dolazili rijetko i nisu mogli poznavati grad. Kadućenik vodi Petra. Dlaze do kuće Velikog svećenika. Petar stoji kraj vrata i ne smije ući. Ućenik ulazi kao u svoju kuću poslije dolazi i uvodi Petra.

Učenik nije napisao cijelo Evanđelje po Ivanu. Napisalo ga je više ljudi. Ali Ućenikovi tekstovi se razlikuju i jasno ukazuju na očevica.

Pretpostavka je da je ućenik imao svoje ućenike i svoju crkvu. Tek 100 godine je i to Evanđelje ušlo u Bibliju, odnosno bilo priznato. Ali prije je bilo mijenjano dodavanjem . Tako je prilagođeno drugim Evanđeljima.

Za otkrivenje i proslov Ivana se smatra da je nemoguće da bi to mogao napisati siromašni ribar. Ućenik je dakle morao biti preobrazovan da bi to napisao. Za otkrivenje se tvrdi da mi ni danas nismo sigurni očemu se tu govori. Nepoznati su nam izvori. Nisu nam u potpunosti jasni simboli. Čak i teolozi misle da su autori Ivanova evanđelja i autor otkrivenja različite osobe.
A ti se kao pijan plota uhvatio za mišljenje JEDNOG teologa!
Ja studirao 2 g. katoličku teologiju,jednu g. protestantsku i nijedan teolog nije nikad rekao da Ivanovo Evanđelje nije Ivanovo i nijedan nije napisao da su ga pisali četvrica!A pročitao sam mimo teologije masu komentara!
To što neki misle zatakni za šešir!Ivan je napisao Evanđelje i Otkrivenje a špekulacije (đavolske laži) odbaci!Kapiši!
Teologija nije laička znanost .A to je kod tebe očiti problem!
patriot-lički is offline  
Odgovori s citatom
Old 05.02.2017., 11:02   #79
Quote:
patriot-lički kaže: Pogledaj post
Ja studirao 2 g. katoličku teologiju,jednu g. protestantsku i nijedan teolog nije nikad rekao da Ivanovo Evanđelje nije Ivanovo
Prevarili su te! Teološki "fakulteti" su institucije vjerske apologetike, i čine sve da prikažu svoju vjersku ideologiju u najboljem svjetlu, pa pune glave slušatelja probranim deformiranim informacijama! Dakle sofisti!

Quote:
To što neki misle zatakni za šešir!


Quote:
Ivan je napisao Evanđelje i Otkrivenje a špekulacije (đavolske laži) odbaci!Kapiši!
Vidim kako su te naučili rezonirat na tvom nezavršenom teološkom.
Sve što nije uz dlaku crkvenjacima, to su đavolske laži! Srećom imamo VRAŽIJI internet, pa možemo doći do ekspertnih mišljenja:

https://en.wikipedia.org/wiki/Gospel_of_John

Evanđelje "po Ivanu"

- nepoznat autor pisao na grčkome, a kojega su crkvenjaci mnogo kasnije krstili da je "Ivan" iz priče - oko toga da taj "Ivan" nije autor, slaže se većina najvećih znalaca i postoji obimna literatura o tome!

Although the Gospel of John is anonymous,[1] Christian tradition historically has attributed it to John the Apostle, son of Zebedee and one of Jesus' Twelve Apostles. These identifications, however, are rejected by the majority of modern biblical scholars.
The gospel is so closely related in style and content to the three surviving Johannine epistles that commentators treat the four books,[2] along with the Book of Revelation, as a single corpus of Johannine literature, albeit not necessarily written by the same author.
Poslanice i Otkrivenje spadaju u srodnu literaturu, premda ne nužno pisane od istoga autora!

"Ivanovo evanđelje" je poznato po otrovnoj židovomržnji, koja je postupno rasla i kod njega dosegla vrhunac!

Quote:
Teologija nije laička znanost.
Teologija nije nikakva znanost (ne slijedi znanstvenu metodu!) nego prijevarna sofisterija i sluškinja apologetike pojedine religije ili vjerske sljedbe!
__________________
Lik i djelo Isusa Krista je vješto smišljen mit na temelju zapisa "proroka" Starog zavjeta.
Nepoznati is offline  
Odgovori s citatom
Old 05.02.2017., 11:53   #80
Quote:
Nepoznati kaže: Pogledaj post
Prevarili su te! Teološki "fakulteti" su institucije vjerske apologetike, i čine sve da prikažu svoju vjersku ideologiju u najboljem svjetlu, pa pune glave slušatelja probranim deformiranim informacijama! Dakle sofisti!







Vidim kako su te naučili rezonirat na tvom nezavršenom teološkom.
Sve što nije uz dlaku crkvenjacima, to su đavolske laži! Srećom imamo VRAŽIJI internet, pa možemo doći do ekspertnih mišljenja:

https://en.wikipedia.org/wiki/Gospel_of_John

Evanđelje "po Ivanu"

- nepoznat autor pisao na grčkome, a kojega su crkvenjaci mnogo kasnije krstili da je "Ivan" iz priče - oko toga da taj "Ivan" nije autor, slaže se većina najvećih znalaca i postoji obimna literatura o tome!

Although the Gospel of John is anonymous,[1] Christian tradition historically has attributed it to John the Apostle, son of Zebedee and one of Jesus' Twelve Apostles. These identifications, however, are rejected by the majority of modern biblical scholars.
The gospel is so closely related in style and content to the three surviving Johannine epistles that commentators treat the four books,[2] along with the Book of Revelation, as a single corpus of Johannine literature, albeit not necessarily written by the same author.
Poslanice i Otkrivenje spadaju u srodnu literaturu, premda ne nužno pisane od istoga autora!

"Ivanovo evanđelje" je poznato po otrovnoj židovomržnji, koja je postupno rasla i kod njega dosegla vrhunac!



Teologija nije nikakva znanost (ne slijedi znanstvenu metodu!) nego prijevarna sofisterija i sluškinja apologetike pojedine religije ili vjerske sljedbe!

Ivanovo evanđelje nije napisano u palestini nego izvan palestine, negdje na bliskom istoku.

Diskutabilno je pitanje tko je napisao to evanđelje. Prema tekstu je evanđelje napisao učenik kojega je Isus ljubio. Smatra se da ga je napisao Apostol Ivan i jedan od prvih Isusovih učenika. Zato jer je dovršeno 100te godine. Ivan je bio najmlađi učenik pa se pošlo od pretpostavke: Evanđelja su napisali očevici i učenici. Ivan je najmlađi. dakle Ivan je mogao doživjeti kalendarsku 100tu godinu. Ivan je pisac.

Arheološkim dokazima je utvrđeno da je pisac jako dobro poznavao Jeruzalem. Bio je očevidac. Bio je učenik. Ali nije mogao biti Ivan za kojega se tvrdi i u Bibliji da je bio neobrazovan. Pisac Ivanova Evanđelja je bio veoma obrazovan. To nije mogao biti siromašni ribar nego pripadnik višeg staleža.

Ali to nije sve jer je utvrđeno da je pisac napisao samo najstariji sloj Ivanova evanđelja. Poslije njega su pisali drugi. Najmanje 4 osobe su napisale to Evanđelje.

Što se tiče obrazovanja, prolog nikako nije mogao napisati neobrazovani siromašni ribar a isto tako ni Otkrivenje.

Ali za teologiju to sve nije ni bitno jer su sveti tekstovi evanđelja pisanli ljudi nadahnuti Duhom Svetim. Pisac je dakle samo jedan.
kom1 is online now  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 14:05.