Natrag   Forum.hr > Društvo > Alternativa > Na rubu znanosti

Na rubu znanosti Istraživanja bez granica

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 06.09.2016., 04:38   #1
Što je bilo prije Planckovog vremena?

Što je prethodilo kozmičkom jaju?

a) apsolutno ništa
b) kvantni vakuum
c) inteligentni kreator

za odgovor a treba objasniti kako je iz ništa nastalo nešto? Za odgovor b treba objasniti inflaciju i mikrovalno pozadinsko zračenje, a za odgovor c treba objasniti gdje je kreator bio i odakle je došao? molio bih filozofske a ne dogmatske odgovore.
Okaikai is offline  
Odgovori s citatom
Old 06.09.2016., 14:11   #2
Mislim da materija pupa u multikozmose, od kojih smo mi samo jedan čija sudbina je neizvjesna (hoće li propupati u novi, povući se, ostati isti...), a to pupanje određuje Vrhovna Svjesnost koja je iznad te materijalne dimenzije stvarnosti u onom smislu u kojem je 3D iznad 2D, a on sam, novi kozmos ili taj naš, dobiva svoju Podsvijest. Znači, prije našeg kozmosa nije bilo ničega osim mogućnosti istoga ili kao ideja u Svijesti.
Vizionar R is offline  
Odgovori s citatom
Old 06.09.2016., 17:30   #3
Quote:
Vizionar R kaže: Pogledaj post
Mislim da materija pupa u multikozmose, od kojih smo mi samo jedan čija sudbina je neizvjesna (hoće li propupati u novi, povući se, ostati isti...), a to pupanje određuje Vrhovna Svjesnost koja je iznad te materijalne dimenzije stvarnosti u onom smislu u kojem je 3D iznad 2D, a on sam, novi kozmos ili taj naš, dobiva svoju Podsvijest. Znači, prije našeg kozmosa nije bilo ničega osim mogućnosti istoga ili kao ideja u Svijesti.
Ako znamo da nešto nije moglo nastati iz ništa, možemo pretpostaviti da je to što je bilo prije početka kvantni vakuum ili bolje rečeno QED vakuum. možemo pretpostaviti da je taj vakuum ili prazan prostor jedino što postoji i da iza njega nema ništa, i da postoji od uvijek i da nikad ništa osim njega nije ni postojalo.

U takvom praznom prostoru ništa ne egzistira, nema nikakvih kretanja ni vremena, energija je na nuli ali ima potencijalnu energiju cijelog svemira. Fizičari se slažu da je svemir nastao iz kvantnih fluktuacija. To bi trebalo značiti da je taj primordijalni prostor imao sav potencijal i energiju za izgradnju svemira jer kao što znamo sve što opažamo i neopažamo je manifestacija tog istog prostora.

Osim sposobnosti za izgradnju svemira taj prostor-vakuum je imao još jednu sposobnost a to je da spozna sam sebe, Kako? Preko nas, opet kako? Od čega je sazdan sav naš sadržaj od uma, svijesti od atoma? sve su to vibracije, kretanja i razna stanja tog istog prostora. Ako sam ja ništa drugo nego taj prostor i svestan sam sebe i svjestan sam iz čega sam nastao ili što u biti jesam, to znači ništa drugo nego da je primordijalni prostor imao mogučnost u idejama "logos" spoznati sam sebe.

Logos je grčka misao, a imamo je i u Bibliji "u početku bijaše riječ (Logos)" i ovde treba staviti točku, jer sve iza točke više nije grčka nego židovska misao kao i dođe bog i stvori nebo i zemlju.

Grčka mudrost - Biblijska mudrost, 1-0 za grčku mudrost.. ili imate kakvo bolje objašnjenje??
Okaikai is offline  
Odgovori s citatom
Old 06.09.2016., 19:48   #4
Pa sve je iz ništa nastalo. Kreator je stvorio se. Kako. Pa ne može to trenutno nitko objasniti, jer to nije jasno nama na ovom nivou razmišljanja i svjesti.
Ako su, barem neki, ljudi izašli iz pečine fizički, još im um nije izašao iz pečine pa još nisu ukompletirani razvoju i svačanju

Ako ovdje ne nađeš odgovor kod njega potraži dalje iako za to mi nismo još dovoljno umno dokučili
http://www.stripovi.com/naslovnice/A.../AF_BOS_16.jpg
morskigolub is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.09.2016., 13:43   #5
Quote:
Okaikai kaže: Pogledaj post
Grčka mudrost - Biblijska mudrost, 1-0 za grčku mudrost.. ili imate kakvo bolje objašnjenje??
Objašnjenje nema nužno veze sa Biblijom, iako se neke slične stvari mogu pronaći u njoj (npr. "voda" kao medij stvaranja) kao i u drugim kozmologijama kultura s kojima su Židovi imali doticaj, npr. egipatska. Grci nisu popili svu mudrost svijeta, niti su Židovi patentirali Boga. Najtecanje u tom smislu je nesvrsishodno jer ne daje holistički uvid u stvarnost.
Vizionar R is offline  
Odgovori s citatom
Old 12.09.2016., 00:57   #6
Ja bih radije postavio pitanje a zašto vi mislite da je uopće bilo nekog početka? Ne temelju čega? Teorije velikog praska koja se bazira opet na teorijama i izračunima koje zapravo ne možemo provjeriti?
Ne razumijemo još uvijek vrijeme, ne znamo ništa o tome što se događa iza horizonta crnih rupa (osim u računalnim simulacijama koje su samo to - simulacije bazirane na pretpostavkama), ne znamo ništa o crnoj materiji i da li je uopće ona tu itd itd....
Znači, teorija o nekom početku u kojem je iz ničega nastalo nešto je također po meni samo teorija i jednako vjerodostojna kao i suprotna tvrdnja- da je uvijek bilo nečega.
Kerefek76 is offline  
Odgovori s citatom
Old 12.09.2016., 13:32   #7
Sta je beskonacno? .. kad bi znali odgovor, nikad nam na pamet ne bi pala ovako zapravo plitka misao.

Beskraj je tesko shvatljiv i u ciju olaksavanja shvatanja stvarnosti izmisljamo koncepte zasnovane protiv prirodnih pojava kao sto se tesko uvidja da je vreme konstantna sadasnjost a materija je ta koja se ne moze unistiti stime nikada kraja doci nece postojanju kao sto ni pocetka sveukupnog postojanja nema.. to nam priroda govori u lice samo ljudi vise veruju danas nego da mastaju jer beskraj se ne zna on se spoznaje.
__________________
end

Zadnje uređivanje iormas : 12.09.2016. at 13:47.
iormas is offline  
Odgovori s citatom
Old 12.09.2016., 23:27   #8
Quote:
Vizionar R kaže: Pogledaj post
Objašnjenje nema nužno veze sa Biblijom, iako se neke slične stvari mogu pronaći u njoj (npr. "voda" kao medij stvaranja) kao i u drugim kozmologijama kultura s kojima su Židovi imali doticaj, npr. egipatska. Grci nisu popili svu mudrost svijeta, niti su Židovi patentirali Boga. Najtecanje u tom smislu je nesvrsishodno jer ne daje holistički uvid u stvarnost.
Slažem se treba imati holistički pogled, ukopati se u jednu stvarnost je put u slijepu ulicu. Ne mislim da je svemir stvorila neka inteligencija koja je svjesna sebe i svojih postupaka a ima moć da iz ništa stvori sve. To nije u skladu ni sa jednom tradicijom, svemir je nastao (kako si i sam rekao) iz primordijalnih voda, nun, apsu, akasha.. mi smo duhovna bića i imamo tvarca našeg duha a to je nešto sasvim drugo. po meni najizgledniji krivac za stvaranje našeg svemira je kvantni vakuum, fizičari bi rekli to je nešto što mi ne možemo mjeriti, za hindu to je jedna vječna i sve prožimajuća neprimjetna tvar Akasha. Kako i druge teorije tako i ova ima probleme, npr što je izazvalo stvaranje. kvantni vakuum ima energiju cijelog svemira ali na nuli, kako objasniti impuls?
Okaikai is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.09.2016., 00:31   #9
Quote:
Kerefek76 kaže: Pogledaj post
Ja bih radije postavio pitanje a zašto vi mislite da je uopće bilo nekog početka? Ne temelju čega? Teorije velikog praska koja se bazira opet na teorijama i izračunima koje zapravo ne možemo provjeriti?
Ne razumijemo još uvijek vrijeme, ne znamo ništa o tome što se događa iza horizonta crnih rupa (osim u računalnim simulacijama koje su samo to - simulacije bazirane na pretpostavkama), ne znamo ništa o crnoj materiji i da li je uopće ona tu itd itd....
Znači, teorija o nekom početku u kojem je iz ničega nastalo nešto je također po meni samo teorija i jednako vjerodostojna kao i suprotna tvrdnja- da je uvijek bilo nečega.
Teorija stalnog stanja ima najmanje izgleda da je točna, jednostavno se vidi da svemir evoluira, ne prirodnom selekcijom ali evoluira, kao što sve evoluira i ima svoj početak, zašto bi svemir bio drugačiji? Jedino što može biti vječno, sveprožimajuće, da nema ni početka ni kraja, neopipljivo, nemjerljivo.. je kvantni vakuum. Drugim riječima prazan prostor koji ima potecijalnu energiju i iz koje može nastati sve.

Fiziku i fizičare moraš shvatiti, za fiziku postoji samo ono što se može mjeriti a pošto je suština nemjerljiva fizika se s tim ne bavi, jer kad bi se s tim bavila to više ne bi bila fizika. zato dobivamo te "čudne" interpretacije koje nemaju veze sa stvarnošću, a što i sami pioniri ovakve fizike kažu, to ne mora biti i u prirodi. npr kvark ne mora postojati i u prirodi, fizičari su ga uveli jer na taj način najlakše opisuju svoja opažanja i to im služi u daljnjem radu i ne mare previše na interpretacije. po meni za kvalitetnu interpretaciju osim fizičara trebaju sudjelovati i druge znanosti, u najmanju ruku još i filozofija.
Okaikai is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.09.2016., 01:41   #10
Quote:
iormas kaže: Pogledaj post
Sta je beskonacno? .. kad bi znali odgovor, nikad nam na pamet ne bi pala ovako zapravo plitka misao.

Beskraj je tesko shvatljiv i u ciju olaksavanja shvatanja stvarnosti izmisljamo koncepte zasnovane protiv prirodnih pojava kao sto se tesko uvidja da je vreme konstantna sadasnjost a materija je ta koja se ne moze unistiti stime nikada kraja doci nece postojanju kao sto ni pocetka sveukupnog postojanja nema.. to nam priroda govori u lice samo ljudi vise veruju danas nego da mastaju jer beskraj se ne zna on se spoznaje.
Što je to konstantna sadašnjost?? konstantna sadašnjost teće isto kao i vrijeme, materija se giba u konstantnoj sadašnjosti isto kao i u vremenu. koja je razlika između konstantne sadašnjosti i vremena? jel to samo drugi naziv za vrijeme.
Beskonačno je teško shvatljivo, u prirodi ne postoji ali kako shvatiti vrijeme i prostor, fizičari su postavili granice i sad imamo kvant, ako imamo kvant imamo i pola kvanta, svemir se opisuje kao da se nalazi u balonu a što je van balona?
Jesu li ipak vrijeme i prostor zakrivljeni, vraćaju li se uvijek na početak, tko će ga znati. za sada imamo matematičke modele i razno razne interpretacije ali po meni shvaćanje ne.
Okaikai is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.09.2016., 11:43   #11
Quote:
Okaikai kaže: Pogledaj post
Što je to konstantna sadašnjost?? konstantna sadašnjost teće isto kao i vrijeme, materija se giba u konstantnoj sadašnjosti isto kao i u vremenu. koja je razlika između konstantne sadašnjosti i vremena? jel to samo drugi naziv za vrijeme.
Beskonačno je teško shvatljivo, u prirodi ne postoji ali kako shvatiti vrijeme i prostor, fizičari su postavili granice i sad imamo kvant, ako imamo kvant imamo i pola kvanta, svemir se opisuje kao da se nalazi u balonu a što je van balona?
Jesu li ipak vrijeme i prostor zakrivljeni, vraćaju li se uvijek na početak, tko će ga znati. za sada imamo matematičke modele i razno razne interpretacije ali po meni shvaćanje ne.
Mnogo tog modeliranja je na zelju da se narod zaglupi i zaboravi se kako je zivot i bilo sta sto postoji ustvari cudo.

Nemoj se iznenaditi ako jednog dana uvidis kako je materija tu samo na uslug duhu i to sve ide mnogo dalje.

Da, vreme je konstantna sadasnjost samo kako gledamo materiju u promeni kazemo da je do vremena a ustvari je to pokret materije u konstantnoj sadasnjosti (vreme stoji i uvek je sadasnjost samo se razmenjuju dani i noci, kazajka se pomera ali realno je to pokret materije).. koji je jedan od najfundamelnijih zakona univerzuma po meni.. pokret.
Vreme bi moglo da se gleda kao jedno mesto u kome bi zapravo ista moglo postojati.. pogotovo da bi stala citava vecnost beskraja materije treba i postoji beskrajno vreme a to je sadasnjost jednostavno.

Za prostor sto pitas.. (znaci vreme nikako nije zakrivljeno niti moze biti) prostor mozes kriviti do mile volje samo sto to nama ljudima i ne ide tolko lako.. (video si likove kako oslanjaju ostra koplja na grkljan i ne bude im nista.. npr. to je neko vece krivljenje prostora sto se radi redjim (visim) energijama).


Sve je samo u sebi beskonacno i sve se sastoji iz istoga, tako da pocetak sveukupnog postojanja izbaci iz glave i mastaj malo o beskraju
__________________
end
iormas is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.09.2016., 13:07   #12
..znaci.

Vreme je rec za ljudsku percepciju promene materije a realno se sve to zbiva u vecnoj sadasnjosti i energiju unistiti ne mozes znaci postojace vecno i postoji oduvek.

Ti novi hablatori na discoveryu sto trabunjaju su gluposti i vecinom teorije samo sto tolko trabunjaju o svemu da se pomisli da je stvarno tako..
kao sa evolucijom.. zna se i poducava se da je teorija i zvanicno je teorija koju nikakvi dokazi u opste poznatom smislu ne potkrepljuju.. a opet se pocelo, zbog mnogo trabunjanja na tvu verovati u sve te teorije.

Realno je vreme a sve ostalo je relativno.. nas pogled, nase misli, nase cini...
__________________
end
iormas is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.10.2016., 11:34   #13
Quote:
Okaikai kaže: Pogledaj post
molio bih filozofske a ne dogmatske odgovore.
Filozofski su jedini moguci,jer druge ne znamo i nikad necemo znati znanstvenim metodama,nikad.


Quote:
Kerefek76 kaže: Pogledaj post
Ja bih radije postavio pitanje a zašto vi mislite da je uopće bilo nekog početka? Ne temelju čega? Teorije velikog praska koja se bazira opet na teorijama i izračunima koje zapravo ne možemo provjeriti?
Ne razumijemo još uvijek vrijeme, ne znamo ništa o tome što se događa iza horizonta crnih rupa (osim u računalnim simulacijama koje su samo to - simulacije bazirane na pretpostavkama), ne znamo ništa o crnoj materiji i da li je uopće ona tu itd itd....
Znači, teorija o nekom početku u kojem je iz ničega nastalo nešto je također po meni samo teorija i jednako vjerodostojna kao i suprotna tvrdnja- da je uvijek bilo nečega.
Slicno razmisljamo.Ne zaboravimo da su nekad znanstvenici bili uvjereni da nije bilo postanka.Da svemir i zivot postoji oduvjek.Odjednom se pojavljuje teorija vellikog praska koja je zapravo znanstveno aboliranje teorije postanka,a otac teorije je Belgiski svecenik Georges Edouard Lemaitre .Jedino me buni sto je i zacetnik teorije evolucije Crkvin student Jean Baptiste Lamarck.Jeli Lamarck pobunjenik protiv onog ko mu je omogucio obrazovanje, ili je to neka taktika,npr pola -pola sa masonima ??Kompromis vladara svijeta u laganju masa
__________________
There are only three sports: bullfighting, motor racing, and mountaineering; all the rest are merely games.....Ernest Hemingway.

Zadnje uređivanje Vatanen : 10.10.2016. at 11:53.
Vatanen is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.01.2017., 20:06   #14
Quote:
Vatanen kaže: Pogledaj post
Filozofski su jedini moguci,jer druge ne znamo i nikad necemo znati znanstvenim metodama,nikad.




Slicno razmisljamo.Ne zaboravimo da su nekad znanstvenici bili uvjereni da nije bilo postanka.Da svemir i zivot postoji oduvjek.Odjednom se pojavljuje teorija vellikog praska koja je zapravo znanstveno aboliranje teorije postanka,a otac teorije je Belgiski svecenik Georges Edouard Lemaitre .Jedino me buni sto je i zacetnik teorije evolucije Crkvin student Jean Baptiste Lamarck.Jeli Lamarck pobunjenik protiv onog ko mu je omogucio obrazovanje, ili je to neka taktika,npr pola -pola sa masonima ??Kompromis vladara svijeta u laganju masa
Cilj znanosti postao je promicanje dogmi

"Znanost je danas postala religija. Ima kompletan ustroj religije, a to znači da joj se vjeruje, da ima svoje svećenike i na raspolaganju velika sredstva, svoje institucije i da je vrlo konzervativna i ortodoksna. I ne prihvaća tuđe mišljenje. Poput vojnoga ustroja, gdje se točno zna tko je početnik, a tko je big brain." veli Dr. Saša Ostojić
Rodon is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.01.2017., 20:20   #15
nije točno da "nešto" ne može proizač iz "ničega"...

to što mi smatramo "ništa" nije i konačna definicija jer mi to ne možemo pojmiti..

dakle ta gusta užarena točkica je rezultat nečega no vjerojatno u nekoj drugopj dimenziji...a po našim proračunima ima ih 11...
__________________
američka serija "Anicent aliens" prikazuje ljudsku civilizaciju u povijesti na puno realniji način od sekte zvana Crkva - preporuka za pogledati!!!
lampion is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.01.2017., 00:51   #16
Quote:
lampion kaže: Pogledaj post
nije točno da "nešto" ne može proizač iz "ničega"...

to što mi smatramo "ništa" nije i konačna definicija jer mi to ne možemo pojmiti..

dakle ta gusta užarena točkica je rezultat nečega no vjerojatno u nekoj drugopj dimenziji...a po našim proračunima ima ih 11...
Zanimljivo .. 11 dimenzija kazete.

Mozete malo pojasniti i u kojoj smo mi a sta je u drugima te otkud se zna za te dimenzije.

Po meni ako se tripujemo na vise dimenzija onda ih mora biti bezbroj.

To sto mi sa nasim ocima umom ne vidimo sve ne znaci da postoje druge dimenzije.

Zapravo bi stvarno voleo cuti neko logicno objasnjenje tih 11 dimenzija i otkud vam takve ideje.
__________________
end
iormas is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.01.2017., 13:16   #17
Quote:
iormas kaže: Pogledaj post
Zanimljivo .. 11 dimenzija kazete.

Mozete malo pojasniti i u kojoj smo mi a sta je u drugima te otkud se zna za te dimenzije.

mi smo u 11D, vidis 3, osjetis vrijeme (bole te koske), ostale ne vidis ali su tu (ne vrijedi tvoje pravilo: "...ono sto ne vidim ne postoji")
Quote:
iormas kaže: Pogledaj post
To sto mi sa nasim ocima umom ne vidimo sve ne znaci da postoje druge dimenzije.
cek, je li postoji ono sto ne vidimo ili ne?
Quote:
iormas kaže: Pogledaj post
Zapravo bi stvarno voleo cuti neko logicno objasnjenje tih 11 dimenzija i otkud vam takve ideje.
evo ti logicno objasnjenje, matematicko...samo nemoj reci da to nije logicko...

evo ti o 11D
https://arxiv.org/pdf/hep-th/9607201.pdf
a evo ti i o 256D
https://arxiv.org/pdf/0711.0770v1.pdf
zecopas is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.01.2017., 18:41   #18
Quote:
zecopas kaže: Pogledaj post

mi smo u 11D, vidis 3, osjetis vrijeme (bole te koske), ostale ne vidis ali su tu (ne vrijedi tvoje pravilo: "...ono sto ne vidim ne postoji")

cek, je li postoji ono sto ne vidimo ili ne?

evo ti logicno objasnjenje, matematicko...samo nemoj reci da to nije logicko...

evo ti o 11D
https://arxiv.org/pdf/hep-th/9607201.pdf
a evo ti i o 256D
https://arxiv.org/pdf/0711.0770v1.pdf
A imamo i Bohmovu interpretaciju kvantne koja nas prisiljava da prihvatimo malo vjerojatnije objašnjenje prirode stvarnosti (deterministički). realnija je i s manje "čudesa".
Rodon is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.01.2017., 20:39   #19
Ovakav Planck , mnogim samozvanim / samohvalnim stručnjacima ovog dijela foruma sigurno se neće svidjeti jer MAX PLANCK je bio i FIZIČAR i VJERNIK kao i mnogi drugi znanstvenici .
Koliko su takvi pogledi na svijet oko nas " pomogli ili odmogli " temeljima znanosti koju danas poznajemo ?


"Po svom pogledu na svijet i život, Planck je, medu ostalima brojnim prirodoslovcima našega doba, i duboki vjernik. Kao vjernik i fizičar, Planck smatra da se vjera i znanost međusobno dopunjuju: znanost ispituje pojave u svijetu, vjera govori o Svemogućem intelektu, koji je planirao te pojave i odredio zakonitosti njihova evolutivnog nastupanja. Za Plancka su pojave u prirodi, sa svima svojim zakonitostima, proizvod Duha, kao što su to i za suvremene prirodoslovce koje ću ovdje navesti.... "

Želite li upoznati još velikih znanstvenika vjernika evo LINK :

http://www.bitno.net/teme/znanstvenici-vjernici/
__________________
"Mnogi ljudi izgube zdravlje da bi stekli bogatstvo, a zatim izgube bogatstvo da bi vratili zdravlje." - A.J. Materi
“Kad bi ljudi očistili unutarnje zagađenje, tada bi prestali stvarati ono vanjsko.” Eckhart Tolle
"Istina je čudnija od fikcije, jer fikcija mora imati smisla" Mark Twain
L U N is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.01.2017., 21:14   #20
Quote:
L U N kaže: Pogledaj post
Ovakav Planck , mnogim samozvanim / samohvalnim stručnjacima ovog dijela foruma sigurno se neće svidjeti jer MAX PLANCK je bio i FIZIČAR i VJERNIK kao i mnogi drugi znanstvenici .
Koliko su takvi pogledi na svijet oko nas " pomogli ili odmogli " temeljima znanosti koju danas poznajemo ?


"Po svom pogledu na svijet i život, Planck je, medu ostalima brojnim prirodoslovcima našega doba, i duboki vjernik. Kao vjernik i fizičar, Planck smatra da se vjera i znanost međusobno dopunjuju: znanost ispituje pojave u svijetu, vjera govori o Svemogućem intelektu, koji je planirao te pojave i odredio zakonitosti njihova evolutivnog nastupanja. Za Plancka su pojave u prirodi, sa svima svojim zakonitostima, proizvod Duha, kao što su to i za suvremene prirodoslovce koje ću ovdje navesti.... "

Želite li upoznati još velikih znanstvenika vjernika evo LINK :

http://www.bitno.net/teme/znanstvenici-vjernici/
Indy mozes li nam, naravno svojim rijecima, napisati kakve veze ima ovaj tvoj post u odnosu na temu?
zasto ti mislis, to se samo tako kaze, da ljudi koji su vjernici ne mogu biti znanstvenici?
i sada si nasao da ima znanstvenika koji su vjernici. mora da si i ti sada "naucnik", mozda novi Planck, jer prisjetimo se da si nedavno tvrdio da je brzina svjetlosti cestica i val.
dedo, to sto si ti mozda vjernik i nisi bas pametan, ne znaci da drugi nisu.
zecopas is offline  
Odgovori s citatom Received Infraction
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 02:59.