Natrag   Forum.hr > Društvo > Duhovnost

Duhovnost Slobodnim stilom...

Pogledaj rezultate ankete: Koliko su Vede za vas vjerodostojne i logične?
Apsolutno vjerodostojne i logične 6 46.15%
Malo vjerodostojne i ponekad logične 2 15.38%
Ovisi 4 30.77%
Nisu vjerodostojne i nelogične su 0 0%
Apsolutna glupost 1 7.69%
Glasovatelji: 13. Ne možete glasovati u ovoj anketi

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 24.12.2016., 23:58   #1
Vedska znanost

Možda sam pogriješio što sam ovu pod temu svrstao pod temama Duhovnosti ali Vedska znanost svoje osnove ima u duhovnosti pa sam odlučio ovu temu ipak da svrstam tu.

Zanima me vaše stajalište,mišljenje i tumačenje Vedske znanosti.Konkretno što za vas predstavljaju Vede i vjerujete li i do koje mjere u njenu nauku.Ako je na forumu već bilo ovakve teme ja se ispričavam unaprijed.

Neću sad o osnovama Veda jer mnogi od vas vjerojatno znaju ponešto o tome ,a ako ne znaju imaju osnove na wikipediji.Dakle pretežito je krase riječi "najstarije","najopšrinije","najdulje"naj ovo naj ono.Mene interesira filozofija i nauka.

Za razliku od zapadne znanosti koja vrijeme smatra linearnim ,Vede zastupaju kružno vrijeme podjeljeno u 4 manja ciklusa koja se ponavljaju vječno.Znači u Vedama nema početka i kraja nego sve se događa oduvijek.

Za razliku od zapadne teorije evolucije koja zastupa po meni idiotsku tezu da je svijest nastala od materije ,Vede zastupaju devoluciju.Dakle da se materija razvila iz svijesti odnosno mi ljudi se nismo razvili evolucijom nego smo sišli sa čiste razine svijesti.

Vede su zanimljive i po mitovima i pričama koje su često dokazane kao istinite.Recimo Vede spominju Ramin most koji se spominje u Ramayani.Ramin most je otkriven nedavno satelitskim snimkama između Šri Lanke i Indije.Pa su tu brojni Krišnini gradovi koji se spominju u mitovima Mahabharate i opisuju točnu lokaciju ,a nedavno su otkriveni gradovi ispod mora uz obale savezne države Gujarat i u mnogim tim gradovima su simboli Krišne.Između ostalog poznata je i rijeka Saraswati koja se dugo smatrala mitskom rijekom iako Vede spominju točnu lokaciju njezinu ipak su tek nedavno otkriveni ostaci korita davno isušene rijeke.Ne bi to sve bilo čudno da se to sve ne spominje u pričama koje su se odigravale prije više stotina tisuća ,a neke i prije više milijuna godina.

Te priče spominjem iz razloga kako bi shvatili filozofiju kružnog vremena jer u Vedama se većina mitova odigrava u vrijeme kada ljudi navodno nisu ni postojali.Vede su vrlo precizne i vrlo doslovne kada su u pitanju brojke.

Kao što sam i napisao vrijeme je u Vedama podjeljeno u 4 ciklusa.Prema tim ciklusima naša civilizacija od svog rođenja(kamenog doba) raste do jedne određene razine visoko napredne civilizacije koja zbog prevelikog zasićenja dovodi određene katastrofe koja civilizaciju baca natrag u kameno doba.Prema Vedama to se događa oduvijek.Dakle mi smo samo jedna od niza civilizacija koja se iskoprcala iz kamenog doba i koja će zasigurno opet pasti u kameno doba.

Vede tvrde da je do kamenog doba došlo zbog nuklearnog rata koji se dogodio između dva carstva.Za jedno carstvo je sigurno da je Ramino carstvo ,a dugo carstvo nije poznato pa neki nagađaju da je u pitanju Lemurijsko carstvo.Kao jedan od najistaknutijih dokaza je Mohendžo Daro.U samom centru grada pronađena je visoka razina radijacije koja nekoliko desetina puta odstupa od normale.Zidine od opeke su doslovno rastaljene ,a pronađeni su i ostaci postaklenjenog pijeska.Pronađeno je na destine ljudskih kostura u položaju za bijeg.Dakle dokaza je mnoštvo.Prema Vedama atomska bomba je eksplodirala jugo zapadno od rijeke Saraswati što se poklapa sa lokacijom Mohendža dara.Zanimljiva priča.

U Vedama se često spominju letjelice Vimane na kojima ljudi lete čak i koriste za borbu.Čak i daju točan opis kako sastaviti tu letjelicu pa su mnogi istraživači to proučavali i potvrdili kao apsolutno moguće jedino što imaju problema sa pokretanjem tih letjelica jer glavni pokretač tih letjelica je čista živa koja se nalazi u glavnom motoru.Prema Vedama živa je jedini element koji ima najbolje svojstvo apsorbcije misli pa su ljudi pokretali te letjelice mislima usmjerenim u tu živu.Navodno u Vedama piše i kako sastaviti atomsku bombu ,tako tvrdi Swami Dev Murthi iako ja nisam našao taj podatak ,bar ne za sada još.

Jedna od najvažnijih nauka Veda je "Ahimsa" ,što znači nenasilje.Vede striktno zabranjuju konzumaciju mesa i jaja.Zabranjuju sudjelovanje u bilo kakvom nasilju nad bilo kojim živim bićem na svijetu.Zašto je to tako objasnit ću sad.

Većina vas je gledala film matrix ali malo vas zna da taj film svoje osnove ima u Vedama i autori filma su veliki poklonici Veda.Naime Vede naučavaju da smo mi svi međusobno povezani te da svi zajedno činimo kolektivnu svijest koja je razlog postojanja materijalnog svijeta kao i obrnuto.Tako da ako ubijemo ijedno živo biće mi smo ubili djelić sebe jer smo svi međusobno povezani.Sve što postoji materijalno je vibracija svijesti ,a mi smo čiste svijesti koje kao promatrači tu materiju činimo vidljivom jer našim promatranjem mi dajemo materiji frekvenciju(postojanje).To vam je nešto slično kao teorija holograma ili polja nulte točke.Sve te teorije vuku podrijetlo iz Veda.

Prema Vedama mi smo podređeni zakonima karme.Postoje karmički zakoni koji se nalaze u našoj podsvijesti.To je jedna vrsta memorije koja pamti dobra i loša djela.Ta dobra i loša djela se važu u našoj podsvijesti i ostaju tamo do trenutka smrti.Kada umremo naša podsvijest se stapa sa svijesti i mi u tom stanju postajemo svjesni svega lošega što smo napravili i po toj zasluzi je određeno hoćemo li produljiti u astral ili će nas vratiti natrag na ovaj svijet dok ne osvijestimo podsvijest.Dakle cilj koji neki nazivaju samospoznajom ili prosvjetljenjem je da osvijestimo podsvijest jer u podsvijest su "kodovi" kao u filmu matrix "matrice" koje sada na ovoj razini svijesti ne vidimo.Te kodove smo mi sami sebi dizajnirali kako bi nam bili kompas u ovome svijetu.

Prema Vedama čovjek kad umre njegova svijest zajedno sa dušom(energijom) ostaje u među svijetu dok ne shvatimo šta nam se događa i dok podsvijest ne odradi svoje.Kada se to dogodi naša svijest ulazi u fetus koji se nalazi u ženi te ta svijest ulazi kroz fontanelu.Fontanela je otvor na lubanji bebe koja se zadnja zatvara nakon nekoliko bebinih mjeseci.Fontanela je zanimljiva jer se nalazi točno iznad epifize.Inače epifiza iliti pinealna žlijezda je središte svijesti ,a često je se naziva i trećim okom.Pinealna žlijezda je veličine graška ,a što je veća to je svijest proširenija.Stoga u Vedama postoji tehnika za koju su mnogi od vas čuli "Gledanje u sunce" iliti solarna joga koja ima za cilj upijanjem fotonske energije povečati pinealnu žlijezdu.Zašto je sunce najvažnije božanstvo u Vedama.Sunce predstavlja život i sve što postoji.

Vede su za mene interesantne po tome što one ne spominju evoluciju.One jasno spominju vrste koje se nisu razvijale nego koje su oduvijek.One spominju prilagodbu života na zemlji koja može izmijeniti vrstu ali ne spominje evoluciju vrste.Spominju se i dinosauri što je vrlo interesantno.

Mogao bi još satima pisati o Vedama.Ja sam prije nekoliko godina počeo detaljno proučavati Vede jer u Vedama pronalazim sve.U Vedama se nalaze odgovori na sva pitanja iako je Vede ponekad teško shvatiti one i same kažu da nije bit njihovog razumijevanja u prijevodu nego individualno shvaćanje.Brahmani za Vede kažu da predstavljaju čistu svijest jer svo znanje dolazi iz čiste svijesti.Kažu da su Vede matrica kolektivne svijesti koja se nalazi u svima nama samo trebamo znati čitati kodove.

Zanimljiva stvar
WuYa is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.12.2016., 00:13   #2
Ja se smatram sljedbenikom Advaite Vedante, što bi značilo da mi moramo doći do vlastitih iskustava, a ne od Veda raditi dogmu.

Inače mi je teško komentirati sva ta štiva, vjerujem, da bi svako trebao prepoznato ono što je za njega.
__________________
Europske vrijednosti https://www.youtube.com/watch?v=4_vC...ature=youtu.be
pukovnikz is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.12.2016., 01:58   #3
Quote:
pukovnikz kaže: Pogledaj post
Ja se smatram sljedbenikom Advaite Vedante, što bi značilo da mi moramo doći do vlastitih iskustava, a ne od Veda raditi dogmu.

Inače mi je teško komentirati sva ta štiva, vjerujem, da bi svako trebao prepoznato ono što je za njega.
Apsolutno se slažem ali Vede mogu biti dobar vodič ,a i Vede mene najviše interesiraju sa aspekta povijesti.Zanima me i Ayurvedska medicina do koje se teško ili nemoguće dolazi vlastitim iskustvom.
Što se tiče samorazvoja svijesti Advaita Vedanta je majka
WuYa is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.12.2016., 02:06   #4
ovo sto pises nema puno veze sa vedama, radu se o mitologiji kasnijeg puranskog hinduizma i nekim zapadnim mistifikacijama i povrsnim iskrivljavanjima, patern rekognisnima i kojecemu drugom. Vede se ne bave jugama, vimanama, raminim mitskim ratovima, ne primoviraju nenasilje, vegetarijansrvo, ne bave se reinkarnacijama kao niti jogama niti cakrama itd. Neke pak stvari mi nije jasno odakle su izvucene. Npr indijski su mitovi bas izrazito neprecizni glede brojki, kao i opisa detalja, a ne obratno.. Kada se arheoliski dokaze element nekog mita uglavnom je to neusporedivo mladje, a kultura primitivnija od opisane, bas se razbacuju brojevima i mastovitim ukrasavanjima.

Buduci su vede najstariji substrat indijskih religija koji je jasno kodificiran i u oralnom razdoblju prenosen dosta vjerodostojno sve sto se kasnije razvijalo se voli povezati sa njima iako ima malo veze. Danasnji hinduizam nije vedska religija nego mjesavina iste sa spomenutim puranskim narodnim mitovima (puno poroznijima i konstantno mjenjanima tokom prenosenja), sramanama (budizam, jinizam, ajivake) i njima bliskom samkjom i jogom, tantrom i opcenito plemenskim kultovima i samanizmima, islamom itd.

Nadalje pod sintagmom vedskih znanosti se u uzem smislu najcesce misli na pomocne discipline vedange kasbije razvijene za potrebe tumacenja veda.. Ali i tu se vide svakakvi izvori i mjesanja.. Tako je npr na relativno ogranicenu osnovu ritualne astronomije dominantni utjecaj grcke astrologije stvorio jyotish, nije on izveden direktno iz veda - iako se hindu nacionalisti opiru povojesnim realnostima i zele od veda uciniti temelj svega i svacega.

Ajurveda je takodjer na slican nacin kategorijalno povezana sa jednom od veda koja ima vise zdravstvenih aspekata. Samo sto su oni uglavnom magijsko-ritualni dok 99/ onoga cime se zaista bavi ne postoji u temeljnim vedskim tekstovima, ima sasvum druge vlastite tekstove i tradicije koje su uz to u stalnom fluksu, bez obzira na donekle kodificiranu modernu fazu radi uvodjenja u standarduzirano akademsko obrazovanje (no ni blizu sa jednakim uspjehom kakav su imali kinezi kod niveliranja svoje traducionalne medicine i njenih miliun inacica sa npr razlicitim smjestajima meridijana i tocki itd). Moze se dosta u indiji razlikivati po regijama, institucijama, pojedinim prakticarima...

To je u osnovi slicno onome na religiji gdje im je mojsije krscanin. Kul um je nazivati vedskim zbog klasicne i logicki pogresne iluzije autoriteta drevnosti, svi po malo to rade, ali su stvarni izvori najcesce dista kasniji i heterogeniji.

O jednako propagandnom koristenju termina znanosti da ne govorimo.

Zadnje uređivanje Beljki : 25.12.2016. at 12:40.
Beljki is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.12.2016., 14:39   #5
Quote:
Beljki kaže: Pogledaj post
ovo sto pises nema puno veze sa vedama, radu se o mitologiji kasnijeg puranskog hinduizma i nekim zapadnim mistifikacijama i povrsnim iskrivljavanjima, patern rekognisnima i kojecemu drugom. Vede se ne bave jugama, vimanama, raminim mitskim ratovima, ne primoviraju nenasilje, vegetarijansrvo, ne bave se reinkarnacijama kao niti jogama niti cakrama itd. Neke pak stvari mi nije jasno odakle su izvucene. Npr indijski su mitovi bas izrazito neprecizni glede brojki, kao i opisa detalja, a ne obratno.. Kada se arheoliski dokaze element nekog mita uglavnom je to neusporedivo mladje, a kultura primitivnija od opisane, bas se razbacuju brojevima i mastovitim ukrasavanjima.

Buduci su vede najstariji substrat indijskih religija koji je jasno kodificiran i u oralnom razdoblju prenosen dosta vjerodostojno sve sto se kasnije razvijalo se voli povezati sa njima iako ima malo veze. Danasnji hinduizam nije vedska religija nego mjesavina iste sa spomenutim puranskim narodnim mitovima (puno poroznijima i konstantno mjenjanima tokom prenosenja), sramanama (budizam, jinizam, ajivake) i njima bliskom samkjom i jogom, tantrom i opcenito plemenskim kultovima i samanizmima, islamom itd.

Nadalje pod sintagmom vedskih znanosti se u uzem smislu najcesce misli na pomocne discipline vedange kasbije razvijene za potrebe tumacenja veda.. Ali i tu se vide svakakvi izvori i mjesanja.. Tako je npr na relativno ogranicenu osnovu ritualne astronomije dominantni utjecaj grcke astrologije stvorio jyotish, nije on izveden direktno iz veda - iako se hindu nacionalisti opiru povojesnim realnostima i zele od veda uciniti temelj svega i svacega.

Ajurveda je takodjer na slican nacin kategorijalno povezana sa jednom od veda koja ima vise zdravstvenih aspekata. Samo sto su oni uglavnom magijsko-ritualni dok 99/ onoga cime se zaista bavi ne postoji u temeljnim vedskim tekstovima, ima sasvum druge vlastite tekstove i tradicije koje su uz to u stalnom fluksu, bez obzira na donekle kodificiranu modernu fazu radi uvodjenja u standarduzirano akademsko obrazovanje (no ni blizu sa jednakim uspjehom kakav su imali kinezi kod niveliranja svoje traducionalne medicine i njenih miliun inacica sa npr razlicitim smjestajima meridijana i tocki itd). Moze se dosta u indiji razlikivati po regijama, institucijama, pojedinim prakticarima...

To je u osnovi slicno onome na religiji gdje im je mojsije krscanin. Kul um je nazivati vedskim zbog klasicne i logicki pogresne iluzije autoriteta drevnosti, svi po malo to rade, ali su stvarni izvori najcesce dista kasniji i heterogeniji.

O jednako propagandnom koristenju termina znanosti da ne govorimo.
Sve što sam napisao čini Vede.Dakle Vede su sastavljene od svega toga.Purane su dio Vedske književnosti kao i Satra,Sutre,Bhagavad Gita,Ayurveda pa i Ramayana i Mahabharata koje sam najviše citirao ,a koje zajedno čine Itihasu.
Vede se bave gotovo svim aspektima ljudskog postojanja i svim granama znanosti.Dakle sve grane znanosti sadržane su u Vedama.
Što se tiče arheologije i dokaza nekih Vedskih priča pa jasno je da su ti gradovi mlađi posebno ako pričamo o Krišni ali Krišna i jeste živio u novijoj povijesti.On je rođen prije 5112 godina...

Što se tiče hinduizma i Veda tu se slažem.Hinduizam nema puno veze sa Vedama iako mnoge osnove Hinduzima dolaze iz Vedske mitologije i Vedske filozofije ipak ne može se reći da je Hinduizam plod isključivo Veda.Samim time i zbog toga što se greškom tvrdi da su Vede podrijetlom sa Indijskog pod kontinenta međutim nema dokaza da Vede potječu iz Indije.Mnoge priče u Vedama potječu iz Indije tu nema sumnje ali kada je u pitanju filozofija tu sam skeptičan.Vede pripadaju cijelom svijetu.

Vedske znanosti svoju osnovu imaju u Vedskoj filozofiji i tumačenju.Ne slažem se da u Vedama postoji utjecaj grčke astronomije iako nikada nisam ni čuo za to.Čuo sam da se Jyotish bazire na navodno mezopotamskoj astronomiji ali Yukio Ohashi je pobio te navode i dokazao da Jyotish ima podrijetlo u drevnoj Indiji.Tu su još i Vedska matematika,Ayurveda itd.
Ayurveda je sastavni dio Veda i njezine osnove su u filozofiji Veda.Ne treba ti dokaz za to jer ako razumiješ što su Vede išto one naučavaju bit će ti jasno da Ayurveda potječe od Veda.

Ne bih sad raspravljao o tome dali je kineska medicina bolja od Ayurvede jer o tome se ne može raspravljati.Svaka medicina ima svoje metode.Btw ako ciljaš na akupunkturu onda trebaš znati da i Ayurveda ima svoju vrstu akupunkture koja se radi rukama.Također se bavi meridijanima i energijom.

Imaš jako malo temeljnog znanja o tome.
__________________
Kakve su ti misli takav ti je život
WuYa is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.12.2016., 15:36   #6
Vede cine

- samithe (temeljni i najstariji dio, pri cemu je rg veda najstarija, dvije druge su njene prearanzirane verzije, cetvrta je donekle usporediva sa rg samithom ali bitno drugacija i nije uvijek kanonska bila)
- brahmane
- aranyake
- upanishade (najmladji dio, ponekad pisan do relativno nedavno i vec pokazuju druge utjecaje)


Ti spisi cine sustinu vedske i nesto kasnije brahmanske kulture koja je bitno razlicita od modernog hinduizma i gotovo je nestala u svom izvornom obliku (tek u par vrlo malih brahminskih zajednica), jedino najmladji upanisadski dio ima ozbiljniji uticaj na neke filozofske sfere, ali i to kroz kasnije interpretacije. Ako se slazes da danasnji hinduizam nije isto sto i vedska religija onda nema cak niti interne logike u tome da tekstove na kojima se on zasniva (purane, sutre, agame, tantre i osteli izvori ovih prica) istoremeno svrstavas u tu vedsku kulturu.

To sto krisnijevci i neki moderni nacionalizti sve nazivaju vedskim ili znanoscu je obicna propagandna fora stvaranja laznog autoriteta i kako rekoh slicno nazivanju mojsija krscaninom. Nema nikakve povijesne osnove.

A cak i ako zelis ako nzivati ne mozes primjenjivati iste kriterije. Opet propagandni trik - prvo se nesto trece proglesi vedskim, a onda se na oznovu tog semantickog pmaka pridaje tim trecim stvarima karakterstika vedske literature, a koju ovi uopce nemaju. Vrijeme nastanka, nacini prenosenja, izvori itd tih tekstova su bitno drugaciji od vedskih.



Dokaz naravno ne treba ni za sto u svijetu prica, fantazija i projekcija




Znanja nikada dovoljno, ali to je nebitno, nemojmo personalizirati raspravu.

Zadnje uređivanje Beljki : 25.12.2016. at 17:39.
Beljki is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.12.2016., 19:58   #7
Quote:
Beljki kaže: Pogledaj post
Vede cine

- samithe (temeljni i najstariji dio, pri cemu je rg veda najstarija, dvije druge su njene prearanzirane verzije, cetvrta je donekle usporediva sa rg samithom ali bitno drugacija i nije uvijek kanonska bila)
- brahmane
- aranyake
- upanishade (najmladji dio, ponekad pisan do relativno nedavno i vec pokazuju druge utjecaje)


Ti spisi cine sustinu vedske i nesto kasnije brahmanske kulture koja je bitno razlicita od modernog hinduizma i gotovo je nestala u svom izvornom obliku (tek u par vrlo malih brahminskih zajednica), jedino najmladji upanisadski dio ima ozbiljniji uticaj na neke filozofske sfere, ali i to kroz kasnije interpretacije. Ako se slazes da danasnji hinduizam nije isto sto i vedska religija onda nema cak niti interne logike u tome da tekstove na kojima se on zasniva (purane, sutre, agame, tantre i osteli izvori ovih prica) istoremeno svrstavas u tu vedsku kulturu.

To sto krisnijevci i neki moderni nacionalizti sve nazivaju vedskim ili znanoscu je obicna propagandna fora stvaranja laznog autoriteta i kako rekoh slicno nazivanju mojsija krscaninom. Nema nikakve povijesne osnove.

A cak i ako zelis ako nzivati ne mozes primjenjivati iste kriterije. Opet propagandni trik - prvo se nesto trece proglesi vedskim, a onda se na oznovu tog semantickog pmaka pridaje tim trecim stvarima karakterstika vedske literature, a koju ovi uopce nemaju. Vrijeme nastanka, nacini prenosenja, izvori itd tih tekstova su bitno drugaciji od vedskih.



Dokaz naravno ne treba ni za sto u svijetu prica, fantazija i projekcija




Znanja nikada dovoljno, ali to je nebitno, nemojmo personalizirati raspravu.
Hmm izvini ali ne baš potpun odgovor...Vede se dijele na Rgvede,Samavede,Yajurvede i Atharvavede.Ovo što si ti nabrojao su njene podjele.Vede koje sam ja nabrojao čine jednu veliku cjelinu koja se zajedničkim imenom naziva "Vede".Te manje cjeline imaju svoje Upanišade ,recimo Aitareya-Kaushitaki ,to je upanišada Rgvede.

Bhagavat Gita također je dio Veda kao i Ramayana i Mahabharata kao i Vedange.I to su osnove Hinduizma i upravo taj dio je Hinduizam pokupio iz Veda.Slažem se da te podjele čine suštinu jer to su filozofije.Vede jesu temeljene na filozofiji i nauku ali dio tih nauka i filozofija su i Ramayana i Mahabharata.To su knjige primjera.Te knjige su napisane ,a te priče prepričane radi primjera.Rama i Krišna trebaju biti primjer ljudima.

Što se tiče štovatelja Rame i Krišne i toga što ti kažeš da oni sebi prisvajaju Vede trebaš uzeti u obzir da Vedsko razdoblje traje do sredine 1. tisućljeća prije Krista.Dakle svo znanje iz tog vremena i mitologija se automatski pripisuje u Vede.Ja i ti sad možemo raspravljati zašto je to tako.Ima i emisija na NRZ gdje gost "Sati" objašnjava sve u detalje.To je jako komplicirana i dugačka tema.

Meni su recimo Ramayana i Mahabharata zanimljive priče.Poučne i kad ih čitam zaista imam osjećaj da se to stvarno dogodilo davno u ljudskoj prošlosti.Ramayana mi je najmoćnija knjiga koju sam ikad pročitao.To kad pročitaš doslovno te promjeni za 180.Inače nisam vezan baš za nauku Veda ja više proučavam filozofiju.Jedino od nauke što me zanima su vremenski ciklusi i svemir.
__________________
Kakve su ti misli takav ti je život
WuYa is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.12.2016., 20:30   #8
Jedno je horizontalna, drug vertikalna podjela, ne vidim kakve veze i suprotnosti ima. Cini i ne cini cjelinu. Atharv nije uvijek kanonska, a ove dvije su izvedencica rig vede i nisu sustinski razlicite. Obicno brahminske tradicije/obitelji bivaju specializirane za jednu.

Odlicno onda, ako su to vede bit ces nam slobodan reci kojoj od navedenih bilo orizontalnih bilo vertikalnih veda pripada Ramayana? Jel Atharva veda, jel aranyaka:

Ako Bibliju usporedis sa vedama vedanga bi bila nesto kao biblijska povijest, gramatika i slicno - dakle pomocne discipline nastale bilo za potrebe proucavanja veda bilo ritualnih praksi bilo povijesno i tehnicki vezane itd, ali nisu sadrzane u samim vedama bas kao sto niti suvremena knjiga o gramatici Biblije ili njenoj povijesti nije Biblijski tekst, a jos manje neka nabozna literatura o hagioterapiji, npr.

Blage veze sve navedeno sa vedama nema, ponoviti fakticki povijesno netocnu tvrdnju jos 10 x nece ju uciniti tocnom.

Ne, ne pripisuje se sve iz tog razdoblja u vede, potpuna besmislica. U tom razdoblju postoje i sramane koje se direktno suprotstavljaju vedama (jaini, budisti, ajivake) i brahmanistickoj kulturi, postoje razlicite plemenske tradicije i kultevi i tako dalje. Vedska kultura je prvenstveno koncentrirana na indo-gangetickom platou, nije tada jos uopce prosirena citavom indijom, a niti na svom teritoriju nema apsolutnu ekskluzivu.

Na Rubu Znanosti je manje ozbiljan izvor od mkijevog zabavnika. Nije uopce tako komplicirana tema osim kada ljudi imaju svoje pseudoreligijske agende i pseudopovijesne mistifikacije koje moraju opravdavati besmislenim akrobacijama pred neinformiranom publikom.

Gdje si tocno u vedama nasao vremenske cikluse?
Beljki is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.12.2016., 23:22   #9
Da malo ja dam svoje mišljenje glede teme, odnosno glede Veda.

Uzeti ću za primjer Krišnijevce i TMovce, oni su nekako svaki na svom kraju spektra, a tu su dovoljno poznati.

TMovci kažu da se Vede (očito misle na uži dio) samo trebaju recitirati, a ne razumjeti, njihovim recitacijama, da se tako izrazim otvaraju se kanali prema znanju koje je u nama. Mislim da oni na svojim naprednim tečajevima recitiraju neke vedske tekstove - više kao mantre.

Krišnijevci uzimaju Vede i to sve ono što možemo reći da je izvan četiri Veda (uglavnom Purane i Gitu) nešto poput udžbenika, što treba smatrati doslovno i bez propitkivanja.


Moj osobni stav, je, da svi sveti spisi (ukoliko ćemo ih smatrati vjerodostojnima) u nama trebaju isporovocirati znanje, ako se držimo doslovnog tumačenja, onda ulazimo u dogmu/doktrinu, a ona nas više zaključava, nego što nas otvara.

Osoba mora, o meni na jedan intuitivan način prilaziti svetim spisima ili što bi kršćani rekli čudni su putovi Gospodnji.


Ono što je problem ili nazovimo to samo problem, što tu ima dosta religijske naive, pogotovo u Puranama, pod religijsku naivu podrazumjevam tekstove, koji bi nas trebali malo opustiti, odnosno u nama stvoriti jednu toplinu, otvorenost i tolerantnost, ako tekstove koje ja podrazumjevam religijskom naivom, tumačimo doslovno, onda smo upali u problem fanatizma.


Tu bi dodao da je i mentalni sklop zapadnjaka drugačiji, zapadnjak teško može zanemariti svoju logiku i prihvatiti nešto samo tako. Točno je da mi Boga/Stvarnost/Izvor ne možemo pojmiti intelektom, ali odbaciti intelekt kada su u pitanju obične stvari opisane u tekstovima je ludost.


Dati ću primjer religijske naive, dakle, ako se meni nešto pokvari i ja se pomolim i od nekuda se stvori majstor, ja ću to kao vjernik prihvatiti kao plod moje molitve, ali to nema nikakvog smisla definirati na jedan intelektualni nivo u smislu, da sad treba dati jednadžbu molitve koja će prizvati majstora ili spriječiti kvar.


Bio jedan tip, išo po gradu i sjetio se da je biciklu ostavio na otvorenom, zabrinuo se da mu je netko već maznuo biciklu išao je brže bolje do mjesta di je ostavio biciklu i kad je vidio da mu je nitko nije maznu išao je u hram zahvaliti se Bogu. Kad je izašao iz hrama, bicikle više nije bilo...
__________________
Europske vrijednosti https://www.youtube.com/watch?v=4_vC...ature=youtu.be
pukovnikz is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.12.2016., 23:22   #10
Quote:
Beljki kaže: Pogledaj post
Jedno je horizontalna, drug vertikalna podjela, ne vidim kakve veze i suprotnosti ima. Cini i ne cini cjelinu. Atharv nije uvijek kanonska, a ove dvije su izvedencica rig vede i nisu sustinski razlicite. Obicno brahminske tradicije/obitelji bivaju specializirane za jednu.

Odlicno onda, ako su to vede bit ces nam slobodan reci kojoj od navedenih bilo orizontalnih bilo vertikalnih veda pripada Ramayana? Jel Atharva veda, jel aranyaka:

Ako Bibliju usporedis sa vedama vedanga bi bila nesto kao biblijska povijest, gramatika i slicno - dakle pomocne discipline nastale bilo za potrebe proucavanja veda bilo ritualnih praksi bilo povijesno i tehnicki vezane itd, ali nisu sadrzane u samim vedama bas kao sto niti suvremena knjiga o gramatici Biblije ili njenoj povijesti nije Biblijski tekst, a jos manje neka nabozna literatura o hagioterapiji, npr.

Blage veze sve navedeno sa vedama nema, ponoviti fakticki povijesno netocnu tvrdnju jos 10 x nece ju uciniti tocnom.

Ne, ne pripisuje se sve iz tog razdoblja u vede, potpuna besmislica. U tom razdoblju postoje i sramane koje se direktno suprotstavljaju vedama (jaini, budisti, ajivake) i brahmanistickoj kulturi, postoje razlicite plemenske tradicije i kultevi i tako dalje. Vedska kultura je prvenstveno koncentrirana na indo-gangetickom platou, nije tada jos uopce prosirena citavom indijom, a niti na svom teritoriju nema apsolutnu ekskluzivu.

Na Rubu Znanosti je manje ozbiljan izvor od mkijevog zabavnika. Nije uopce tako komplicirana tema osim kada ljudi imaju svoje pseudoreligijske agende i pseudopovijesne mistifikacije koje moraju opravdavati besmislenim akrobacijama pred neinformiranom publikom.

Gdje si tocno u vedama nasao vremenske cikluse?
Tu nema horizontalnih i vertikalnih podjela.Sve je jasno.Vede se dijele na Rgvede,Samavede,Yajurvede i Atharvavede.To su sve Vede ,a ovo što si ti naveo su samo podjele.Piše ti ovdje sve detaljno https://en.wikipedia.org/wiki/Vedas

Ramayana je ep koji pripada Itihasama ali i Puranama.Što se Vedangi tiče slažem se.
Ja nisam napisao da sve što se događa na Indijskom pod kontinentu u razdoblju Veda automatski pripadama Vedama nego kažem da dijelovi npr. mitologija koja se nalazi u Vedama ,a povezana je sa Hinduizmom ako je nastala u vrijeme Vedskog razdoblja onda je vjerojatno zbog tog tamo i završila.Treba uzeti u obzir i to da Vedska literatura obuhvaća ne samo Indiju nego i Pakistan ,dijelove Irana i Afganistana ali i Nepala i Kine.a najstarije dijelove Veda ni ne znamo kojoj regiji na zemlji pripadaju.Recimo Sitchin ili možda Deniken ,nzm točno koji od njih dvojice ali jedan od njih je rekao da dijelovi Veda pripadaju izgubljenoj civilizaciji Atlantide.Jer recimo u Vedama se često spominju narodi i regije koje nisu ni blizu Indijskog pod kontinenta.Spominju se prakse i kulture koje ne pripadaju Indijskoj kulturi.Ponekad kao da opisuju američke indijance.Rituali podsjećaju na američke.

Nije bitna emisija NRZ nego je bitan gost emisije.Po tvom pisanju ispada da ti znaš bolje od onih koji proučavaju Vede cijeli život.

Btw možda sam i ja kriv.Ja sam otvorio temu Veda ,a Vede su vrlo komplicirane i složene.One imaju toliko podjela da se čovjeku smuti u glavi.Kao jedno razgranato drvo koje ide u bezkonačnost.Vede se često i ne mogu tumačiti univerzalno jer Brahmani kažu da je bitan onaj koji Vede tumači ,a ne onaj koji prevodi.To nije ni bitno.Ja u uvodu postavio samo pitanje što mislite o Vedama.Ako se ne varam za tebe su Vede priče za malu djecu.

Ciklusi se spominju u Puranama. https://en.wikipedia.org/wiki/Hindu_units_of_time

Ta mjerenja ,mjerne jedinice i općenito filozofija tih ciklusa i mjerenja je kad čitaš sve gotovo logički neuništiva.Divim se toj matematici i načinu na koji su računali.Sve ima svoju podlogu i ne čudi me da znanstvenici nisu nikada uspjeli ništa osporiti u Vedama.

https://www.google.hr/webhp?sourceid...ic+period+time
__________________
Kakve su ti misli takav ti je život
WuYa is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.12.2016., 00:55   #11
Aha. Ovo sto si naveo su podjele, ali ono sto sam ja naveo su samo podjele

Podjela na 4 vede je horizontalna, odnosi se na cetiri razlicita kanona. Pri tome su tri samo verzije istog osnovnog teksta. Ona podjela koju sam spominjao je vertikalna, odnosi se na razlicite sadrzajne i vremenske djelove veda (poput npr starog zavjeta, novog zavjeta i poslanica). Sve su to podjele, ali kada govorimo o kategorijama spisa koje spadaju u vede vertikalna je smislenija jer su u sve cetiri vede iste vertikalne kategorije samita, bramana, aranjaka i upanisada, neovisno o kojemu od cetiri kanona se radi.

Jeste, ep je, narodna predaja, nema veze sa vedama, ne nalazi se niti u jednj od navedenih kategorija, ne koristi jednako arhaicni jezik, ne prenosi se jednako striktno mnemotehnicki, postoje razne lokalne verzije, jako se mjenja kroz vrijeme, pripovjedaci dodaju svoje.... Sasvim neka druga prica (doslovno i metaforicno).

Mozda to nisi zelio napisati ali si upravo to napisao. Sto sada govoris mi uopce nije jasno

Znamo dosta dobro. Sicin i deniken su pseudalacki mlatimudani koji prodaju muda pod bubrege naivcima. Lingvisticki i toponimski je prilicno jasno sto opisuju, otprilike se pretpostavlja odakle su dosli i koji dio (najstarije himne rg vede) su moguce nastale prije dolaska u Indiju, a sto se dalje razvija sa dolaskom. Rituali su tipicni za nomadske civilizacije i nema tu nista misticno. Ako si stalno na putu sa stokom i ako ti je stoka centar vrijednosti nrmalno je da su sveta mjesta i rituali provizorni, a ne hramski te da su zrtvovanja zivotinja u centru. Kada se pretvori u sjedilacku civilizaciju normalno da se razvijaju hramska stovanja, agrarna mitologija itd, kao sto je vidljivo u kasnijem hinduizmu.
Nema tu nekih velikih mistika niti nepoznanica.

Vecina gostiju tamo je kretenska, ali ima izuzetaka. Recimo, bio je i Jezic. Iako mi osobno sve vise ide na zivce uvijek cu priznati da zna daleko vise o Vedama (i svemu ostalom) nego cu ja ikada znati. Ali Deniken i Sicin znaju manje. Nije cak niti da malo znaju nego krivo znaju, laprdaju bezveze i sire dezinformacije. E sad za spoenutog ne znam pa ne mogu garantirati, ali po statistickoj vjerojatnosti i s obzirom na terije koje zagovaras mislim da je logicnije pretpostaviti kako je u ovoj pseudalackoj kategoriji. Uostalom o profilu publike, emisije i gostiju dovoljno govori cinjenica da su komentari na takvog svjetski priznatog indologa, strucnjaka za sanskrt, vede itd bili kako je tamo bia neki dosadan profa, dok se odusevljava potpuno neutemeljenim bajkovitim fantazistima i prevarantima bez pokrica.
A sto se tice cijelog zivota s obzirom da sam na prvi tecaj meditacije otisao u osnovnoj skoli (i zivio po indijskim asramima, i zavrsio joga terapiju i radio po indijskim klinikama sa ajurvedskim i zapadnim ljecnicima i zavrsio budisticki pandan teologije... sto su sve nebitne stvari i kako rekoh stalna i opetovana personaliziranja i adhimeniziranja rasprave - sto ti je besisleno jer nikad ne znas tko sudjeluje u raspravi, ima po forumu i ljudi sa visokim akademskim znanstvenim zvanjima u raznim podrucjima, a vec si se doveo u situaciju da na alternativi prozivas skolovane profesionalce za nedostatak poznavanja geologije i vikipedija znanje) mos slobodno rec da se citav zivot time bavim, ako cemo primjeniti ovakve mis-mas kriterije definiranja "vedskog". Osobno pak ne bih smatrao ozbiljnim bavljenjem ako nismo fluidni u vedskom arhaicnom sanskrtu, doktorirali indologiju itd, svi mi ostali samo amaterski laprdamo pa se nema bas cime nadmetat i napuhavat.

Ali nakraju opet je sve to u raspravi potpuno nebitno jer istinitost tvrdnje ne ovisi o godinama bavljenja niti formalnim referencama. Gomile ljudi se citav zivot bave svime i svacime, posebno u sferi religije i ideologije, pa laprdaju gluposti citav taj zivot, gledano sa stanovista objektivne povijesne, lingvisticke i ine analize. Istinitost tvrdnje se ne dokazuje takvim pozivanjima na autoritet, stoga je potpuno nebitno, ali je zanimljivo kako taj argument na kraju8 nekako cesce potezu ljudi sa manjkom, a ne viskom kvalifikacija. Pustimo stoga i Sicine i Jezice.

Ako kazes da su purane vedske, a sam kazes da su vede navedene cetiri - nadji mi ih u njima.
Ako kazes da su ciklusi vremena vedski - nadji mi ih u vedama. Ako zelis dokazivati time sto su u puranama onda se opet vracamo na prethodnu stavku proalaska tih purana u vedama.

Ovo je samo vrtmja oko kase i neodgovaranje na konkretna pitanja, odnosno opovrgavanja odredjenih tvrdnji i stalno upadanje u nekonzistentnosti kod vlastitih definicija vedskog i nevedskog.

Nisu bas toliko slozene.
Nisu price za malu djecu, to su sto jesu, samo sto debela vecina onoga sto si u uvodnom postu opisao i pripisao vedama sa njima nema veze.

Da, u puranama. Pitah te gdje se spominju u vedama.

Bajka nista tocnija od kreacionistickih krscanskih o zemlji staroj 5000 godina. Nije nikakav problem osporiti elementarnom fizikom, geologijom, paleontologijom i svim onim ostalim sto je ipak za pdf alternativa.

Zadnje uređivanje Beljki : 26.12.2016. at 01:29.
Beljki is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.12.2016., 10:54   #12
Veda u prijevodu sa sanskrita znači znanje. U suštini, bar onako kako se opisuje da su vede nastale, veda bi značila direktan uvid: ono što se čuje 'šruti'.
To bi bila istinska veda. Rišiji (vidioci) koji su bili u stanju svijesti Brahmana čuli bi vede kako vibriraju u njihovoj vlastitoj svijesti, kako svijest 'mrmori' sama sebi...i to ne svi oni koji se imali iskustvo svijesti Brahmana, već samo neki od njih. Tako se o tome govori. Da li je to stvarno tako možemo vidjeti jedino ako i mi postanemo Rišiji i čujemo Vedu kako mrmori unutar nas. Do tada možemo samo vjerovati u to kao i u bilo što drugo.

Postoje razni duhovni učitelji i neki od njih govore da je svijet nespoznatljiv, dok drugi kažu da se sve može spoznati i doći do svih odgovora o svijetu, Bogu i Kreaciji.
Ove druge bih svrstao pod ono što nazivamo Veda. Veda bi bila, dakle, istinska spoznaja o svemu što postoji. To je nivo koji se opisuje kao 'Ritam Bhara Pragya', nivo koji zna samo istinu. U mnogim kulturama bilo je takvih ljudi koji su ostvarili taj nivo i stvarali razne koncepte na osnovu vlastitih spoznaja i uvida.

Dakle, za mene bi Veda bila samo ono što se temelji na našem direktnom uvidu i spoznaji. Sve što je netko drugi rekao, spoznao ili napisao može nam biti samo inspiracija i putokaz prema Tome.
Bagi9 is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.12.2016., 12:08   #13
Kako je to nepravedno.
Sva mudrost bese podeljena pre 2-5 000 godina.
A i Bog se vise ne javlja stolecima.
Dragan is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.12.2016., 19:41   #14
Quote:
Beljki kaže: Pogledaj post
Aha. Ovo sto si naveo su podjele, ali ono sto sam ja naveo su samo podjele

Podjela na 4 vede je horizontalna, odnosi se na cetiri razlicita kanona. Pri tome su tri samo verzije istog osnovnog teksta. Ona podjela koju sam spominjao je vertikalna, odnosi se na razlicite sadrzajne i vremenske djelove veda (poput npr starog zavjeta, novog zavjeta i poslanica). Sve su to podjele, ali kada govorimo o kategorijama spisa koje spadaju u vede vertikalna je smislenija jer su u sve cetiri vede iste vertikalne kategorije samita, bramana, aranjaka i upanisada, neovisno o kojemu od cetiri kanona se radi.

Jeste, ep je, narodna predaja, nema veze sa vedama, ne nalazi se niti u jednj od navedenih kategorija, ne koristi jednako arhaicni jezik, ne prenosi se jednako striktno mnemotehnicki, postoje razne lokalne verzije, jako se mjenja kroz vrijeme, pripovjedaci dodaju svoje.... Sasvim neka druga prica (doslovno i metaforicno).

Mozda to nisi zelio napisati ali si upravo to napisao. Sto sada govoris mi uopce nije jasno

Znamo dosta dobro. Sicin i deniken su pseudalacki mlatimudani koji prodaju muda pod bubrege naivcima. Lingvisticki i toponimski je prilicno jasno sto opisuju, otprilike se pretpostavlja odakle su dosli i koji dio (najstarije himne rg vede) su moguce nastale prije dolaska u Indiju, a sto se dalje razvija sa dolaskom. Rituali su tipicni za nomadske civilizacije i nema tu nista misticno. Ako si stalno na putu sa stokom i ako ti je stoka centar vrijednosti nrmalno je da su sveta mjesta i rituali provizorni, a ne hramski te da su zrtvovanja zivotinja u centru. Kada se pretvori u sjedilacku civilizaciju normalno da se razvijaju hramska stovanja, agrarna mitologija itd, kao sto je vidljivo u kasnijem hinduizmu.
Nema tu nekih velikih mistika niti nepoznanica.

Vecina gostiju tamo je kretenska, ali ima izuzetaka. Recimo, bio je i Jezic. Iako mi osobno sve vise ide na zivce uvijek cu priznati da zna daleko vise o Vedama (i svemu ostalom) nego cu ja ikada znati. Ali Deniken i Sicin znaju manje. Nije cak niti da malo znaju nego krivo znaju, laprdaju bezveze i sire dezinformacije. E sad za spoenutog ne znam pa ne mogu garantirati, ali po statistickoj vjerojatnosti i s obzirom na terije koje zagovaras mislim da je logicnije pretpostaviti kako je u ovoj pseudalackoj kategoriji. Uostalom o profilu publike, emisije i gostiju dovoljno govori cinjenica da su komentari na takvog svjetski priznatog indologa, strucnjaka za sanskrt, vede itd bili kako je tamo bia neki dosadan profa, dok se odusevljava potpuno neutemeljenim bajkovitim fantazistima i prevarantima bez pokrica.
A sto se tice cijelog zivota s obzirom da sam na prvi tecaj meditacije otisao u osnovnoj skoli (i zivio po indijskim asramima, i zavrsio joga terapiju i radio po indijskim klinikama sa ajurvedskim i zapadnim ljecnicima i zavrsio budisticki pandan teologije... sto su sve nebitne stvari i kako rekoh stalna i opetovana personaliziranja i adhimeniziranja rasprave - sto ti je besisleno jer nikad ne znas tko sudjeluje u raspravi, ima po forumu i ljudi sa visokim akademskim znanstvenim zvanjima u raznim podrucjima, a vec si se doveo u situaciju da na alternativi prozivas skolovane profesionalce za nedostatak poznavanja geologije i vikipedija znanje) mos slobodno rec da se citav zivot time bavim, ako cemo primjeniti ovakve mis-mas kriterije definiranja "vedskog". Osobno pak ne bih smatrao ozbiljnim bavljenjem ako nismo fluidni u vedskom arhaicnom sanskrtu, doktorirali indologiju itd, svi mi ostali samo amaterski laprdamo pa se nema bas cime nadmetat i napuhavat.

Ali nakraju opet je sve to u raspravi potpuno nebitno jer istinitost tvrdnje ne ovisi o godinama bavljenja niti formalnim referencama. Gomile ljudi se citav zivot bave svime i svacime, posebno u sferi religije i ideologije, pa laprdaju gluposti citav taj zivot, gledano sa stanovista objektivne povijesne, lingvisticke i ine analize. Istinitost tvrdnje se ne dokazuje takvim pozivanjima na autoritet, stoga je potpuno nebitno, ali je zanimljivo kako taj argument na kraju8 nekako cesce potezu ljudi sa manjkom, a ne viskom kvalifikacija. Pustimo stoga i Sicine i Jezice.

Ako kazes da su purane vedske, a sam kazes da su vede navedene cetiri - nadji mi ih u njima.
Ako kazes da su ciklusi vremena vedski - nadji mi ih u vedama. Ako zelis dokazivati time sto su u puranama onda se opet vracamo na prethodnu stavku proalaska tih purana u vedama.

Ovo je samo vrtmja oko kase i neodgovaranje na konkretna pitanja, odnosno opovrgavanja odredjenih tvrdnji i stalno upadanje u nekonzistentnosti kod vlastitih definicija vedskog i nevedskog.

Nisu bas toliko slozene.
Nisu price za malu djecu, to su sto jesu, samo sto debela vecina onoga sto si u uvodnom postu opisao i pripisao vedama sa njima nema veze.

Da, u puranama. Pitah te gdje se spominju u vedama.

Bajka nista tocnija od kreacionistickih krscanskih o zemlji staroj 5000 godina. Nije nikakav problem osporiti elementarnom fizikom, geologijom, paleontologijom i svim onim ostalim sto je ipak za pdf alternativa.
Nemoj mi zamjeriti što ću odgovarati na ovaj način ali nemam drugog izbora.Mi se stalno vrtimo oko istog i ti stalno ponavljaš isto ,a griješiš.S obzirom da moje pisanje vjerojatno ne shvaćaš vjerodostojnim onda nemam kako drugačije nego kopirati sa wikipedije.
There are four Vedas: the Rigveda, the Yajurveda, the Samaveda and the Atharvaveda.[12][13] Each Veda has been subclassified into four major text types – the Samhitas (mantras and benedictions), the Aranyakas (text on rituals, ceremonies, sacrifices and symbolic-sacrifices), the Brahmanas (commentaries on rituals, ceremonies and sacrifices), and the Upanishads (texts discussing meditation, philosophy and spiritual knowledge).[12][14][15] Some scholars add a fifth category – the Upasanas (worship).[16][17]

The various Indian philosophies and denominations have taken differing positions on the Vedas. Schools of Indian philosophy which cite the Vedas as their scriptural authority are classified as "orthodox" (āstika).[note 1] Other śramaṇa traditions, such as Lokayata, Carvaka, Ajivika, Buddhism and Jainism, which did not regard the Vedas as authorities, are referred to as "heterodox" or "non-orthodox" (nāstika) schools.[19][20] Despite their differences, just like the texts of the śramaṇa traditions, the layers of texts in the Vedas discuss similar ideas and concepts.

Vedas are also called śruti ("what is heard") literature,[8] distinguishing them from other religious texts, which are called smṛti ("what is remembered"). The Veda, for orthodox Indian theologians, are considered revelations seen by ancient sages after intense meditation, and texts that have been more carefully preserved since ancient times.[9][10] In the Hindu Epic the Mahabharata, the creation of Vedas is credited to Brahma.[11] The Vedic hymns themselves assert that they were skillfully created by Rishis (sages), after inspired creativity, just as a carpenter builds a chariot.

The Vedas are among the oldest sacred texts.[30][31] The Samhitas date to roughly 1700–1100 BC,[32] and the "circum-Vedic" texts, as well as the redaction of the Samhitas, date to c. 1000-500 BC, resulting in a Vedic period, spanning the mid 2nd to mid 1st millennium BC, or the Late Bronze Age and the Iron Age.[33] The Vedic period reaches its peak only after the composition of the mantra texts, with the establishment of the various shakhas all over Northern India which annotated the mantra samhitas with Brahmana discussions of their meaning, and reaches its end in the age of Buddha and Panini and the rise of the Mahajanapadas (archaeologically, Northern Black Polished Ware). Michael Witzel gives a time span of c. 1500 to c. 500-400 BC. Witzel makes special reference to the Near Eastern Mitanni material of the 14th century BC the only epigraphic record of Indo-Aryan contemporary to the Rigvedic period. He gives 150 BC (Patañjali) as a terminus ante quem for all Vedic Sanskrit literature, and 1200 BC (the early Iron Age) as terminus post quem for the Atharvaveda.

Obrati pozornost na ovaj dio -
The Puranas is a vast genre of encyclopedic Indian literature about a wide range of topics particularly myths, legends and other traditional lore.[148] Several of these texts are named after major Hindu deities such as Vishnu, Shiva and Devi.[149][150] There are 18 Maha Puranas (Great Puranas) and 18 Upa Puranas (Minor Puranas), with over 400,000 verses

The Puranas have been influential in the Hindu culture.[151][152] They are considered Vaidika (congruent with Vedic literature).[153] The Bhagavata Purana has been among the most celebrated and popular text in the Puranic genre, and is of non-dualistic tenor.[154][155] The Puranic literature wove with the Bhakti movement in India, and both Dvaita and Advaita scholars have commented on the underlying Vedanta themes in the Maha Puranas.


Vede su filozofija koja se proučava čitav život.To ne možeš naučiti u 5 godina ,a ni u 20 godina.Brahmani uče za brahmane najveći dio svog života.
__________________
Kakve su ti misli takav ti je život
WuYa is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.12.2016., 19:52   #15
Quote:
Bagi9 kaže: Pogledaj post
Veda u prijevodu sa sanskrita znači znanje. U suštini, bar onako kako se opisuje da su vede nastale, veda bi značila direktan uvid: ono što se čuje 'šruti'.
To bi bila istinska veda. Rišiji (vidioci) koji su bili u stanju svijesti Brahmana čuli bi vede kako vibriraju u njihovoj vlastitoj svijesti, kako svijest 'mrmori' sama sebi...i to ne svi oni koji se imali iskustvo svijesti Brahmana, već samo neki od njih. Tako se o tome govori. Da li je to stvarno tako možemo vidjeti jedino ako i mi postanemo Rišiji i čujemo Vedu kako mrmori unutar nas. Do tada možemo samo vjerovati u to kao i u bilo što drugo.

Postoje razni duhovni učitelji i neki od njih govore da je svijet nespoznatljiv, dok drugi kažu da se sve može spoznati i doći do svih odgovora o svijetu, Bogu i Kreaciji.
Ove druge bih svrstao pod ono što nazivamo Veda. Veda bi bila, dakle, istinska spoznaja o svemu što postoji. To je nivo koji se opisuje kao 'Ritam Bhara Pragya', nivo koji zna samo istinu. U mnogim kulturama bilo je takvih ljudi koji su ostvarili taj nivo i stvarali razne koncepte na osnovu vlastitih spoznaja i uvida.

Dakle, za mene bi Veda bila samo ono što se temelji na našem direktnom uvidu i spoznaji. Sve što je netko drugi rekao, spoznao ili napisao može nam biti samo inspiracija i putokaz prema Tome.
Vede upravo to i spominju.One spominju put našeg vlastitog iskustva i spoznaje.U Vedama se može pronaći za svakoga po nešto.Ono što te zanima možeš potražiti u Vedama.One nisu sveta knjiga ali služe kao vodič i nauka onima koji žele tim putem ali one ostavljaju prostora za pojedinca da odluči sam kojim putem želi do spoznaje.Arheolog u Vedama ima arheologiju i može pronaći odgovore koja ga zanimaju ,matematičar se može baviti Vedskom matematikom ,astronom se može baviti Vedskom astronomijom ,a onoga koga zanima isključivo religija taj se može baviti Rgvedom ,Samavedom itd...Za svakoga po nešto.

Mi sad naravno možemo diskutirati o tome koliko su recimo Purane vjerodostojne ali nema smisla jer nitko od nas nije sposoban dokazati išta.Ni moderna znanost nije uspjela demantirati Vedsku mitologiju ,a kamoli da ćemo mi.To nekima nije jasno pa se usuđuju Brahmane nazivati lažcima ,a nisu pročitali nijedno djelo iz Veda.
__________________
Kakve su ti misli takav ti je život
WuYa is offline  
Odgovori s citatom
Old 26.12.2016., 20:04   #16
Quote:
WuYa kaže: Pogledaj post

Vede su filozofija koja se proučava čitav život.To ne možeš naučiti u 5 godina ,a ni u 20 godina.Brahmani uče za brahmane najveći dio svog života.
Srećom, ti imaš pristup Wikipediji, pa ide brže.
bema is offline  
Odgovori s citatom
Old 27.12.2016., 19:39   #17
Quote:
WuYa kaže: Pogledaj post
U Vedama se često spominju letjelice Vimane na kojima ljudi lete čak i koriste za borbu.Čak i daju točan opis kako sastaviti tu letjelicu pa su mnogi istraživači to proučavali i potvrdili kao apsolutno moguće jedino što imaju problema sa pokretanjem tih letjelica jer glavni pokretač tih letjelica je čista živa koja se nalazi u glavnom motoru.Prema Vedama živa je jedini element koji ima najbolje svojstvo apsorbcije misli pa su ljudi pokretali te letjelice mislima usmjerenim u tu živu.Navodno u Vedama piše i kako sastaviti atomsku bombu ,tako tvrdi Swami Dev Murthi iako ja nisam našao taj podatak ,bar ne za sada još.

Jedna od najvažnijih nauka Veda je "Ahimsa" ,što znači nenasilje.Vede striktno zabranjuju konzumaciju mesa i jaja.Zabranjuju sudjelovanje u bilo kakvom nasilju nad bilo kojim živim bićem na svijetu.
Mene pobliže zanima ovo. Ako su tako striktno zastupali nenasilje, kako su se uspjeli međusobno uništiti i to nuklearnim oružjem?
pronađena is offline  
Odgovori s citatom
Old 27.12.2016., 20:12   #18
Puranski mitovi (za razliku od Veda, jel) su vrlo heterogene tvorevine narodne predaje koja nije prenosena striktno kao vede vec klasicnijim prepricavanjem, dodavanjem, mjesanjem, gluhim telefonom i tome slicno.

Stoga su unutar sebe cesto suprotstavljene, nemaju neku jedinstvenu doktrinu, samo su skup raznih prica, ideja, misli, mitova... Postoje i razne lokalne verzije sa svojim varjacijama kao i u miderna vremena prociscene akademske.

Ideja nenasilja dolazi prvenstveno iz sramansko-jogickog kruga, najvjerojatnije pod utjecajem jaina, budista i drugih ne-vedskih sramanskuh ideala. Takav ideal bas i nije odvise prisutan u ranoj vedskoj knjizevnosti, vidi se postupni razvoj. U manuovom zakoniku npr vec postoji selektivnost, ali se preporuca zrtvovanje zivotinja i jedenje tog mesa. Cak se zrtvuje govedo u nekim vedskim ritualima. Kasnije i to postaje neprihvatljivo u meinstrimu i zamjenjeno biljnim ponudama, dok se zivotinjska zrtvovanja zadrzavaju u manje ortodoksnim tantricko-shaktistickim kultevima do vrlo nedavno. Tek za zadnje neo-hindu reformacije kasno kolonijalnig i post kolonijalnog doba pocinje snazan pritisak da se i oni konformiraju pa je danas vecinom iscezlo na svim razinama.

Sto se nuklearnih eksplozija tice to je upitno tumacenje opisa nekih tradicionalnih bozanskih oruzja u mitoloskim bitkama koje su blize puckoj narodnoj predaji. Sto tocno opisuju ikoliko je tu povijesti, a koliko maste tesko je razluciti, kao i sa svim mitologijama. Neke stvari se doduse mogu u nekima od mitova ozbiljnije pretpostavljati zahvaljujuci materijalnim arheoloskim nalazima, ali to je prevuse opsirna tema.

Dobar primjer razvoja ideje kroz vrijeme i prostor jest vaisnavski kult koji vjerojatno ima izvore u predvedskim lokalnim kultevumai mitovima (najstarijim se pretpostavlja kult Govinde), a koji potom bivaju vedizirani. Cijela vedska kultura je pak pod utjecajem sramana i nenasilja, osobifo brahminska kasta. Kako u srednjovjekovnim reformama te kultove afirmiraju u meinstrim hinduizam i daju im vjerodostojna teoloska tumacenja uspostavljanjem teoretske veze sa vedama/upanisadama, prihvaca se i brahminski moralni sustav, stovise siri ga se na cjelokupnu sljedbu bez obzira na kastu i time kult uzdize na ljestvici drustvene ortodoksije, prihvatljivosti i postovanja.

Pa onda imas situaciju da se povezuju raniji mitovi o vaisnavskim bogoljudima koji ratuju, idu u lov i imaju mase zena (globalno gledajuci arhetipski stariji tipizirani mit boga-vladara) sa idealima nenasilja, vegetarijanstva i isposnistva (arhetipski noviji mit boga-sveca utjelivljen u mudracima i (polu)avatarima srednjovjekovnog hinduizma - mogli bi tu recimo povlaciti i neke paralele sa razlikom izmedju starozavjetne i novozavjetne/kasnozidovske religioznosti).

Zadnje uređivanje Beljki : 27.12.2016. at 20:35.
Beljki is offline  
Odgovori s citatom
Old 27.12.2016., 21:20   #19
Volim Vedantu.
__________________
La-da-da-da-da soft ice cream
Vigo is offline  
Odgovori s citatom
Old 18.03.2017., 22:20   #20
Vrlo zanimljivo područje, profesionalno sam kroz svoje zanimanje dosta proučavao Vede i uočio to često ispreplitanje duhovnosti i znanosti kod Veda
Baraba12321 is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 04:44.