|
Nemam direktan islamski i neki drugi izvor nego se služim istorijskom logikom.
Ako se allah koji je Bog u kuranu referiše na hrišćansku veru i hrišćane svakako ne misli na neke obskurne sekte za koje logika nalaže da su isčezli još u 5.veku , tako da mogu biti samo nestorijanci ili neki zaostaci arijanaca , ali ne verujem jer zašto bi allah u kuran nazvao jevanđelja Indžil ako ne misli na veliku većinu hrišćana koja je u 7.veku definitvno bila većinom trinitarna i verovala u božanskog Isusa.
Nego , ako je po tebi Muhamed bio pismen onda je morao koristiti neko pismo , i ono bi svakako bilo u kuranu , ali arapsko pismo iz kurana ne postoji pre Muhamedove smrti već je njegov oblik nastao tek sa prvom kompilacijom sura i ajeta , dakle 30 godina posle smrti Muhameda.
Postojali su ranije spisi na arapskom jeziku , ali oni su bili nabatejski(Petra) preko 1000km severno od Meke i na totalno drugom dijalektu mnogo različitom od arapskog kurejši dijalekta koji je koristio Muhamed , a pismo Nabatejaca je svakako bilo pod uticajem aramejskog.
Nepismena masa ljudi iz Arabije je krenula u socijalnu vojnu revoluciju , i kako su im se vojni uspesi nizali osvajanjem Sirije i Persije posle Muhamedove smrti , onda svakako su se pojavili neki pesrijski,aramejski i nabatejski Ćirilo i Metodije koji su im sastavili i pismo i jezik jer ako to nije bio slučaj i još Muhamed bio pismen , onda je kuran morao biti na jeziku i pismu koje je Muhamed znao , a to ne odgovra islamskim teolozima jer bi to famozno pismo koje je Muhamed znao od ranije za njih ne može biti božji jezik jer su ga koristili i pagani,hrišćani,..i ostlai nevernici.
|