Quote:
Zoran Oštrić kaže:
Glupost. Molim te, pročitaj gornja objašnjenja, osobito moje u postu #5. Vjerujem da ih uz malo truda mogu shvatiti i oni koji nemaju dara za matematiku.
D'Hondov metod znači razdiobu mandata na liste proporcionalno broju osvojenih glasova. Nema ništa s "davanjem" glasova pojedincima. Ako postoji preferencijalno glasanje, to je dodatni postupak, koji ide u drugom krugu, nakon što se mandati podjele.
Takav sustav ima Nizozemska. Velikom većinom, zemlje koje imaju proporcionalni sustav ipak stavljaju prag, iako je on obično manji od 5%. U Danskoj je koliko se sjećam 2%, u Austriji i Švedskoj 4%. U Njemačkoj je 5%.
|
Ne sporim se ja sa Vama oko matematičke strane te priče. Da sutra umjesto 5 % u formulu ubace 9 %, matematički bi opet sve štimalo.
Smeta mi nešto drugo. D'Hondt dovodi do toga da se nekim ljudima, npr. koji su osvojili 4%, ti glasovi otimaju i daju nekima drugima, koji su dobili manje glasova, ako su uopće glasove i dobili, ali su na listi neke velike stranke. Znači to je u suštini otimačina. Zakonska otimačina. Znači prvo nepravda prema tim ljudima, a onda i varanje birača, koji su glasali za "Peru", a u Sabor im D'Hondt dovodi "Jožu".
I hajduci na kraju imaju razdiobu. Čak bi manja nepravda bila da se ti glasovi (ispod praga) brišu, pa ovisno o matematici, Sabor u određenom mandatu ima manje poslanika i da te fotelje ne naplaćuje nitko. Ali razdioba, jao.
Nije davanje pojedincima, ali na kraju priče, određeni pojedinci upadaju u Sabor, sa manje glasova nego neki koji su ispali. Pa sada zovimo to kako želimo.