Quote:
ovidu001 kaže:
Iz navedenog proizlazi, da roditelj ne može koristit poreznu olakšicu uvećanog osobnog odbitka po osnovi uzdržavanja djeteta ako je uzdržavani član ostvario primitke (u bruto iznosu) po osnovi nesamostalnog rada a u svezi prijašnjeg rada ostavitelja koji se isplaćuju nasljednicima, zatim primitke od najma stana i primitke od ostvarenih kamata na oročenu štednju u 2018. godini prema podacima dostavljenim putem Obrasca JOPPD od strane banke u ukupnom iznosu većem od 15.000,00 kuna na godišnjoj razini.
|
U vašem slučaju problem je taj da su sva baš sva tri izvora primitaka toliko dvojbena, a tek sva tri zajedno prelaze neznatno limit.
Da bilo koji od tih primitaka bude osporen, makar i djelomično, ne prelaze liit.
Problem je i taj što se tim prelaskom limita ne gubi okakšica od recimo 500-tinjak kuna, nego kako sam shvatio više od 8000 kuna.
To meni već zbog ovoga baš i ne izgleda kao smisleni porezni sustav, koji tako rigorozno kažnjava samohranog roditelja.
Kažem, bez obzira na sve drugo ja bih kontaktirao medije i pojedine saborske zastupnike.
Quote:
|
I sad mi moj frend - porezni stručnjak tumači da se svi primici kod cenzusa od 15 t kn gledaju u bruto iznosu - a za najam stana se gleda razlika primitaka i izdataka samo kod razrezivanja poreza za taj primitak, znači umanjenje se ne računa
|
Puno tih tumačenja se uzima zdravo za gotovo, jer se ljudi iz struke jednostavno ne žele kvačiti s poreznom upravom oko toga - posao im ovisi o tome.
U članku 17. definira se 'oporezivi primitak' ...
Iznos iz ugovora o najmu mogao bi se tumačiti kao oporezivi primitak u punom iznosu, ali mogao bi se tumačiti i tako da je oporezivi primitak samo ono što se oporezuje - dakle 70%.
Još važnije -
na taj iznos već je plaćen porez - nekih 500 kuna po djetetu? - dakle je to
već oporezovani primitak!
Ovaj primitak po sudskoj presudi - što točno tamo piše?
Kako je sročena presuda?
Što piše u obrazloženju?
... tužiteljici se dosuđuje iznos.... koji će se isplatiti nasljednicima po odluci o ostavini kao ... bla bla...
Nadalje, i tu se postavlja pitanje definicije 'oporezivi primitak'.
Doprinosi nisu oporezivi primitak, štoviše, nisu niti isplaćeni djeci.
Quote:
- pogledao i JOPPD obrazac - u svim godinama oročenja kamata je pripisana 31.12. za proteklu godinu, osim za 2018. godinu - vjerojatno jer je 31.12.2017. bila nedjelja pa su kamate isplaćene 02.01.2018. za 2017. godinu i 31.12.2018. za 2018. godinu - totalni peh
probat ću još u OTP banci vidjeti jer za 2017. nema pripisanih kamata što je neispravno
|
Isplata dvije
godišnje kamate u jednoj kalendarskoj godini. Zar je to ugovor o oročenju baš na godinu dana i sklopljen krajem godine i kamata se obračunava i isplaćuje baš krajem godine?