Kina i Indija globalne velesile? Ne tako skoro...

[UmpaUmpa]

Profesor ekonomije sa Berkley-a, Pranab Bardhan (zanimljivo je da je Indijac), je u glasilu Yale centra za proucavanje globalizacije, YaleGlobal, objavio clanak gdje analizira situaciju u Kini i Indiji, i rezultati su porazavajuci. Jel imaju potencijal? Imaju. Ali, ostvarivanje potencijala je, i uz najbolju politiku, udaljeno vise desetljeca. Ekonomska i politicka situacija u Kini i Indiji je vrlo teska. Iako je doslo do ekonomskog rasta, on je ogranicen na vrlo mali dio populacije.

Od 2.3 milijarde indijaca i kineza, 1.5 milijarda zivi od manje od 2$ dnevno. Indija pokusava uci na IT trziste, ali od milijardu indijaca, tek 0.25% Indijaca zivi od toga, a sto se tice indijske znanosti, indija je, s jedne strane, dala sasvim respektabilan broj nobelovaca, ali, s druge strane, indija je drzava koja proizvodi najvise nepismenih ljudi na svijetu. Razlike izmedju bogatih i siromasnih su drasticne. Iako mnogi pripisuju globalizaciji dizanje stotina milijuna kineza iznad crte siromastva, vecina tog trenda se desila sredinom 80tih zbog rasta agronomije. Podatci o indiji su jos slabiji. U zadnjih 2-3 godine, stopa ekonomskog rasta je pala za vrlo znacajan postotak. Sve u svemu, Indija i Kina, a svaka od njih ima skoro 20% svjetske populacije, imaju relativno mali udio u svjetskoj trgovini, indija 1% a kina 6%.

Razlike izmedju kineskih gradova i sela su se samo povecale. Politicka nefleksibilnost je kineska slaba strana. Indija je izuzetno heterogena, i prosla je vise unutrasnjih konflikata, ali se pokazala politicki dovoljno fleksibilnom da se izvuce iz problema. Kineski politicki sistem, i ne samo politicki sistem, nego i kultura, tezi centraliziranju vlasti (film Hero ljepo docarava tu kinesku tendenciju), a kina je ekonomski i kulturno vrlo heterogena, ali postoji ta komponenta centralizacije kineske vlasti, jezika i kulture koja moze samo kociti ekonomski razvoj. Regionalizacija Kine bi svakako mogla pomoci, da svaka regija moze nezavisno od centralne vlasti odlucivati o prioritetima.

Da bi indija i kina postale svjetske ekonomske veleisle, trebaju obaviti herkulski zadatak, za koji ce, u najboljem slucaju trebati nekoliko desetljeca, podizanja standarda 1.5 milijardu ljudi i davanja solidnog obrazovanja stotinama milijuna (tesko je procjeniti koliko stotina milijuna, vjerojatno radi o preko milijardu ljudi, a sasvim moguce da je broj blizi dvije milijarde).

Zakljucak je, da bi Indija i Kina postale velesile, trebaju obrazovati i nahraniti ogromnu kolicinu ljudi koji su neobrazovani i zivje u bijedi, dvostruko vecu od komplet stanovnistva europe i amerike zajedno.

http://yaleglobal.yale.edu/display.article?id=6407

Clanak u Economistu dolazi do slicnih zakljucaka
http://www.economist.com/displaystor...ory_id=5084621

[Phil Lynott]

Interesantan paradoks u cijeloj prici jest to sta oni koji hvale kinesku ekonomsku silu zaboravljaju (ili su ignorantnio) kako je 60% godisnjeg rasta izvoza izvoza iz Kine direktan rezultat stranih investicija.

Ali Foreign Direct Investment (FDI) u Kinu je u opadanju prvi puta od kada je Kina usla u WTO prije 5 godina. Strucnjaci vele da se u pojedinim sektorima vec osjeti zasicenje, konkurencija je vrlo snazna i rat cijenama pocinje.

Cini se da Kina bas i nema 'neograniceno trziste' kako radne snage tako ni sposobnost da neograniceno upija investicije, proizvode i usluge.

Strucnjaci isto tako kazu kako je Kina u boljoj poziciji od Indije da ostvari rast zbog - demokracije. Naime u Indiji dobar dio ljudi je pod utjecajem komunisticke partije i oni blokiraju liberalne reforme. Kineska KP s druge strane je zapravo postala manje komunisticka i k tome ima monopol pa stoga moze efikasnije provoditi reforme. Oopasnost za KP Kine doci ce onog trenutka kad ljudi dosegnu odredjenu ekonomsku snagu u zazele se politickog pluralizma. U Indiji vele da im je draze imati demokraciju i sporije gaziti kroz reforme - ako je to ono sto narod hoce. Inace u Indiji i Kini je problem korupcija i neefikasnost drzavnog aparata.



http://www.economist.com/displaystor...ory_id=5098302

[fico_TDI_GTI]

zavisi kako definiras velesilu

ako cisto u ekonomskim terminima onda su daleko od velesile
ako definiras po stupnju kljucnog znanja koje posjeduju (tj. IT, poluvodici, bioznanosti) onda su na dobrom putu, ako ne pri samom vrhu

citao sam da su japanci kinezima dali nacrte svojih tvornica poluvodica, sve to zadnjeg nakovnja, da bi kinezi doslovno to prekopirali i preko noci dosli do najrazvijenije industrije chipova

usporedi obje drzave sa hrvatskom, to su zemlje 3. svijeta mi smo ipak po toj statistici bolji, al u 90% visokoteknoloskih stvari im ne mozemo ni prismrditi...

[Phil Lynott]

Nisu im Japanci nista dali nego su Kinezi ukrali ono sto su mogli. Ne ulazu Japanci 2/3 svog R&D novca u procesne tehnologije da bi to onda poklanjali Kinezima.

Kao drugo, sta se tice bioznanosti prvi put cujem da je tu Kina nekakav igrac.

[UmpaUmpa]

Phil Lynott kaže:
Cini se da Kina bas i nema 'neograniceno trziste' kako radne snage tako ni sposobnost da neograniceno upija investicije, proizvode i usluge.

O tome sam vec pisao, o razlicitim tipovima trzista. kina je pokusala kupiti phalcon awacs od izraela, prodaja je otkazana zbog americkog pritiska na izrael (kinezi su se jako ljutili zbog toga). Jedan Phalcon kosta 750 milijuna dolara. Da bi kina platila za jedan phalcon, treba proizvesti i prodati dovoljno tekstila da omota zemlju oko ekvatora vise od 100 puta, ako racunamo da zarade 10 centi po metru tkanine. Tesko je naci trziste za 7.5 milijardi metara tekstila. I to je dovoljno za kupiti 1 (slovima jedan) awacs.

[fico_TDI_GTI]

Phil Lynott kaže:
Nisu im Japanci nista dali nego su Kinezi ukrali ono sto su mogli. Ne ulazu Japanci 2/3 svog R&D novca u procesne tehnologije da bi to onda poklanjali Kinezima.

Kao drugo, sta se tice bioznanosti prvi put cujem da je tu Kina nekakav igrac.

e vidis varas se, to je paradoks cijele price, dok se na povrsini teze svadaju, ustvari je veliki dio kineskog razvoja pod najizravnijim utjecajem japana

[Phil Lynott]

Dakle ja imam povrsni uvid u stvari, ali ti imas dublji. Ajde sve je moguce.

Hoces podijeliti sa nama izvore svoje mudrosti ili ti to sapce Koizumi direktno na uvce pa ne mozes..............

[fico_TDI_GTI]

Phil Lynott kaže:
Dakle ja imam povrsni uvid u stvari, ali ti imas dublji. Ajde sve je moguce.

Hoces podijeliti sa nama izvore svoje mudrosti ili ti to sapce Koizumi direktno na uvce pa ne mozes..............

mogu, mogu nitko nista ne sapce, stvar sam procitao u jednom od bivsih brojeva britanskog mjesecnika Prospect
nazalost na netu nisam to mogao naci, a ni taj broj vise nemam tako da il mi vjerujes il ne, jebi ga...

[Phil Lynott]

fico_TDI_GTI kaže:
mogu, mogu nitko nista ne sapce, stvar sam procitao u jednom od bivsih brojeva britanskog mjesecnika Prospect
nazalost na netu nisam to mogao naci, a ni taj broj vise nemam tako da il mi vjerujes il ne, jebi ga...

Pa ne vjerujem bas da Prospect dobija inside info od Koizumija ili kereitsua pa zna nesto sto drugi ne znaju. Koliko ja znam japanske kompanije su cak prestale sa outsourcingom odrzavanja proizvodnih linija i vratile to in-house jer im je lakse kontrolirati tehnologiju iako ih odrzavanje vise kosta.

Inace dumping tehnologija nije nista neuobicajeno. Firme koje imaju proizvode na kraju zivotnog vijeka znale su licence za proizvodnju istih prodavati za naizgled smijesne pare pa je tako izgledalo kao da ih poklanjaju dok su oni zapravo prodavali nesto sto realno ne vrijedi puno. ISto se desava u slucaju JApana i Kine pa cak i Taiwana i Kine. Taiwan je dosta proizvodnje preselio u Kinu ali je ostavio high-tech proizvodnju doma.

Kako je Prospect zapravo magazin inteligencije sumnjam da su njihovi novinari sofiticirani da shvate takve finese ekonomije. A jos vise sumnjam da su toliko pametni i informirani da znaju ono sto drugi ne znaju.

Tak da ti ne vjerujem bas.

[fico_TDI_GTI]

Phil Lynott kaže:

Tak da ti ne vjerujem bas.

uf sto si dosadan morao sam prijeci pola neta da bi nasao ovo sto sam trazio, evo ti citat:

"In 1997, NEC agreed to build a $1.2bn semiconductor plant in Shanghai. This plant, which enabled China to make computer chips for the first time, was so advanced that there were fears that it breached US national security guidelines. Another striking case of technology transfer was Matsushita's decision in 2002 to establish a plant to make state of the art plasma screens, a high-technology growth area in the television industry."

a evo ti i link na kojem je clanak pod nazivom East Asian Aliance

http://www.bangladeshobserveronline..../editorial.htm

[Phil Lynott]

China insists such allegations are baseless, but in the US, Japan, France and eastern Europe companies have accused Chinese-born employees or students working on internships of stealing their research and development. 'This could be the next hot issue,' says Hitesh Patel, a forensic investigator at KPMG.

http://www.guardian.co.uk/china/stor...548675,00.html


After years of watching Asia's chip industry shift toward Taiwan and China, Japanese companies are once again investing heavily in semiconductors. NEC, Sony, Renesas Technology, Toshiba and others are in the midst of building or expanding fabrication facilities, or "fabs," and other plants, according to several executives and analysts.

http://news.com.com/Japan+fires+up+i...3-5321036.html



===============

Sta se tice plazme i Matsushite, plazma je jeftinija i losija tehnologija od LCD-a. Sharp takodjer sklapa ravne ekrane u Kini ali LCD-ove drzi za sebe. Ko sto rekoh, jeftine i ne bas tako napredne tehnologije se sele u KInu i to radi i Japan i Kina i Europa, ali napredne skupe high-tech tehnologije svi cuvaju doma od kineskih lopova.

[Captain Nemo]

Fora mi je kako u "Economist-u" žale zato što Indija i Kina neće ostvariti rast o kakvom se sanja.

A jel' se netko zapitao što bi značio takav nagli rast za planet i njegove resurse.

[kokondril]

Captain Nemo kaže:
Fora mi je kako u "Economist-u" žale zato što Indija i Kina neće ostvariti rast o kakvom se sanja.

A jel' se netko zapitao što bi značio takav nagli rast za planet i njegove resurse.

Indija i Kina zajedno imaju preko 11.000 milijardi $ GNP a eto...Phill to ne smatra tako vaznim.
Kina ima 7.500 milijardi dolara GNP a Izrael 125$ a Umpa se ubi tezom oko prodaje awacsa i motanja platna oko zemljine kugle.
Kina je vec sad skoro dostigla USA po GNP (hoce za 4 godine) a ima najveci suficit na planeti (800 milijardi dolara) a eto...UMPA prica o tamo nekakvim kablovima.
Pusti ih neka se tjese. U vlastitoj nemoci je najbolje lagati samog sebe.

[Phil Lynott]

A sto je sa 'per capita' dijelom?

I nije $800mlrd suficita nego $770mlrd stranih deviznih rezervi. Current account sufficit je $67mlrd za prvu polovicu 2005 i vele da ce bit $90mlrd. A u 2004 je bio trecinu toga.

Savladati terminologiju prvo, djecarac.

[kokondril]

Phil Lynott kaže:
A sto je sa 'per capita' dijelom?

Nisi valjda toliko blesav pa da mislis da ne znam sta je sa "per capita"?
Per capita.....uzmimo da milijardu Kineza nema apsolutno nista....ostaje 300 miliona koji imaju dosta. Otprilike vise nego cijela USA. I tih 300 miliona jebe onih milijardu bas kao sto USA jebe cijelu srednju i juznu ameriku i nastupaju po svijetu sa sjajem i bljestavilom. Ah da...sad ces reci da granica tu i tamo sve to opravdava!
Govorim o moci regije vec sad je ta azijska regija daleko najjaca na planeti. Treba samo jos to da potvrdi i vojno a tome se i ide.
Ne, nisam sretan zbog toga...naprotiv, jako sam nesretan jer me to jebe direktno. Ali za razliku od tebe i UMPE...bar ne lazem samog sebe.

[Phil Lynott]

Uzmimo u USA da 90% njih nemaju nista. To znaci da oko 25mil U Americi imaju 55 vise nego onih tvojih 300mil u Kini i jebu sve na planeti.

[Phil Lynott]

I ak ces bas tak neselektivno lupat pa cijelu Aziju uguravat pod istu kapu nebili slucajno dosao do neke GDP cifre koja je za dlaku veca od USA onda uzmi lijepo pa zbroji recimo cijelu Sjevernu Ameriku ili barem NAFTA-u. Mozes pridodati i UK jer jebiga blize je New York Londonu nego Peking Delhiju i to u kojem god hoces pogledu.

I dodaj kariku koja nedostaje - 'per capita'

[kokondril]

Phil Lynott kaže:
Uzmimo u USA da 90% njih nemaju nista. To znaci da oko 25mil U Americi imaju 55 vise nego onih tvojih 300mil u Kini i jebu sve na planeti.

Slabo ti ide matematika.
25 njih u USA bi imalo 10.500 milijardi $ kad bi imali sve.
Onih 300 mil Kineza bi imali 7.500 milijardi $.
Ne bas 55 puta vise!

Nije u tom poenta.
Poenta je da ce se i u Kini izdvojiti jedna grupa koja ce (bas kao i u USA) upravljati svim i svacim a imat ce i cime...i tako nastupati prema svijetu. Ako treba nekog napasti...ok, tu su sredstva (silne milijarde) a ni ljudi ne fali bas. Ako treba nekog pomoci ekonomski...ok, tu su pare.
A to sto ce neki chin-lao guziti bivola u rizinom polju....nemoj da tebe sekira. To je njihov problem.

[kokondril]

Phil Lynott kaže:
Mozes pridodati i UK jer jebiga blize je New York Londonu nego Peking Delhiju i to u kojem god hoces pogledu.

I dodaj kariku koja nedostaje - 'per capita'

Delhi ne uzimam u razmatranje ni u kom pogledu. Ipak je to ciganija koja nije ni do koljena Kini.

[Phil Lynott]

A sad su Indijci ciganija.

Ajde dobro. Jos mal pa cemo nadoc na to da su Kinezi chobani kaj cuce u rizinim poljima, a jedino dostignuce im je privuc FDI turbo jeftinom radnom snagom ili krast tehnologiju od Japanaca.