Šta je to ISTINA? Tajno Markovo evanđelje.

[kom1]

Čitam u jednoj knjizi, gdje piše:

Da se među djelima, sv. Ignacija Antiohijskog, nalazi prijepis pisma biskupa Klementa Aleksandrijskog ( 150 goddina do 215 godina). Pismo je upučeno biskupovom kolegi Teodoru.


Citat:

"... Iako bi u ovim recima moglo biti istine, oni koji uistinu ljube istinu, ne bi se smjeli složiti s njima. Jer sve što je istinito nije i Istina; Niti bi istina koja se čini istinitom po ljudskim mjerilima trebala biti ispred prave istine- one koju nalaže vjera. Kad netko iznosi ovakve krivotvorine ne bi se smjelo pristati na tvrdnju da tajno evanđelje pripada Marku, več bi se tako nešto moralo pod prisegom poreči. Jer sve ono što je istinito ne smije se saopčiti svima. ..."


Reklo bi se da crkva posjeduje originalno Markovo evanđelje. I čini se da mi nismo još ni čitali pravo Markovo evanđelje. Nego evanđelje koje je crkva za nas prepravila. Jer " sve ono što je istinito ne smije se saopčiti svima". Biblija je dakle prava istina, jer prava istina je istina koju nalaže vjera, a ne ona istina koja nam se čini istinom. A ono što nam se čini istinitim može biti istinito, ali nije i istina, ako nije u skladu sa pravom vjerom.

Šta mislite o ovome pismu?

[Roy]

kom1 kaže:

Šta mislite o ovome pismu?

Pukotine se naziru, otkrivanje istine o davnim događajima je samo pitanje vremena.

[Nepoznati]

kom1 kaže:

Čitam u jednoj knjizi, gdje piše:

Da se među djelima, sv. Ignacija Antiohijskog, nalazi prijepis pisma biskupa Klementa Aleksandrijskog ( 150 goddina do 215 godina). Pismo je upučeno biskupovom kolegi Teodoru.

Citat:

"... Iako bi u ovim recima moglo biti istine, oni koji uistinu ljube istinu, ne bi se smjeli složiti s njima. Jer sve što je istinito nije i Istina; Niti bi istina koja se čini istinitom po ljudskim mjerilima trebala biti ispred prave istine- one koju nalaže vjera. Kad netko iznosi ovakve krivotvorine ne bi se smjelo pristati na tvrdnju da tajno evanđelje pripada Marku, več bi se tako nešto moralo pod prisegom poreči. Jer sve ono što je istinito ne smije se saopčiti svima. ..."

Reklo bi se da crkva posjeduje originalno Markovo evanđelje. I čini se da mi nismo još ni čitali pravo Markovo evanđelje. Nego evanđelje koje je crkva za nas prepravila. Jer " sve ono što je istinito ne smije se saopčiti svima". Biblija je dakle prava istina, jer prava istina je istina koju nalaže vjera, a ne ona istina koja nam se čini istinom. A ono što nam se čini istinitim može biti istinito, ali nije i istina, ako nije u skladu sa pravom vjerom.

Šta mislite o ovome pismu?

To je dokaz da su mijenjali/izbacivali stvari koje im nisu pasale.

Primjer:

Rečenica koju Klement navodi da je izbačena, savršeno se uklapa između dvije rečenice u današnjem evanđelju, između kojih očito nešto nedostaje.

Danas imamo:

Po Marku: (46) "Dođu tako u Jerihon. - - ?????? - - Kad je Isus s učenicima i sa silnim mnoštvom izlazio iz Jerihona..."

Očito fali nešto između. Isus došao u Jerihon. Pa izišao s učenicima i silnim mnoštvom. Što se događalo u Jerihonu? Nešto kontradiktorno?

Klement kaže da je između bila rečenica:

"Sestra i mladić kojeg je Isus volio, bili su u gradu, kao i njegova majka i Saloma, ali Isus ih nije primio."

Ima i drugih uklonjenih odlomaka...

[vodavodi]

kom1 kaže:

Čitam u jednoj knjizi, gdje piše:

Da se među djelima, sv. Ignacija Antiohijskog, nalazi prijepis pisma biskupa Klementa Aleksandrijskog ( 150 goddina do 215 godina). Pismo je upučeno biskupovom kolegi Teodoru.


Citat:

"... Iako bi u ovim recima moglo biti istine, oni koji uistinu ljube istinu, ne bi se smjeli složiti s njima. Jer sve što je istinito nije i Istina; Niti bi istina koja se čini istinitom po ljudskim mjerilima trebala biti ispred prave istine- one koju nalaže vjera. Kad netko iznosi ovakve krivotvorine ne bi se smjelo pristati na tvrdnju da tajno evanđelje pripada Marku, več bi se tako nešto moralo pod prisegom poreči. Jer sve ono što je istinito ne smije se saopčiti svima. ..."


Reklo bi se da crkva posjeduje originalno Markovo evanđelje. I čini se da mi nismo još ni čitali pravo Markovo evanđelje. Nego evanđelje koje je crkva za nas prepravila. Jer " sve ono što je istinito ne smije se saopčiti svima". Biblija je dakle prava istina, jer prava istina je istina koju nalaže vjera, a ne ona istina koja nam se čini istinom. A ono što nam se čini istinitim može biti istinito, ali nije i istina, ako nije u skladu sa pravom vjerom.

Šta mislite o ovome pismu?

Nisi uopšte otkrio toplu vodu.

Gal. 1,8
Ali kad bismo vam mi, ili kad bi vam anđeo s neba navješćivao neko evanđelje mimo onoga koje vam mi navijestismo, neka je proklet!

Tako da je još apostol Pavle Duhom Svetim providio da će biti lažnih Evanđelja. Ništa čudno...

[huntruder38]

vodavodi kaže:

Nisi uopšte otkrio toplu vodu.

Gal. 1,8
Ali kad bismo vam mi, ili kad bi vam anđeo s neba navješćivao neko evanđelje mimo onoga koje vam mi navijestismo, neka je proklet!

Tako da je još apostol Pavle Duhom Svetim providio da će biti lažnih Evanđelja. Ništa čudno...

Predobro

Dakle, ni anđeli ne znaju dobro Istinu, kao Pavao, koji Isusa ni upoznao nije.

[Shady]

kom1 kaže:

Među djelima, sv. Ignacija Antiohijskog, se nalazi prijepis pisma biskupa Klementa Aleksandrijskog (150 godina do 215 godina). Pismo je upučeno kolegi Teodoru. Citat: "... Iako bi u ovim recima moglo biti istine, oni koji uistinu ljube istinu, ne bi se smjeli složiti s njima.

Nevjerovatno. Nadam se da će ovo konačno pobuditi interesovanje kršćana (?!) Znači, ako netko zbilja cijeni istinu, onda po biskupu Klementu Aleksandrijskom, treba tu istinu poricati? Da li danas postoji normalna osoba koju ne bi bilo stid da ovako nešto kaže?

Drugim riječima, Biskup Klement uči Biskupa Teodora da treba istinito lagati! Čak i lagati potpuno svjesno, znači s punim znanjem da nešto nije istina ali ipak- lažno svjedočiti da jeste! I čak slagati i pod prisegom da se saopćava istina?!

kom1 kaže:

ne bi se smjelo pristati na tvrdnju da tajno evanđelje pripada Marku, več bi se tako nešto moralo pod prisegom poreči. Jer sve ono što je istinito ne smije se saopčiti svima. ..."

A ovo je doista biser epohe.

kom1 kaže:

Jer sve što je istinito nije i Istina;

O Bože. U mojem životu ja doista, doista nisam naišao na ovako nešto.

[Shady]

Nepoznati kaže:

To je dokaz da su mijenjali/izbacivali stvari koje im nisu pasale. Primjer: Rečenica koju Klement navodi da je izbačena, savršeno se uklapa između dvije rečenice u današnjem evanđelju, između kojih očito nešto nedostaje. Danas imamo Po Marku: (46) "Dođu tako u Jerihon - ?? - Kad je Isus s učenicima i sa silnim mnoštvom izlazio iz Jerihona.." Očito fali nešto između. Isus došao u Jerihon. Pa izišao s učenicima i silnim mnoštvom. Što se događalo u Jerihonu? Nešto kontradiktorno?

Klement kaže da je između bila rečenica:
"Sestra i mladić kojeg je Isus volio, bili su u gradu, kao i njegova majka i Saloma, ali Isus ih nije primio."
Ima i drugih uklonjenih odlomaka...

Možda i nije toliko sporno to za sestru, brata i majku im Salomu? Što je po tebi tu sporno? (ako možeš pobjasniti). Pitam jer, moguće da su razlozi dublje prirode. Markov rukopis, kao najstariji, vjerovatno je bio i najbliži Isusovu nauku. Ono što je vremenski bliže moralo bi biti istinitije, zar ne? Pretpostavljam, znači, da taj rukopis nije sadržavao dogmatske formule o Isusu kao božanstvu, već o Isusu kao mudrom učitelju koji ljude upućuju istinskom Tvorcu. Onaj tko čita Marka, lako će uočiti da se ovak tekst upravo po tome razlikuje od ostala tri kanonska Evanđelja, jer je prepun takvih lijepih učiteljevih naputaka ka Istinskome Tvorcu, od kojih zastaje dah.

Isto tako, što ako ovo Evanđelje u svojem izvornom tekstu nije sadržavalo niti dogmu o trojstvu (koja je kasnije uokvirena) ili dogmu o "ustajanju iz groba", jer se znanstvenici (Kosidowski, Ling...) jednoglasno slažu da je 16-ta glava ubačena u Markovo Evanđelje tek poslije IX stoljeća. A ta glava upravo govori o ustajanju iz groba! Čak i Jehovini Svjedoci i u njihovom Izdanju Biblije (NWT) stavljaju u vezi ovog poglavlja fusnote sa naznakom o mogućnosti da ono nije baš "stopostotno izvorno" poglavlje. Što dakle, ako biskup Klement savjetuje biskupa Teodora da poriče istinu neistinom, kako bi se održalo jedno krivotvoreno, (u biti propagansko) učenje?

Može li se igdje na netu nać kompletan tekst pisma se Klementa na hrvatskom?

[kom1]

vodavodi kaže:

Nisi uopšte otkrio toplu vodu.

Gal. 1,8
Ali kad bismo vam mi, ili kad bi vam anđeo s neba navješćivao neko evanđelje mimo onoga koje vam mi navijestismo, neka je proklet!

Tako da je još apostol Pavle Duhom Svetim providio da će biti lažnih Evanđelja. Ništa čudno...

Nisi ni ti otkrio toplu vodu. Nauči se čitati. Tu nije riječ o lažnim evanđeljima. Nego je riječ o skrivanju istine ako ta istina šteti vjeri. Takozvana lažna evanđelja su posebna tema. I svakome je jasno da se govori o mijenjanju Markova Evanđelja.

[kom1]

Shady kaže:

Nevjerovatno. Nadam se da će ovo konačno pobuditi interesovanje kršćana (?!) Znači, ako netko zbilja cijeni istinu, onda po biskupu Klementu Aleksandrijskom, treba tu istinu poricati? Da li danas postoji normalna osoba koju ne bi bilo stid da ovako nešto kaže?

Drugim riječima, Biskup Klement uči Biskupa Teodora da treba istinito lagati! Čak i lagati potpuno svjesno, znači s punim znanjem da nešto nije istina ali ipak- lažno svjedočiti da jeste! I čak slagati i pod prisegom da se saopćava istina?!

A ovo je doista biser epohe.

O Bože. U mojem životu ja doista, doista nisam naišao na ovako nešto.

Napisao si to da izgleda kao da to ja kažem. Što naravno nije točno. I trebao si posebno naglasiti da je riječ o citatu iz pisma Biskupa Klementa.

[Shady]

Pa nije tako kom1. Iz ovog mojeg posta se vidi da komentiram navode iz pisma biskupa Klementa a ne tvoje riječi, jer već u prvog quoteu (prije crvenih slova) stoje u quoteu tvoja riječ: "citat", pa onda ide tekst tog citata (crvenim slovima). Onaj tko prati temu znati će da cijelo vrijeme komentiram biskupovo pismo. Ono me i zapanjilo.

Također, ispod quotea sam napisao, citat: "Znači, ako netko zbilja cijeni istinu, onda po biskupu Klementu Aleksandrijskom, treba tu istinu poricati?" - Ovo označeno crvenim slovima znači da komentiram biskupa a ne tvoj stav. Isto se odnosi na cijeli moj post (to se vidi i iz narednih pasusa). Znači, komentirao sam biskupa Klementa. Nadam se da je sad riješen problem. Poz.

[foto-wannabe]

Danas uz Jutarnji list dolazi i besplatni DVD o evanđeljima koja nisu u Bibliji.

[akont-ciko]

Kao što je nastajanje Evanđelja bilo proces, tako je i usvajanje kanona bilo proces. Ništa se nije dogodilo od jednom, niti je kakav paket pao s neba. To je bio proces u kojem su sudjelovali ljudi, ali pod Božjim vodstvom.
Kao i na mnogo tema, tako i na ovoj, impliciraju se teze o nekakvom namjernom falsifikatu koji bi služio skrivanju neke istine i formiranju nekakvog vjerovanja po mjeri nekog centra moći.
Realno govoreći, kako ne netko u npr. 2 stoljeću mogao odrediti koja će informacija biti štetna budućim naraštajima, te kako će ona formirati mišljenje generacija? Previše toga gledamo naočalama našeg vremena.
Sve je stvar interpretacije.
Ako vjerujem da Boga nema, onda sve što je vezano uz njega, sve je lažno, fabricirano, izmišljeno i tu nema pomoći. Povijest čitam na taj način. Izvlačim samo one činjenice koje mi odgovaraju. Isto je ako na neku vjeru gledam kao na lažnu ili kao na djelomično istinitu, ( a ja normalno, u toj priči, posjedujem pravu istinu), jedva čekam na neku tezu, koliko god ona bila izvrnuta, da podupre moje mišljenje...

U rano doba kršćanstva ključno je bilo prepoznavanje iste vjere i stvaranje zajedništva. No, to je duhovna dimenzija. Ali bez te duhovne dimenzije ne mogu se razumjeti niti rasprave toga vremena, niti dokumenti, baš ništa.
Pa čak i kad se ovako "učeno" raspravlja o gore spomenutim citatima, ne smije se zaboraviti da su ti ljudi ubijeni zato što su bili kršćani. Tada je to tako bilo, kršćanstvo je bilo progonjeno... i bilo je po život opasno biti kršćanin. I nekako mi se u tu sliku progonjenih ne uklapaju nikakve teorije zavjere, skrivanja istine, jer su ti ljudi ipak malo drugačiji od nas....

[Shady]

akont-ciko kaže:

Kao i na mnogo tema, tako i na ovoj, impliciraju se teze o nekakvom namjernom falsifikatu koji bi služio skrivanju neke istine i formiranju nekakvog vjerovanja po mjeri nekog centra moći.

Mislim da se ne može upotrebiti riječ implikacija.
Ovdje ne radi o tom da neki forumaš špekulira o falsifikatima već to čini biskup Klement Aleksandrijski (II st. n.e).
(doduše, starter teme je mogao, u interesu ozbiljnosti, navjesti naziv djela koje čita, kao i ime autora)

[akont-ciko]

Shady kaže:

Mislim da se ne može upotrebiti riječ implikacija.
Ovdje ne radi o tom da neki forumaš špekulira o falsifikatima već to čini biskup Klement Aleksandrijski (II st. n.e).
(doduše, starter teme je mogao, u interesu ozbiljnosti, navjesti naziv djela koje čita, kao i ime autora)

ne, nego se ovdje radi o nepouzdanom izvoru, proizvoljne interpretacije koji se tebi sviđa...
ti doista misliš da to daje vodu na tvoj mlin?

[Basta]

kom1 kaže:

Čitam u jednoj knjizi, gdje piše:

u kojoj to?

[vorkisan]

Shady kaže:

Možda i nije toliko sporno to za sestru, brata i majku im Salomu? Što je po tebi tu sporno? (ako možeš pobjasniti). Pitam jer, moguće da su razlozi dublje prirode. Markov rukopis, kao najstariji, vjerovatno je bio i najbliži Isusovu nauku. Ono što je vremenski bliže moralo bi biti istinitije, zar ne? Pretpostavljam, znači, da taj rukopis nije sadržavao dogmatske formule o Isusu kao božanstvu, već o Isusu kao mudrom učitelju koji ljude upućuju istinskom Tvorcu. Onaj tko čita Marka, lako će uočiti da se ovak tekst upravo po tome razlikuje od ostala tri kanonska Evanđelja, jer je prepun takvih lijepih učiteljevih naputaka ka Istinskome Tvorcu, od kojih zastaje dah.

Isto tako, što ako ovo Evanđelje u svojem izvornom tekstu nije sadržavalo niti dogmu o trojstvu (koja je kasnije uokvirena) ili dogmu o "ustajanju iz groba", jer se znanstvenici (Kosidowski, Ling...) jednoglasno slažu da je 16-ta glava ubačena u Markovo Evanđelje tek poslije IX stoljeća. A ta glava upravo govori o ustajanju iz groba! Čak i Jehovini Svjedoci i u njihovom Izdanju Biblije (NWT) stavljaju u vezi ovog poglavlja fusnote sa naznakom o mogućnosti da ono nije baš "stopostotno izvorno" poglavlje. Što dakle, ako biskup Klement savjetuje biskupa Teodora da poriče istinu neistinom, kako bi se održalo jedno krivotvoreno, (u biti propagansko) učenje?

Može li se igdje na netu nać kompletan tekst pisma se Klementa na hrvatskom?

KRATKI SVRŠETAK
--------------------
Neki kasniji rukopisi i prijevodi nakon Marka 16:8 imaju kratki svršetak, koji glasi:
A sve što im je bilo zapovjeđeno ukratko su ispričale onima što su bili s Petrom. Nakon toga, sam je Isus poslao po njima od istoka do zapada svetu i nepokvarljivu objavu vječnog spasenja.

DUGI SVRŠETAK
------------------
Neki drevni rukopisi (Aleksandrijski kodeks, Efremov kodeks i Bèzeov kodeks) i prijevodi (latinska Vulgata, Curetonov starosirijski tekst i sirijska Pešita) sadrže dugi svršetak koji slijedi. No Sinajski kodeks, Vatikanski kodeks, Sinajski sirijski kodeks i Armenski prijevod ne sadrže taj svršetak:
9 Uskrsnuvši rano prvog dana u tjednu, najprije se ukazao Mariji Magdaleni, iz koje je bio istjerao sedam demona. 10 Ona je otišla i javila to onima što su bili s njim, a sad su tugovali i plakali. 11 Ali kad su čuli da je oživio i da ga je ona vidjela, nisu vjerovali. 12 Potom se ukazao u drugom obličju dvojici od njih dok su išli na selo. 13 Oni su se vratili i javili to ostalima. Ali ni njima nisu vjerovali. 14 A kasnije se ukazao samoj jedanaestorici dok su bili za stolom i prekorio ih je zbog toga što nisu imali vjere i zbog okorjelosti srca njihova, jer nisu vjerovali onima koji su vidjeli da je ustao iz mrtvih. 15 I rekao im je: “Pođite po cijelom svijetu i propovijedajte dobru vijest svemu stvorenom! 16 Tko vjeruje i krsti se, bit će spašen, a tko ne vjeruje, bit će osuđen. 17 A ovi će čudesni znakovi pratiti one koji vjeruju: U moje će ime istjerivati demone, govorit će jezicima 18 i svojim će rukama zmije uzimati. Popiju li što smrtonosno, neće im nauditi. Polagat će ruke na bolesnike, i oni će ozdraviti.”
19 Potom je Gospodin Isus, nakon što je razgovarao s njima, bio uzet na nebo i sjeo zdesna Bogu. 20 A oni su otišli i posvuda propovijedali, a Gospodin je surađivao s njima i potvrđivao tu poruku čudesnim znakovima.

Bitno je razumijeti jednu bitnu biblijsku činjenicu. Poslije SMRTI prvih Isusovih učenika, Biblija jasno govori o nastanku kršćanskog otpada, koji će PREKRITI pravo Isusovo učenje, te će biti istaknuto sve do vremena kraja. Prema tome, sve što je pisano poslije 100. n.e. je UPITNO, jer nije nadahnuto Božjom silom svetoga duha. Jehova Bog sigurno nije podržavao iskvarene kršćane i pomagao im svojom silom prema njihovim umovima kada su pisali razne spise i prijepise.

U Mateju 13:24-30, 36-43, Isus JASNO kazuje da će se njegovi učenici iskvariti. Kada se kršćanstvo počelo razvijati, tada se pokazao i KRŠĆANSKI OTPAD. Kao što proročanska usporedba pokazuje, otpad mora biti pušten da raste do vremena kraja. Dobro se zna što se dešava sa doslovnom pšenicom kada se dozvoli kukolju da raste uz nju.

Pavao još direktnije pojašnjava povijesnu kronologiju kršćanstva, u Djelima apostolskim 20:29,30. On objašnjava da će se pojaviti dva pravca otpada. Jedan je zapisan u 29. retku, gdje govori da će poslije njegove smrti kršćanske skupštine ( crkve ) PREUZETI iskvareni kršćani. A u 30. retku kazuje kako će neki OTPASTI, te za sobom povući mnoge, i tako će se formirati grupice, ili SLJEDBE. Na taj način je postepeno stvaran GNOSTIČKI pravac. O tome Pavao još jasnije pojašnjava u 1. Timoteju 4:1-3. Apostol Petar također upozorava i govori što će se dešavati poslije njih, u 2. Petrovoj 2:1-3.

Prošlo je samo nekoliko desetljeća nakon što su apostoli pomrli, a među kršćanima su se već počele zamjećivati šizme. Will Durant kaže: ”Celzo [protivnik kršćanstva iz drugog stoljeća] je i sam sarkastično primijetio da su kršćani ’podijeljeni u toliko mnogo frakcija da svaki pojedinac želi imati svoju vlastitu stranku‘. Oko 187. [n. e.] Irenej je naveo dvadeset varijanti kršćanstva; oko 384. [n. e.] Epifanije je nabrojio osamdeset“ (The Story of Civilization: Part III—Caesar and Christ).


Pozdrav, Božji blagoslov, i ponajviše ljubav !

[Shady]

Sa tim kratkim završetkom je jedan smisao, a sa onim prirodatim sasvim drugi. Onaj tko je umetnuo produžetak, želio pojačati dogmu o raspeću i uskrnući, u cilju potvrde Isusova božanstva.

[kom1]

akont-ciko kaže:

ne, nego se ovdje radi o nepouzdanom izvoru, proizvoljne interpretacije koji se tebi sviđa...
ti doista misliš da to daje vodu na tvoj mlin?

1. Sv. Ignacije Antiohijski,

2. Biskup Klement Aleksandrijski, godina 150 do 215.

3. Teodor, kolega biskupa Klementa Aleksandrijskog, vjerojatno isto Biskup,

su imena koja meni izgledaju poput povijesnih osoba. Ako je točno da se radi o nepouzdanom izvoru, i proizvoljnoj interpretaciji, onda to po mome mišljenju nije teško provjeriti. Mada priznajem da za ovakve podatke provjera nije laka ali valjda na ovom forumu ima i stručnijih osoba kojima to neće biti neki veliki problem. Ja se sa svoje strane mogu potruditi i napisati i izvor i izviore na koje se autor knjige poziva,

ali kako mi možemo tvrditi da je neki autor nepouzdan, pa čak i ako je autor i9 njegove knjige nepouzdan, opet ne možemo tvrditi da su podaci NEISTINITI ili da je interpretacija proizvoljna.

Istina u citatu se kaže da je riječ o Markovu evanđelju i kaže se da se zbog interesa vjere ne smije priznati da se radi o Markovu evanđelju a spominje se i izraz krivotvorina, ali odmah potom i pobija tvrdnju o krivotvorini, kad kaže da se istina ne smije svakome reći.

Neznam kako bi se to drugačije moglo protumačiti nego da su markovo Evanđelje skratili u ime vjere, a kad je netko pronašao original onda su zabranili objavljivanje informacija.

I(ako se ne radi o pismu Pape iz Rima, radi se o Biskupu, a po godinama 150 do 215 se vidi da tada nisu Pape još ni postojale. Dakle, svakako se radi o važnim osobama iz vremena rane crkve.

[Basta]

Basta kaže:

u kojoj to?

u kojoj si knjizi ovo pročitao kom1, postavljam pitanje ponovo...

[vorkisan]

Shady kaže:

Sa tim kratkim završetkom je jedan smisao, a sa onim prirodatim sasvim drugi. Onaj tko je umetnuo produžetak, želio pojačati dogmu o raspeću i uskrnući, u cilju potvrde Isusova božanstva.

U redu, to je tvoje mišljenje i stav. No, pročitaj na temi, Jehovini Svjedoci, napisao sam post o stvaranju kršćanskog otpada.

Moj stav je taj, da je upravo zato i nastao ISLAM, i KURAN, zato što je formiran PROREČENI kršćanski otpad, koji je između ostalog i radio iskrivljene spise i razne dodatke. Zašto bi SVEMOGUĆI Bog trebao DVIJE SVETE KNJIGE da obznani istinu ? Muhamed i ostali iskreni ljudi su uvidjeli u tome dobu da je kršćanstvo u svojoj praksi i teologiji KONTRA Bibliji i njenom nauku. Zato su uvidjeli POTREBU za istinom, jer su svojim očima gledali KONTRADIKTORNOST.

Postoje mnoga otpadnička evanđelja i raznorazni dodatci, kao i u Markovom evanđelju, koji ne potječu od istine i pravoga Boga.