ICJ presuda u tužbi protiv Srbije 03.02.2015.godine

[kumek]

xyzpdq kaže:

Kumek očito ne razumije da Međunarodni sud nema jurisdikciju nad zločinom agresije. No, zanimljivo je bilo vidjeti da Nikola Bajto, novinar srpskih Novosti, ponavlja istu grešku kao Kumekovu:

...

Razumijem ja da je ono sud za genocid ali ne razumijem zašto dižemo tužbu na njemu jer smatram da nema načina da tu tužbu dobijemo. Isto tako sam rekao da bih tužbu za agresiju podržao a nakon toga smo čak i našli sud za to al moramo još čekati.

[kumek]

marasovac kaže:

Ti nisi odgovorio na prvo pitanje. Zašto ti nisi završio pravo i zašto ti nisi taj koji bere novce? Iz tvojih postova izbija jal prema ljudima koji su potrošili mladost na učenje i školovanje i sad beru lovu.
Jednom ja i moj stric šetali ulicom, ja imao nekih 14-15 godina. Prođe neka ženska, čista desetka, vrhunski komad, i ja se okrenem za njom. A tih godina nisam bio nešto dobar u školi, negdje solidna trica, jer se nisam previše trudio. I meni stric govori: "Ne trebaš se okretati za njom, to jebu odlikaši".
To je što se toga tiče.
Što se tiče tvoje prognoze, da će nešto biti izgubljeno, za takve poput tebe koji "sve znaju" postoji kladionica, i opet način da lako dođete do novaca. Puno lakše nego odvjetnici koje vi zovete "advokati". Jedan od njih, Luka Mišetić, za kojeg mislim da imam svo pravo vjerovati da je što se tiče pravnih procesa kvalificiraniji od tebe, pa je on rekao da se ne može prognozirati kako će to završiti jer može završiti svakako.

Osim toga, ovo nije nogometna utakmica po nekom kup-sistemu u kojoj postoje samo dvije moguće vrste ishoda (ili će proći Dortmund ili će proći Wolfsburg) i nitko ovdje neće moći onaj dan kad presuda bude pročitana reći jesmo li mi u svemu tome pobjednici ili gubitnici. To će ovisiti o kompletnom obrazloženju presude, a ne samo o tome je li ili nije bilo genocida, i je li ili nije Srbija na bilo koji način u tome sudjelovala.
Ako oni dosude da nije bilo genocida, jer razina zločina nije dosegla takav nivo da bi se mogli tako okarakterizirati, a u obrazloženju presude navede točno sve onako kako se dogodilo, to je po meni naša pobjeda, jer bi na taj način imali zapisane činjenice u jednom vrlo bitno međunarodno-pravnom dokumentu, i to će biti gore zavedeno u arhivu, i to je po meni najmanje što je država mogla učiniti za sve naše žrtve. Postoje još neke stvari osim novaca koje također imaju svoju vrijednost.

Ne sporim ja želju advokata za zaradom to je legitimno i legalno niti sam je spomenuo zato jer sam na to ljubomoran, tvrdim da je valjda jedina korist od ovakve parnice njihova zarada.
S tobom se ne slažem u korisnosti jer si tu naveo čitav niz "ako" a što ako ne? Kaj budemo sad tražili sve sudove gdje možemo dignut nekakvu tužbu i na svaki dostavljati dokaze "da budu negdje zavedeni". Davno smo te sve stvari trebali imati uostalom i sami smo sudili nešto malo u prisustvu a nešto malo više u odsustvu. Ne vidim neki poseban razlog da je samim time što smo nešto predali kao dokaz na nekakvom sudu (koji bumo bdw izgubili) važnije nego da smo to isto predali kao dokaz na sudu u kojem možemo dobiti parnicu.
Općenito mislim da premalo sudimo ovdje a previše očekujemo od suđenja vani i onda se žalimo na zavjeru, lobije i mržnju prema nama kad se ne dosudi onako kako mi to želimo. Zato se zločinci i silovatelji dan danas šeću po Slavoniji. Koga je to Izrael pitao kad je ganjao naciste? Što nas spriječava složiti dokaze a za dostavu zločinaca ako treba platiti ekipicu u srbiji ili gdje drugdje da nam te iste dostavi preko grane.....

[novaizzy]

kumek kaže:

Razumijem ja da je ono sud za genocid ali ne razumijem zašto dižemo tužbu na njemu jer smatram da nema načina da tu tužbu dobijemo. Isto tako sam rekao da bih tužbu za agresiju podržao a nakon toga smo čak i našli sud za to al moramo još čekati.

Jesi li pratio suđenje? Navedi konkretno zašto misliš tako. Slučaj Bosna i (pravne) razlike s njim su ti navedene u hrvatskoj tužbi.

Mislim ne čudim se ja tvojoj tvrdnji, veći je problem što je većina vladajućih političara, od kojih su neki vrsni pravnici, tvrdila to isto (mogu se kladit da ni oni nisu pročitali tužbu). Pa su se na njihove izjave pozivali Srbi na sudu. Koliko tek oni para primaju za taj svoj posao, a rezultat njihovog rada ne mogu reći da je neizvjestan? Koliko ćemo mi para i spiskova dobit ako se neki sudac u svojoj odluci, između ostalog, pozove i na njihove izjave (jer očito u tom slučaju on glasa protiv)? Ja po nekom utvrđenom obrascu mislim da ćemo ih izbarat i 2x. Prema zaslugama.

Budi mi nadu (između ostalog) to što su se ti naši vrsni političari-pravnici do sada, ne bi išla tako daleko da kažem svaki put, pa ću reći većinu/više puta, zeznili debelo u svojim predviđanjima. U jednom slučaju im ni prekrajanje zakona (koji nisu ni trebali prekrajat da bi postigli što žele, ali oni ni to nisu znali) nije pomoglo. Je li ti žao tih para? Meni je. Za tužbu nije, čak i ako ne uspije. Sve ostaje zapisano.

[kumek]

novaizzy kaže:

Jesi li pratio suđenje? Navedi konkretno zašto misliš tako. Slučaj Bosna i (pravne) razlike s njim su ti navedene u hrvatskoj tužbi.

Mislim ne čudim se ja tvojoj tvrdnji, veći je problem što je većina vladajućih političara, od kojih su neki vrsni pravnici, tvrdila to isto (mogu se kladit da ni oni nisu pročitali tužbu). Pa su se na njihove izjave pozivali Srbi na sudu. Koliko tek oni para primaju za taj svoj posao, a rezultat njihovog rada ne mogu reći da je neizvjestan? Koliko ćemo mi para i spiskova dobit ako se neki sudac u svojoj odluci, između ostalog, pozove i na njihove izjave (jer očito u tom slučaju on glasa protiv)? Ja po nekom utvrđenom obrascu mislim da ćemo ih izbarat i 2x. Prema zaslugama.

Budi mi nadu (između ostalog) to što su se ti naši vrsni političari-pravnici do sada, ne bi išla tako daleko da kažem svaki put, pa ću reći većinu/više puta, zeznili debelo u svojim predviđanjima. U jednom slučaju im ni prekrajanje zakona (koji nisu ni trebali prekrajat da bi postigli što žele, ali oni ni to nisu znali) nije pomoglo. Je li ti žao tih para? Meni je. Za tužbu nije, čak i ako ne uspije. Sve ostaje zapisano.

Gledaj ako su pravnici rekli da nemamo izgleda onda je to vjerojatno tako. Kakve veze ima tko se sad na to poziva..ponovno ista autistična logika, nemamo izgleda ali to ne smijemo reći jer će se druga strana na to pozvati...jer da nisu to rekli onda bi sto posto dobil...mož mislit.
Mislim da nema izgleda jer daleko veći zločini NISU proglašeni genocidom u organizaciji neke države. Zapravo jel uopće netko zna za slučaj gdje je jedna zemlja presuđena za genocid? Ja osobno ne znam.
Da, žao mi je love jer time da negdje nešto piše mislim da nismo dobili ništa a potrošili smo ne malu lovu...još ćemo vidjeti koliku. Kaj smo to točno time dobili? To je kao ona idiotska kako su sportaši najbolji ambasadori što onda podrazumijeva ulupavanje love u nepotrebne sportske objekte gdje gro love završi u privatnom džepu. Kao što sam naveo... Patriotism is the last refuge of scoundrel. Svaka protuha koja trpa lovu u džepove iskorištava "neupitne" istine i bogaćenje na javnoj lovi opravdava "višim" (jasno patriotskim a da kakvim drugim) interesom. Samo još da mi objasnite kaj to točno za nas znači "da negdje nekaj piše" u parnici koju smo izgubili ali bez ovih patriotskih patetičnih prenemaganja. TOČNO bih želio znati kako nam izgubljena parnica pomaže u budućem životu ove zemlje, budućim parnicama etc. Ježi ga i sve one dvorane kaj smo napravili za rukometno prvenstvo nam služe nećem....ali uglavnom gubimo tešku lovu na njima.

[novaizzy]

kumek kaže:

Gledaj ako su pravnici rekli da nemamo izgleda onda je to vjerojatno tako. Kakve veze ima tko se sad na to poziva..ponovno ista autistična logika, nemamo izgleda ali to ne smijemo reći jer će se druga strana na to pozvati...jer da nisu to rekli onda bi sto posto dobil...mož mislit.
Mislim da nema izgleda jer daleko veći zločini NISU proglašeni genocidom u organizaciji neke države. Zapravo jel uopće netko zna za slučaj gdje je jedna zemlja presuđena za genocid? Ja osobno ne znam.
Da, žao mi je love jer time da negdje nešto piše mislim da nismo dobili ništa a potrošili smo ne malu lovu...još ćemo vidjeti koliku. Kaj smo to točno time dobili? To je kao ona idiotska kako su sportaši najbolji ambasadori što onda podrazumijeva ulupavanje love u nepotrebne sportske objekte gdje gro love završi u privatnom džepu. Kao što sam naveo... Patriotism is the last refuge of scoundrel. Svaka protuha koja trpa lovu u džepove iskorištava "neupitne" istine i bogaćenje na javnoj lovi opravdava "višim" (jasno patriotskim a da kakvim drugim) interesom. Samo još da mi objasnite kaj to točno za nas znači "da negdje nekaj piše" u parnici koju smo izgubili ali bez ovih patriotskih patetičnih prenemaganja. TOČNO bih želio znati kako nam izgubljena parnica pomaže u budućem životu ove zemlje, budućim parnicama etc. Ježi ga i sve one dvorane kaj smo napravili za rukometno prvenstvo nam služe nećem....ali uglavnom gubimo tešku lovu na njima.

Ja sam spomenula političare-pravnike, a mislim da si ti izbjegao moju predzadnju rečenicu o sposobnosti tih pravnika.(samo) Jedna od crtica - naš uspješan premijer, ujedno i pravnik, tvrdio je da će Srbija pomoću EUN-a moći tražiti izručenje hrvatskih građana, koje su oni označili kao ratne zločince, kad uđe u EU.

Na moje pitanje nisi konkretno odgovorio. Stalno spominješ samo pare, a nigdje nisi dao argument zašto naša tužba neće uspjeti. Već smo utvrdili da broj žrtava nije bitan, naš slučaj je drukčiji od BiH-a,... sad je tvoj red da nastaviš niz. - Nisam dobro pročitala tvoj post, sry. Daleko veći zločini? Što je Vukovar, Bogdanovci, Bačin, Voćin, Škabrnja,...? Etničko čišćenje Krajine? Silovanja? Logori, kojih nije bilo? Ubojstva djece, staraca, novinara, medicinskog osoblja, jednog župnika? Bombardiranje bolnica? Bombardiranje Dubrovnika? Koliko smo mi para (da sad ne spominjem života) tu izgubili? I kako se ono kaže (ljevica) zločin je zločin. I kao što rekoh, broj jest jedan od mogućih faktora, ali nije dominantan. Nabitnija je mens rea, dokazana namjera. I naravno, političke okolnosti i interesi.

Iako se slažem da je u BiH trebalo proglasit genocid i držat odgovornom Srbiju, ali sam obrazložila već mogući razlog (jedan od) zašto tome nije tako.

Patriotism is the last refuge of scoundrel. -doslovno ću je komentirati (čak i izvađenu iz konteksta), kad se upotrebljava za osoban probitak i boljitak, onda to nije patriotizam (primjer s lijeve strane: borba za gay i ljudska prava, ali lagano prelaženje preko prava silovanih žena i žrtava vlastitog naroda - nije humanitarni rad); borba za nacionalne interese je domoljublje i ne može biti utočište hulja.

Moje mišljenje je da je tužba naš nacionalni interes, ima više razloga. Za mene najvažniji gle nije ratna odšteta, već popis nestalih osoba, a između ostalog i to što budući naraštaji neće morati čitati u čitankama da je ovdje bio građanski rat i da je bilo žrtava sa obje strane, jednako smo patili i jednako smo krivi. To bi ujedno začepilo usta onima koji već godinama zarađuju na toj ideološkoj podjeli naroda (s jedne i druge strane - i te podjele oni sami stvaraju raznim manipulacijama, od kojih je najčešće medijsko manipuliranje i ponavljanje dokazanih neistina), pa bi onda političari morali pokazati svoje ekonomsko i diplomatsko znanje, što je puno teže od širenja propagande.

U svakom slučaju, više nas koštaju oni i Ured bivšeg doživotnog predsjednika, nego odvjetnici u ovom slučaju. Nije mi ža ni kune, bez obzira na ishod.

[kumek]

novaizzy kaže:

Ja sam spomenula političare-pravnike, a mislim da si ti izbjegao moju predzadnju rečenicu o sposobnosti tih pravnika.(samo) Jedna od crtica - naš uspješan premijer, ujedno i pravnik, tvrdio je da će Srbija pomoću EUN-a moći tražiti izručenje hrvatskih građana, koje su oni označili kao ratne zločince, kad uđe u EU.

Na moje pitanje nisi konkretno odgovorio. Stalno spominješ samo pare, a nigdje nisi dao argument zašto naša tužba neće uspjeti. Već smo utvrdili da broj žrtava nije bitan, naš slučaj je drukčiji od BiH-a,... sad je tvoj red da nastaviš niz.

Patriotism is the last refuge of scoundrel. -doslovno ću je komentirati (čak i izvađenu iz konteksta), kad se upotrebljava za osoban probitak i boljitak, onda to nije patriotizam (primjer s lijeve strane: borba za gay i ljudska prava, ali lagano prelaženje preko prava silovanih žena i žrtava vlastitog naroda - nije humanitarni rad); borba za nacionalne interese je domoljublje i ne može biti utočište hulja.

Moje mišljenje je da je tužba naš nacionalni interes, ima više razloga. Za mene najvažniji gle nije ratna odšteta, već popis nestalih osoba, a između ostalog i to što budući naraštaji neće morati čitati u čitankama da je ovdje bio građanski rat i da je bilo žrtava sa obje strane, jednako smo patili i jednako smo krivi. To bi ujedno začepilo usta onima koji već godinama zarađuju na toj ideološkoj podjeli naroda (s jedne i druge strane - i te podjele oni sami stvaraju raznim manipulacijama, od kojih je najčešće medijsko manipuliranje i ponavljanje dokazanih neistina), pa bi se onda političari borili na ekonomskim poljima.

Neće uspjeti jer broj žrtava itekako jest bitan ali ne samo zbog toga, osuđuješ državu, ne pojedinca. To što tebi ne paše u shemu je drugo. Odgovori sad ti na pitanje, imenuj državu kojoj jest presuđeno za genocid.

Nisam stekao dojam da ti "s lijeve strane" išta preskaču. Svatko može odabrati za koja se prava bori. Nadam se da ista logika vrijedi za recimo "desne" udruge koje jednako tako preskaču gay prava i opća ljudska prava ali ne vidim da se na njih žališ. To je klasična zamjena teza, nemrem raspravljati s tobom o gay pravima koja mi se ne sviđaju a onda su mi argumenti ne protiv onoga što zastupaš nego ono što ne zastupaš. Krasno.

Popis nestalih osoba smo dosada tražili x-puta i teško da će ova parnica doprinijeti popisima, vjerojatnije pristupni ugovor EU puno prije
Kakve veze ova tužba (koju vjerojatno gubimo) ima veze s čitankama? Kaj ćemo napisati...tužili smo sudu koji je presudio protiv naše tužbe i time dokazali da smo ispravno tužili i onda to staviti u udžbenik? Gdje je tu logika do vraga? Kakve veze taj sud ima s našim udžbenicima? Pa tko piše udžbenike? Sud za genocid? Ak to izgubimo imaš argument protiv tužbe a ne za tužbu. A tek ova priča o izjednačavanju krivice....pa tko za boga miloga ozbiljan to uopće zastupa kod nas? To je babaroga s kojom se začepljuju usta neistomišljenicima bez potrebe ikakvog dokaza za isto. Kao i ovo s komunistima. Nevjerojatno, fakat smo prošlo stoljeće.....uvijek o istome. Na sva pitanja isti odgovor.

[novaizzy]

kumek kaže:

Neće uspjeti jer broj žrtava itekako jest bitan ali ne samo zbog toga, osuđuješ državu, ne pojedinca. To što tebi ne paše u shemu je drugo. Odgovori sad ti na pitanje, imenuj državu kojoj jest presuđeno za genocid.

Nisam stekao dojam da ti "s lijeve strane" išta preskaču. Svatko može odabrati za koja se prava bori. Nadam se da ista logika vrijedi za recimo "desne" udruge koje jednako tako preskaču gay prava i opća ljudska prava ali ne vidim da se na njih žališ. To je klasična zamjena teza, nemrem raspravljati s tobom o gay pravima koja mi se ne sviđaju a onda su mi argumenti ne protiv onoga što zastupaš nego ono što ne zastupaš. Krasno.

Popis nestalih osoba smo dosada tražili x-puta i teško da će ova parnica doprinijeti popisima, vjerojatnije pristupni ugovor EU puno prije
Kakve veze ova tužba (koju vjerojatno gubimo) ima veze s čitankama? Kaj ćemo napisati...tužili smo sudu koji je presudio protiv naše tužbe i time dokazali da smo ispravno tužili i onda to staviti u udžbenik? Gdje je tu logika do vraga? Kakve veze taj sud ima s našim udžbenicima? Pa tko piše udžbenike? Sud za genocid? Ak to izgubimo imaš argument protiv tužbe a ne za tužbu.

A čija je JNA bila vojska? Jugoslavenska? Djelovala je po vlastitom nahođenju? Ko je naoružao Srbe? Pročitaj našu tužbu, po mom mišljenju to su dobro obrazložili, pravno i argumentirano (pravno sam tu veliki laik, pa za to ne stavljam ruku u vatru). Osim toga, pozivaju se i na već donesene presude na Haškom sudu koje to potvrđuju. Po meni, to uopće nije toliko u pitanju. Još jednom, mens rea. Brojke nisu toliko bitne, napr Tolimir case (Žepče).

Primjer borbe za gay prava je bio više metaforičan. Za desnicu se govori da iskorištava domoljublje (zna se zašto), ja sam dala jedan primjer sa ljevice, jer ljevica se predstavlja kao ona politička grupacija koja se bori za ljudska prava. Nisam veliki ljubitelj "poslovica", jer često stvari nisu crno-bijele.

Kad imaš presudu sa utvrđenim činjenicama i argumentima, neće se moći dogoditi da premijer priča o građanskom ratu ili bivši doživotni predsjednik o Velikoj Hrvatskoj i Velikoj Srbiji. U biti, hoće, ali onda će morati to i opravdati. Imaš pravo, za današnje naraštaje nisu toliko bitni udžbenici koliko mediji i internet, tako da je bitno što se tu piše.

A tek ova priča o izjednačavanju krivice....pa tko za boga miloga ozbiljan to uopće zastupa kod nas? To je babaroga s kojom se začepljuju usta neistomišljenicima bez potrebe ikakvog dokaza za isto. Kao i ovo s komunistima. Nevjerojatno, fakat smo prošlo stoljeće.....uvijek o istome. Na sva pitanja isti odgovor.

Uh, ima tih pregršt.
Ali, bingo. Tu mi gubimo pare i vrijeme. Pa vrijeme je da im to oružje konačno otmemo iz ruke. Lakše bi se disalo.

[toto tamuz]

novaizzy kaže:

Kad imaš presudu sa utvrđenim činjenicama i argumentima, neće se moći dogoditi da premijer priča o građanskom ratu ili bivši doživotni predsjednik o Velikoj Hrvatskoj i Velikoj Srbiji. U biti, hoće, ali onda će morati to i opravdati.

Kao što ni presuda gotovini nije niš promijenila u retorici nekih političara, tako ni ovo neće. Neke stvari su već toliko puta ponovljene da se podrazumijevaju kao istina. Da je bar tako kako kažeš, ali nažalost nije.

[tome]

toto tamuz kaže:

Kao što ni presuda gotovini nije niš promijenila u retorici nekih političara, tako ni ovo neće. Neke stvari su već toliko puta ponovljene da se podrazumijevaju kao istina. Da je bar tako kako kažeš, ali nažalost nije.

Kroz 50, 100 i 200 godina, nitko se neće sjećati niti političara, a kamoli njihove retorike. Ali pisani će dokumenti ostati. I čitati se, je drugih svjedoka neće biti.

Istina je, danas imamo Internet i digitalne medije, pa i svaka budalaština ostaje trajno sačuvana, pa i ovo naše baljezganje, ali zapravo ne možemo znati koliko će tih informacija završiti vrlo skoro na informacijskom smetlištu, da nikada ne bude pronađeno. No, sudske odluke sigurno se neće izgubiti.

[Nikola Duspara]

novaizzy kaže:

- - - -
- - - - -

Priča Huso Hasi:
- Idem ti ja kroz šumu kad pred mene iskoči medvjed.
Haso potiče razgovor:
- I?
- Nanišanim ja i opalim.
- I?
- Puška slaga. Metak se zaglavio.
- I?
- Bacim pušku na medvjeda.
- I?
- Bržebolje se popnem na drvo, a medvjed za mnom.
- I?
- Čekaj, Haso, za koga ti navijaš???!!!

"Naravoučenije":
Ne možeš objasniti opravdanost Tužbe nekome tko navija da izgubimo spor.

Pozdrav
Nikola Duspara

[kumek]

tome kaže:

.... No, sudske odluke sigurno se neće izgubiti.

Kroz 50 godina se nitko neće sjećati ničeg iz ovog vremena a kamoli za 100 nit će mu to biti važno. Ostaje samo dal nam će nam biti važna sudska odluka ili popis naših dokumenata koje smo predali na suđenju gdje smo dobili tu sudsku odluku....kao što neki ovdje vehementno tvrde.

[kumek]

Nikola Duspara kaže:

....
"Naravoučenije":
Ne možeš objasniti opravdanost Tužbe nekome tko navija da izgubimo spor.
..

Naravoučenije: Straw-man argument nije argument u raspravi poštovani sredovječni skojevče.

[novaizzy]

tome kaže:

Kroz 50, 100 i 200 godina, nitko se neće sjećati niti političara, a kamoli njihove retorike. Ali pisani će dokumenti ostati. I čitati se, je drugih svjedoka neće biti.

Istina je, danas imamo Internet i digitalne medije, pa i svaka budalaština ostaje trajno sačuvana, pa i ovo naše baljezganje, ali zapravo ne možemo znati koliko će tih informacija završiti vrlo skoro na informacijskom smetlištu, da nikada ne bude pronađeno. No, sudske odluke sigurno se neće izgubiti.

Lijepo si to sažeo i izrekao u samo dvije rečenice.

Nikola Duspara kaže:

Priča Huso Hasi:
- Idem ti ja kroz šumu kad pred mene iskoči medvjed.
Haso potiče razgovor:
- I?
- Nanišanim ja i opalim.
- I?
- Puška slaga. Metak se zaglavio.
- I?
- Bacim pušku na medvjeda.
- I?
- Bržebolje se popnem na drvo, a medvjed za mnom.
- I?
- Čekaj, Haso, za koga ti navijaš???!!!

"Naravoučenije":
Ne možeš objasniti opravdanost Tužbe nekome tko navija da izgubimo spor.

Pozdrav
Nikola Duspara

kumek kaže:

Kroz 50 godina se nitko neće sjećati ničeg iz ovog vremena a kamoli za 100 nit će mu to biti važno. Ostaje samo dal nam će nam biti važna sudska odluka ili popis naših dokumenata koje smo predali na suđenju gdje smo dobili tu sudsku odluku....kao što neki ovdje vehementno tvrde.

Koliko ja znam u zadnje vrijeme su jako popularne ustaše (kad je ono to bilo), udbaši (kad je ono to bilo), a još uvijek se spominje Ante Starčević, prosinačke žrtve i kletva kralja Zvonimira (ovo je bilo prije više od 100 godina - da dalje ne nabrajam). Znači, da ima nas koji se sjećamo, a tako će i neki drugi učiti o ovom vremenu za 50/100/150 godina.

[alohae]

ovo će biti najveći intelektualni odgovor koji mogu dati, pa nemožemo tužiti srbe jer su srbi..
možemo im samo poslati ogledalo...
sumnjam da bi išta vidjeli ali to je samo opravdanje da tužimo ogledalo..

[xyzpdq]

kumek kaže:

Razumijem ja da je ono sud za genocid ali ne razumijem zašto dižemo tužbu na njemu jer smatram da nema načina da tu tužbu dobijemo. Isto tako sam rekao da bih tužbu za agresiju podržao a nakon toga smo čak i našli sud za to al moramo još čekati.

ICC nema retroaktivnu nadležnost nad zločinima, i stoga nikada neće imati nadležnost da procesuira zločine počinjene tijekom Domovinskog rata, uključujući i agresiju. Zato mi je bilo vrlo, vrlo zanimljivo da Kumek i Nikola Bajto ponavljaju istu besmislicu. Je li to slučajnost ili ste vas dvoje nekako povezani (to jest, pod pretpostavkom da niste zapravo ista osoba)?

[tome]

kumek kaže:

Kroz 50 godina se nitko neće sjećati ničeg iz ovog vremena a kamoli za 100 nit će mu to biti važno.

Kada sam ja išao u školu, puno toga je bilo važno -- i to stotinama godina unazad. A osnivanja i raspadi država su svakako bili među time što se je učilo.

[Michael Collins]

kumek kaže:

Kroz 50 godina se nitko neće sjećati ničeg iz ovog vremena a kamoli za 100 nit će mu to biti važno. Ostaje samo dal nam će nam biti važna sudska odluka ili popis naših dokumenata koje smo predali na suđenju gdje smo dobili tu sudsku odluku....kao što neki ovdje vehementno tvrde.

Vrlo ste otpimistični...

Tako ste vjerovali i da ćete nakon 16.11.2012. dobiti presudu gdje ćete moći konačno demontirati Domovinski rat i naslijeđe.
Na kraju vam se obilo o glavu i sada čak i mediji moraju poštivati neke granice...

Domovinski rat će za 50 godina biti manje izvor žustrih rasprava, ali nikada se neće gledati kako bi vi željeli, neće biti "sukob jednako loših nacionalista" nwgo "agresija Srbije na Hrvatsku", koliko god vas takav stav bolio, on je jednostavno povijesna istina

[kumek]

Michael Collins kaže:

Vrlo ste otpimistični...

Tako ste vjerovali i da ćete nakon 16.11.2012. dobiti presudu gdje ćete moći konačno demontirati Domovinski rat i naslijeđe.
Na kraju vam se obilo o glavu i sada čak i mediji moraju poštivati neke granice...

Domovinski rat će za 50 godina biti manje izvor žustrih rasprava, ali nikada se neće gledati kako bi vi željeli, neće biti "sukob jednako loših nacionalista" nwgo "agresija Srbije na Hrvatsku", koliko god vas takav stav bolio, on je jednostavno povijesna istina

Opet straw-man....kako ti samo ne dosadi postavjljati ista pitanja na koja odmah sam daješ odgovore. Tebi nikad nije dosadno., tebi za razgovor nitko nije potreban..uvijek se možeš razgovarati sa samim sobom.

[kumek]

xyzpdq kaže:

ICC nema retroaktivnu nadležnost nad zločinima, i stoga nikada neće imati nadležnost da procesuira zločine počinjene tijekom Domovinskog rata, uključujući i agresiju. Zato mi je bilo vrlo, vrlo zanimljivo da Kumek i Nikola Bajto ponavljaju istu besmislicu. Je li to slučajnost ili ste vas dvoje nekako povezani (to jest, pod pretpostavkom da niste zapravo ista osoba)?

Ne... mi smo ti dva oka u glavi. Ako i jest tako, (jel to negdje napisano kao što tvrdiš) kako je to točno razlog da dižemo tužbu koju ne možemo dobiti?

[kumek]

novaizzy kaže:

.....
Koliko ja znam u zadnje vrijeme su jako popularne ustaše (kad je ono to bilo), udbaši (kad je ono to bilo), a još uvijek se spominje Ante Starčević, prosinačke žrtve i kletva kralja Zvonimira (ovo je bilo prije više od 100 godina - da dalje ne nabrajam). Znači, da ima nas koji se sjećamo, a tako će i neki drugi učiti o ovom vremenu za 50/100/150 godina.

Jesu ali radi dnevno-političkih potreba a ne zato jer ih zanima prošlost...njih zanima sadašnjost za koju koriste probrane događaje prošlosti.....nitko ozbiljan tome ne pridaje nikakvu pažnju osim ljudi koji se time profesionalno bave....uvijek će se netko baviti nekim vremenom što profesionalno što amaterski ali realno briga ljude za stvari od prije 50 ili 100 godina. Osim toga, oni koji se sad bave ustašama ili udbom se vrlo slabo bave dokumentima tog vremena jer bi to pretpostavljalo neko znanje o vremenu o kojem pričaju a ovi koji se time bave ovak kao večina ljudi ovdje na politici najčešće ionako nemaju pojma o tome o čemu pričaju.
Jedino ne znam dal je bolje kaj se tiče tih papira imati presudu po kojoj nije bilo genocida ili je bolje da nemamo nikakvu.