ICJ presuda u tužbi protiv Srbije 03.02.2015.godine

[Kiki114]

Materijalna šteta je bila 236 milijardi kuna (40 milijardi $)

Izravna šteta je oko 57 milijardi $

Neizravna šteta oko 195 milijardi $

Ali kad bi očekivali da ćemo dobiti nešto, vjerujem da ne bi dobili više od materijalne štete, u boljem slučaju samo izravnu

[Pizvo]

Kiki114 kaže:

Materijalna šteta je bila 236 milijardi kuna (40 milijardi $)

Izravna šteta je oko 57 milijardi $

Neizravna šteta oko 195 milijardi $

Ali kad bi očekivali da ćemo dobiti nešto, vjerujem da ne bi dobili više od materijalne štete, u boljem slučaju samo izravnu

Ne ide to baš tako. Kao prvo, ovaj sud ne odlučuje o visini odštete, presuda je tek jedan od temelja za utvrđivanje.

Kao drugo, nikada se ne utvrđuje ukupan iznos već dosta smanjen, s amortizacijom za ono što je zemlja već sama isfinancirala, pa u obliku naknade.

Kao treće, Srbija nema tih novaca, u gorem su stanju od nas.

U najboljem slučaju, dobili bi, figurativno, godišnju ratu otplate manjeg kredita iz vanjskog duga...

[divizija]

Pizvo kaže:

Kao treće, Srbija nema tih novaca, u gorem su stanju od nas..

važno da mi uvijek imamo para. treba obnavljat porušeno, sve hrvatska. treba financirat žrtve rata, sve će hrvatska.

srbe, hrvate, sve hrvatska može financirat. ima se, može se.

ne daj bože da srbija, kod njih je loše stanje.

[Pizvo]

divizija kaže:

važno da mi uvijek imamo para. treba obnavljat porušeno, sve hrvatska. treba financirat žrtve rata, sve će hrvatska.

srbe, hrvate, sve hrvatska može financirat. ima se, može se.

ne daj bože da srbija, kod njih je loše stanje.

Pa tko će ih natjerati na to? Trebali smo ostaviti sve porušeno dok nekada za 25 godina Srbija ne počne vraćati nekakve umanjene rate - i to možda, ako ih par međunarodnih sudova natjera na to?

Da, zamisli - ona država na čijem teritoriju se vodio rat uvijek financijski najebe. I da, to uopće nije fer. Otkrio si toplu vodu...

Naš problem vezan za obnovu je zapravo to što smo, kao i sve, istu proveli uz zdravu dozu kriminala i korupcije, umjesto da smo to iskoristili kao bazu za rast. U zadnjih 100 godina su sve ratom razorene zemlje u prva dva desetljeća nakon rata doživljavale svoj najveći gospodarski uzlet upravo zbog obnove i modernizacije porušenog. Mi smo umjesto toga stvorili samo prenapuhani građevinski sektor.

[divizija]

Pizvo kaže:

Pa tko će ih natjerati na to?

a tko nas tjera? tko tjera sadhrvatsku vladu da u bankrotiranoj hrvatskoj odluči preuzet civilne žrtve s druge strane?

da ne spominjem da nema načina utvrdit koje su civilne i kako su stekle invaliditet, ali uopće, tk onas tjera na to??

nitko, u nas jugovići na vlasti uvijek nađu razloga da srbinu popuše.

[Pizvo]

divizija kaže:

a tko nas tjera? tko tjera sadhrvatsku vladu da u bankrotiranoj hrvatskoj odluči preuzet civilne žrtve s druge strane?

da ne spominjem da nema načina utvrdit koje su civilne i kako su stekle invaliditet, ali uopće, tk onas tjera na to??

nitko, u nas jugovići na vlasti uvijek nađu razloga da srbinu popuše.

Ti si, dakako, svjestan da se predloženi zakon odnosi na SVE civilne žrtve, koje do sada uopće nisu bile obeštećene i da su to većinom Hrvati?

[divizija]

Pizvo kaže:

Ti si, dakako, svjestan da se predloženi zakon odnosi na SVE civilne žrtve, koje do sada uopće nisu bile obeštećene i da su to većinom Hrvati?

naravno, ali tko nas tjera da obuhvatimo SVE? tko?

sami sebe. a za srbe ćemo reć "a tko će njih natjerat"?

[Esad Dzudzo]

Nema diskriminiranja na verskoj i nacionalnoj osnovi.Sve zrtve su pre svega ZRTVE.Malo pijeteta i postivanja,nije naodmet.Svi su GRADJANI SR Hrvatske.Svi su njezini konstitujenti.EU to niposto ne bi tolerirala.Srbija je 1018 dobila Vojvodinu kao odstetu za 28% gubitaka u ljudskvu(1,2mil).Ako se uzmu ti parametri 1,2 mil.za 21.000 km2.Vidite taj odnos i trazite od Srbije pogranicna sela.

[Pizvo]

divizija kaže:

naravno, ali tko nas tjera da obuhvatimo SVE? tko?

sami sebe. a za srbe ćemo reć "a tko će njih natjerat"?

Diskriminacija državljana RH na temelju nacionalnosti je protuustavna. Ako će se zakon odnositi na sve građane, ne postoji mogućnost izdvajanja nacionalne skupine. Jedini mogući kriterij razdiobe je status "civila".

[kotulica]

Pizvo kaže:

Ne ide to baš tako. Kao prvo, ovaj sud ne odlučuje o visini odštete, presuda je tek jedan od temelja za utvrđivanje.

Kao drugo, nikada se ne utvrđuje ukupan iznos već dosta smanjen, s amortizacijom za ono što je zemlja već sama isfinancirala, pa u obliku naknade.

Kao treće, Srbija nema tih novaca, u gorem su stanju od nas.

U najboljem slučaju, dobili bi, figurativno, godišnju ratu otplate manjeg kredita iz vanjskog duga...

ovo što govoriš da ovaj sud ne odlučuje o visini odštete - kako to misliš?

koji to sud odlučuje ako ne ovaj?

naši su iznijeli zahtjev upravo pred ovim sudom (icj) da odredi iznos ratne štete, a profesor damaška je u svojim intervjuima isticao da bez obzira proglasi li sud da je bilo genocida ili ne trebamo podnijeti tužbu upravo zbog naplate ratne štete.

dakle, pitanje je koji to sud određuje visinu ratne štete ako ne ovaj?


edit:

i zašto bi dobili umanjeni iznos?
valjda sud treba presudi točno po pravu, a ništa umanjeno.

[Pizvo]

kotulica kaže:

ovo što govoriš da ovaj sud ne odlučuje o visini odštete - kako to misliš?

koji to sud odlučuje ako ne ovaj?

Postoje velike šanse da će se ići na naknadnu arbitražu i pojedinačne tužbe žrtava i organizacija žrtava. Država ionako može dobiti samo iznos vezan uz infrastrukturu i troškove uzdržavanja izbjeglica, a tek po prihvaćanju tužbe se ide na skupljanje vezanog materijala. U tužbi države prtiv države nema pojedinaca, oni svoju žrtvu i pravo na odštetu dokazuju zasebno.

i zašto bi dobili umanjeni iznos?
valjda sud treba presudi točno po pravu, a ništa umanjeno.

Niti jedna država u povijesti nije platila čak niti većinu ukupne prouzrokovane ratne štete.

[kotulica]

Pizvo kaže:

Postoje velike šanse da će se ići na naknadnu arbitražu i pojedinačne tužbe žrtava i organizacija žrtava. Država ionako može dobiti samo iznos vezan uz infrastrukturu i troškove uzdržavanja izbjeglica, a tek po prihvaćanju tužbe se ide na skupljanje vezanog materijala. U tužbi države prtiv države nema pojedinaca, oni svoju žrtvu i pravo na odštetu dokazuju zasebno.


Niti jedna država u povijesti nije platila čak niti većinu ukupne prouzrokovane ratne štete.

hrvatska država je tražila da srbija plati štetu i svim građanima hrvatske kao i za ekonomsku štetu koju je srbija prouzročila. evo vidi

(d) to make reparation to the Applicant, in its own right and as parens patriae for its citizens, for all damage and other loss or harm to person or property or to the economy of Croatia caused by the foregoing violations of international law, in a sum to be determined by the Court in a subsequent phase of the proceedings in this case. The Applicant reserves the right to introduce to the Court a precise evaluation of the damages caused by the acts for which the Respondent is held responsible.”

ne može sad sud odbiti izvršiti taj zahtjev koji je iznjet pred sudom.

plus mislim da je damaška baš radio na tom dijelu tužbe, a valjda on ne bi na tome inzistirao da nema smisla.


i kakve arbitraže?

pa ja mislim da tu nema nikakve arbitraže ako je podneseno ovom sudu. da nije podneseno, onda bi možda moglo biti (to mi je kao ona dilema oko granice na moru sa slovenijom - da li podnijeti tužbu icj-u ili ići na arbitražu. ako se odlučiš za jednom, nema drugo.).

uglavnom, ja sam malo istraživala kako su se prije naplaćivale te ratne štete i skužila sam da su prije postojale te nekakve međunarodne komisije koje su utvrđivale ratnu štetu. valjda je danas icj preuzeo dužnost koju su prije imale te međunarodne komisije.

[Pizvo]

kotulica kaže:

hrvatska država je tražila da srbija plati štetu i svim građanima hrvatske kao i za ekonomsku štetu koju je srbija prouzročila. evo vidi

(d) to make reparation to the Applicant, in its own right and as parens patriae for its citizens, for all damage and other loss or harm to person or property or to the economy of Croatia caused by the foregoing violations of international law, in a sum to be determined by the Court in a subsequent phase of the proceedings in this case. The Applicant reserves the right to introduce to the Court a precise evaluation of the damages caused by the acts for which the Respondent is held responsible.”

ne može sad sud odbiti izvršiti taj zahtjev koji je iznjet pred sudom.

plus mislim da je damaška baš radio na tom dijelu tužbe, a valjda on ne bi na tome inzistirao da nema smisla.


i kakve arbitraže?

pa ja mislim da tu nema nikakve arbitraže ako je podneseno ovom sudu. da nije podneseno, onda bi možda moglo biti (to mi je kao ona dilema oko granice na moru sa slovenijom - da li podnijeti tužbu icj-u ili ići na arbitražu. ako se odlučiš za jednom, nema drugo.).

uglavnom, ja sam malo istraživala kako su se prije naplaćivale te ratne štete i skužila sam da su prije postojale te nekakve međunarodne komisije koje su utvrđivale ratnu štetu. valjda je danas icj preuzeo dužnost koju su prije imale te međunarodne komisije.

Da, upravo i jest problem to što su takve presude relativno svježe. Npr, u slučaju Konga vs Ugande 2005. je nakon sukoba od 3 milijuna mrtvih određeno 6-10 milijardi dolara odštete (državin udio), s tim da se točan iznos određuje bilateralnim pregovorima uz monitoring (odluka ICJa je obvezujuća, ali ne i precizirana), a žrtve svoje zahtjeve moraju ostvarivati naknadno. ICC je, kao paralelan sustav, 2012. donio prvu odluku za jedan dio tih zločina (na strani Konga), u slučaju protiv Thomasa Lubange, gdje su žrtve onda išle na posebnu arbitražu preko posebne Sudbene komore, koja je skupljala materijale i krenula u obeštećenje preko posebnog Fonda za žrtve.

I onda je Uganda izjavila da jednostavno nema toliko love, a Fond je kriminalno kratak s novcima. I moš se slikat...

Jako kompleksna i dugotrajna procedura, u kojoj se većina love zagubila.

https://iwpr.net/global-voices/will-...ngo-occupation

https://www.fidh.org/en/Africa/democ...reparation-The

[nasmijanonebo]

Pizvo kaže:

Postoje velike šanse da će se ići na naknadnu arbitražu i pojedinačne tužbe žrtava i organizacija žrtava. Država ionako može dobiti samo iznos vezan uz infrastrukturu i troškove uzdržavanja izbjeglica, a tek po prihvaćanju tužbe se ide na skupljanje vezanog materijala. U tužbi države prtiv države nema pojedinaca, oni svoju žrtvu i pravo na odštetu dokazuju zasebno.





Niti jedna država u povijesti nije platila čak niti većinu ukupne prouzrokovane ratne štete.

E, je, Njemacka. Njemacka je placala do lani ratnu odstetu za Prvi svjetski rat. Dakle, placala je 90 i nesto godina u ratama. Sveukupno je to ogromna lova.

[nomotiv]

noname23 kaže:

Nije to mišljenje nego jednostavne povijesne činjenice. NDH je bila marionetska država pod silama osovine, usto i talijanski protektorat, na kraju nije imala ni zapovjedništvo nad vojskom. Smisao i cilj stvaranja takve države je bilo provođenje holakousta nad židovima. Nije joj bio cilj uništavanja srbske nacije ili države nego židova i roma. Da su svi "nehrvati" kao i neistomišljenici platili velik ceh, da. Ali nacisti i fašisti su napravili NHD kao produženu ruku svoje volje koja je imala za cilj istrebljenje židova i roma. A to sve skupa je apsolutno nebitno za stvari koje su se desile 90-tih. A 90-tih je bila agresija Srbije na RH i genocid ili pokušaj istog nad hrvatskim narodom ali to već ulazi i u pravne formulacije. Poanta je da agresori trebaju platiti ratnu štetu i to je bit cijele priče. Da su Srbi pristali na plaćanje odštete i na vraćanje kulturnog blaga, stočnog fonda i objavu imena nestalih osoba koje su pobijene u logorima u Srbiji vjerujem da do tužbe nebi nikad ni došlo.

Kada je vec tako kako pokusavate da predstavite, mozes li onda u brojkama da mi kazes koliko je pobijeno Zidova i Roma a koliko Srba?
Verujem da je istina to sto pises pa ce onda i cifre jasno to potvrditi, kao i da je plan 'trećinu Srba pokrstiti, trećinu protjerati i trećinu pobiti' ustvari samo deo velikosprsko pravoslavno rusko sanu jevrejsko cetnicke propagande na celu sa Ilijom Garsaninom i Dobricom Cosicem.

[nomotiv]

nasmijanonebo kaže:

E, je, Njemacka. Njemacka je placala do lani ratnu odstetu za Prvi svjetski rat. Dakle, placala je 90 i nesto godina u ratama. Sveukupno je to ogromna lova.

Ne znam, ali ne bi me zacudilo da je i Hrvatska dobijala deo odstete, naravno zna se preko cije grbace

[Kiki114]

Pizvo kaže:

Diskriminacija državljana RH na temelju nacionalnosti je protuustavna. Ako će se zakon odnositi na sve građane, ne postoji mogućnost izdvajanja nacionalne skupine. Jedini mogući kriterij razdiobe je status "civila".

a razdioba na temelju branitelj i agresor?

[nasmijanonebo]

nomotiv kaže:

Ne znam, ali ne bi me zacudilo da je i Hrvatska dobijala deo odstete, naravno zna se preko cije grbace

Ako jeYu uopce dobivala odstetu, sigurno nijedna lipa nije isla Hrvatskoj.

[juanpablom]

Pizvo kaže:

Ne ide to baš tako. Kao prvo, ovaj sud ne odlučuje o visini odštete, presuda je tek jedan od temelja za utvrđivanje.

nego?

Kao drugo, nikada se ne utvrđuje ukupan iznos već dosta smanjen, s amortizacijom za ono što je zemlja već sama isfinancirala, pa u obliku naknade.

zna se što je šteta? stvarna šteta, izmakla dobit +kamate na sve to.
amortizacija spada u stvarnu štetu

Kao treće, Srbija nema tih novaca, u gorem su stanju od nas.

nek plaćaju na rate

U najboljem slučaju, dobili bi, figurativno, godišnju ratu otplate manjeg kredita iz vanjskog duga...

što god, i to je bolje od ništa

[Sic Semper]

Preživjeli logoraši su dobivali plaćenu odštetu, a od reparacijske vojne tehnike u Hrvatskoj je ostalo samo obalno topništvo sa kukastim križevima.

Neka samo priznaju odštetu ljudima za boravak u Sremskoj Mitrovici i Nišu, ja zadovoljan.