Kokoši rješavaju zločine Vol. 2

[Coeli]

aishia kaže:

Tebi izgleda ne ide u glavu da postoji više od jednog načina na koji je mogla doći na cestu.

Možda biciklom? Ne znam, predloži ...

Kako ne, mogla je tamo i biti odnesena i puštena da ju pokupi tko ju već treba pokupiti. Moguće se to i dogodilo.

Izmišljotina ne postaje istina ako ju 100x ponoviš.
Malu je video nadzor snimio na cesti, vidjelo ju je 3 ljudi i suvozač koji je ubio i to priznao. Nije moguće da su baš svi halucinirali. Dakle, bila je na cesti.

Video nadzor na cesti je po izjavi majorke vidio nejasnu 'figuru' visine malog djetata pred autom u kojem su bila ta dvojica, a za koju se prepostavlja da je to bila Danka.
Na prethodnoj stranici napisala sam sve o tome. I da je čudno što video nadzor onda nije vidio i da je netko izašao iz auta pokupit malu koju je auto udario.
Što taj video nadzor uopće vidi kad ništa jasno ne vidi?

A u prethodnom komentaru napisala sam ti o to troje ljudi koji su navodno vidjeli Danku, pa se lijepo vrati i pročitaj. Jer u biti pojma nemaju koga su vidjeli.

Došla je pješice i očito se nije saplela o vlastite noge ili ako i jest, ustala je i nastavila dalje. To stvarno nije toliko šokantan i nemoguć podvig za dijete od 2 g. kako si ti to umišljaš.

Ne umišljam ništa, živim u kvartu gdje ima podosta djece te dobi i vidim što vidim, a vidim da trčkaraju i svako malo padaju i po ravnom, a kamoli na kosom terenu. I čim padnu, slijedi dernjava ...
A što je majka rekla ... to bih ipak uzela sa zrnom soli. Jer postoje i drugi mogući scenariji nestanka djeteta.
Ovaj koji se servira, stupidan je na više razina.

Stvarno mi se ne da više natezati, nastavi živjeti u svojim fantazijama. Pozz

A da, tako to bude kad se ostane bez argumenata. Skroz poznata stvar.

Vidi, u slučaju da ne nađu neki jak dokaz - a dosad još nisu - cijeli taj slučaj pada u vodu. Jer to što su se ta dvojica u to vrijeme našla tamo, ne znači ništa.

Ne može se dokazati da je mala uopće viđena na cesti (to odvjetnik početnik obori u tren oka). Ne može se dokazati ni da su je lupili autom (osim ako ne pronađu tragove).
To što je jedan od njih priznao zločin, možeš objesit mačku o rep jer priznao je na saslušanju bez prisutnosti odvjetnika (iako je policija u slučaju kad se nekog sumnjiči za ubojstvo, dužna pozvati odvjetnika - što nije učinjeno - iz čega proizlazi da je iskaz vrlo vjerojatno bio iznuđen).
Kao i u slučaju brata kojeg su nasmrt pretukli.

Slučaj smrdi na kilometre.

Vozač auta sad je dao izjavu tužilaštvu po kojoj nikad nije vidio malu.
Drugi će isto takvu, na suđenju, ako do toga uopće dođe,

Po onome što imaju, ispada da se auto uopće nije zaustavio, pa kako su onda u vožnji, makar i sporoj, udarili autom malu, a suvozač je - dok je auto vozio - utrpao malu u prtljažnik?
Kad ju je onda ubio? U autu? Kako je to izveo, kojom akrobacijom?

Imaju jednog mrtvog kojeg su ubili batinama, a oca su napokon pustili iz pritvora - što sigurno ne bi, da je bilo moguće dokazati da je sudjelovao u premještanju tijela.
Uglavnom, zadad nemaju ništa i mala je šansa da će nešto imati.

A budući da je praktički zabranjena i pomisao da majka možda ima nešto s nestankom djeteta (iako bi se motiv mogao pronaći) po svemu sudeći taj slučaj nikad neće biti riješen.

Tamo je po izjavi minsitra u to vrijeme prošlo 17 automobila (dakle, nije da je baš tako slabo prometno) i može li se sa sigurnošću reći da mala nije bila u nekom u njih?

Slabo je to istraženo a bit će da je u nekom bila, samo što je bilo najzgodnije optužiti ovu dvojicu jer su se jedino oni zaustavili na pišanje pred posjedom.

Također ostaje nejasno otkud ministar zna da su malu lupili autom 30-40 metara od mjesta na kojem su se zaustavili za pišanje? Jer na video klipu koji si priložila, pokazuje na slici to mjesto.
Otkud je to izvukao, iz guzice? Ili je to iz spomenutog video nadzora? Ako jest, onda im drugi dokaz i ne treba je se vidi i auto i mala i kako ju je auto udario.
Samo što se izgleda ipak ne vidi.

Što misliš, kad se malo zamisliš i malo dublje razmisliš, jesu li to sve skupa izmislili kako bi nabrzaka riješili slučaj?

Heh, ne radi se istraga na mišiće jer eto, onda to ispadne upravo ovako traljavo kako je ispalo. Jedini mišići koji s ekoristi su oni moždani, a njih se malo koristilo.

[ani08]

Kako je moguće da ovaj dio s nadzornom kamerom nisi shvatila, potpuno ga pogrešno prenosiš.
Kamera je fiksna, usmjerena na jedan dio puta. U jednom trenutku je tim dijelom prošla figura visoka 75-90 cm, u sasvim drugom ali vremenski bliskom trenutku i vozilo Panda. Na osnovi poznatih parametara iz okoline figure, uključujući i poznate dim Pande, određena je visina osobe za koju smatraju da je Danka. Istina, zbog rezolucije i udaljenosti mogao je to biti i Tyrion Lannister, ali pazi malo što pišeš jer sad mi je sumnjivo i sve ostalo iz plahte i ranijih postova. Tako da tvoje čuđenje što "video nadzor onda nije vidio i da je netko izašao iz auta pokupit malu koju je auto udario" stvarno nije logično, najblaže rečeno. Nikakav kontakt se nije dogodio u tom kadru. Je li se dogodio van kadra ili uopće nije...o tome možemo imati različita mišljenja.

[black fairy]

Ja sam odrasla osoba, nisam snob koji se gnuša livada i šuma, ali uplela sam se u jednu šikaru i sva izranjavana jedva našla put do ceste iako je izgledala blizu, znači smotanija sam ja od dvogodišnje curice koja je tako brzo sjurila na cestu bez da padne, bez da se saplete od trnje ko ja....

[Coeli]

ani08 kaže:

Kako je moguće da ovaj dio s nadzornom kamerom nisi shvatila, potpuno ga pogrešno prenosiš.
Kamera je fiksna, usmjerena na jedan dio puta. U jednom trenutku je tim dijelom prošla figura visoka 75-90 cm, u sasvim drugom ali vremenski bliskom trenutku i vozilo Panda. Na osnovi poznatih parametara iz okoline figure, uključujući i poznate dim Pande, određena je visina osobe za koju smatraju da je Danka. Istina, zbog rezolucije i udaljenosti mogao je to biti i Tyrion Lannister, ali pazi malo što pišeš jer sad mi je sumnjivo i sve ostalo iz plahte i ranijih postova. Tako da tvoje čuđenje što "video nadzor onda nije vidio i da je netko izašao iz auta pokupit malu koju je auto udario" stvarno nije logično, najblaže rečeno. Nikakav kontakt se nije dogodio u tom kadru. Je li se dogodio van kadra ili uopće nije...o tome možemo imati različita mišljenja.

Dobro, moja pogreška, priznajem, nije problem.
Ponovno sam pogledala i da, pišem po sjećanju, a pogreška je proizlašla iz majrokina prilično sugestivnog načina izražavanja, gdje govoreći o snimku uspoređuje visinu Pande s visinom djeteta i time sugerira da je došlo do kontakta u tom kadru.
Vjerujem ne slučajno i to je vrlo nepresionalno; očito je da navlače vodu na svoj mlin.
Mislim, uspoređivati visinu djetata s visinom Pande? Bilo kojeg automobila, kako bi se dokazalo da je došlo do kontakta? A ono.
Sve jasno. Dijete je prošlo tim putem, Panda je malo poslije prošla tim putem i točka, slučaj riješen. Bravo policija.

[Andra]

Coeli kaže:

pogreška je proizlašla iz majrokina prilično sugestivnog načina izražavanja, gdje govoreći o snimku uspoređuje visinu Pande s visinom djeteta i time sugerira da je došlo do kontakta u tom kadru.
Vjerujem ne slučajno i to je vrlo nepresionalno; očito je da navlače vodu na svoj mlin.
Mislim, uspoređivati visinu djetata s visinom Pande? Bilo kojeg automobila, kako bi se dokazalo da je došlo do kontakta? A ono.
Sve jasno. Dijete je prošlo tim putem, Panda je malo poslije prošla tim putem i točka, slučaj riješen. Bravo policija.

Znaci, zelis reci da je smislenije izmisljati sto je moglo biti nego na temelju postojecih cinjenica (koliko god šture bile) zakljuciti sto se stvarno dogodilo?

Vecina vas na temi bi, i da je postojao livestream dogadaja, napisala, tu nesto smrdi.
Mislila sam da jadnije od periš slucaja ne moze, kad ono..

[ani08]

Coeli kaže:

Dobro, moja pogreška, priznajem, nije problem.
Ponovno sam pogledala i da, pišem po sjećanju, a pogreška je proizlašla iz majrokina prilično sugestivnog načina izražavanja, gdje govoreći o snimku uspoređuje visinu Pande s visinom djeteta i time sugerira da je došlo do kontakta u tom kadru.
Vjerujem ne slučajno i to je vrlo nepresionalno; očito je da navlače vodu na svoj mlin.
Mislim, uspoređivati visinu djetata s visinom Pande? Bilo kojeg automobila, kako bi se dokazalo da je došlo do kontakta? A ono.
Sve jasno. Dijete je prošlo tim putem, Panda je malo poslije prošla tim putem i točka, slučaj riješen. Bravo policija.

Vidim da je ipak problem.
Greška nije proizašla iz sugestivnog načina izražavanje neke majorke, nego iz nemogućnosti zaključivanja ili uzimanja samo onog što slušatelj želi čuti. Biraj, meni je svejedno.
Jer..."Mislim, uspoređivati visinu djetata s visinom Pande? Bilo kojeg automobila, kako bi se dokazalo da je došlo do kontakta? A ono. "...dokazuje da još uvijek ideš istim putem ili jednostavno ne kužiš.
Nepoznati objekt/figura koji u ovakvoj situaciji treba bar ugrubo identificirati uspoređuje se s ostalim objektima koji imaju veze s tim kadrom, tipa prometni znak poznate visine ako postoji, stablo poznate visine ako postoji pa i vozilo Panda koje je na istom mjestu prošlo. Onda prema dimenzijama te Pande odrediš otprilike i dimenzije nepoznate figure. Samo u tvojoj glavi to izgleda kao pokušaj dokazivanja kontakta.

[Coeli]

ani08 kaže:

Vidim da je ipak problem.
Greška nije proizašla iz sugestivnog načina izražavanje neke majorke, nego iz nemogućnosti zaključivanja ili uzimanja samo onog što slušatelj želi čuti. Biraj, meni je svejedno.
Jer..."Mislim, uspoređivati visinu djetata s visinom Pande? Bilo kojeg automobila, kako bi se dokazalo da je došlo do kontakta? A ono. "...dokazuje da još uvijek ideš istim putem ili jednostavno ne kužiš.
Nepoznati objekt/figura koji u ovakvoj situaciji treba bar ugrubo identificirati uspoređuje se s ostalim objektima koji imaju veze s tim kadrom, tipa prometni znak poznate visine ako postoji, stablo poznate visine ako postoji pa i vozilo Panda koje je na istom mjestu prošlo. Onda prema dimenzijama te Pande odrediš otprilike i dimenzije nepoznate figure. Samo u tvojoj glavi to izgleda kao pokušaj dokazivanja kontakta.

Joj, daj me naj. U životu nisam čula da u prometnoj nesreći uspoređuju visinu/veličinu osobe/životinje/drugog prometala, sa visinom/mjerama automobila ili bilo kojeg objekta u okolini.
Osim u slučaju kad primjerice uspoređuju visinu/veličinu jelena kojeg je auto udario, tek toliko da bi si predočili kakav je to bio golemi sraz.

Bilo je dovoljno reći da je tamo prošlo dijete/figura te visine (jer može bit, štajaznam, veći pas ili neka divlja zvijer) i da je nakon nekog vremena tamo prošla i Panda, te da se temeljem toga sumnja da je došlo do kontakta.

Glupo do besvjesti, uspoređivati visinu figure na snimci sa bilo čime u blizini, da bi se dokazalo da je to visina djeteta. Kao da smo malumni pa ne znamo da je to visina djeteta.
Trebalo je samo istaknuti da je na snimci uočena figura visine 75-90 cm - što odgovara visini Danke visoke 85 cm, a za koju se pretpostavlja da se kretala cestom kojom je poslije naišao automobil marke Panda.

Što bi bilo da su ovi vozili kombi ili kamion, i onda bi uspoređivali visinu? Doduše, kakvi su, vjerojatno bi, kako bi naglasili dramatiku, ko u žutilu na portalima. Eto, na toj su razini, a novinarima zamjeraju isto.

Jest, izrečeno je sugestivno - i to namjerno. Kao što smo ih već puno puta čuli da govore o ubojicama djeteta a ne osumnjičenima za ubojstvo, što se još i može u neformalnom razgovoru, ovisno o tome kako tko gleda na to, ali krajnje je neprefesionalno u službenih osoba.

Tako da, razmisli malo o svojem zaključivanju i tome što ti želiš čuti. Meni je također svejedno, ovo je bilo samo zbog nastojanja na točnosti i logičnosti.

Osobno, uvijek priznam kad u nečem pogriješim, no s ovim da se radilo o sugestivnom načinu izražavanja, apsolutno sam u pravu. Majstori su tome, inače pažljivo slušam, ali uspjeli su me navući da u glavi vidim kadar u kojem Panda udara malu. Tako da hvala na upozorenju da to nije rečeno (da to imaju u kadru). Jer nije, ali sugustivno zapravo jest rečeno.

[ani08]

Da bar pola vremena i slova koje posvetiš samopranju uložiš u razumijevanje možda bi i bila zanimljiv sugovornik. Ali ovako...
Mediji su dno dna, i na to sam vas pokušala u početku pristojno upozoriti.
Policija je izgubila kredibilitet od trenutka kad si je dragi vođa odlučio dopuniti sliku spasioca i osjećajnog čovjeka bliskog običnom narodu. Aparatčici su samo pohitali udovoljiti šefovoj želji.
Vjerujem da je do tog trenutka sve u istrazi bilo regularno, uključujući i priznanja.

Ponavljati bez prestanka iste stvari, likovati nad nesposobnošću policije, smišljati alternativne teorije, dok će posljedica sveg ovog kupusa biti dva monstruma ponovo na ulici...to nije samo nepametno nego bojim se znak nekog dubljeg problema.

[Andra]

Coeli kaže:

Joj, daj me naj. U životu nisam čula da u prometnoj nesreći uspoređuju visinu/veličinu osobe/životinje/drugog prometala, sa visinom/mjerama automobila ili bilo kojeg objekta u okolini.
Osim u slučaju kad primjerice uspoređuju visinu/veličinu jelena kojeg je auto udario, tek toliko da bi si predočili kakav je to bio golemi sraz.

Bilo je dovoljno reći da je tamo prošlo dijete/figura te visine (jer može bit, štajaznam, veći pas ili neka divlja zvijer) i da je nakon nekog vremena tamo prošla i Panda, te da se temeljem toga sumnja da je došlo do kontakta.

Glupo do besvjesti, uspoređivati visinu figure na snimci sa bilo čime u blizini, da bi se dokazalo da je to visina djeteta. Kao da smo malumni pa ne znamo da je to visina djeteta.
Trebalo je samo istaknuti da je na snimci uočena figura visine 75-90 cm - što odgovara visini Danke visoke 85 cm, a za koju se pretpostavlja da se kretala cestom kojom je poslije naišao automobil marke Panda.

Ukratko, nije govno nego se pas posro.

[Coeli]

ani08 kaže:

Da bar pola vremena i slova koje posvetiš samopranju uložiš u razumijevanje možda bi i bila zanimljiv sugovornik. Ali ovako...
Mediji su dno dna, i na to sam vas pokušala u početku pristojno upozoriti.
Policija je izgubila kredibilitet od trenutka kad si je dragi vođa odlučio dopuniti sliku spasioca i osjećajnog čovjeka bliskog običnom narodu. Aparatčici su samo pohitali udovoljiti šefovoj želji.
Vjerujem da je do tog trenutka sve u istrazi bilo regularno, uključujući i priznanja.

Ponavljati bez prestanka iste stvari, likovati nad nesposobnošću policije, smišljati alternativne teorije, dok će posljedica sveg ovog kupusa biti dva monstruma ponovo na ulici...to nije samo nepametno nego bojim se znak nekog dubljeg problema.

Dobro, samo, posve je nepotrebno baviti se sa mnom i mojim navodno ograničenim mišljenjem. Odakle ta potreba, krije li se iza toga neki problem?

Ovo je forum, ljudi iznose svoja mišljenja, slažu se , ne slažu se i svašta nešto između. Razgovaramo, nekad sa istim, nekad sa drugim osobama.

Meni ne smeta ako se netko i ponavlja, tema živi jer nas očito intrigira kao i mnoge druge izvan foruma, raspravlja se ...

Ne smeta mi ni što iznose mediji, na svakom od nas je hoće li nešto progutati ko som udicu ili će filtrirati. Mene su od malena učili da sve treba pročitati i saslušati ali misliti svojom glavom. Pa se toga i držim, radim selekciju.

Ako je tvoja misija ugušiti slobodu govora, nećemo se složiti.

Usto, u slučajevima koji nisu savršeno jasni - a ovaj nije nego izaziva različite dvojbe i pitanja (što i jest razlog zbog kojeg tema uporno traje), nemam običaj osuđivati ljude prije poštenog i jasnog suđenja temeljenog na neporecivim dokazima.
Zapravo, grozim se toga. U tome se nas dvije također razlikujemo.

Ugodan ostatak dana ti želim i ne živciraj se prekomjerno, ne želiš gastritis.

[black fairy]

Dijete treba tretirati kao nestalo, a ne ubijeno. Nema tijela, jedan, tj. ovaj što je vozio poriče da ju je ikad vidio, ne znam hoće li ovog drugog opet ispitivati, a čini se da tu policija nema ništa i da će oni na slobodu. Ako na nijednom predmetu nisu našli nikakav trag, ne može se povezati s njima.

[ZoomZoom]

black fairy kaže:

Dijete treba tretirati kao nestalo, a ne ubijeno. Nema tijela, jedan, tj. ovaj što je vozio poriče da ju je ikad vidio, ne znam hoće li ovog drugog opet ispitivati, a čini se da tu policija nema ništa i da će oni na slobodu. Ako na nijednom predmetu nisu našli nikakav trag, ne može se povezati s njima.

pa i nestalo je

zanimljivo je ko je prvi rekao da je ubijena,bez ikakvih dokaza,gazda svih srba Vucic...dobro ne svih,vecine

[žoan]

meni je od cijele ove price najvise ostalo to kak je dragana rekla ''mozes misliti kako ce im ista napraviti u zatvoru'', a onda su za par dana doslovno ubili covjeka batinama

[hours]

Pa nisu ga drugi zatvorenici pretukli. Ili jesu?

[žoan]

pa ak su ih policajci tukli mozes misliti kak ih ne bi drugi zatvorenici

[aishia]

Lik je umro u pritvoru policijske uprave Bor. Kakvi drugi zatvorenici?

[žoan]

ma to je nesto iz rasprave od prije 3 mjeseca, ne tresi se

[aishia]

Ne tresem se, samo pitam na koga mislite

[hours]

Ma to kad počnu pisati kako će zlostavljači djece i slični gnjusovi dobiti porciju u zatvoru od drugih zatvorenika, moj stav je da su to često fantaziranja bez temelja. Ne kažem da se ne događa, ali vjerojatno sporadično, ne redovno i ne svima.

[žoan]

ma ja sam davno rekao da ce ovu prvu dvojicu izmasakrirati u zatvoru pa je dragana rekla da im nitko nece nista napraviti. par tjedana nakon toga su policajci BUKVALNO batinama ubili treceg tipa