Udruga Franak (i povezane rasprave o CHF te CHF-kreditima)

[ZloPrase]

sick.am kaže:

E sad sam se sjetio jednog eklatantnog kršenja potpisanog sporazuma i to s težinom potpisa nekoliko premijera država(ili ugovora ovisno kako se tumači).
1938. Engleska, Francuska i njemačka su potpisali ugovor o komadanju čehoslovačke, bez mogućnosti utjecaja strane na koju se direktno odnosio ugovor. Ugovor je nekoliko godina kasnije, naravno poništen također, ne pitajući ništa jednu od potpisnica. Treba li uopće obrazložiti razloge zašto je poništen?

Taj povijesni period dobro ilustrira i općenito kako završi kad ljudi odbace vladavinu prava.

[khans]

http://www.poslovni.hr/hrvatska/za-d...-franak-319728

http://www.poslovni.hr/trzista/udio-...7-posto-321506

Gdje su dnevni zagovaratelji apokalipse ukoliko se napravi konverzija.

:klap::klap:

[mveza]

Teletabiju je doseg da su oni djelovali i da je pola ugovora promijenjeno... A što je s drugom polovicom? Pojela maca, kršio se zakon no dosegla se norma...
Tih spodoba iz HNB da nema trebalo bi ih izmisliti...

[leatherface]

Sve neki amateri u Poljskoj,oni presuđuju protiv banaka

http://hrvatska-danas.com/2016/12/19...ti-u-problemu/

[leatherface]

slaninica kaže:

http://www.tportal.hr/vijesti/hrvats...-svicarca.html

:klap:

imaš najjači potpis na forumu

[all_or_nothing]

http://www.vecernji.hr/hrvatska/usta...-uredu-1136889

Predsjednik Ustavnog suda Miroslav Šeparović danas u 11 sati objavit će tri odluke koje je Ustavni sud donio o valutnoj klauzuli, ustavnim tužbama Potrošača i sedam banaka o ugovornim odredbama o valutnoj klauzuli (švicarski franak) i promjenjivoj kamatnoj stopi, te o ustavnosti Zakona o uredu bivšeg predsjednika RH.

e sad da vidimo čija mati crnu vunu prede.

[all_or_nothing]

i evo kako sude naši mudraci:

https://sljeme.usud.hr/usud/praksaw....C?OpenDocument

U postupku koji je prethodio ustavnosudskom, Potrošač je na temelju Zakona o zaštiti
potrošača podnio tužbu nadležnom trgovačkom sudu protiv osam najvećih banaka
radi zaštite kolektivnih interesa potrošača, zbog ugovaranja nepoštenih ugovornih
odredaba ugovora o potrošačkim kreditima o valutnoj klauzuli (vezanost glavnice uz
švicarski franak) i o promjenjivoj kamatnoj stopi. Prvostupanjski sud usvojio je
tužbeni zahtjev Potrošača. Drugostupanjski i Vrhovni sud odbili su tužbeni zahtjev u
dijelu koji se odnosi na ništetnost ugovorne odredbe kojom je glavnica vezana uz
švicarski franak, te u cijelosti u odnosu na 8. tuženu banku Sberbank d.d.
Ustavni sud djelomično je usvojio ustavnu tužbu Potrošača te je ukinuo odluku
Vrhovnog suda u dijelu koji se odnosi na valutnu klauzulu (tzv. švicarski franak) za
sve banke i na 8. tuženu banku Sberbank d.d. u dijelu koji se odnosi na promjenjivu
kamatnu stopu.
U preostalom dijelu ustavna tužba podnositelja Potrošača odbijena je.
Ustavne tužbe sedam podnositelja banaka odbijene su.

[7nationarmy]

i tako, jos jedno moje predvidjanje se obistinilo, ustavni sud ocitao bukvicu vrhovnom, ovdje je navedeno vise detalja iz obrazlozenja.

Ustavni sud utvrdio je da je Vrhovni sud primijenio dvostruka mjerila, utvrdio je da službenici banaka potrošačima, prilikom pregovaranja, nisu objasnili sve čimbenike koji utječu na formiranje kamatne stope čime su oni jedino mogli shvatiti ekonomske posljedice, stoga je odluka nerazumljiva i ništetna. Potrošaču su morali biti objašnjeni razlozi i pojedinosti promjene kamatne stope kako bi potrošač mogao predvidjeti ekonomske posljedice koje za to iz njega proizlaze. Europski sud je odlučio da je potrošač uvijek u podređenom položaju. Vrhovni sud ocijenio je da je valutna klauzula bila razumljiva i ne podliježe testu poštenosti jer je riječ o uobičajenoj praksi u Hrvatskoj. Dvostruka mjerila odnosno nejasni kriteriji kojima se Vrhovni sud vodio od osobite su važnosti ako se ima u vidu da su konkretnom slučaju ugovori bili opterećni s dva promijenjiva elementa valutnom klauzulom i promijenjivom kamatnom stopom. Vrhovni sud je propustio obrazložiti razloge za dvostruke standarde. Vrhovni sud morao je obrazložiti zašto

onda, komentari?

[Inzenjer9999]

Ne uspijevam baš razumjeti ovaj dio gdje je tužba Potrašača dijelom prihvaćena, a drugim dijelom odbačena.

Ono što mogu iščitati je da je sud odbacio tužbu banaka kojom bi se ponovno morali reprogramirati krediti na početnu valutnu klauzulu (U preostalom dijelu ustavna tužba podnositelja Potrošača odbijena je, kao i ustavne tužbe sedam podnositelja banaka.)

Goran Aleksić je izgleda zadovoljan ishodom? (Predsjednik Udruge Franak Goran Aleksić čestitao je na konferenciji za novinare ustavnim sucima "na pravičnosti". Kazao je i da svojim odlukama Ustavni sud dokazuje da nije pod utjecajem ničijih lobija.)

Nije mi jasan ovaj dio gdje je Ustavni sud djelomično usvojio ustavnu tužbu Potrošača te je ukinuo odluku Vrhovnog suda u dijelu koji se odnosi na valutnu klauzulu u švicarskom franku za sve banke .

Molim vas, pomagajte

[7nationarmy]

pricekajmo cijelu presudu, ali koliko sam shvatio banke su samo ovo cekale i sad kad su iscrpljena sva nacionalna tijela krecu na medjunarodna. ustavni sud je imao priliku skoro u potpunosti sanirati milanovicevo zlodjelo, sad po drugi put to nisu napravili bar ne onoliko koliko su mogli i sad je hrvatska izlozena onome o cemu sam pisao ranije - nema suda na planeti koji ce dozvoliti retroaktivnu primjenu zakona koji zadire u ugovor.

[djemba]

7nationarmy kaže:

pricekajmo cijelu presudu, ali koliko sam shvatio banke su samo ovo cekale i sad kad su iscrpljena sva nacionalna tijela krecu na medjunarodna. ustavni sud je imao priliku skoro u potpunosti sanirati milanovicevo zlodjelo, sad po drugi put to nisu napravili bar ne onoliko koliko su mogli i sad je hrvatska izlozena onome o cemu sam pisao ranije - nema suda na planeti koji ce dozvoliti retroaktivnu primjenu zakona koji zadire u ugovor.

Ti ga zbilja znaš trkeljati ali ništa pametno ne reći ... dakle po stoti put si u krivu ..

http://hr.n1info.com/a169234/Vijesti...o-spavati.html

[djemba]

7nationarmy kaže:

pricekajmo cijelu presudu, ali koliko sam shvatio banke su samo ovo cekale i sad kad su iscrpljena sva nacionalna tijela krecu na medjunarodna. ustavni sud je imao priliku skoro u potpunosti sanirati milanovicevo zlodjelo, sad po drugi put to nisu napravili bar ne onoliko koliko su mogli i sad je hrvatska izlozena onome o cemu sam pisao ranije - nema suda na planeti koji ce dozvoliti retroaktivnu primjenu zakona koji zadire u ugovor.

Sigurno si i ti jedan od ovih veselih ljudi :


Saborski zastupnik Goran Aleksić čestitao je Ustavnom sudu na poništenju odluke Vrhovnog suda te rekao da su time "razveselili jako puno ljudi u Republici Hrvatskoj".

@goranaleksic: "Cestitam od srca Ustavnom sudu razveselili ste puno ljudi, pokazali da ste neovisni!"Aleksic stisnuo ruku sefu Usud #n1info
— Natasa Bozic (@Najtasa) December 20, 2016

[djemba]

Vrhovni sud morat će svoju reviziju ponoviti u tim dijelovima, a potvrđeno je i onih sedam ništetnih ugovorenih odredaba o kamatnim stopama za sedam banaka. Prema tome, svi dužnici koji su već tužili banke zbog nezakonitih kamatnih stopa mogu mirno spavati, jer je to potvrđeno. Istovremeno su odbijene tužbe sedam banaka kojima su one tražile da se taj dio presude ukine, ali je prihvaćen dio koji se tiče službenog zahtjeva Udruge Franak i prema tome revizija se mora ponoviti", izjavio je Aleksić, komentirajući na upit Hine odluku Ustavnog suda.

Aleksić ističe da Vrhovni sud mora ispitivati poštenost valutne klauzule za CHF te mora ponovno ispitati poštenost ugovorene promjenjive kamatne stope za Sberbank.

http://www.vecernji.hr/hrvatska/alek...franak-1136978

[7nationarmy]

djemba kaže:

Ti ga zbilja znaš trkeljati ali ništa pametno ne reći ... dakle po stoti put si u krivu ..

http://hr.n1info.com/a169234/Vijesti...o-spavati.html

ma naviknut sam citat ovakve komentare ali 'vi' niste naviknuti pratiti raspravu, gdje ja poricem odluku ustavnog suda? citas li da sam napisao da je ovo drugi put vec da ustavni sud nije postupio kako je mogao i da pere ruke i time prepusta hrvatsku na milost i nemilost stranih sudova i/ili arbitara? jos su samo dva koraka da bi sve sto sam ikada napisao na ovoj temi bilo obistinjeno a nadao sam se da ce razum prevladati prije tocno tri koraka.

[michek]

Meni se opet dobro čini da se omča polako ali sigurno steže....... pravda je spora ali to odavno znamo.....
Sve ide baš kako oduvijek tvrdim i kako jedino može biti.....
Jedva čekam arbitražu i europski sud...... jedva čekam!!!!

[djemba]

7nationarmy kaže:

ma naviknut sam citat ovakve komentare ali 'vi' niste naviknuti pratiti raspravu, gdje ja poricem odluku ustavnog suda? citas li da sam napisao da je ovo drugi put vec da ustavni sud nije postupio kako je mogao i da pere ruke i time prepusta hrvatsku na milost i nemilost stranih sudova i/ili arbitara? jos su samo dva koraka da bi sve sto sam ikada napisao na ovoj temi bilo obistinjeno a nadao sam se da ce razum prevladati prije tocno tri koraka.

Daj se prestani sramotiti par nemaš nimalo dostojanstva u toj svojoj bahatosti ?

JA SAM U PRAVU JA SAM PRAVU SVI SU DRUGI U KRIVU UUU

[leatherface]

"Ustavni sud je danas donio presudu iz snova - vratio je Vrhovnome sudu lopticu natrag i Vrhovni sud mora ponovno odlučivati o VK CHF za svih 8 tuženih banaka i o promjenjivoj kamati za Sberbank. Ocjena ustavnosti valutne klauzule bila je potpuno nebitna, jer ona ne vrijedi retroaktivno, nego samo za ubuduće. Potrebno je znati da je danas Ustavni sud bio na nivou zadatka, i ja im od sveg srca čestitam na kolosalnoj odluci. :-) Evo, ovo je ta bitna odluka o ustavnoj tužbi Udruge Franak odnosno Potrošač: https://sljeme.usud.hr/.../SA%C5%BDETAK%20ODLUKE%20BR..."
GA

[leatherface]

"Ustavni sud je u zadnjih godinu dana donio tri vrlo bitne i dobre odluke, o tome da neće suspendirati konverziju, o tome da se banke slobodno mogu kazniti radi prekršaja neugovaranja parametara u kreditima i konačno današnja odluka o prihvaćanju ustavne tužbe Udruge Franak. Bravo Ustavni sud! :-) "
GA

[DrŠ2013]

Najbitnije jest da je Ustavni sud jasno naglasio da prosječni potrošač nije mogao biti svjestan ekonomskih posljedica uzimanja kredita opterećenih valutnom klauzulom u švicarskim francima i promjenjivom kamatnom stopom. Banke su propustile predočiti točne, jasne i razumljive uvjete kreditiranja. Ustavni sud zamjerio je Vrhovnomu sudu nedosljednost jer je potvrdio da je odredba o promjenjivoj kamatnoj stopi nepoštena, ali ne i primjena valutne klauzule u švicarcima. Ustavni sud ističe da Vrhovni sud ničim nije obrazložio svoj stav, kao što nije obrazložio tvrdnju da nisu usporedivi mađarski i hrvatski slučajevi ugovaranja valutne klauzule u švicarskim francima.

Odluka Ustavnoga suda (stranica 42/91): Ustavni sud može se suglasiti s utvrđenjima Vrhovnog suda da je institut valutne klauzule općeprihvaćen od svih subjekata i da je njegovo ugovaranje uobičajena praksa u sklapanju pravnih poslova. Međutim, to ne znači da je taj institut potrošačima, ako ih se promatra kao prosječne građane koji ne raspolažu stručnim znanjima, samim time što je taj institut "apsolutno prepoznat", bio razumljiv onako kako se tumači i primjenjuje "u duhu prava EU". Drugim riječima, da potrošač, bez prethodno predočenih točnih, jasnih i razumljivih kriterija, može razumjeti i predvidjeti ekonomske posljedice koje za njega proizlaze iz takvog ugovaranja. Ovo tim više što su predmetni ugovori bili "opterećeni" s dva promjenjiva bitna elementa - valutnom klauzulom i ugovornom odredbom o promjenjivoj kamatnoj stopi pa je u tom svjetlu trebalo ocijeniti jesu li potrošači, ako i na načelnoj razini znaju za institut valutne klauzule, bili odnosno mogli biti svjesni ekonomskih posljedica istodobnog ugovaranja i valutne klauzule i promjenjive kamatne stope. Propust banaka da potrošače upoznaju s ekonomskim posljedicama sklapanja ugovora o kreditu predstavljao je odlučujuću okolnost za ocjenu Vrhovnog suda da su ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi nerazumljive pa posljedično podliježu testu nepoštenosti. Istu tu okolnost, međutim, u odnosu na ugovornu odredbu o valutnoj klauzuli Vrhovni sud nije uzeo u obzir.

Ustavni sud ne dovodi u pitanje pravo Vrhovnog suda da, ovisno o činjenicama konkretnog slučaja, utvrdi postojanje razloga za različiti pristup u tumačenju određenog pravnog standarda pa tako i razlike zbog kojih je upoznavanje potrošača s ekonomskim posljedicama bilo bitno kod ugovaranja promjenjive kamatne stope, a nebitno kod valutne klauzule. Međutim, dužan je te razloge, odnosno razlike obrazložiti, što je u konkretnom slučaju izostalo.

20. Nadalje, Ustavni sud utvrđuje da je Vrhovni sud ocijenio da presuda Suda EU broj: C-26/13 nije relevantna za ocjenu poštenosti ugovaranja valutne klauzule (za razliku od njezine relevantnosti za ocjenu poštenosti ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi), budući da "činjenični supstrat opisanog mađarskog i ovog predmeta nije istovjetan, te se međusobno i ne mogu uspoređivati niti dovoditi u vezu". Međutim, Vrhovni sud nije naveo dostatne i relevantne razloge za zaključak o postojanju takve bitne različitosti činjeničnih supstrata koja bi onemogućila da se i u konkretnom slučaju primijeni načelno pravno stajalište Suda EU (iz mađarskog slučaja) o pitanju tumačenja pojma razumljivosti ugovorne odredbe, iako se u oba slučaja upravo radi o ugovornoj odredbi o valutnoj klauzuli vezanoj uz švicarski franak. Budući da obrazloženje osporene odluke Vrhovnog suda o tome ništa ne sadrži, Ustavni sud ne može utvrditi razloge na temelju kojih je Vrhovni sud izveo navedeni zaključak.


https://sljeme.usud.hr/usud/praksaw....C?OpenDocument

[DrŠ2013]

Iz Udruge Franak priopćili su da je Court of Justice of European Union (CJEU) odnosno Sud EU, 21. prosinca donio sudsku presudu koja je odgovor na prethodna pitanja za tri sudska postupka koji se vode u Španjolskoj na temelju kolektivne presude kojom je presuđeno da su nepošteno ugovorene kamatne stope u hipotekarnim kreditima, slično kao u presudi u slučaju Franak. Iz odgovora na prethodna pitanja iz Franka zaključuju kako najnovija odluka Suda EU otvara širom vrata za ništetnost svih ugovora s valutnom klauzulom CHF i promjenjivom kamatnom stopom.

Iz Udruge Franak ističu da su pravna shvaćanja Suda EU obvezujuća za hrvatske sudove. – Ta presuda Suda EU potvrđuje ispravnost odluke Ustavnoga suda koji je usvojio ustavnu tužbu Udruge Franak (formalno udruge Potrošač) te ukinuo presudu Vrhovnoga suda RH u dijelu koji se odnosi na valutnu klauzulu CHF za svih osam tuženih banaka te u dijelu koji se odnosi na promjenjivu kamatnu stopu za Sberbank – stoji u priopćenju Franka.

Vrhovni sud stoga mora, kažu iz Franka, ponovno odlučivati o reviziji u „slučaju Franak“ i to u dijelu koji je bio negativno presuđen u odnosu na CHF dužnike. To znači da će Vrhovni sud sada morati konačno utvrđivati nepoštenost valutne klauzule CHF za svih osam banaka i morat će utvrđivati nepoštenost ugovorene promjenjive kamatne stope za Sberbank, a na tu obvezu upućuje sada i Sud EU.

– Obje presude potvrđuju da je Udruga Franak utemeljeno ukazivala kako je odbijanje Vrhovnog suda da utvrđuje nepoštenost valutne klauzule u švicarskom franku te obrazloženje da bi se radilo o razumljivoj odredbi, bilo proizvoljno i protivno pravu Europske unije. Vrhovni sud morat će sada uvažiti ustaljenu sudsku praksu Suda EU, primjerice izraženu u presudi Kasler/OTP, koja jasno stoji na stajalištu kako svaka odredba u potrošačkom ugovoru, pa tako i odredba o valutnoj klauzuli, mora biti predmet ocjene nepoštenosti te mora biti takva da, osim gramatičke jasnoće, sadrži i jasno izložene sve ekonomske i pravne posljedice koje po dužnika može u budućnosti imati ugovaranje takve klauzule. Sve to mora se uvažiti pogotovo zato što, kako to navodi i Ustavni sud, banke nisu upozorile dužnike na izniman rizik koji proizlazi iz činjenice da je istovremeno ugovorena promjenjiva kamatna stopa (koja je u svemu tome još i sudski utvrđeno nepošteno ugovorena) i valutna klauzula – stoji u priopćenju Udruge.

Vrhovni sud RH morao bi također prije odluke uputiti i prethodno pitanje Sudu EU o konkretnome slučaju, a dosadašnji odgovori tog suda po sličnoj tematici bili su u pravilu u korist potrošača. Sud EU je utvrdio već čitav niz kršenja prava potrošača, pa očekujemo da bi odgovor na pitanje Vrhovnoga suda RH svakako bio potvrda presude Ustavnog suda te konačna potvrda prvostupanjske presude suca Radovana Dobronića. Ako bi Vrhovni sud promijenio svoju prethodnu odluku i potvrdio prvostupanjsku presudu Trgovačkog suda u Zagrebu to bi značilo konačno i pravedno rješenje problema u „slučaju Franak“.

Iz Udruge Franak kažu da će Vrhovni sud RH ovaj put uložiti dodatne napore da dubinski analizira kompletan spis u slučaju Franak i konačno donese pravičnu i na pravu utemeljenu odluku, pri čemu će svakako mora uzeti u obzir dosadašnju sudsku praksu i najnoviju presudu Suda EU.