Vaša filozofska pitanja

[Sigmund]

Leteća kaže:

Hm, jedino njih još nisam probala. Koje preporučuješ?

Svejedno. Nikotin je nikotin.

[Leteća]

Sigmund kaže:

Svejedno. Nikotin je nikotin.

Kako je moguće da je priroda stvorila drogu koja je korisna za ljudski mozak i štetna za sve ostalo? To ne može biti slučajno.

[Orah]

Leteća kaže:

Hm, jedino njih još nisam probala. Koje preporučuješ?

Bilo koje ljepljive , samo zaljepiš na usta.

[Orah]

Leteća kaže:

Kako je moguće da je priroda stvorila drogu koja je korisna za ljudski mozak i štetna za sve ostalo? To ne može biti slučajno.

Naravno da nije slučajno. Npr. Hegel je slučajnost izbacio iz svog sistema i filozofije.
( To pominje u uvodu Istorije filozofije ,I knjiga, kad se obraća svojim studentima koji su revno hvatali bilješke i koji su pobjegli od Šopenhauera )

[Thorh]

Jednostavko kaže:

Ja ih ne bacam, nego malo popalim s cigaretom. Tako se rupa dalje ne proširuje.

vidiš, slična učinkovita tehnička ideja se aplicira i na pukotinama rezne ‘cirkularne’ pile. Ne širi se, a naprezanja su tisuće puta intenzivnija.

[Thorh]

Orah kaže:

Bilo koje ljepljive , samo zaljepiš na usta.

[Jednostavko]

Etičko pitanje.

Ako smo nešto trebali učiniti, a nismo, da li je s moralnog gledišta svejedno jesmo li to propustili zbog neodlučnosti ili zbog odluke da to ne učinimo?

[Weekend Warrior]

Jednostavko kaže:

Etičko pitanje.

Ako smo nešto trebali učiniti, a nismo, da li je s moralnog gledišta svejedno jesmo li to propustili zbog neodlučnosti ili zbog odluke da to ne učinimo?

Kako ja to sam sebi tumačim, nije svejedno. Iz ispravnog mišljenja proizlazi ispravno ponašanje, sve je to jedan krug odgovornosti i cjelina. Opet, iz mog gledišta na etiku i moral nisu jedino posljedice bitne.

[Leteća]

Jednostavko kaže:

Etičko pitanje.

Ako smo nešto trebali učiniti, a nismo, da li je s moralnog gledišta svejedno jesmo li to propustili zbog neodlučnosti ili zbog odluke da to ne učinimo?

Nije svejedno. Odluka je izraz naše volje, a iza 'neodlučnosti' može stajati svašta.

[Jednostavko]

Slažem se s oboje od vas.

Samo bih dodao da i neodlučnost može biti izraz volje da se ispravno odluči, ali se u tome ne uspijeva.

[Leteća]

Jednostavko kaže:

Slažem se s oboje od vas.

Samo bih dodao da i neodlučnost može biti izraz volje da se ispravno odluči, ali se u tome ne uspijeva.

Itekako.

[Thorh]

“Povjesni zapisi su često fragmentirani, oblikovani biasima onih koji su ih dokumentirali.”

[Jednostavko]

Weekend Warrior kaže:

Opet, iz mog gledišta na etiku i moral nisu jedino posljedice bitne.

Vidim da kažeš etika "i" moral. To znači da razlikuješ ta dva pojma. Ovdje se često ti pojmovi koriste kao sinonimi. Etika je zapravo filozofska disciplina čiji je predmet moral. Filozof koji se bavi moralom je etičar, a ne moralist. Međutim, kod Hegela se razlikuje "Moralität" (moralnost) i "Sittlichkeit" (etičnost), premda se ova druga riječ ponekad prevodi kao "običajnost".

[nitko drugi]

Thorh kaže:

“Povjesni zapisi su često fragmentirani, oblikovani biasima onih koji su ih dokumentirali.”

Ne "često" nego uvijek, nužno su "fragmentirani, oblikovani biasima onih koji su ih dokumentirali". Jer je nemoguće učiniti ono što se traži na američkim sudovima, reći "istinu [to je moguće], cijelu istinu [to je nemoguće] i ništa osim istine [to je moguće]". Uzmi bilo koju situaciju i pokušaj je cijelu opisati - nemoguće, uvijek ćeš beskonačno mnogo toga izostaviti što bi se moglo reći o toj situaciji. Opisat ćeš, i ako si najdobronamjerniji i odlučan biti najnepristraniji, ono što ti smatraš da je relevantno, a izostaviti ono što smatraš da nije relevantno. A to što smatraš relevantnim izravno slijedi iz tvojih "biasa". Dakle to je neizbježno.

[Thorh]

nitko drugi kaže:

Ne "često" nego uvijek, nužno su "fragmentirani, oblikovani biasima onih koji su ih dokumentirali". Jer je nemoguće učiniti ono što se traži na američkim sudovima, reći "istinu [to je moguće], cijelu istinu [to je nemoguće] i ništa osim istine [to je moguće]". Uzmi bilo koju situaciju i pokušaj je cijelu opisati - nemoguće, uvijek ćeš beskonačno mnogo toga izostaviti što bi se moglo reći o toj situaciji. Opisat ćeš, i ako si najdobronamjerniji i odlučan biti najnepristraniji, ono što ti smatraš da je relevantno, a izostaviti ono što smatraš da nije relevantno. A to što smatraš relevantnim izravno slijedi iz tvojih "biasa". Dakle to je neizbježno.

thx. na preciziranju.

[Jednostavko]

U hrvatskom rječniku nisam našao riječ "bias". Iz konteksta bih zaključio da je to nešto gdje nema objektivnosti.

[Leteća]

Jednostavko kaže:

U hrvatskom rječniku nisam našao riječ "bias". Iz konteksta bih zaključio da je to nešto gdje nema objektivnosti.

Predrasuda.

Edit: 'Pristranost' bi ipak bila bolji prijevod.

[Orah]

Leteća kaže:

Predrasuda.

Da , tvoj bias je da sam ja trol pa onda sve moje upise tako vidiš.

[Thorh]

Jednostavko kaže:

U hrvatskom rječniku nisam našao riječ "bias". Iz konteksta bih zaključio da je to nešto gdje nema objektivnosti.

nemoj se ovdje ograničavati na: “crno na bijelo.”

[Jednostavko]

Leteća kaže:

Predrasuda.

Edit: 'Pristranost' bi ipak bila bolji prijevod.

Hvala. Znači bio sam blizu, jer pristran je onaj tko nije objektivan.

nitko drugi kaže:

Ne "često" nego uvijek, nužno su "fragmentirani, oblikovani biasima onih koji su ih dokumentirali". Jer je nemoguće učiniti ono što se traži na američkim sudovima, reći "istinu [to je moguće], cijelu istinu [to je nemoguće] i ništa osim istine [to je moguće]". Uzmi bilo koju situaciju i pokušaj je cijelu opisati - nemoguće, uvijek ćeš beskonačno mnogo toga izostaviti što bi se moglo reći o toj situaciji. Opisat ćeš, i ako si najdobronamjerniji i odlučan biti najnepristraniji, ono što ti smatraš da je relevantno, a izostaviti ono što smatraš da nije relevantno. A to što smatraš relevantnim izravno slijedi iz tvojih "biasa". Dakle to je neizbježno.

Podsjetio si me na jednu rečenicu iz Hegelove Znanosti logike. Da sad ne tražim, on kaže da "filozofija nije priča o onome što se događa, nego govor o onome što je istinito u onome što se događa". Ovdje je vidljivo da točan opis događaja, po Hegelu, nije isto što i istina. On bi vjerojatno rekao da nije problem što se beskonačno mnogo toga izostavlja kad se govori o prošlim događajima, jer to ipak ne znači da se izostavlja istina. Što se tiče pristranosti (biasa), to je nedostatak volje ili sposobnosti da se govori objektivno.