NATO - opća tema

[Zuta voda]

-Nabat- kaže:

Biti neutralan ne znači ne trošiti pare na "nepotrebnu gvožđuriju". Od svih europskih država jedino se za Švicarsku može reći da je zaista neutralna (ostavimo sa strane Vatikan, Andoru i slične mikro-države), a opet imaju ogromnu vojsku, obvezni vojni rok, redovne vojne vježbe i 90% tunela i mostova u državi je minirano.

Uostalom, i Srbija je neutralna. A jel' bacate vi pare na nepotrebnu gvožđuriju?

Što se tiče Europske Unije, neutralne države postoje samo na papiru jer samim članstvom u Europskoj Uniji države sudjeluju u Zajedničkoj Sigurnosnoj i Obrambenoj Politici. Uostalom, sve države EU koje su kao "neutralne", pa čak i one koje nisu istodobno i članice NATO-a, poput Švedske i Finske, imaju svoje trupe na Kosovu, u Libanonu, Afganistanu, Zapadnoj Sahari, Iraku, Somaliji, Maliju, Kongu, Ukrajni i sl.

Neutralna zemlja može sama da odluči koliko joj i kakve gvožđurije treba ili ne treba, umesto da joj neko sa strane propiše obavezu od 2 odsto.

A što se tiče angažovanja neutralnih zemalja Evrope, valjda su se same ponudile a ne da ih na to tera NATO? Pritom, neutralne zemlje nemaju obavezu da uspostave NATO bazu na svojoj teritoriji ukoliko im se to zatraži, čime izbegavaju da postanu legitimna meta za drugu stranu.

Mathasar kaže:

Najrealnije od svega jedino nas vi i mozete napasti na nasem teritoriju. Jedino od vasih duznosnika se i cuju rijeci kako ce braniti srpski narod u hrvatakoj svim sredstvima, a zna se kako je ta "obrana" izgledala prije samo generaciju. I dalje imate deklarirane cetnike na vlasti i u skupstini, od vojvode seselja koji i dan danas potice mrznju na sve hrvatako, pa do vucica koji je odrzavao ratno huskacke mitinge na hrvatskom teritoriju... srpski duznosnici izjavljuju kako je srpska vojska faktor stabilnosti na balkanu a svako malo se stavlja u stanje pripravnosti kada na kosovu bude kakav manji incident... bosnjaci nisu opasni za RH, nego za hrvate u BIH, jer zele prisvojiti Bosnu za sebe bez hrvata ali i bez srba... slovenci i talijani nisu za ratove, albanci su nam hvala bogu daleko, s crnogorcima smo cak i postali ok, a italija vise nema pretenzija na nasu obalu kao prije i ne vidim opasnost od njih... no imati 15000 vojnika je nekakav minimum da se odrzava jezgra za eventualno narastanje vojske po potrebi... a kad vec ides sa tom demagogijom da te pitam tko to prijeti srbiji i kada je bio zadnji rat na teritoriju srbije?

Apsolutno je nerealno da Srbija napadne Hrvatsku, ne samo u bliskoj, već i daljoj budućnosti. Jednostavno ne postoji razlog, srba skoro da više i nema, a sve priče koje si čuo su za unutrašnju upotrebu, pusti koloritne likove, budimo ozbiljni.

Sa druge strane, Srbija zaista ima krizno žarište, KiM. A sukob je bio, 1999 + događanja iz 2004 (nasilje nad Srbima koje je lako moglo da se pretvori u novi sukob), pri čemu još uvek nije isključeno da dođe do ponovljene situacije. Dalje, nasuprot Hrvatskoj, Srbija može da bira gde će i od koga kupiti šta joj treba, kako od jedne, tako i od druge strane.

No, Srbija ovde nije bitna, mene je zanimalo samo od kuda želja da se iz tek osvojene davno željene samostalnosti brže-bolje pređe u neki tabor. Ponavljam, ako je zbog Srbije, promašeno je. Tim pre što tog istog NATO nije bilo onda kad vam je stvarno bio potreban, nije sad baš da imate fenomenalna iskustva sa njima, možda tek tamo pred kraj a i to je pitanje koliko su vam bili potrebni. Mislim da je mnogo bolje rešenje za Hrvatsku bilo da bude neutralna, to je i dalje ne bi sprečilo da se naoruža ako hoće, ali bez obaveza prema bilo kome. Pritom bi mogla da bira šta će kupovati i od koga, skuplje ili jeftinije, kvalitetnije ili dovoljno dobro za odbranu. Jer, ne zaboravimo, članstvo u tom savezu ima svoju vrlo jaku ekonomsku komponentu i u poslednje vreme oni su sve manje garant sigurnosti a sve više prodavac iste.

Sad je kasno za promenu, ali na kraju mi se čini da vam je rezultat da dobijate koske od naoružanja koje vam zaista nije potrebno (aj dobro, uvek treba nešto), ali ste preuzeli poprilično obaveza u budućnosti. Po meni, neracionalna odluka jer ne vidim jasnu korist za vašu zemlju, članstvo u EU je bilo sasvim dovoljno i jedini rezonski potez, tu imate lovu iz fondova i direktnu korist. Od NATO verujem, baš nikakvu, oni vam čak i određuju šta možete a šta ne treba da imate, imali ili nemali lovu da platite.

[accaunt]

Većina ovih što zagovaraju "vojnu neutralnost" nemaju pojma što to znači.
Ne možeš se ti sutra probuditi i reći "evo od sada sam neutralan", tu neutralnost ti treba netko priznati i stati iza nje.

[Lorenzo Insigne]

Nije moguće da neka država na jugoistoku Evrope bude van NATO alijanse a unutar EU,to ide u paketu za ovakav tip država.Jedino mi u Srbiji ne prihvatamo političku realnost u poslednjih 30 godina i idemo protiv svojih interesa.Vojno neutralne mogu biti samo izuzetno vojno ili ekonomski jake države,recimo Švajcarsku neće niko dirati jer je svetski trezor.

[ferda]

Stipe Pendrek kaže:

Ja ne vidim nikakvu prednost što je HR ušla u NATO. Dapače, samo vidim nedostatke. Je li nam to uopće trebalo i zna li se razlog zašto je HR uopće u NATOu? Sami smo se obranili od agresije, prema tome što će nam taj NATO? Koje su njegove prednosti? Ja vidim samo velike nedostatke. Zašto sada moramo slati svoje momke u Afganistan i ostale vukojebine. Što nam je to zaboga trebalo? Zašto nije bilo referenduma kod ove važne odluke?

Morali smo ući u NATO jer je savezu prijetio fizički nestanak s lica zemlje, ali kada smo mi ušli u savez neprijatelj je od straha odustao od svog nauma da uništi NATO. Hrvatska je osnažila NATO do neslućenih razmjera.

[Stipe Pendrek]

Suma sumarum, mislim da nam je Rusjia puno bliža nego tamo neki SAD sa drugoga kontinenta, pa dijelom iz toga razloga nije trebalo ulaziti u NATO.

Ulazak u saveze kao što je NATO prvo znači prihvatiti njihove definirane obveze, pa onda tek (eventualno) dobiti njihove nekakve "pogodnosti".
Pa kada bude izbila pizdarija i kada naši momci budu ginuli za tuđe interese (interesi SAD-a) onda ćemo se pitati gdje nam je bila pamet. Već sam prije rekao da smo ušli u okrilje đavla, a taj đavo (SAD) štiti isključivo svoje interese. Npr. njihovi vojnici kada naprave pizdariju u stranoj zemlji, njima se ne sudi u toj zemlji. Pa kad amerikenjac vojnik dođe u HR pa npr. siluje Hrvaticu, ne može mu se suditi u HR, pa npr. amerikenjac vojnik ubije nekoga u HR ne može mu se suditi u HR, pa kada amerikenjac vojnik popije u nekoj betuli i ispremlati HR državljanina, naše mu sudstvo ne može ništa.

A to je gospodo draga naša vlada potpisala ulaskom u NATO. Pa sada ti pričaj o "pogodnostima".

Već sam prije rekao da se HR sama obranila od agresije i 90ih. smo imali neuporedivo puno jaču i borbeno spremniju vojsku nego što imamo sada. Ja samo vidim jad i čemer od ostataka te nekadašnje vojske i još veći jad od trenutnoga duha hrvatskog naroda koji se prodao za kvazi "povlastice" ulaskom u NATO.

[Pythonhim]

Mathasar kaže:

Najrealnije od svega jedino nas vi i mozete napasti na nasem teritoriju. Jedino od vasih duznosnika se i cuju rijeci kako ce braniti srpski narod u hrvatakoj svim sredstvima, a zna se kako je ta "obrana" izgledala prije samo generaciju. I dalje imate deklarirane cetnike na vlasti i u skupstini, od vojvode seselja koji i dan danas potice mrznju na sve hrvatako, pa do vucica koji je odrzavao ratno huskacke mitinge na hrvatskom teritoriju... srpski duznosnici izjavljuju kako je srpska vojska faktor stabilnosti na balkanu a svako malo se stavlja u stanje pripravnosti kada na kosovu bude kakav manji incident... bosnjaci nisu opasni za RH, nego za hrvate u BIH, jer zele prisvojiti Bosnu za sebe bez hrvata ali i bez srba... slovenci i talijani nisu za ratove, albanci su nam hvala bogu daleko, s crnogorcima smo cak i postali ok, a italija vise nema pretenzija na nasu obalu kao prije i ne vidim opasnost od njih... no imati 15000 vojnika je nekakav minimum da se odrzava jezgra za eventualno narastanje vojske po potrebi... a kad vec ides sa tom demagogijom da te pitam tko to prijeti srbiji i kada je bio zadnji rat na teritoriju srbije?

Potpisujem sve što si naveo. Srbija je ta koja radi probleme i to od kada su se odmakli od Osmajlija. Isto tako mora navesti da su Srbi krivi za sve sto se događalo od 1918. Oni su prakticno pokrenuli prvi svjetski rat, stvorili Ustase zbog svojeg imperijalizma. Najgora je stvar sto sadasnja i prosle vlade sute o tome. Albanci su isto faktor nestabilnosti i sreca je sto nam nisu susjedi.

Zato NATO ima nekog smisla za nas. Hrvatska ne može biti neutralna, a vlastito naoružanje nije dovoljno s obzirom da Srbija voli sjediti na dvije stolice. NATO ima neke loše primjere, tu na žalost mi ne možemo utjecati.

[TeenWindfucker]

Zuta voda kaže:

Neutralna zemlja može sama da odluči koliko joj i kakve gvožđurije treba ili ne treba, umesto da joj neko sa strane propiše obavezu od 2 odsto.

Nazovi neutralne zemlje poput Švice, Norveške i Austrije su ti sve de facto u NATO-u i imaju NATO kompatibilnu opremu, sudjeluju u NATO vježbama.

A to što nam propisuju da nešto potrošimo je ok, jer da to nitko ne propisuje imali bi lovačko društvo ko i 1991.

[Zeljko81]

ako je greška izađite

ne vidim problem

mislim kako nije greška

[Roy]

Stipe Pendrek kaže:

Suma sumarum, mislim da nam je Rusjia puno bliža nego tamo neki SAD sa drugoga kontinenta, pa dijelom iz toga razloga nije trebalo ulaziti u NATO.

Nisam ni sumnjao u tvoj zaključak od prvog posta.

[kuroishijin]

normall kaže:

ti trolaš ili ?

https://hr.wikipedia.org/wiki/Refere...uropskoj_uniji

...

Ako se dobro sjecam za pristupanje u EU, RH politicari su selektivno izmjenili pravila za referendum i snizili kriterijume sa ciljem da referendum prodje po svaku cijenu. Tako da je o clanstvu u EU na kraju odlucivao daleko manji broj od vecine glasackog tijela... tako da ozbiljan sam na zalost, ne trolam .

[Roy]

kuroishijin kaže:

Ako se dobro sjecam za pristupanje u EU, RH politicari su selektivno izmjenili pravila za referendum i snizili kriterijume sa ciljem da referendum prodje po svaku cijenu. Tako da je o clanstvu u EU na kraju odlucivao daleko manji broj od vecine glasackog tijela... tako da ozbiljan sam na zalost, ne trolam .

Ta većina koja je po tebi navodno protiv je imala mogućnost izlaska na referendum. jedina razlika je bila u tome da za važenje referenduma nije bilo potrebno više od 50%

[accaunt]

Ulazak u NATO je jedan od najboljih poteza nakon osamostaljena Republike Hrvatske.

[Marina Fiume]

NATO je Američka vojska, a Amerika je novi Hitler. Ulaskom u NATO Hrvatska će se u sljedećem ratu opet naći na pogrešnoj strani. Some people never learn.

[kuroishijin]

Roy kaže:

Ta većina koja je po tebi navodno protiv je imala mogućnost izlaska na referendum. jedina razlika je bila u tome da za važenje referenduma nije bilo potrebno više od 50%

Ma da kako da ne, slazem se , kod nas je "slucajno" situacija da su neke od najvecih kriminalnih radnji izvedene pod okriljem drzave sa parolom sve po zakonu

[accaunt]

Marina Fiume kaže:

NATO je Američka vojska, a Amerika je novi Hitler. Ulaskom u NATO Hrvatska će se u sljedećem ratu opet naći na pogrešnoj strani. Some people never learn.

Koje izvrtanje teza upravo Putin je novi Hitler.
Lik je diktator koji podržava razne fašističke pokrete po Europi.

[karabin]

accaunt kaže:

Koje izvrtanje teza upravo Putin je novi Hitler.
Lik je diktator koji podržava razne fašističke pokrete po Europi.

po čemu je to Putin novi Hitler,a Trump nije?ako već uzimaš aršin u ruke onda neka ti važi aršin svakom isto. koja je razlika okupacije Afganistana od strane rusa onda i amera danas? u tome ko bere opijum na poljima maka? kako gledaš na tvrdnju da će zaustaviti sjeverni tok 2? i kojim pravom? osim toga taj projekt je dioničko društvo čije dionice drže i švabe i rusi i norvežani i još neki.
okupacija Krima je različita od svrgavanja legalne vlasti u Ukrajini onda,izazivanja rata u Siriji i Libiji.
da se razumimo nije mi drag ni jedan ni drugi, ali taj i takav Putin je manje zlo nego da ga nema. kad makneš diktatora naglo ili ga spriječiš da radi šta triba onda imaš Libiju,Siriju,Irak i Ukrajinu. i jedan i drugi su utekli vragu ispod pinjura.
a glede ulaska u NATO. cilj je loše postavljen. to kad smo ušli u NATO je bilo popraćeno da mi ne tribamo više vojsku i da će nas NATO branit. pa smo onda pod ministriranjen joze radoša satrali vojsku i vojnu tehniku.

[Roy]

kuroishijin kaže:

Ma da kako da ne, slazem se , kod nas je "slucajno" situacija da su neke od najvecih kriminalnih radnji izvedene pod okriljem drzave sa parolom sve po zakonu

Budi slobodan objasniti ako želiš kakve to veze ima sa činjenicom da ta većina naroda koju spominješ nije izašla na referendum i srušila pristupanje NATOu?

Zabranjeno im je? Referendum je "friziran"? Nešto treće, što?

[manchild]

ginemo za Amere u Afganistanu, ali eto viza za SAD i dalje ima

[Mc Ozy]

A što ako neka članica NATO, recimo Italija posegne za Istrom, Zadrom, otocima kao "svojim povijesnim teritorijima"? Ima ih 60+ milijuna. Kako će nam NATO pomoći? Ili će pomoći svojoj staroj članici, osnivačici Italiji ?

[-Nabat-]

Naši vojnici toliko ginu da ih je dosad poginulo točno 0. Uostalom, riječ je o vojnicima, oni su svjesni koje rizike taj posao donosi i svjesno ih prihvaćaju. Da ih to smeta, ne bi bili vojnici.

Što se tiče hipotetskog napada Italije na nas, ulaskom u NATO članice saveza su se obvezale da neće međusobno ratovati (članak 1). Teoretski bi hr tada mogla aktivirati članak 5, a it snositi nekakve sankcije o kojima bi se odlučivalo u međunarodnim tijelima. To sve govorimo hipotetski, jer bi NATO prije izbijanja sukoba poduzeo medijacijske mjere deeskalacije, kao što radi i svaki puta kada se Grčka i Turska, koje su obje članice Saveza, pokoškaju oko par kvadrati hridine u Egejskom moru.