Zašto je ljevica napustila radničku klasu?

[Michael Collins]

thortwins kaže:

Nastavak...

Nakon WWII gotovo svi ti ljevičarski pokreti i ideje postali su 'useful idiots' - korisne budaletine raznih agentura KGB-a.
U Hladnom ratu, komunistički agenti koristili su te sociopate i gomile budala i buntvne mladeži koji su 'htjeli raditi nešto za boljitak'.
.

Bilo je korisnih idiota, ali Adorno, Marcuse ili Horkheimer su uništavali Zapad iznutra davno prije nego je KGB postao jak da utječe izvan SSSR-a.

[penava]

Pogledaj članstvo SDP-a recimo. Sve inteligencija i to humanističkog usmjerenja. Malo tko od njih je radio negdje, i kao takvi nemaju puno veze s realnošću. Pod "radio" uopće ne mislim da je trebao biti bravar ili radnik na tvorničkoj traci, mislim na bilo koje zaposlenje, službenika, profesora u školi, bankara, ...

Sve teoretičari.

[der neue]

Nisam Gadatta kaže:

Kulturni marksizam je, koliko znam, začet u frankfurtskoj školi, dakle u Njemačkoj. Sigurno je da nova ljevica polaže račun nekim poglavljima ovih priča (npr. "marš kroz institucije"), ali kad je riječ o novoj ljevici više se isplati baciti oko na francusku misao, tj. na postmodernizam. "Diskurs", "linguistic turn", "logocentizam", "konstruktivizam" itd. su osnovni gradivni materijal kako postmoderne tako i nove ljevice.

Kulturni marksizam je teorija zavjere koju su izmislili sami desničari(mahom američki). A sama nije ništa drugo nego reinkarnacija stare antisemitske mantre o zlim Židovima koji uništavaju zapadnu civilizaciju iz čiste pakosti (Kulturboljševizam):

'Cultural Marxism: An Antisemitic Conspiracy Theory?The phrase “Cultural Marxism” has been labelled a conspiracy theory “with an antisemitic twist” and has recently been employed in public discourse by politicians and others. It is often used, without antisemitic intention, to describe liberals, progressive movements and others. However, in reality, it is a shadowy term openly used by antisemites, neo-Nazis and others with nefarious intentions.'

https://antisemitism.org.uk/wp-conte...tober-2020.pdf

https://de.wikipedia.org/wiki/Cultur...sm_(Schlagwort)

https://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_Bolshevism

Dakle riječ je o šlagvortu/etiketi, a ne stvarnom pokretu ili ideologiji. I naravno vrlo je prikladna za objašnjavanje procesa i pokreta koji se nekima ne sviđaju. Primjer je vječna opsesija Georgom Sorosom kao jednom od sivih eminencija kalčural marksizma

Ukratko- korisnici tog termina više objašnjavaju što ne valja s današnjom desnicom, a ne zašto ljevica ima problema animirati radništvo.

[Epetium]

penava kaže:

Sve je počelo sa britanskim Laburistima, kada je Tonz Blair predstavio politiku "trećeg puta" tj nekakvog modernog kapitalizma.

New Labour je samo bio točka na i procesa koji je počeo znatno prije Blaira. On je samo dovršio ono što su započeli Kinnock i Smith.

Giddens je to nazvao "Trećim putem", ali on nije njegov tvorac.


Evo zašto je nastao "New Labour":


https://en.wikipedia.org/wiki/Essex_man

His dad voted Labour, he said. He used to vote Labour, too. But he'd bought his own house now. He'd set up his own business. He was doing very nicely. "So I've become a Tory" he said. In that moment, he crystallised for me the basis of our failure... His instincts were to get on in life. And he thought our instincts were to stop him. But that was never our history or our purpose

Michael Collins kaže:

Bilo je korisnih idiota, ali Adorno, Marcuse ili Horkheimer su uništavali Zapad iznutra davno prije nego je KGB postao jak da utječe izvan SSSR-a.

"Frankfurtovci" teško da su uzrokovali promjenu seksualnog morala ili pad vjerske prakse. Čak i ako im priznamo utjecaj, SAD su zbog svojih kulturnih specifičnosti i individalističkog mentaliteta već u startu bili plodno tlo za njihove ideje.

[meowelza]

Michael Collins kaže:

Napisao sam nekoliko puta.

Revolucija iz 1968. je sve promjenila.

Ljevica se odrekla radničke klase, desnica se odrekla bilo kakvog svjetonazora.

Tako da danas uglavnom u svakoj zemlji imamo stranke blizanke CDU i SPD.

Michael Collins kaže:

Frankfurtska škola.

Mala ali utjecajna grupa marksista koja se razočarala što radnička klasa nije provela revoluciju na Zapadu.

Onda su je napustili i okrenuli se "potlačenim skupinama".

Upravo te Štahan citirao kod Bujanca.

[thortwins]

der neue kaže:

Kulturni marksizam je teorija zavjere ...

Mafijaš: - "Organizirani kriminal? To ne postoji!"

Kulturmarksist: -"Kulturani marksizam? To ne postoji!"



Osobe koje negiraju da jesu ono što jesu zapravo pokazuju da su svjesne koliko je loše/zločinačko ono što rade.

[der neue]

thortwins kaže:

Mafijaš: - "Organizirani kriminal? To ne postoji!"

Kulturmarksist: -"Kulturani marksizam? To ne postoji!"



Osobe koje negiraju da jesu ono što jesu zapravo pokazuju da su svjesne koliko je loše/zločinačko ono što rade.

K tome valja naglasiti da je ta antisemitska teorija zavjere usko povezna ili prethodi sličnima poput teorije o velikoj zamjeni i genocida nad bijelcima i sl. . Tragične posljedice dugogodišnje konzumacije takvog smeća su teroristički napadi na muslimanske i židovske zajednice diljem svijeta. Jedan od velikih pušitelja 'kulturmarksizma' je npr. Anders Breivik.

Još jednom o porijeklu:


'Kulturbolschewismus (cultural bolshevism) and Jewish bolshevism were used as explanations by the Nazis(...)'


'There are those that do not believe the word to be problematic, on both the left and right of the political spectrum but in truth, ‘Cultural Marxism’ has become a tainted phrase and at worst, feeds the tendency to rail against ‘the other’ through a conspiracy theory linked directly back to antisemitism.'

https://antisemitism.org.uk/wp-conte...tober-2020.pdf

Dakle da. 'Kulturmarksizam' je obična, stara, antisemitska teorija zavjere temeljena na predrasudama i igri asocijacija

[T-3000]

Grimko kaže:

Jer moderni seljak nije šljaker nego je poduzetnik. A i radnici sve više postaju poduzetnici, pogotovo sa ovom gig ekonomijom. Uostalom, što je danas uopće ljevica? Koje vrijednosti uopće zagovara?

Ne znam tocno sto znaci definicija "sljaker" ali niti moderan seljak nije postedjen teskog rada uz svu mehanizaciju. Na selu i na farmi nema zajebancije i nikada je nije bilo.

[Grimko]

Šljaker kao kolokvijalni izraz za radnika. Moderni poljoprivrednik je prije svega poduzetnik. Daleko od toga da se ne naradi, naradi se. Ali poljoprivredno gospodarstvo je firma, a vlasnik gospodarstva je direktor. To je dio koji ne idu u glavu djelu naših poljoprivrednika pa se žale na otkupne cjene. U EU smo, ako ti ne paše po koliko možeš u HR dobiti za svoj proizvod, kontaktiraj kupce u ostalim državama EU i njima prodaj.

[T-3000]

Grimko kaže:

Šljaker kao kolokvijalni izraz za radnika. Moderni poljoprivrednik je prije svega poduzetnik. Daleko od toga da se ne naradi, naradi se. Ali poljoprivredno gospodarstvo je firma, a vlasnik gospodarstva je direktor. To je dio koji ne idu u glavu djelu naših poljoprivrednika pa se žale na otkupne cjene. U EU smo, ako ti ne paše po koliko možeš u HR dobiti za svoj proizvod, kontaktiraj kupce u ostalim državama EU i njima prodaj.

Pa sad ovisi o situaciji. Imam jako skromno iskustvo sa modernim farmerima ali dvojicu sam upoznao u Kanadi. Bili smo u istom hotelu. To su ljudi koji imaju goleme farme i golemu mehanizaciju ali isto tako imaju i goleme kredite za to sve. Znaci banka je vlasnik svega prakticno uvijek jer to golemo gospodarstvo oni ne mogu sami isfinancirati. A kada otplate strojeve, vec su za otpis i trebaju novi. Dakle opet kredit. S cim jamce za te kredite ne znam ali pretpostavljam vlastitom farmom.

Recimo da ih drzava odluci zajebati za otkup, oni ostaju bez svega. To se nije dogodilo ali ono kad ti netko tako drzi muda u skripcu... Zovi se kako hoces ali slobodan nisi. Eh da i sjeme se kupuje jer koriste GMO tako da i tu nemaju slobodu.

Ne znam iskreno da li je to slucaj kod svih velikih farmera ali ovoj dvojici je tako.

[Grimko]

Pa farma je kao i svaka druga firma. Čime firme garantiraju kad dižu kredite? Svojom imovinom, nekad i vlasnikovom privatnom imovinom. Ako ih država zajebe tipa za otkup kukuruza, slobodni su kontaktirati firme koje taj kukuruz koriste za sirovinu i njima prodavati. Oni imaju proizvod koji mogu prodavati na slobodnom tržištu, nije država jedini kupac. Tipa kuruzu možeš prodat državi koja otkupljuje, možeš prodati firmi koja radi kukuruzni sirup, možeš prodati firmi koja destilira od kuruze viski. Kužiš na što ciljam. I neki tako i rade. Umjesto da čekaju državu da otkupi, povezuju se sa industrijom i postaju klasični dobavljači sirovine kao svi drugi.

[T-3000]

Grimko kaže:

Pa farma je kao i svaka druga firma. Čime firme garantiraju kad dižu kredite? Svojom imovinom, nekad i vlasnikovom privatnom imovinom. Ako ih država zajebe tipa za otkup kukuruza, slobodni su kontaktirati firme koje taj kukuruz koriste za sirovinu i njima prodavati. Oni imaju proizvod koji mogu prodavati na slobodnom tržištu, nije država jedini kupac. Tipa kuruzu možeš prodat državi koja otkupljuje, možeš prodati firmi koja radi kukuruzni sirup, možeš prodati firmi koja destilira od kuruze viski. Kužiš na što ciljam. I neki tako i rade. Umjesto da čekaju državu da otkupi, povezuju se sa industrijom i postaju klasični dobavljači sirovine kao svi drugi.

Moze se svasta samo pitanje je po kojoj otkupnoj cijeni. Ispod nekog minimuma se ne moze ici jer si u minusu, a banku boli jedna stvar kako tebi posao ide, oni traze svoje.
Kad ti kao otkupljivac znas da su oni svi u kreditima do grla, a drzava ne otkupljuje mozes ih zajebavati i ucjenjivati. (Ne)srecom sada je rat u Rusiji i Ukrajini pa je velika baza jeftinog kukuruza i zita, zatvorena. Ne pratim to trziste ali zajebi ti to kad si u vjecnom kreditu. To ti zoves poduzetnistvom, a ja modernim kmetstvom.

[Grimko]

Ja to zovem firmom kao i svakom drugom. Očito da rade sa nekim profitom jer da su u minusu, bi bankrotirali. Po tome bi svaka firma koja je financirana zajmovima bila moderno kmetstvo. Što možda i je. Ono što sam izvorno htio reći je da takav poljoprivrednik nema previše zajedničkog sa nekim radnikom u tvornici, više ima zajedničkog sa vlasnikom tvornice. No to je tema više za gospodarstvo.

A ljevicu i dalje ne kužim. Što bi to moderna ljevica bila i koje ideale bi trebala zastupat? Koji dio populacije bi se mogao pronaći u njoj i koga bi ona u principu zastupala.

[mravac8]

T-3000 kaže:

Ne znam tocno sto znaci definicija "sljaker" ali niti moderan seljak nije postedjen teskog rada uz svu mehanizaciju. Na selu i na farmi nema zajebancije i nikada je nije bilo.

Ali seljak nije radnik. Osim ako nije kulak. Temeljna razlika između seljaka i radnika je ta što seljak radi za sebe, na svom poljoprivrednom imanju. Radnik radi za poslodavca u tvrtci poslodavca.

Grimko kaže:

Šljaker kao kolokvijalni izraz za radnika. Moderni poljoprivrednik je prije svega poduzetnik. j.

Upravo tako, seljak je bliži poduzetniku nego radniku. Seljak radi na svojoj zemlji, poduzetnik radi u svojoj tvrtci. Za seljaka mogu raditi radnici kao i za vlasnika tvornice. Seljak i poduzetnik su oni koji odlučuju, radnici i kulaci ne odlučuju o ničemu.

Grimko kaže:

Ja to zovem firmom kao i svakom drugom. Očito da rade sa nekim profitom jer da su u minusu, bi bankrotirali. Po tome bi svaka firma koja je financirana zajmovima bila moderno kmetstvo. Što možda i je. Ono što sam izvorno htio reći je da takav poljoprivrednik nema previše zajedničkog sa nekim radnikom u tvornici, više ima zajedničkog sa vlasnikom tvornice. No to je tema više za gospodarstvo.

.

Imaš pravo. Privatna tvrtka je privatna tvrtka imala kredite ili ne imala. Kao što je i građanin građanin imao kredite ili ne imao.

Inače u Hrvatskoj u zadnje vrijeme za radnike i radnička prava se bori Radnička fronta i Peović je dosta glasna u saboru. Naravno, HDZ glatko odbija sve njihove prijedloge kao i sve ostale prijedloge oporbe.

[walden]

Ljevica globalno potrošila je interesantnost jer su se okolnosti promijenile. Eventualno bi se trebala pojaviti neka nova 'ljevica' koja uvažava kapitalističku stvarnost ali se zalaže za socijalna prava i dostojniji život ljudi. Dakle više naglasak na socijalnu pravdu nego na nekakvu političku agendu. Domaća ljevica već duže je u fazi bezidejnosti i nekreativnosti i zato sve lošije stoji. To nije dobro jer ne korigira drugu stranu dozvoljava joj da bude sve neobazrivija prema ljudima i radi što hoće. Nije dobro kada stvari odu previše u jednu stranu ma koja to strana bila. Mislim da je stranka na vlasti predugo vladajuća i sve manje opravdava taj vladajući položaj, ali još nema korekcije na vidiku. Ono što mi se ne sviđa je da stranka ne koristi priliku da učvrsti položaj kvalitetnim potezima za opće dobro nego sirovo koristi svoj trenutno povlašteni položaj, što će joj duguročno ipak donijeti negativne bodove. Umjesto da dobijemo umjerene i dobro izbalansirane i desnicu i ljevicu, dobiti ćemo ekstremnije varijante koje će pokušavati izgurati jedna drugu, na štetu cijeloga društva. Trumpizacija u bilo kojem političkom smjeru nam zaista ne treba

[Uzumaki.]

walden kaže:

Ljevica globalno potrošila je interesantnost jer su se okolnosti promijenile. Eventualno bi se trebala pojaviti neka nova 'ljevica' koja uvažava kapitalističku stvarnost ali se zalaže za socijalna prava i dostojniji život ljudi. Dakle više naglasak na socijalnu pravdu nego na nekakvu političku agendu. Domaća ljevica već duže je u fazi bezidejnosti i nekreativnosti i zato sve lošije stoji. To nije dobro jer ne korigira drugu stranu dozvoljava joj da bude sve neobazrivija prema ljudima i radi što hoće. Nije dobro kada stvari odu previše u jednu stranu ma koja to strana bila. Mislim da je stranka na vlasti predugo vladajuća i sve manje opravdava taj vladajući položaj, ali još nema korekcije na vidiku. Ono što mi se ne sviđa je da stranka ne koristi priliku da učvrsti položaj kvalitetnim potezima za opće dobro nego sirovo koristi svoj trenutno povlašteni položaj, što će joj duguročno ipak donijeti negativne bodove. Umjesto da dobijemo umjerene i dobro izbalansirane i desnicu i ljevicu, dobiti ćemo ekstremnije varijante koje će pokušavati izgurati jedna drugu, na štetu cijeloga društva. Trumpizacija u bilo kojem političkom smjeru nam zaista ne treba

Ovo. Ali kada bi birao između krajnosti odabrao bi što bilo osim ljevice jer ipsk sam muškarac i nisam mazohist

[T-3000]

mravac8 kaže:

Ali seljak nije radnik. Osim ako nije kulak. Temeljna razlika između seljaka i radnika je ta što seljak radi za sebe, na svom poljoprivrednom imanju. Radnik radi za poslodavca u tvrtci poslodavca.

Dokle god ima kredit i hipoteku na farmu, sljaka za banku.

[mravac8]

Uzumaki. kaže:

Ovo. Ali kada bi birao između krajnosti odabrao bi što bilo osim ljevice jer ipsk sam muškarac i nisam mazohist

Nisi mazohist samo ako nisi radnik.

T-3000 kaže:

Dokle god ima kredit i hipoteku na farmu, sljaka za banku.

Ako je lovu od kredita dobro iskoristio onda banka šljaka za njega.

[Grimko]

T-3000 kaže:

Dokle god ima kredit i hipoteku na farmu, sljaka za banku.

Znači isto kao i većina firmi koje su startale na posuđenom kapitalu ili su dizale kredite za širenje proizvodnje. Rijetko tko se može financirati direktno iz vlastitog kapitala. Nije svaki dug loš dug. Recimo ako imaš 100 kn. Prihod od tržišta kapitala je 5%, kamata na kredit je 2%. Više ti se isplati svoju lovu vrtiti na tržištu kapitala, a za biznis dignuti kredit od banke nego vlastitu lovu upucat u biznis. Dugo vremena su kamate na kredite bile niske i više se isplatilo imati kredit, a profit investirati negdje drugdje.

[SkyShark]

mravac8 kaže:

Ali seljak nije radnik. Osim ako nije kulak. Temeljna razlika između seljaka i radnika je ta što seljak radi za sebe, na svom poljoprivrednom imanju. Radnik radi za poslodavca u tvrtci poslodavca.

Sada je vrijeme da se polagano vratimo u 21st i ostavimo 200god stare filozofije o radniku i seljaku iza sebe.

Seljak radi za novac, jednako kao i radnik. Kako radnik mora svoje vještine i svoj rad prodati na slobodnom tržištu u zamjenu za novac, tako to mora i seljak, samo što je seljak u 3X nepovoljnijoj poziciji od radnika.
Zato je selo pusto a gradovi puni.

Nitko ne želi biti seljak, svi žele 30 dana GO, regres, božićnicu i 8 sati radno vrijeme. Logično.

btw; to je odgovor, nije ljevica napustila radničku klasu, nego kontra.