Filozofski kviz

[parsifal]

PITANJE BR. 88 .

Susretoh jutros pa da podijelim sa ljubiteljima filozofije i seksa :

Drkanje na univerzum je ustvari sva filozofija i sva apstraktna misao.Intenzivno i ne baš druželjubivo zadovoljstvo, koje se mora ponavljati iznova i iznova.


Rekla je koja (poznata ) filozofnjača :

1. Ayn Rand

2. G.E.M Anscombe

3. Susan Sontang

4. Anne Dufourmantelle

[parsifal]

Ni sveznalica druid koji zna odgovore i prije nego što su pitanja postavljena nije se oglasio

Smijemo li brzopleto zaključiti da ne zna odgovor na pitanje .
Budući da je to nezamislivo , vjerojatno zna odgovor ali još nije ni pogledao pitanje

Bilo kako bilo ,evo pomoći za odgonetače .

Filozofnjača o kojoj se pitamo udala se već sa 17 godina.
Bila je biseksualka i kaže da je voljela 9 puta.
I to 5 žena i 4 muškarca .
Imala je jedno dijete

[Druid]

Više od pitanja tipa "koliko je seksualnih partnerica imala ta i ta filozofkinja" i "koliko je puta taj i taj filozof bio u tom i tom šoping centru" bih volio neke zadatke filozofskog tipa. Ili kad si već na filozofkinjama, tipa, "nabroji dvadeset filozofkinja ne koristeći se internetskim tražilicama ili drugim vanjskim pomagalima". S obzirom na to da se ne igra na neku vanjsku nagradu, onaj koji bi varao u tom zadatku bi stvarno trebao biti višestruko loš. Bio bi loš i da postoji nagrada, ali ovako bi bio još gori.

[Druid]

Idem probat "odgovorit" na svoj zadatak, igre radi. Dodao bih si još kao "otežavajući" faktor da ne smiju biti akademske profesorice u Hrvatskoj (što ne znači da one nisu filozofkinje, nego bi mi to bitno olakšalo stvar):

Hipatija, Susan Haack, G. E. M. Anscombe, Linda Zagzebski, Hannah Arendt, Mary Wollstonecraft, Emma Goldman, Rosa Luxembourg, Simone de Beauvoir, Simone Weil, Edith Stein, Iris Marion Young, Seyla Benhabib, Nancy Fraser, Susan Moller Okin, Catherine Malabou, Bernadette Roberts, Chantal Mouffe, Judith Butler, Gayatri Spivak.

Evo. Moram priznati da sam na barem dva momenta stao na duže od 10 sekundi (ili tako nešto), ali mislim da je to djelomično zato jer sam sada mentalno u nečem sasvim desetom. I da, namjerno nisam stavljao one teozofkinje tipa Blavatska, Dion Fortune, i tome slično jer ih ne smatram baš filozofkinjama. Ali dobro.

[parsifal]

Filozofnjača koju ni Druid ni Sigmund još nisu odgonetnuli angažirala se u BiH boraveći višekratno (1993–96) u ratnom Sarajevu.

Jedna od najutjecajnijih i najbeskompromisnijih kritičarki kulture 20. stoljeća .

[Druid]

Ja znam! Angelina Jolie!

[Druid]

BTW, tko je Susan Sontang? Ja sam čuo za Susan Sontag.

[Volver]

parsifal kaže:

Filozofnjača koju ni Druid ni Sigmund još nisu odgonetnuli angažirala se u BiH boraveći višekratno (1993–96) u ratnom Sarajevu.

Jedna od najutjecajnijih i najbeskompromisnijih kritičarki kulture 20. stoljeća .

Idući metodom eliminacije, prvo sam isključila Susan Sontag, da je to ona mogla reći. Pa kad sam vidjela da upućuješ na nju, kao autoricu rečenog, išla sam provjeriti. Dakle, nije
Navedeni citat nije Susan Sontag već iz Sartreova Saint Geneta (knjige o piscu Jean Genetu)
Susan govori o tome u Against Interpretation, pa u jednom dijelu dostupnom na netu: link na tekst, navodi i tu rečenicu, a ja ću ovdje postati taj dio u cjelini:

"Sartre's Saint Genet"

“The hallmark of the philosophical tradition to which Sartre is heir starts with consciousness as the sole given. Consciousness is understood as both world-constituting and world-devouring. All relations are analyzed as gestures of consciousness, appropriations of the other in the interminable self-definition of the self.”

“Sartre correctly describes Genet's spiritually most ambitious book, Funeral Rites, as “a tremendous effort of transubstantiation.” Genet relates how he transformed the whole world into the corpse of his dead lover, Jean Decarnin, and this young corpse into his own penis. “The Marquis de Sade dreamt of extinguishing the fires of Etna with his sperm,” Sartre observes. “Genet’s arrogant madness goes further: he jerks off the Universe.” Jerking off the universe is perhaps what all philosophy, all abstract thought is about: an intense, and not very sociable pleasure, which has to be repeated again and again.”

Ispričaj se Susan.

[parsifal]

volver kaže:

Ispričaj se Susan.

Obavila si izvrstan detektivski rad ,ali isprika je suvišna budući da
ima respektabilnih linkova na susan sontags quotes koji očito pogrešno tvrde da je ona autorica provokativne tvrdnje

evo npr

https://www.goodreads.com/author/quo...Sontag?page=10

Dakle ja sam samo ponavljao tuđu pogrešku.

Bilo kako bilo , citat je dobar i u skladu je sa onim slavnim marksovim seksualno-filozofskim citatom

Filozofija je u odnosu na stvarnost ,kao masturbacija u odnosu na seks.

[Sigmund]

Tu se uzima zdravo za gotovo neutemeljena pretpostavka da je seks uvijek nužno bolji od masturbacije, što jednostavno nije točno.

[Volver]

parsifal kaže:

Obavila si izvrstan detektivski rad ,ali isprika je suvišna budući da
ima respektabilnih linkova na susan sontags quotes koji očito pogrešno tvrde da je ona autorica provokativne tvrdnje

evo npr

https://www.goodreads.com/author/quo...Sontag?page=10

Dakle ja sam samo ponavljao tuđu pogrešku.

Ima linkova, vidjela sam, gdje se iz tako citiranog izdvojenog dijela, stječe dojam da je to ona rekla. A kad se pogleda kontekst, slika je drugačija. Ovaj i ovakvi slučajevi nas trebaju upozoriti da ne uzimamo zdravo za gotovo sve (ili ništa) što gdje pročitamo sličnoga tipa - ovo sad navodim općenito govoreći - jer ne mora se raditi ni o pogrešci, nesmotrenosti, tek propustu ili lošem interpretiranju, nego i namjernom izvlačenju iz konteksta ili preoznačivanju, kako je to nekome odgovarajuće. Na tome se, na primjer, bazira manipulacija javnosti medijima.
Čak, i sama sam imala priliku izravno se uvjeriti kako može funkcionirati kad daš intervju a onda u njegovoj interpretaciji čitaš što si navodno rekao, a što bitno mijenja značenje i smisao istog.
Tako eto...

[parsifal]

Sigmund kaže:

Tu se uzima zdravo za gotovo neutemeljena pretpostavka da je seks uvijek nužno bolji od masturbacije, što jednostavno nije točno.

Ali ja nisam Marksa razumio na način koji mu ti pripisuješ tj nekakovo upoređivanje zadovoljstva
Ti čak uvodiš tri razine uvjetovanja tj sintagmu ''nužno uvijek bolji '' .

Meni je Marksov komentar jasan i htio bih kod tebe i ostalih izazvati istu jasnoću.

U skladu sa legendarnovom Marksovom uputom ...koja ide mislim ovako

Filozofi su do sada samo različito tumačili svijet , a radi se o tome da se on promijeni ;

Marks je omalovažio filozofiju u kontekstu toga da se omalovažava masturbacija (fantazija ) u odnosu na seksualni odnos (ona prava stvarnost ) .

A kao što znamo masturbacija je na bar dvije razine ''lošija '' od seksualnog odnosa muškarca i žene

Prije svega ona ništa ne mijenja (jer ne stvara novi život tj PROMJENU )

a što se tiče razine ljubavi ona je vrst samoljublja i fantaziranja i ZABLUDE tj i po toj osnovi je ograničena u odnosu na seksualni odnos muškarca i žene.

Osim toga iako nije bitno , siguran sam da bi velika većina ljudi radije birala seksualni odnos u odnosu na masturbaciju ako bi im se pružila prilika ispunjenjena jedne od te dvije opcije.

Budući da ima iznimaka, biće ima čudnih ljudi koji više preferriraju maštanje na sliku ili film nego odnos sa živom osobom .

Ali tako isto neki perverznjaci više preferiraju filozofiju od stvarnosti

za takove fantaste je zen majstor dao slavnu uputu

Nemoj djelovati u odnosu na ono što misliš nego u odnosu na ono što VIDIŠ

[Sigmund]

parsifal kaže:

Ali tako isto neki perverznjaci više preferiraju filozofiju od stvarnosti

Koliki ignorant moraš biti da postaviš filozofiju i stvarnost kao suprotnosti?

[Druid]

Sigmund kaže:

Koliki ignorant moraš biti da postaviš filozofiju i stvarnost kao suprotnosti?

Baš mi je to jučer palo na pamet, ali nisam stigao komentirati. A i naprosto je presmiješno. Čekaj sad da se parsi-baba naduri.

[parsifal]

Sigmund kaže:

Koliki ignorant moraš biti da postaviš filozofiju i stvarnost kao suprotnosti?

Kao prvo ,
nisi se uopće osvrnuo na moje argumentirano oborenje tvog nebitnog komentara o '' upoređenju zadovoljstava '' koje pružaju masturbacija i seks , kao da je to bila bit Marksove kritike granica filozofskog pristupa ''stvarnosti'' .

A kao drugo nije mi jasno zašto izvlačiš tako radikalan zaključak da ja filozofiju i stvarnost postavljam kao ''suprotnosti ''.

Nisam to ni napisao ni mislio .
Svakako da sam ja jedan od najvećih kritičara granica filozofije ovdje .

Ali filozofija ima i svoju veličinu koju ja priznajem i želim je dokučiti .

Dakle, djelomično si u pravu ,ali djelomično u krivu .

U krivu su u smislu da mapa nije teritorija, jelovnik nije hrana , i u tome da je glavno filozofsko pitanje ono o samoubojstvu a sve ostalo je nebitno u odnosu na veličinu tog pitanja

BITI ILI NE BITI

[parsifal]

PITANJE BR. 89 .

Nema kreativnih junaka da postave neko zanimljivo kviz pitanje .
Ali sva sreća tu je parsifal koji okom kokosovim uočava nove materijale za kviz (bravo !)

===
Filozof Martin Heidegger je ustvrdio:

“…natmurivanje svijeta, bijeg bogova, razaranje Zemlje, pomasovljenje čovjeka, mržnja i podozrivost prema svemu stvaralačkome i slobodnome dosegli su na čitavoj Zemlji već takve razmjere da su tako djetinjaste kategorije poput pesimizma i optimizma odavno postale smiješne.”

==

Koji je saborski zatupnik jučer skrušeno filozofski priznao :

Lakše mi je razumjeti Hajdegera nego Josipa Đakića ! Prava je sreća što Hvidra nije zadužena za razvoj logičkog mišljenja. ''

[Nea--]

"Buržoazija je u povijesti odigrala krajnje revolucionarnu ulogu.
Gdje god je došla na vlast, buržoazija je razorila sve feudalne, patrijarhalne i idilične odnose. Ona je nemilosrdno pokidala šarolike feudalne veze koje su čovjeka vezivale za njegova prirodnog pretpostavljenog, i nije ostavila između čovjeka i čovjeka nikakvu drugu vezu osim golog interesa, osim bezdušnog "plaćanja u gotovu". Ona je u ledenoj vodi sebičnog računa utopila svete drhtaje pobožnog zanosa, viteškog oduševljenja, malograđanske sentimentalnosti. Ona je osobno dostojanstvo pretvorila u prometnu vrijednost i na mjesto bezbrojnih poveljama priznatih i izvojevanih sloboda stavila jednu besavjesnu slobodu trgovine... Buržoazija ne može postojati a da neprekidno ne revolucionira sredstva za proizvodnju, dakle odnose proizvodnje, pa dakle i cjelokupne društvene odnose... Ona rastvara sve čvrste, zahrđale odnose sa svima starinskim predodžbama i shvaćanjima koji ih prate; svi novi odnosi zastaruju prije nego mogu očvrsnuti. Sve što je čvrsto i ustaljeno pretvara se u dim, sve što je sveto oskvrnjuje se, i ljudi najzad bivaju prisiljeni da na svoj životni položaj , na svoje međusobne odnose pogledaju trezvenim očima. Potreba za sve raširenijim tržištima gdje će prodati svoje proizvode goni buržoaziju preko cijele Zemljine kugle. Ona se svugdje mora ugnijezditi, svugdje naseliti, svugdje uspostaviti veze....
Na mjesto stare lokalne i nacionalne samodovoljnosti i ograđenosti stupa svestrani saobraćaj, svestrana uzajamna ovisnost nacija. A kako je u materijalnoj, tako je i u duhovnoj proizvodnji. Duhovni proizvodi pojedinih nacija postaju općim dobrom. Nacionalna jednostranost i ograničenost postaje sve više nemoguća, a iz mnogih nacionalnih i lokalnih književnosti stvara se svjetska književnost. Brzim poboljšanjem svih sredstava za proizvodnju, beskrajno olakšanim saobraćajem, buržoazija uvlači u civilizaciju sve pa i najbarbarskije nacije. Jeftine cijene njenih roba jesu teška artiljerija kojom ona ruši sve kineske zidove, kojom ona i najuporniju mržnju barbara protiv stranaca prisiljava na kapitulaciju ... Jednom riječi, ona stvara svoj svijet prema vlastitom liku"


Koji je filozof-prorok i u kojem svom djelu već polovinom 19.stoljeća prorekao globalizaciju i procese ozbiljene na prijelazu iz 20. u 21. stoljeće?

[nitko drugi]

"First globalization" is a phrase used by economists to describe the world's first major period of globalization of trade and finance, which took place between 1870 and 1914.

[Druid]

@ND, opet si došao širiti historijski revizionizam?

[parsifal]

Htio bih podsjetiti nick Nea a i ostale naravno ,da ova tema ima elementarno pravilo da se ne postavlja novo pitanje dok se prethodno ne odgovori na početno postavljeno .

A pravo na postavljanje novog pitanja ima onaj koji je odgovorio na prethodno.

Tako je nick Nea prekršio čak 2 pravila ...

Mogao je postaviti to pitanje bilo kada proteklih mjeseci,kao i svi ostali, ali gle čuda postavljeno je baš dok još nije odgovoreno na aktualno pitanje ...