Recimo ne oružju!

[sivkić]

Smarate kaže:

Ja sam za kompletnu restrikciju vatrenog i hladnog oruzja za civile.

Oruzje jedino dati policiji, zastitarima i vojsci.

A bit će da se ti malo bojiš onih drugih koji su naoružani?
Tebi treba dat šmajser

[thortwins]

Tomislav B kaže:

Zamislimo da oružje postane dostupno svima i da se dozvoli zaštita posjeda.
Uslijedila bi ne veća sigurnost u društvu, nego eskalacija zločina u koje bi bilo uključeno mnogo više vatrenog oružja.

Nema baš nikakvih relevantnih dokaza da bi uslijedila nekakva eskalacija zločina. Nema čak ni indicija da bi se većina ljudi počela masovno naoružavati.
Naoružavanje ne ovisi o zakonu, nego o situaciji/klimi u društvu.
Pred domovinski rat mnogi u mojem krugu poznanika nabavili su neko vatreno oružje - na crno. Nitko nije pitao za zakon, nego su ljudi vidjeli da bi im moglo zatrebati.

Naravno, sa više oružja bilo bi nešto više raznih nesretnih slučajeva, a vjerojatno bi porastao postotak ljudi koji bi se ubili vatrenim oružjem umjesto objesili...

Bi li kriminalci prestali provaljivat i pljačkati? Ne bi. Ali bi znali da postoji velika mogućnost da bi netko, ako bi ih uhvatio pri provali, potegao oružje i zapuucao.
Pa bi ubuduće današnji nenaoružani provalnici koji se povuku čim netko naiđe, postali naoružani provalnici

Znači, ti zastupaš stav da treba kriminalcima dozvoliti da rade što žele?
Pošteni građani trebaju živjeti u strahu u vlastitom domu?
Treba dozvoliti lopovima da pljačkaju, maltretiraju nemoćne građane, ... a građani bi trebali živjeti u nadi da će pravda stići lopove?

koji bi čak možda prije pljačke počeli preventivno onesposobljavati ukućane.

Za razliku od većine provalnika i kradljivaca koji su ponajprije oportunisti ili bezobzirni otimači , postoji kategorija okorjelih kriminalaca koji ciljano napadaju mjesta gdje znaju da postoji velika količina novca ili dragocjenosti. Takvi u su startu riješili nasiljem postići cilj, a to uključuje i fizičko mučenje ukućana da otkriju gdje se dragocjenosti nalaze.

Zvuči li to poznato? Podsjeća li to na neku zemlju?

Pomogni ti meni, na koju zemlju tebe to podsjeća...?

[thortwins]

toxde kaže:

To je sve za kratak domet, nemas sanse protiv oruzja srednjeg i duzeg dometa. u otvorenoj bitci.

A kaj se ti mešaš u zajebantske rasprave između Leteće i moje malenkosti?

Ovi sto imaju malo mozga mogu od raznih kemikalija koje su dostupne napraviti eksplozivne naprave.

Nou šit?
Pokušavaš solit pamet nekome tko je u davnoj mladosti izrađivao cink-sumpor raketne motore, ima tokarski stroj u radioni i sedam paleta uree (amonijev nitrat) u skladištu? Ja sam veleposjednik, seljačina sa dva fakulteta od kojih je jedan strojarski...

Ili cak mozes dobiti oruzje za srednji domet od nekog alata tipa ono sto ispaljuje cavle u zid.

Čak i to imam, i malu pneumatsku klamericu koja puca klamere do 5 cm i onu veću za čavle (kupio kad se radila neka šindra). I čak smo u zajebanciji isprobavali te bedastoće sa gađanjem plastičnih čaša i zabijanjem klamera u stiropor na par metara.
To su neprecizne igračke. Dobra zračnica je puno opasnija. Da ne kažem dobar samostrijel.

[denijama]

thortwins kaže:

Nema baš nikakvih relevantnih dokaza da bi uslijedila nekakva eskalacija zločina. Nema čak ni indicija da bi se većina ljudi počela masovno naoružavati.
Naoružavanje ne ovisi o zakonu, nego o situaciji/klimi u društvu.
Pred domovinski rat mnogi u mojem krugu poznanika nabavili su neko vatreno oružje - na crno. Nitko nije pitao za zakon, nego su ljudi vidjeli da bi im moglo zatrebati.

Naravno, sa više oružja bilo bi nešto više raznih nesretnih slučajeva, a vjerojatno bi porastao postotak ljudi koji bi se ubili vatrenim oružjem umjesto objesili...




Znači, ti zastupaš stav da treba kriminalcima dozvoliti da rade što žele?
Pošteni građani trebaju živjeti u strahu u vlastitom domu?
Treba dozvoliti lopovima da pljačkaju, maltretiraju nemoćne građane, ... a građani bi trebali živjeti u nadi da će pravda stići lopove?



Za razliku od većine provalnika i kradljivaca koji su ponajprije oportunisti ili bezobzirni otimači , postoji kategorija okorjelih kriminalaca koji ciljano napadaju mjesta gdje znaju da postoji velika količina novca ili dragocjenosti. Takvi u su startu riješili nasiljem postići cilj, a to uključuje i fizičko mučenje ukućana da otkriju gdje se dragocjenosti nalaze.




Pomogni ti meni, na koju zemlju tebe to podsjeća...?

na stranu sve što si napisao (nije da nemaš pravo o nekim stvarima, barem načelno govoreći), ali činjenica jest da je RH izuzetno sigurna zemlja sa jako niskom stopom kriminala, ubojstava/nesretnih slučajeva vatrenim oružjem i ostalog kriminala.

Zašto bi se itko pametan išao upuštati u nešto što bi možebitno dovelo do promjene ove situacije? Da, znam da ćeš reći da ne postoje dokazi o koleraciji između postojanja vatrenog oružja i stope ubojstava i njegovog korištenja, ali to isto nije sasvim točno jer se recin+mo u Australiji upravo to pokazalo. Ti možda možeš izvuči primjer Švicarske, ali ona je jedna od najuređenijih i najbogatijih država svijeta, a mi to naprosto nismo.

Ma čak i da sve ovo stavimo po strani, ali koji bi bio motiv da mi kao država mijenjamo praksu koja dokazano funkcionira? Samo zato što netko ima želju imati oružje? Ne mislim da je to dovoljan razlog.

[thortwins]

Tomislav B kaže:

Razni scenariji koji se spominju u vezi potrebe dostupnosti naoružanja na tržištu

Iz tvog razlaganja je vidljivo da nemaš pojma ni o zakonima, ni o kaznenoj sudskoj praksi, niti o iskustvima i stvarnim podatcima iz svijeta...

Scenario 1: Provalnik upadne u kuću- vlasnik ima vatreno oružje. Vlasnik se nalazi na poznatom terenu i upuca provalnika. Ovo mi je sasvim pošteno. Svatko bi trebao, ako poželi, imati oružje u kući, (naravno, daleko od dosega djece), te mogućnost da se brani.

Ok, to je koncept koji je svima više-manje prihvatljiv.
Ono što je potrebno jest da ovaj koncept mora imati vrlo jasno zakonsko uporište, koje jasno brani svakoga tko brani ne samo svoj dom, nego i svu svoju imovinu.
Ako ti kradljivac krade auto, iz dvorišta, moraš imati pravo da ga zaustaviš.

Nošenje oružja u džepu po vani je glupa ideja. Evo zašto:

Scenario 2: Osoba hoda javnim prostorom i netko mu zaprijeti. Osoba izvuče pištolj. Moglo bi se lako desiti da nastane pucnjava. U slučaju da je oružje široko dostupno, moglo bi se dogoditi da više osoba u okolini izvuće oružje i da, s obzirom da ne znaju što se točno događa ili su pod utjecajem alkohola, nastane unakrskna vatra sa hrpom nedužnih žrtava.

Daleko najčešća uporaba oružja u javnosti je obrana od napada/spriječavanje pljačke . A ne pijana svađa.

Scenario 3: Teroristički napad. Teroristi obično detaljno isplaniraju svoje akcije, tako da obični ljudi koji nisu obučeni nego samo nose oružje sa sobom ne bi imali šansi. A moglo bi se dogoditi da kada teroristi primjete naoružanu osobu, najprije eliminiraju prijetnju, pa nastave s akcijom.

Kao prvo, uopće nije istina da je većina terorističkih napada detaljno planirana. Štoviše, svjedočimo da individualci koji nisu obučeni teroristi izvode napade nožem ili vozilom.
Drugo, obučeni terorist će lako prepoznati uniformiranog policajca ili vojnika kao prijetnju i prvo takve ukloniti, ali ne može očekivati da civil iza njegovih leđa izvadi oružje i upuca ga. U terorističkim napadima je jako važan momentum , teroristi napadaju mjesta gdje znaju da neće biti otpora, gdje nema oružja. Jedan jedini naoružani i obučeni građanin može im poremetiti plan da lako pobiju gomilu ljudi.

Scenario 4:Amerikancima omiljeni scenarij sa tiranskom vladom koja preuzima vlast pa tlaći narod, koji, zahvaljujući pištoljima koje svatko ima kod kuće, diže uspješan ustanak. Ovo je najgluplji mogući razlog za dostupnost oružja na slobodnom tržištu. Svaka vlada dolazi iz naroda, pa tako i tiranska vlada- po svoj prilici samo dio naroda bi nekog diktatora smatrao zlim tiraninom, a ostalima bi tiranin bio dragi vođa.

I zašto dijem svijeta u državama razni diktatori dolaze na vlast, a u državama poput SAD ili Švicarske - nikad?

[Tomislav B]

thortwins kaže:

Iz tvog razlaganja je vidljivo da nemaš pojma ni o zakonima, ni o kaznenoj sudskoj praksi, niti o iskustvima i stvarnim podatcima iz svijeta...

Daleko najčešća uporaba oružja u javnosti je obrana od napada/spriječavanje pljačke . A ne pijana svađa.

Znači, pitanje je: da li se vatreno oružje u javnosti od strane civila najčešće upotrebljava kao obrana od napada ili u sprječavanju pljačke, ili civili upotrebljavaju vatreno oružje u neprimjerenim situacijama.

Ja bih rekao da je ovo drugo.

Bili bi tu potrebni statistički podaci.

Kao prvo, uopće nije istina da je većina terorističkih napada detaljno planirana. Štoviše, svjedočimo da individualci koji nisu obučeni teroristi izvode napade nožem ili vozilom.
Drugo, obučeni terorist će lako prepoznati uniformiranog policajca ili vojnika kao prijetnju i prvo takve ukloniti, ali ne može očekivati da civil iza njegovih leđa izvadi oružje i upuca ga. U terorističkim napadima je jako važan momentum , teroristi napadaju mjesta gdje znaju da neće biti otpora, gdje nema oružja. Jedan jedini naoružani i obučeni građanin može im poremetiti plan da lako pobiju gomilu ljudi.

Ako omogućiš hrpi civila da posjeduju oružje, a znamo da ljudi ima raznih i nisu svi jako odgovorni pojedinci, niti će svi uvježbati korištenje oružja do profesionalne razine, onda je lako zamisliv scenarij u nekoj gužvi ili javnom prostoru bude mnogo više slučajnih žrtava od unakrsne paljbe od strane civila koji se nastoje obtraniti.
Zamisli napad u punom shooping centru. Teroristi, koji su odjeveni kao i svi drugi ljudi, otvaraju vatru.
Nastaje opća panika i svi kaotično bježe. nekoliko ljudi, koji su kao i svi drugi u totalnoj panici, (jer nisu policajci niti vojnici), izvlači svoje kućno oružje i puca. Za koju minutu dolazi policija i odjednom na poprištu i što vidi: više naoružanih ljudi s oružjem za koje se ne zna tko su napadači, a tko civili. Krasna situacija.

A što s napadom na nekom koncertu tipa pucnjave u Las Vegasu kada je napadač otvorio vatru u masu ljudi sa višeg kata obližnjeg hotela. Ljudi padaju okolo, i daj zamisli da 15 ljudi izvadi oružje željno pucanja u terorista... kojega ne vide.

Takve kaotične situacije su da se profesionalci budu u panici- a kamo li obični neobučeni ljudi.

Obrana protiv terorističkog napada je u prevenciji- u radu policije i tajnih službi, pa i u tome da država bude mirna, ugodno mjesto za život, da ne sudjeluje u intervencijama u zemljama trećeg svijeta, da na koncertima i javnim ustabovama budu zaštitari, a ne u tome da građani masovno posjeduju oružje.

I zašto dijem svijeta u državama razni diktatori dolaze na vlast, a u državama poput SAD ili Švicarske - nikad?

U kojoj to zemlji momentalno vlada diktator koji tlači narod, a koji ne bi nikako došao na vlast da su građani kod kuće posjedovali oružje?

Fanovi posjedovanja oružja imaju mnoge fantazije- a najgluplja od njih je da će doslovno preko noći vlast osvojiti diktator koji će biti kao zli kralj iz bajki- skupa sa svojom grupom zlih vojnika će biti potpuno odvojen od ostatka naroda i terorizirati napaćeni narod kao zli feudalci u Srednjem vijeku.

U stvari, danas diktatori dolaze na vlast na izborima i uvijek je najmanje pola naroda na njihovoj strani.

[Leteća]

thortwins kaže:

Da, tak sam si i mislil...
Jebate, ja imam (stvarno imam, i koristim) pet motornih pila, tri velika trimera/čistača sa pilama od cirkulara, bar dvadeset sjekira svih veličina, nekoliko mačeta, vila i sličnog alata... dovoljno da naoružam odred boraca za zombi apokalipsu... A to sve čak nije ni hladno oružje nego alati...

A imaš li kolce za paradajz?

thortwins kaže:

A ona meni tu pokazuje 'borbeni ruž za usne' i 'borbenu turpijicu za nokte'...bitno da su ružičasti

Pilu od cirkulara ne mogu nositi na Pilates.

thortwins kaže:

Kamioni su oružje terorista.

Kamioni su prijevozno sredstvo.

thortwins kaže:

Koga bi ovi tvoji ružičasti kamioni trebali gaziti?

Ma ni mrava.

[fgzcvijetic]

thortwins kaže:

Iz tvog razlaganja je vidljivo da nemaš pojma ni o zakonima, ni o kaznenoj sudskoj praksi, niti o iskustvima i stvarnim podatcima iz svijeta...



Ok, to je koncept koji je svima više-manje prihvatljiv.
Ono što je potrebno jest da ovaj koncept mora imati vrlo jasno zakonsko uporište, koje jasno brani svakoga tko brani ne samo svoj dom, nego i svu svoju imovinu.
Ako ti kradljivac krade auto, iz dvorišta, moraš imati pravo da ga zaustaviš.

Pravo? Kakvo?

Kad su mi provalili u autio pitah na policiji "what if".... u stilu, uhvatio ga u provali i polomio mu kosti. Ukratko, ja bih najebao.

thortwins kaže:

Daleko najčešća uporaba oružja u javnosti je obrana od napada/spriječavanje pljačke . A ne pijana svađa.

Više od pol života živio s legalnim (ćaćinim) pištoljem u kući. Isti je bio tako spremljen da bi me bar 17 puta sjebali prije nego li dođem do pištolja.

thortwins kaže:

I zašto dijem svijeta u državama razni diktatori dolaze na vlast, a u državama poput SAD ili Švicarske - nikad?

U državama u kojima su došli diktatori na vlast bilo je više raspoloživog oružja nego li tamo gdje nisu.

Pusti savijanje prostora tipa SAD ili Švicarska gdje ima oružja. Uzmi u obzir VB, Nizozemsku ili Dansku gdje ga ima u neznatnim količinama. Ima li tu kakvih opasnosti od diktature?

[judolino]

Jebote, ja mislio da sam najveći frajer s pet sikira - kad viđe vraga, Čuk Noris ima dvajest...

[kradljivac]

thortwins kaže:

I zašto dijem svijeta u državama razni diktatori dolaze na vlast, a u državama poput SAD ili Švicarske - nikad?

Sve je stvar percepcije.

[kradljivac]

Tomislav B kaže:

U kojoj to zemlji momentalno vlada diktator koji tlači narod, a koji ne bi nikako došao na vlast da su građani kod kuće posjedovali oružje?

Fanovi posjedovanja oružja imaju mnoge fantazije- a najgluplja od njih je da će doslovno preko noći vlast osvojiti diktator koji će biti kao zli kralj iz bajki- skupa sa svojom grupom zlih vojnika će biti potpuno odvojen od ostatka naroda i terorizirati napaćeni narod kao zli feudalci u Srednjem vijeku.

Drzave u kojima diktatori na ovaj ili onaj nacin dolaze na vlast i ponasaju se kao diktatori uglavnom su traumatizirane od prije i vecina stanovnistva je vjerojatno otupjela i ne vidi opcije niti ih uopce ima. Amerikanci s druge strane njeguju kult slobode. Amerika i supci treceg svijeta su neusporedive kategorije - otprilike kao relacija covjeka s covjecjom ribicom.

Inace, mislim da su Hrvati naoruzani do zuba i to automatskim naoruzanjem, bombama, bacacima raketa, cak lakom artiljerijom zaostalom i sacuvanom iz DR. Mislim da bi se mnogi ovdje iznenadili kada bi Hrvati obznanili svoj stvarni arsenal.

[Leteća]

kradljivac kaže:

Drzave u kojima diktatori na ovaj ili onaj nacin dolaze na vlast i ponasaju se kao diktatori uglavnom su traumatizirane od prije i vecina stanovnistva je vjerojatno otupjela i ne vidi opcije niti ih uopce ima. Amerikanci s druge strane njeguju kult slobode. Amerika i supci treceg svijeta su neusporedive kategorije - otprilike kao relacija covjeka s covjecjom ribicom.

Ma hajde, ti kao da ne znaš na što liče američke vukojebine i kakvi oblici života njima plaze.

kradljivac kaže:

Inace, mislim da su Hrvati naoruzani do zuba i to automatskim naoruzanjem, bombama, bacacima raketa, cak lakom artiljerijom zaostalom i sacuvanom iz DR. Mislim da bi se mnogi ovdje iznenadili kada bi Hrvati obznanili svoj stvarni arsenal.

Mhm. Istina, dobar dio toga dobrano je nagrižen kokošjim izmetom.

[thortwins]

Tomislav B kaže:

Znači, pitanje je: da li se vatreno oružje u javnosti od strane civila najčešće upotrebljava kao obrana od napada ili u sprječavanju pljačke, ili civili upotrebljavaju vatreno oružje u neprimjerenim situacijama.

Ja bih rekao da je ovo drugo.

Bili bi tu potrebni statistički podaci.

Ja ti iznosim relevantna iskustva iz SAD - jer takva iskustva jedino možeš uspoređivati u državi koja ima dugogodišnju tradiciju slobode nošenja oružja. Također, unutar samih SAD imaš po saveznim državama značajne razlike u zakonodavstvima - od onih gdje je to jako liberalizirano do onih gdje je zapravo jako regulirano - do te mjere da je strože nego u mnogim EU državama.
I pogodi u kojim državama ima statistički najviše ubistava iz vatrenog oružja?

Ako omogućiš hrpi civila da posjeduju oružje, a znamo da ljudi ima raznih i nisu svi jako odgovorni pojedinci, niti će svi uvježbati korištenje oružja do profesionalne razine,

Ali paradoks je da građani RH zapravo posjeduju gomile ilegalnog oružja - automatskog vojnog oružja i eksplozivnih sredstava.
Zar nije glupavo da nekoga konroliraš do besvijesti jer hoće nabaviti dugu devetku, a njegov susjed je zašušurio kalaša, zolju i par kinderjaja za koje ga nitko i ne pita?

onda je lako zamisliv scenarij u nekoj gužvi ili javnom prostoru bude mnogo više slučajnih žrtava od unakrsne paljbe od strane civila koji se nastoje obtraniti.

Ali unatoč brojnin situacijama gdje su naoružani građani zaustavili ludog ubojicu, ne znam za slučaj da su se građani međusobno pobili.

Problem je što potpuno prstrani fejk njuz ljevičarski mediji uvijek jednostrano i lažno prezentiraju ovu tematiku. Svaki pokolj se beskonačno naglašava, svaki sprječeni pokolj se gura pod tepih.
Cilj je razoružati narod.

Zamisli napad u punom shooping centru. Teroristi, koji su odjeveni kao i svi drugi ljudi, otvaraju vatru.
Nastaje opća panika i svi kaotično bježe. nekoliko ljudi, koji su kao i svi drugi u totalnoj panici, (jer nisu policajci niti vojnici), izvlači svoje kućno oružje i puca. Za koju minutu dolazi policija i odjednom na poprištu i što vidi: više naoružanih ljudi s oružjem za koje se ne zna tko su napadači, a tko civili. Krasna situacija.

Kod terorističkog ili bilo kakvog suludog napada važan je momentum. Onog trena kad suludi ubojica nailazi na otpor, u pravilu masakr prestaje ili je znatno umanjen. Nevini civili dobivaju priliku pobjeći.

A što s napadom na nekom koncertu tipa pucnjave u Las Vegasu kada je napadač otvorio vatru u masu ljudi sa višeg kata obližnjeg hotela. Ljudi padaju okolo, i daj zamisli da 15 ljudi izvadi oružje željno pucanja u terorista... kojega ne vide.

Uvjeren sam da je nekoliko desetina ljudi tamo na tom koncertu imalo vatreno oružje - bilo pri ruci ili u svom autu u neposrednoj blizini. Pa ipak - nitko nije suludo pucao osim tog luđaka iz hotela (ili po nekim indicijama i više spekulacijama - ISIL-ovca).
Što ti to govori?

Fanovi posjedovanja oružja imaju mnoge fantazije- a najgluplja od njih je da će doslovno preko noći vlast osvojiti diktator koji će biti kao zli kralj iz bajki- skupa sa svojom grupom zlih vojnika će biti potpuno odvojen od ostatka naroda i terorizirati napaćeni narod kao zli feudalci u Srednjem vijeku.

Dovoljno da pogledaš današnju realnost Europe u kojoj nastaje novi EUSSR gdje briselska kamarila koju nisu izabrali građani EU kroji zakone državama članicama i želi eurovojsku i pravo da određuje koliko migeanata će useliti u koju državu protiv njenog pristanka.

[thortwins]

Leteća kaže:

A imaš li kolce za paradajz?

Ma imam i 'vatrene štapove'. Dva duga i jedan kratki (u stvari 'dugi devet')...
Zadovoljna?

Pilu od cirkulara ne mogu nositi na Pilates.

Pa nešto smo se raspravljali tko se kako sprema, ti si rekla da se i ti 'spremaš'...
A vidim da ti je glavna briga da ne slomiš koji nokat na nježnoj ručici...

[thortwins]

fgzcvijetic kaže:

Pravo? Kakvo?

Kad su mi provalili u autio pitah na policiji "what if".... u stilu, uhvatio ga u provali i polomio mu kosti. Ukratko, ja bih najebao.

Ma još je gore od toga. Ti bi najebo i da s puškom zaustaviš lopova koji pokušava tvoj auto ispeljati iz tvog dvorišta. Čak i da ni ne fali dlaka s glave. Prijetio si mu oružjem, a on 'nije namjeravao tebi niti ukućanima nanijeti nikakvo zlo'.

Takve zakonske kvalifikacije bi trebalo izmijeniti, i svaku interakciju između kriminalca i građanina koji brani sebe ali i svoju imovinu u zaštićenom prostoru (dvorište, stan) tretirati kao napad s namjerom nanošenja ozijeda. Dakle, ako građanin ozlijedi kriminalca, kriminalca treba teretiti za tu ozlijedu, a ako ima više kriminalaca, sve njih treba teretiti da su sudjelovali u napadu sa namjerom nanošenja tjelesnih ozlijeda. Ako su bili naoružani, teretiti ih za pokušaj ubistva. Građanina teretiti za prekoračenje nužne obrane samo i isključivo u slučaju kada za to postoje materijalni dokazi. Svjedočenje kriminalca ne smije se samo po sebi tretirati kao imalo vjerodostojno.

[Leteća]

thortwins kaže:

Ma imam i 'vatrene štapove'. Dva duga i jedan kratki (u stvari 'dugi devet')...
Zadovoljna?

A čuj... nisam baš od onih koje padaju u ekstazu čim im pokažeš dugu devetku, ali ako će ti to baš jako puno značiti mogu odglumiti oduševljenje.

thortwins kaže:

Pa nešto smo se raspravljali tko se kako sprema, ti si rekla da se i ti 'spremaš'...
A vidim da ti je glavna briga da ne slomiš koji nokat na nježnoj ručici...

Ofkors, pa žemsko sam. Na meni je samo da stišćem botune.

[JohnDoe-25]

fgzcvijetic kaže:

Pravo? Kakvo?

Kad su mi provalili u autio pitah na policiji "what if".... u stilu, uhvatio ga u provali i polomio mu kosti. Ukratko, ja bih najebao.

Tako je, to nisu kriminalci, nego kolege političara, razlika je samo što te ovi prvi kradu poslije plaće, a ovi prvi prije plaće.

Ti se zapravo trebaš osjećati počašćeno jer su tebe i tvoj auto odabrali za krađu (znači da je dobar, lijep i skup), imaš ga dočekati s kavom i kolačima (još utvrditi da nije dijabetičar), a ne ga spriječavati, ima Boga i pravice.

Fuj, gadi mi se ovakva država!

[thortwins]

Leteća kaže:

nisam baš od onih koje padaju u ekstazu čim im pokažeš dugu devetku,

Inči, ne milimetri...

Ofkors, pa žemsko sam. Na meni je samo da stišćem botune.

Baš nemam neku sliku tvojih kolega s pilatesa muških feminista i metroseksualaca kako uskaču u obranu damske časti...
ono, gdje je nestalo 'mi žene možemo sve kao i muškarci, čak i bolje'...

[Leteća]

thortwins kaže:

Baš nemam neku sliku tvojih kolega s pilatesa muških feminista i metroseksualaca kako uskaču u obranu damske časti...
ono, gdje je nestalo 'mi žene možemo sve kao i muškarci, čak i bolje'...

Nisam ti ja buržujka, nego uzorna seoska žena. Petkom pilates, subotom WD-40 i obnova onog što su kokoše oštetile. Green is new red.

[Tomislav B]

thortwins kaže:

Ja ti iznosim relevantna iskustva iz SAD - jer takva iskustva jedino možeš uspoređivati u državi koja ima dugogodišnju tradiciju slobode nošenja oružja. Također, unutar samih SAD imaš po saveznim državama značajne razlike u zakonodavstvima - od onih gdje je to jako liberalizirano do onih gdje je zapravo jako regulirano - do te mjere da je strože nego u mnogim EU državama.
I pogodi u kojim državama ima statistički najviše ubistava iz vatrenog oružja?

Zagovaratelji oružja na hrvatskim forumima često argumentiraju svoje razloge primjerima iz Amerike.
Živimo u Hrvatskoj, ne u Americi. Ne vidim razlog zašto bismo iskopirali američki mentalitet i odnos i zakonodavstvo što se tiće oružja u Hrvatskoj.
Poznavanje baratanja oružjem i upoznatost sa vojskom je Hrvatima dobro došlo u DR. To nije bili tako radi toga jer je oružje bilo dostupno na tržištu i jer ga je dobar dio građana posjedovao doma, već radi toga jer je postojala predvojnička obuka u školama, služenje vojnog roka i teritorijalna obrana.

Ali paradoks je da građani RH zapravo posjeduju gomile ilegalnog oružja - automatskog vojnog oružja i eksplozivnih sredstava.
Zar nije glupavo da nekoga konroliraš do besvijesti jer hoće nabaviti dugu devetku, a njegov susjed je zašušurio kalaša, zolju i par kinderjaja za koje ga nitko i ne pita?

Istina u Hrvatskoj postoji mnogo nelegalnog oružja po kućama.
Ljude koji imaju nelegalno oružje iz rata u stvari pita se za to- bilo je niz akcija tipa "vratimo oružje".
Ali koja je poanta? Pa da se to naprosto legalizira? Tako da ljudi koji imaju oružje koje čuvaju u podrumu i na tavanu- jer su vrlo dobro svjesni da je to zabranjeno- počnu to slobodno nositi okolo? Zašto? Hrvatska je mirna zemlja. Sumnjam da bi postala mirnija ako bi se ljudi počeli masovno naoružavati i nositi oružje po džepovima.

Problem je što potpuno prstrani fejk njuz ljevičarski mediji uvijek jednostrano i lažno prezentiraju ovu tematiku. Svaki pokolj se beskonačno naglašava, svaki sprječeni pokolj se gura pod tepih.
Cilj je razoružati narod.

Netko želi razoružati narod. Tko i radi čega?

Uvjeren sam da je nekoliko desetina ljudi tamo na tom koncertu imalo vatreno oružje - bilo pri ruci ili u svom autu u neposrednoj blizini. Pa ipak - nitko nije suludo pucao osim tog luđaka iz hotela (ili po nekim indicijama i više spekulacijama - ISIL-ovca).
Što ti to govori?

Da im posjedovanje oružja nije nimalo pomoglo u obrani od terorističkog napada.

Dovoljno da pogledaš današnju realnost Europe u kojoj nastaje novi EUSSR gdje briselska kamarila koju nisu izabrali građani EU kroji zakone državama članicama i želi eurovojsku i pravo da određuje koliko migeanata će useliti u koju državu protiv njenog pristanka.

Puno ovisi o tome koje medije pratiš.
Ljudi nemaju konkretne informacije, nego pretpostavke koje pokupe iz medija. A mediji, ovisno kakav svjetonazor zastupaju, znaju navoditi ljude da budu bijesni na ovo ili na ono, i to možda bez razloga.
Nije mi baš jasno kakve veze ima politika i regulacije koje donose političari sa vatrenim naoružanjem u rukama građana.
Briselski političari bi bili u strahu radi spoznaje da dio građana po ladicama ormara imaju po pištolj i kutiju metaka?
Traba pripucati u neke birokrate za koje si stekao dojam da donose loše odluke?

U stvari, kod argumenta "tiranske vlasti" imao sam na umu Hitlera koji dolazi na vlast ili vojni udar, a ne briselske ćate koje donose propise, kojih se pojedine države članice u stvari niti ne moraju pridržavati.