Ima li dokaza da je Isus postojao?, vol.2

[karambol]

dariom2 kaže:

Bilo je i više od 4 evanđelja ali kanonizirana su samo 4.Treba ici za tim da
je samo jedno ispravno i originalno,trenutno se dvoumim između Marka i Ivana.

Evanđelja koja nisu kanonizirana su još kasnija pa to nije nikakav argument.

Sve i da se uzme da je samo jedno evanđelje ispravno i orginalno, opet je i to jedno evanđelje mitološki a ne povijesni tekst. Ne znam po čemu bi evanđelja trebalo, što se tiče povijesne točnosti, shvaćati ozbiljnije od npr. Ilijade, Mahabharate, Edde ili Epa o Gilgamešu.

[Nepoznati]

dariom2 kaže:

To nisam našao.
Is Nazarene mentioned in the Old Testament?

Dođe i nastani se u gradu zvanu Nazaret - da se ispuni što je rečeno po prorocima: Zvat će se Nazarećanin.
Mt 2,23

Ono što piše u Starom zavjetu, poslužilo je za konstruiranje lika Isusa. Netko vidio: Zvat će se Nazarećanin (nazirej) - onda mora da je živio u Nazaretu.

Nazarene is a title used to describe people from the city of Nazareth in the New Testament (

Prije bi bilo da je to nazaren, nazorean, pripadnik židovske sekte.

there is no mention of either Nazareth or Nazarene in the Old Testament), and is a title applied to Jesus, who, according to the New Testament, grew up in Nazareth, a town in Galilee, located in ancient Judea

Autor evanđelja "po Mateju" je vjerojatno krivo shvatio riječ "Zvat će ga nazirej" (Stari zavjet, Knjiga o sucima 13.,5; Samson - nazirej božji) i greškom ubacio Nazaret: "Zvat će se Nazarećanin". Vjernici su onda izgradili današnji Nazaret.

Ujedno je prikrio ikakvo povezivanje lika Isusa kao esena nazorejske sljedbe. Kako postoje spisi (npr. FIlipovo evanđelje), gdje je Isus nazorejske sljedbe (ili Pavao na sudu), to je svakako trebalo zabašuriti nekako, pa je od sljedbe prikladno nastao grad.

[Nepoznati]

dariom2 kaže:

Bilo je i više od 4 evanđelja ali kanonizirana su samo 4.Treba ici za tim da
je samo jedno ispravno i originalno,trenutno se dvoumim između Marka i Ivana.

Marko je prvi. Od njega su svi prepisivali/prepravljali i dodavali svoje. Vješto napisana alegorija o liku Isus, konstruiranom iz starog zavjeta (i Pavlove teologije) prema brojnim "proročanstvima".

[rosnatrava]

Nepoznati kaže:

Obećanje vječnog blaženstva u lik Isusovu raju.... (lažno).
Od strane teologa koji su taj lik osmislili.



Kako za koga. Za židove, Isus je ništa, a Mojsije i Abraham su im glavne face, iako ni oni nisu postojali.



Mani se politike i jeftinih podbadanja.

Svi obećaju. I Tito i Tuđman,...pa i drug tetejac.
U općem smislu nebitno što je za Židove ili...nego za svijet, tu je najveća osoba u povjesti.
I nikakva politika nit osobni napadi jednostavno tvoja percepcija je izrazito niska ili nekakav drugi problem nametanja što želiš, argument ti nije bitan.

[dariom2]

Nepoznati kaže:

Marko je prvi. Od njega su svi prepisivali/prepravljali i dodavali svoje. Vješto napisana alegorija o liku Isus, konstruiranom iz starog zavjeta (i Pavlove teologije) prema brojnim "proročanstvima".

Marko i Ivan nisu povezani.
Marko je dio sinoptickih gospela

Taj Gospel ili Evanđelje su koristile judeokršćanske sekte ne kršćani prema linku

Nevertheless, on the basis of Papias and other information Jerome (c. 327–420) claimed that all the Jewish Christian communities shared a single gospel (the so-called Gospel of the Hebrews), that was practically identical with the Hebrew or Aramaic Matthew; he also claimed to have personally found this gospel in use among some communities in Syria.

Znači 325g. na Nicejskom saboru su napravili grešku i trebali su kanonizirati samo jedno Evanđelje a to je ono prema Ivanu.

[dariom2]

Nepoznati kaže:

Ujedno je prikrio ikakvo povezivanje lika Isusa kao esena nazorejske sljedbe. Kako postoje spisi (npr. FIlipovo evanđelje), gdje je Isus nazorejske sljedbe (ili Pavao na sudu), to je svakako trebalo zabašuriti nekako, pa je od sljedbe prikladno nastao grad.

Ovo je nešto novo,nisam znao da postoji teza da Nazareth nije postojao prije
kršćanstva.

[Human1]

dariom2 kaže:

Ovo je nešto novo,nisam znao da postoji teza da Nazareth nije postojao prije
kršćanstva.

Čovjek uči dok je živ.

[3Tufahija]

1. In the NT Christ is called ‘Jesus the Nazarene’; this is usually understood as meaning ‘from Nazareth’.

2 The ‘Nazarenes’ was a Jewish term for the Christians.

3 ‘Nazarenes’ occurs as a name used by 4th-cent. writers of groups of Christians of Jewish race in Syria, who continued to obey much of the Jewish Law.

4 The Mandaeans are sometimes called ‘Nasoreans’.

From: Nazarene in The Concise Oxford Dictionary of the Christian Church »

[rosnatrava]

dariom2 kaže:

Ovo je nešto novo,nisam znao da postoji teza da Nazareth nije postojao prije
kršćanstva.

Nazareta je, mislim, u 4.stoljeću nastao

[Nepoznati]

dariom2 kaže:

Ovo je nešto novo,nisam znao da postoji teza da Nazareth nije postojao prije
kršćanstva.

Nisam rekao da sigurno nije postojao početkom 1. st. kao malo naselje.
Samo to da su ga kršćani, u svojoj vjerničkoj revnosti, izgradili kasnije.
I izmislili brojna lažna mjesta vezana uz mit o Isusu Kristusu (Josipova solarija, Marijina kućica, zdenac naviještenja....). Nastao je tematski Isusov park za hodočasnike.

Mogao je postojati i prije:

Prvo nekršćansko spominjanje Nazareta je natpis na mramornom fragmentu iz sinagoge pronađenom u Caesarea Maritima 1962. godine.[33] Ovaj fragment daje ime grada na hebrejskom kao נצרת (n-ṣ-r-t). Natpis datira u c. AD 300. i kronika dodjele svećenika koja se dogodila u neko vrijeme nakon pobune Bar Kokhbe, 132.-35. AD. [34] (Vidi "Razdoblja od srednjeg rimskog do bizantskog" u nastavku.) Hebrejski natpis iz 8. stoljeća nove ere, koji je bio najranije poznato hebrejsko spominjanje Nazareta prije otkrića gornjeg natpisa, koristi isti oblik.
wiki

https://en.wikipedia.org/wiki/Nazareth

[dariom2]

Pa to je normalno tako je u HR stariji su arheološki nalazi naselja nego prvi pisani spomen jer je pisanih zapisa malo iz Antike.

[dariom2]

dariom2 kaže:

Razumije li se tko u stare kalendare,što znaci boldano luna xv.


At AD 1: "Hoc cons. dominus Iesus Christus natus est VIII kal. Ian. d. Ven.luna xv ."

https://en.wikipedia.org/wiki/Chronograph_of_354

Znači tu imamo 2 razlicita datuma jer su 2 konzula vladala od 1.1. do 30.6. a Božić je 25.12.
Znaci ne poklapaju se podaci.
Božić se slavio 100 godina prije Konstantina i mislim da su odabrali 25.12 jer se tada smatralo da je zimski ekvinocij 25.12 a ne 21.12.
Znači autor je tu ubacio 2 podatka o rođenju Krista, jedan prije Konstantina a drugi od Konstantina kojeg je on izvadio iz arhive Cezareje Maritime.
Problem je što sam našao da se u starim rimskim zapisima stavljala imena 2 konzula koja su na vlasti po 6 mjeseci ali nisam našao da se dodavalo nešto kao luna xv.
Je li netko zna taj format kalendara?

[Nepoznati]

dariom2 kaže:

Znači tu imamo 2 razlicita datuma jer su 2 konzula vladala od 1.1. do 30.6. a Božić je 25.12.
Znaci ne poklapaju se podaci.
Božić se slavio 100 godina prije Konstantina i mislim da su odabrali 25.12 jer se tada smatralo da je zimski ekvinocij 25.12 a ne 21.12.

The earliest document to place Jesus's birthday on December 25 is the Chronograph of 354 (also called the Calendar of Filocalus), which also names it as the birthday of Sol Invictus (the 'Invincible Sun').
https://en.wikipedia.org/wiki/Christmas

Odabran dan kada dani počinju opet biti sve duži, kao simbolična pobjeda Boga Sunca. Prikladno za mitološkog Boga Isusa.

Da je Isus postojao, rani kršćani bi zadržali spomen na najznačajnije dane u životu njihova Spasitelja Boga. No sve je kasnije izmišljeno po potrebi.

od Konstantina kojeg je on izvadio iz arhive Cezareje Maritime.

Ovo si ti izmislio.

[dariom2]

Nepoznati kaže:

Ovo si ti izmislio.

Na temelju logike da je pisac kronografa znao da ta 2 konzula nisu vladala 25.12. nego 1.1. do 30.6. i nije stavio neke druge konzule znaci da je koristio
2 izvora.
A možda se na tom popisu 6AD u Judeji nije koristilo datum rođenja nego samo
2 konzula znaci 6-mjesecni period ali opet pitam te što onda znaci luna xv?

[Nepoznati]

Evo ti katolički portal kemija o tome:

https://ucatholic.com/blog/catholic-...hristmas-date/

The earliest source for the December 25th dating comes from Saint Hippolytus of Rome in his Commentary on Daniel written around the year 205 A.D., just barely two hundred years after the Birth of Christ.

“For the first advent of our Lord in the flesh, when he was born in Bethlehem, eight days before the Kalends of January [December 25], the fourth day [Wednesday], while Augustus was in his forty-second year, but from Adam, five thousand and five hundred years. He suffered in the thirty-third year, eight days before the Kalends of April [March 25], the day of preparation [Friday] the eighteenth year of Tiberius Caesar, while Rufus and Roubellion were Consuls.”

150 years laters comes the next earliest mention of the date comes in the Chronography of 354, produced by Roman calligrapher Filocalus for a wealthy Roman Catholic named Valentinus. The calendar has a section entitled Item Depositio Martirum – a list dating martyrs lives.

It’s first line is: “VIII kal. Ian. natus Christus in Betleem Iudeae.” Translated, it means “Eighth day before the kalends of January [December 25] Birth of Christ in Bethlehem Judea,” corroborating the account of Saint Hippolytus.

The Chronography also has a list of Roman consuls to 354 A.D. The section listing Caesare and Paulo at 1 A.D. has a subtext: “Hoc cons. dominus Iesus Christus natus est VIII kal. Ian. d. Ven. luna xv.”

“When these [Caesare and Paulo] were consuls, Lord Jesus Christ was born 8 days before the kalends of January [December 25] on the day of Venus Moon 15.”

About thirty years later in 386 A.D., Saint John Chrysostom writes a homily in which he appeals to the now-lost to history Roman census records. He writes that Christ’s birthday has always been celebrated as the 25th of December.

***

Ne bih im vjerovao na riječ, nego provjerio svaki podatak. Stoljećima pokušavaju smisliti kada je njihov mitološki lik rođen. Da je postojao, nikakve sumnje ne bi bilo od samog početka.

+++

Hipolit rimski (protupapa pa svetac) je bio biblijski opičen. On čvrsto vjeruje da je Bog pomaknuo Sunce unazad + zaustavio Sunce kad je Jošua (starozavjetni Isus) potukao jedno pleme. Jer..... može.... kad je svemoguć....
https://hr.wikipedia.org/wiki/Hipolit_Rimski


Sunce ide unazad (po Bibliji)

7.6. Jer nakon što je sunce otrčalo svoj put i stiglo do desetog
sata a sjena se spustila deset stepenica od sunčanog sata, a onda se sunce ponovno okrenulo na tih deset stupnjeva iza toga prema riječi Gospodnjoj, i bilo ih je dvadeset sati u danu. I opet je sunce zagrlilo
vlastiti kurs prema vlastitom putu, išlo je na zapad.2

Stoga je bilo trideset i dva sata dnevnog svjetla.3

8.1. Ali možda će netko reći: "Ovo nije moguće." O
čovječe, što je Bogu nemoguće? Od početka jesam
ne on sam dizajnira sve stvoreno od onoga što nije bilo i postavljeno
mjere u stvaranju4
za osvjetljenje dana i noći,
i kome sve, podložno, služi i kome
koga stvara stvaranje5 drhtati čuvši njegov glas? I
pa ono što je nemoguće za ljude , ove stvari su moguće Bogu. 6

https://www.pergrazia.com/wp-content...aniel_2010.pdf

Spis gdje Hipolit kemija o tome kada je njegov mitski junak rođen.

[dariom2]

Sve to znam ali nisi odgovorio zašto je autor kronografa stavio konzule koji nisu vladali 25.12. nego od 1.1. do 30.6.

[dariom2]

Nepoznati kaže:

[U]

“When these [Caesare and Paulo] were consuls, Lord Jesus Christ was born 8 days before the kalends of January [December 25] on the day of Venus Moon 15.”

I nisi odgovorio što je to Moon 15?

[3Tufahija]

dariom2 kaže:

I nisi odgovorio što je to Moon 15?

Venera je bila u punom sjaju, jako vidljiva, a Mjesec je bio u 15om danu, ciklus u kojem je tad mladi Mjesec.

[Nepoznati]

dariom2 kaže:

Marko i Ivan nisu povezani.

Postoji poveznica. Naime, ako prihvatimo ideju da je Marko pisao gnostičku obradu Pavla, tj. teologije rane Crkve Jeruzalemske, pišući alegorijski priču o nebeskom Kristu koji kao da se spustio na Zemlju, onda je to paralela s Ivanovim evanđeljem, koje čini isto. Primjer je kako koristi izreku iz Luke o tome da čak i ako bi se netko vratio iz groba, židovi mu ne bi povjerovali, pa tako izmišlja priču o mrtvacu Lazaru, koji se tobože stvarno vratio iz groba, ali naišao je na negodovanje Židova.

Marko je dio sinoptickih gospela

Izraz "sinoptici" je ublaženi naziv za prepisivačinu i korekcije/izmišljotine, koje su napravili Matej i Luka na osnovu Marka. Svaki je plasirao svoju teologiju, preko mita o Isusu. Matej i Luka su imali ideju da zamijene Marka.

Nevertheless, on the basis of Papias and other information Jerome (c. 327–420) claimed that all the Jewish Christian communities shared a single gospel (the so-called Gospel of the Hebrews), that was practically identical with the Hebrew or Aramaic Matthew; he also claimed to have personally found this gospel in use among some communities in Syria.

To je vjerojatno bio samo prijevod Mateja s grčkog na hebrejski. Ta hipoteza od prije 200 godina je u međuvremenu propala kod stručnjaka:

https://en.wikipedia.org/wiki/Hebrew_Gospel_hypothesis

Biskup Papija iz 2. stoljeća je imao dilemu koju imaju i današnji biskupi. Čemu silna zbrka s hrpom evanđelja na grčkome? Zar ne bi bilo cool da je u početku bilo samo jedno, istinsko evanđelje na aramejskom za Hebreje pisano od očevidca Isus-čarobnjaka?

Hajmo ga onda izmisliti. Vjerojatno je to razlog zašto je ev. po Mateju postavljeno prvo u Novom zavjetu. Iako je nastalo NAKON Marka. Korigiranje Marka u Mateju, nije drago teolozima. Ispada da su se evanđelisti svađali među sobom i podvaljivali svoje verzije mita o Isusu u letu kako im se sprdnulo (kako nam svjedoči Celzo).

Taj Gospel ili Evanđelje su koristile judeokršćanske sekte ne kršćani prema linku

Neke. Koja je razlika između judeokršćanske sekte i kršćani? Nije li Pavao bio dio judeo-mesijanske sekte u Jeruzalemu?

Znači 325g. na Nicejskom saboru su napravili grešku i trebali su kanonizirati samo jedno Evanđelje a to je ono prema Ivanu.

Opet tvoji ishitreni zaključci. Crkvenjaci su se itekako mučili probrati koje grčke spise zadržati, a koje proglasiti sotonskim manipulacijama - apokrifima.

Da je postojao samo jedan spis, od jednoga živoga Isusa/njegova ranog sljedbenika, na aramejskom, ne bi imali tih problema.

Puno babica kilavi Isus.

[dariom2]

Tu je bitna poslanica Jakova koju on šalje židovima u sinagogama u Europi.
Ona ima manji dio elemenata evanđelja po Ivanu i više po Mateju.

Tu bi trebalo analizirati jeli krčanstvo započelo po sinagogama a ne crkvama kao judeokrscanstvo a tek od 85g. su u crkvama.
Po tome Pavlove poslanice su krivotvorima jer on spominje crkve a njih nema do 85g.