Udruga Franak (i povezane rasprave o CHF te CHF-kreditima)

[bilokoje]

Pa samo dva mjeseca nisam moderator, i to svojom odlukom
Tako da sam ovo što ti se svidjelo napisala još debelo crna

Ali što jes jes, bilo je i mućenja vode. NHF

[klapalo]

somied kaže:

Savrseno je logicno - kamate na CHF su bile manje nego na EUR - matice su se zaduzivale u CHF. Matica je zeljela ostati neutralna prema tecaju u toj operaciji, kao i banka kcer. Matica se sravnila sa bankom kceri izvedenicama, a banka kcer sa korisnicima kredita valutnom klauzulom.

Da, ali do sredine 2006. nije bilo nikakvih izvedenica u pet milijardi CHF obveza svih banaka da bi od tada inozemne kreditno-depozitne obveze spale na 2 milijarde a derivatne porasle na 6 milijardi CHF.


Taj tren su kamate na CHF bile manje jer je SNB trenutno vodio takvu monetarnu politiku. Logika je na klimavim nogama jer za plasmane na 30 godina trebaš isto toliko godina nabavljati CHF u obvezama, a u domaćim depozitima ih nema niti 1%.
K tome, struka, uključujući guvernera SNB-a je trubila o potcjenjenosti franka.
CHF swapovi u pasivi majki nikako ne izgledaju kao euro transferi CHF kredita iz Švicarske jer švicarci imaju deficit platne bilance sa eurozonom od kada ista postoji.

[JPK]

netsky prospekt kaže:

Iz svega je vidljivo da ti nemaš pojma što je otvorena pozicija a tu izigravaš stručnjaka.

Neće ti biti teško dati dokaz za to što tvrdiš, tih 23 mlrd kuna.

http://limun.hr/main.aspx?ID=942102
I to su samo stambeni krediti.
Tebi očito nije jasno što znači riječ "neto", jer kad izdaš 23 milijarde kuna kredita s CHF klauzulom, onda su tvoja potraživanja upravo onoliko CHF-a koliko danas iznosi 23 milijarde kuna i ona moraju biti pokrivena.

[šliper]

zabotinski kaže:

Nema potrebe za sarkazmom. Zaista me zanima kako je to obavjestavanje trebalo ici?

ja sam u banci pitao za ev razlike u rizicima eur i chf. odgovor je bio u smislu:
1. ma vidjeli ste i sami da to i nije nekakva loša prognoza. hnb mora nešto reći i stalno prigovaraju na račun nas banaka. da je do nas i kamata bi bila puno manja i krediti bi bili povoljniji. hnb nas i građane želi kočiti jer državnoj blagajni fali novaca, zato i je kamata veća nego vani. vidjet ćete za godinu dvije, kamata će se samo smanjivati. veće su šanse da kta ide dole, nego gore...
2. ha čujte, prije nekoliko godina smo krenuli sa chf iz razloga što će eur vjerojatno prestati postojati. vidite i sami da chf krediti bolje idu od eur. hnb baš nije time presretan jer su oni odlučili nekako vezati kn za eur, a sada kad se vidi da eur nema budućnosti, nevoljko priznaju svoju grešku. chf bi bio bolji izbor i za državno zaduživanje, al oni jednostavno ne žele priznati grešku...
3. a čujte, tečaj nitko ne može garantirati, ali svi pokazatelji govore da je tendencija pada svih valuta u odnosu na kn. ako se i slučajno dogodi obrnuto, može biti razlike 10-15% i to na vrlokratki period...

hnb je trebao ući na 5 minuta dnevnika državne televizije i 5 dana po 5 minuta obrazložiti situaciju. kao što to neke institucije rade sa kineskim "kolicima za barbike" čije bi dijelove dijete moglo progutati...


nemam sad vremena za još...

[šliper]

gornje pitanje je postavljeno u pbz, rba, erste, zaba, hypo. u zabi je bankarka rekla da nevoljko daju kredite u chf, a nije navodila nikakve posebne razloge osim da oni iamju jako mali udio chf kredita u odnosu na eur.

da se dovežem. čak su mi predočeni papiri sa kamatnim stopama u drugim zemljama gdje je bilo vidljivo da su kte na chf ispod 3% s tendencijom pada. razjašnjeno mi je da "država" ne da ktu manju od 4%, a da bi banka išla na manje kad bi se to smjelo s tim da će u vremenskom periodu od par godina (valjda se mislilio na hr u eu) puno pasti jer će se kreditno poslovanje morati prilagoditi drugim evropskim zemljama.

"Ako tečaj i naraste, u što sumnjam, past će kamata. Zato vam i jest kamatna stopa PROMJENJIVA. da bi se moglo amortizirati. pa ne dajemo mi kredite da ih vi ne bi mogli vraćati. mi se jednostavno prilagođavamo klijentima, da budemo zadovoljni i vi i mi..." ?!?

da se razumijemo, i najniže rangirani bankarski službenik na šalteru je profesionalac u svom poslu. ja sam u svom. kad on dođe k meni nije mi cilj da ga zavaljam. normalna je pretpostavka da sam i ja isto očekivao... ako ništa drugo, ja ih plaćam za vođenje računa i sve ostalo što se "mora" banci plaćati. za svoj novac očekujem kvalitetnu uslugu, a ne laži i zamagljivanja.

isto mi je kad dođem kupiti kruh. ako u njemu nađem miša, očekujem da će i pekar i sve instance djelovati onako kako su same sebi to propisale.

[rocka]

jutro, jel netko spomenuo EU?

reakcija povjerenika
http://www.jutarnji.hr/mimica--ova-p...cije-/1112754/

[šliper]

kaže , “vladavina prava i neovisnost sudstva” , hm, gdje li sam to već čuo...

dobro nisu se oči i obje ruke spominjale



koja smo mi pušiona...

[klapalo]

JPK kaže:

Stvarno mi je nejasno što je likovima poput tebe i klapala teško shvatiti u tome da je HNB propisao bankama da se ne smiju kladiti na Forexu i da to znači da se baš stvarno ne smiju kladiti na Forexu.

Nema nikakve veze za raspravu o zatvaranju CHF kredita u obvezama sa time što Hr banke ne ostavljaju otvorene valutne pozicije.
Sam somied je napisao da ih banke majke zatvaraju na forexu.
Ako ih zatvore na forexu više nisu dužne franak nikome, niti imaju otvorene pozicije, kužiš li? Imaju swapan euro...
Da bi to napravile moraju plasirati VK CHF u Hvatskoj, ne kužiš?

[ninoras]

somied kaže:

Savrseno je logicno - kamate na CHF su bile manje nego na EUR - matice su se zaduzivale u CHF. Matica je zeljela ostati neutralna prema tecaju u toj operaciji, kao i banka kcer. Matica se sravnila sa bankom kceri izvedenicama, a banka kcer sa korisnicima kredita valutnom klauzulom.
Neces imati izvor financiranja u valuti sa vecom kamatom da bi plasirao kredit u valuti sa manjom kamatom. Jel tako?

Obrnuto se zna raditi, uzmes kredit u valuti sa manjom kamatom, pretvoris u valutu u kojoj je veca kamata i u njoj plasiras kredit. To se zove se carry trade i zna biti izuzetno riskantno (promjena tecaja te moze ubiti).

Gle, mišljenje je sudca (bivšeg visokorangiranog uposlenika naše največe banke) da je nepotrebno i ne fer kombinirati promijenjivu kamatu sa valutnom klauzulom. Njegovo je mišljenje da to, bar za dugoročna zaduživanja treba biti zabranjeno.

Da li se ti sa time slažeš ili ne?

[sick.am]

somied kaže:

Ne shvacam sto je to "pokrivene sa CHF". Za valutnu klauzulu nije bitna pokrivenost. U teoriji si mogao od banke zatraziti kredit od 100 t jabuka na 5 godina (isplacen u kn po cijeni jabuka na dan isplate, recimo 2 kn/kg) i dogovoriti otplatu u 2 t jabuka na mjesec (u kunama, po cijeni jabuka na dan otplate). Jel se tu netko treba pokriti jabukama?

Da bi isplatio kredit u Hrvatskoj, moras imati kn. Da doneses miljardu CHF, kako bi ih pretvorio u kn u Hrvatskoj? EUR mozes, njih ce kupiti uvoznici i dati ti kune. A CHF? Jedino ce ga kupiti neki spekulant uz diskont od 5%.
Najbolje ti je odmah u Svicarskoj kupiti EUR, pa onda mozes u hr sa njima.

Ono na što ciljam a da mi ti kao poznavatelj materije priznaš i da to bude razumljivo svima koji prate ovu temu:
Dali su banke u početku ovog divljanja mogle smanjiti kamatu na stambene kredite u CHF na 2-3% i pri tome ne osjetiti nikakav gubitak, obzirom da se nisu zadužile u CHF?

Evo i junakinje tjedna: http://www.novilist.hr/Vijesti/Hrvat...-zastrasivanje

[JTB]

http://www.vecernji.hr/vijesti/n-kwi...-clanak-580177

Oni koji imaju krediti u eurima i kunama imaju također promjenjivu kamatu pa bi se i oni mogli pozvati na ovu presudu jer su i njihove rate nešto rasle, bez obzira na valutu, pojašnjava Nicole iz udruge Franak.

[sick.am]

JTB kaže:

http://www.vecernji.hr/vijesti/n-kwi...-clanak-580177

Da je neko drugi napisao rekao bi da simpatizira ovu izjavu. Pošto se radi o JTBu, reko, nešto ne štima.
Dakle što hoćeš reći?

[somied]

ninoras kaže:

Gle, mišljenje je sudca (bivšeg visokorangiranog uposlenika naše največe banke) da je nepotrebno i ne fer kombinirati promijenjivu kamatu sa valutnom klauzulom. Njegovo je mišljenje da to, bar za dugoročna zaduživanja treba biti zabranjeno.

Da li se ti sa time slažeš ili ne?

"Nepotrebno" i "fer" u osnovi nisu rijeci kojima se treba obrazlagati presudu. I promjenjljiva kamatna stopa i valutna klauzula se zakonite, ugovori su sklopljeni zakonito i njihovo suspendiranje je udar na sam temelj zapadnog pravnog sustava koji pociva na nacelu "pacta sunt servanda".

Ova presuda je tezak udarac na financijski sustav i ekonomiju i mogu se jedino nadati da ce je visi sud odbaciti brzo. oko 10 miljardi kn gubitka ce domace banke tesko podnjeti, pogotovo u ovoj situaciji.

[ZgSash]

ne somied, ponasanje banaka je tezak udarac na financijski sustav, na ekonomiju i na pravnu sigurnost u zemlji
ne moze biti da imas dvije strane u ugovoru i da je jedna povlastena, a druga jebena stranka
ako bi tako nesto bilo po zakonu to bi samo znacilo ozakonjivanje pljacke

[šliper]

sick.am kaže:

r
Dali su banke u početku ovog divljanja mogle smanjiti kamatu na stambene kredite u CHF na 2-3% i pri tome ne osjetiti nikakav gubitak, obzirom da se nisu zadužile u CHF?

[/url]

ja čekam odgovor na ovo pitanje. u njemu nema riječi "fer", koja očito someida zbunjuje, a odgovor može biti : da ili ne.

a tko je više uništio financijski sustav, banke ili građani koji grcaju trpajući pare u banke umjesto u privredu, a banke taj novac iznose u bunkere obližnjih zemalja i privredu obližnjih zemalja..., somied, ovakav odgovor se od tebe nije očekivao...

[krcmije]

šliper kaže:

ja čekam odgovor na ovo pitanje. u njemu nema riječi "fer", koja očito someida zbunjuje, a odgovor može biti : da ili ne.

a tko je više uništio financijski sustav, banke ili građani koji grcaju trpajući pare u banke umjesto u privredu, a banke taj novac iznose u bunkere obližnjih zemalja i privredu obližnjih zemalja..., somied, ovakav odgovor se od tebe nije očekivao...

Pa iskreno, banke su tu samo jedan od krivaca.

Zašto nitko ne spominje (i ne tuži) građevinare koji su galamili da nekretnine mogu samo gore? Po toj analogiji bi onaj tko je kupio nekretninu imao jednako pravo tužiti građevinare kao i banke.

Ja znam ljude koji su nekretnine kupili u vrijeme građevinskog buma za vlastitu lovu - danas te nekretnine vrijede 60-70% početne vrijednosti - kome da se oni žale?

Po ovoj presudi ispada da ono što piše u ugovoru nije bitno - bitno je ono što ti prodavatelj kaže usmeno ili u reklami. Dakle, ja kupim vozilo bez jamstva, ono se pokvari i imam pravo na tužbu protiv prodavatelja jer me nije upozorio na to da bi se vozilo moglo pokvariti?

[filter]

somied kaže:

Ova presuda je tezak udarac na financijski sustav i ekonomiju i mogu se jedino nadati da ce je visi sud odbaciti brzo. oko 10 miljardi kn gubitka ce domace banke tesko podnjeti, pogotovo u ovoj situaciji.

a da razmisle o nagodbi kada se vec mogu naci u tako teskoj situaciji. ne?

[celavi2]

ninoras kaže:

Gle, mišljenje je sudca (bivšeg visokorangiranog uposlenika naše največe banke) da je nepotrebno i ne fer kombinirati promijenjivu kamatu sa valutnom klauzulom. Njegovo je mišljenje da to, bar za dugoročna zaduživanja treba biti zabranjeno.

Da li se ti sa time slažeš ili ne?

To sto je on bivsi uposlenik neke banke je totalno nevazno. Takodjer je nevazno dali bi to "trebalo" biti zabranjeno ili ne, i tko se slaze sa time. Jedino je vazno da li su banke postupale u skladu sa zakonom ili ne.

Ja vidim ovu presudu slicno ko i somied - da vise nije jasno jesu li ikakvi ugovori sklopljeni u Hrvatskoj vise pravno vazeci (pogotovo oni koji imaju nekakvu verziju valutne klauzule zbog medjunarodne trgovine).

Par multinacionalnih tvrtki u kojima neki frendovi i ja radimo vec razmisljaju o odugavlacenju zatvaranja ikakvih ugovora sa hrvatskim tvrtkama bas zbog ovoga. Vjerojatno ova prosuda nikada nece postati pravomocna, ali nismo ocekivali ni da bi mogla postat nepravomocna, tako da je bolje bit siguran nego se upustat u gluposti dok se ovo ne sredi.

[greb4tor]

krcmije kaže:

Pa iskreno, banke su tu samo jedan od krivaca.

Zašto nitko ne spominje (i ne tuži) građevinare koji su galamili da nekretnine mogu samo gore? Po toj analogiji bi onaj tko je kupio nekretninu imao jednako pravo tužiti građevinare kao i banke.

A tko je kreditirao te iste građevinare!? Pa bankama je najviše odgovarao građevinski boom i sve što je uslijedilo. Nije teško pretpostaviti tko je sve to pokrenuo i u svemu kumovao. Ma i dan danas banke zarađuju na tom boomu preko pljačke dužnika. Ove nenaplative kredite su i tako dali svojim rodijacima i kumovima za što se u startu znalo da neće biti vraćeno. Najgora stvar je da uza sva ta sranja banke i dan danas zarađuju poprilične novce, a država i građani su pred bankrotom.

Da su banke pametne odmah bi ponudili dogovor dužnicima jer je to kikiriki naspram onoga što će platiti kad se raspetlja cijela priča. Samo je pitanje vremena kad će nastradati i zbog kartelskog udruživanja u prethodnom razdoblju te zlouporabe položaja pri dodjeli povlaštenih nenaplativih kredita.

Rohi je Karlovačka banka kupila samo namještaj, a tko zna što su mu sve kupile ostale banke. Ma zašto taj mucavi Roha već nije u ćumezu? Taj je sve to smućkao i amenovao. Jel može Franak pokrenuti tužbu protiv Rohe kad već ovaj Baja (koji je to samo po prezimenu) neće?

[khans]

Upravo o tome se i radi banke ni jednoga trenutka nisu pristale na dijalog kompromisa na koji vjerujem da bi puno potrošača pristalo.
Nego nama nitko ništa ne može,sada kada je završilo onako kako nisu mislili,parola je sve će propasti i urušiti se.O tome su trebali razmišljati ranije,a ne pohlepno gledati na bonuse.

Svaka čast odvjetnici i UF na borbi za malog čovjeka.