Štete na objektima i sanacija (sve osim Zagreba)

[Zajedničar]

Najsigurnije zgrade su upravo one izgrađene u zadnjih 10-20 godina, građene po suvremenim standardima potresne otpornosti. Ne širite dezinformacije:

"U gužvi oko potresa čuli ste da su zgrade građene nakon 1964. sigurne. E pa - nisu! Barem ne sve"

"Po parametrima iz navedene studije, zgrade građene do 1945. imaju inicijalnu razinu potresne otpornosti, što znači da su najmanje otporne na potrese. One građene od 1946. do 1964. imaju minimalnu razinu; od 1965. do 1981. nisku razinu; od 1982. do 1998. srednju razinu, dok zgrade građene od 1998. naovamo imaju visoku razinu potresne otpornosti."

[ratni profiter]

Hoće li vlada napraviti kampanju i informirati ljude da grade čvršće zgrade i kuće? Da se gradi armiranim betonom umjesto drvetom i ciglama? Mogla bi i subvencionirati gradnju...

[ruka-slave]

ratni profiter kaže:

Hoće li vlada napraviti kampanju i informirati ljude da grade čvršće zgrade i kuće? Da se gradi armiranim betonom umjesto drvetom i ciglama? Mogla bi i subvencionirati gradnju...

Naravno da ce svaka vlast vrlo rado subvencionirati.

[uzadnjicas]

ratni profiter kaže:

Hoće li vlada napraviti kampanju i informirati ljude da grade čvršće zgrade i kuće? Da se gradi armiranim betonom umjesto drvetom i ciglama? Mogla bi i subvencionirati gradnju...

znaju ljudi ali nemaju para. moraju subvencionirati sigurniju gradnju. napraviti tri standardizirana projekta razl veličina, prefabricirane module i složiti ljudima kuće.

[ruka-slave]

uzadnjicas kaže:

znaju ljudi ali nemaju para. moraju subvencionirati sigurniju gradnju. napraviti tri standardizirana projekta razl veličina, prefabricirane module i složiti ljudima kuće.

Hm. A tko placa subvencije?

[uzadnjicas]

ruka-slave kaže:

Hm. A tko placa subvencije?

aj nemoj mi sad ti u ovo doba dizati tlak, pokušavam se uspavati

za ovaj nivo prirodne katastrofe postoje EU fondovi.

[The Best F1 Driver]

Zajedničar kaže:

Najsigurnije zgrade su upravo one izgrađene u zadnjih 10-20 godina, građene po suvremenim standardima potresne otpornosti. Ne širite dezinformacije:

"U gužvi oko potresa čuli ste da su zgrade građene nakon 1964. sigurne. E pa - nisu! Barem ne sve"

"Po parametrima iz navedene studije, zgrade građene do 1945. imaju inicijalnu razinu potresne otpornosti, što znači da su najmanje otporne na potrese. One građene od 1946. do 1964. imaju minimalnu razinu; od 1965. do 1981. nisku razinu; od 1982. do 1998. srednju razinu, dok zgrade građene od 1998. naovamo imaju visoku razinu potresne otpornosti."

Sve je to teorija koja znači jako malo...
To su propisi o gradnji koji kad bi se poštivali, onda bi to bilo točno i imali bi puno manje problema i tragedija da se zbilja slušalo struku...
No koliko su se poštivali ti najbolje govori činjenica o broju legaliziranih nekretnina i onih koje još uvijek nisu legalizirane...

A na kraju krajeva imamo mi hrpu objekata javne namjene koje su prošle tehnički pregled i imaju uporabnu dozvolu,
a u stvarnosti nije odrađeno hrpu toga što je trebalo odradit, stavljane su slabije armaturne mreže, nisu stavljane i.t.d.
A sve je to fino potpisano i postoji papir da je armatura ok, jer je bila jako fina janjetina na pregledu

Osim toga specijalno kad su u pitanju zaostali krajevi kod nas su hrpu kuća ljudi radili sami ili u režiji sa "fuš" majstorima koji nemaju pojma o tome kako nešto napraviti,
pa imaš ludorije da "građevinac" nema pojma kako postaviti armaturu i postavi ju u totalno krivu zonu, što ti je onda jednako kao da je uopće ni nema...
Pa imaš gluposti da se u beton bacalo bedastoće tipa rame od bicikla, šarafe, čavle i bla-bla jer treba "željeza" i tako dalje i tako dalje...

Tak da otom potom kaj znači godina gradnje...

[krekre]

The Best F1 Driver kaže:

Sve je to teorija koja znači jako malo...
To su propisi o gradnji koji kad bi se poštivali, onda bi to bilo točno i imali bi puno manje problema i tragedija da se zbilja slušalo struku...
No koliko su se poštivali ti najbolje govori činjenica o broju legaliziranih nekretnina i onih koje još uvijek nisu legalizirane...

A na kraju krajeva imamo mi hrpu objekata javne namjene koje su prošle tehnički pregled i imaju uporabnu dozvolu,
a u stvarnosti nije odrađeno hrpu toga što je trebalo odradit, stavljane su slabije armaturne mreže, nisu stavljane i.t.d.
A sve je to fino potpisano i postoji papir da je armatura ok, jer je bila jako fina janjetina na pregledu

Osim toga specijalno kad su u pitanju zaostali krajevi kod nas su hrpu kuća ljudi radili sami ili u režiji sa "fuš" majstorima koji nemaju pojma o tome kako nešto napraviti,
pa imaš ludorije da "građevinac" nema pojma kako postaviti armaturu i postavi ju u totalno krivu zonu, što ti je onda jednako kao da je uopće ni nema...
Pa imaš gluposti da se u beton bacalo bedastoće tipa rame od bicikla, šarafe, čavle i bla-bla jer treba "željeza" i tako dalje i tako dalje...

Tak da otom potom kaj znači godina gradnje...

Upravo si nabrojao neke stvari iz prakse. Jer kao mladi inženjer dođem na gradnju privatne kuće kod rođaka i to slučajno a stari "fuš" majstor na neke moje primjedbe kaže dečec kaj ti znaš pa ja radim tako već pedeset godina. A godina kada sam to doživio bila 1982, tada sam bio pred završetkom studija. A da ne pričam što sam sve kasnije u praksi doživio od majstora koji bolje takve stvari znaju. A što je tek sa onima koji su to sami radili bez majstora i to je bio razlog zašto sam bio protiv legalizacije, jer ljudima potpisuješ građevinu za legalizaciju a nikada ne znaš što i gdje je armatura u betonu. Na kraju takva naknadno legalizirana građevina na tržištu nakon legalizacije ima jednaku cijenu kao i građevina građena po projektu i koja je bila nadzirana tokom građenja uz uvjet da nije pala janjetina kod nadzora.

[Cwet21]

Koliko objektivno košta gradnja zgrade sa 30-40 stanova ?
Tj. poanta pitanja je koliko se takvih zgrada može napraviti sa 100 mil. kn ?

Možda bolja opcija od one obnavljanja tih kuća...

[Cuka]

Cwet21 kaže:

Koliko objektivno košta gradnja zgrade sa 30-40 stanova ?
Tj. poanta pitanja je koliko se takvih zgrada može napraviti sa 100 mil. kn ?

Možda bolja opcija od one obnavljanja tih kuća...

A računaj konobarskom matematikom i neka je stan 1 milj kuna onda njih 100.

Montažne kuće jako solidne su vjerovatno i jeftinije i evo katalog prvi koji sam našao https://domusplus.hr/hr/kuce/velum/

[ceha]

Cuka kaže:

A računaj konobarskom matematikom i neka je stan 1 milj kuna onda njih 100.

Montažne kuće jako solidne su vjerovatno i jeftinije i evo katalog prvi koji sam našao https://domusplus.hr/hr/kuce/velum/

ja sam gledao kad su postavljali gotovo u dva dana (a može i u jednom danu).
Samo mislim da je problem što njih u biti nema puno na lageru i da ih treba prvo proizvesti.

[Cuka]

ceha kaže:

ja sam gledao kad su postavljali gotovo u dva dana (a može i u jednom danu).
Samo mislim da je problem što njih u biti nema puno na lageru i da ih treba prvo proizvesti.

Nije to neki problem naručiš 100 od jednih 100 od drugih i brzo se to sredi odnosno javni natječaj po hitnom postupku i do ljeta obnoviš sve do jedne porušene-oštećene kuće.

Samo teba imat volje i sve se to relativno brzo sredi i ljudi imaju krov nad glavom. Makneš iz matematike filozofe-političare i daš to stručnom timu od desetak ljudi i nemaš brige.

[Fitz]

Spominje li se što nabava stambenih kontejnera za ljude koji su ostali bez kuća? Ili možda one kućice kakve proizvodi npr. Nord mobil? To bi bilo dosta dobro rješenje za kuće po selima. "Sreća" je što je takve kuće puno lakše obnoviti nego zgrade u gradu. Uz angažman građevinske operative nove kuće mogu biti sagrađene do ljeta i useljive na jesen, pitanje je samo koliko će se "anemično" pristupiti problemu.

Jedino što se moram nadati nakon svega je da gospoda konzervatori sada šute neko dulje vrijeme.

Klasične montažne kuće su odlično rješenje, ali naši proizvođači (imamo 2 glavna i nekoliko manjih) nemaju kapaciteta za isporučiti toliko kuća. S druge strane, operative za zidane kuće imamo dovoljno, te gotovo sav građevinski materijal možemo proizvesti u Hrvatskoj. Od osnovnog materijala, armatura je uvozna.

[Sophsy]

Kao što rekoh, Industrogradnja, SIZ , itd.
Ja vidim kaj mi piše.
Ali cijelo vrijeme se spominje protupotresna gradnja, kako se zgrade projektiraju bla bla, a sad ti kažeš da nema veze kako je projektirana, jer u ugovoru ne piše rasjed?!
Imaš linkove pa vidi da li igdje piše rasjed ili piše očekivani maksimum, i po čem su određene/nazvane zone.

[ratni profiter]

Sophsy kaže:

Kao što rekoh, Industrogradnja, SIZ , itd.
Ja vidim kaj mi piše.
Ali cijelo vrijeme se spominje protupotresna gradnja, kako se zgrade projektiraju bla bla, a sad ti kažeš da nema veze kako je projektirana, jer u ugovoru ne piše rasjed?!
Imaš linkove pa vidi da li igdje piše rasjed ili piše očekivani maksimum, i po čem su određene/nazvane zone.

Nisam rekao da nema veze, nego da ne znači puno ako netko napiše da neka zgrada može izdržati 8 po rihteru jer to doslovno ništa ne znači. 8 po rihteru ako je epicentar točno ispod zgrade? ili ako je 5 km od zgrade epicentar? ili 20 ili 1000? To govorim da takve paušalne stvari u realnosti ne znače puno.

[ruka-slave]

Sophsy kaže:

Kao što rekoh, Industrogradnja, SIZ , itd.
Ja vidim kaj mi piše.
Ali cijelo vrijeme se spominje protupotresna gradnja, kako se zgrade projektiraju bla bla, a sad ti kažeš da nema veze kako je projektirana, jer u ugovoru ne piše rasjed?!
Imaš linkove pa vidi da li igdje piše rasjed ili piše očekivani maksimum, i po čem su određene/nazvane zone.

Ugovor o osigruanje se ne mora nužno oslanjati na seizmološke/geoseizmičke dokumente, koji se stalno mijenjaju i usavršavaju. Uzme se aproksimacija u vremenu sklapanja ugovora. Što je tehnička pozadina toga 99,9% ljudi je nepoznanica. Uostalom i sama stohastika (na kojoj se bazira osiguranje) kao grana matematičke znanosti je nastala zbog toga što ne znamo stvarnu pozadinu događaja.

[Sophsy]

ruka-slave kaže:

Ugovor o osigruanje se ne mora nužno oslanjati na seizmološke/geoseizmičke dokumente, koji se stalno mijenjaju i usavršavaju. Uzme se aproksimacija u vremenu sklapanja ugovora. Što je tehnička pozadina toga 99,9% ljudi je nepoznanica. Uostalom i sama stohastika (na kojoj se bazira osiguranje) kao grana matematičke znanosti je nastala zbog toga što ne znamo stvarnu pozadinu događaja.

Nije o osiguranju. Kupoprodajni ugovor.

[Sophsy]

ratni profiter kaže:

Nisam rekao da nema veze, nego da ne znači puno ako netko napiše da neka zgrada može izdržati 8 po rihteru jer to doslovno ništa ne znači. 8 po rihteru ako je epicentar točno ispod zgrade? ili ako je 5 km od zgrade epicentar? ili 20 ili 1000? To govorim da takve paušalne stvari u realnosti ne znače puno.

Koliko sam ja skužila, ovdje se ne spominje Richter.
Nego su seizmičke zone određene po Mercallijevoj.
Znači, zona VIII znači VIII po Mercallijevoj ljestvici, a ne Richterovoj.
Pa bi, ako dobro shvaćam, konstrukcija trebala biti projektirana da izdrži potres intenziteta VIII Mercallija.

[ratni profiter]

Što sve utječe na štetu od potresa?

Jačina potresa
Udaljenost od epicentra
Dubina potresa
Konstrukcija građevine
Vrsta tla


Mislim da je ovih 5 stvari najbitnije.

[ratni profiter]

Sophsy kaže:

Koliko sam ja skužila, ovdje se ne spominje Richter.
Nego su seizmičke zone određene po Mercallijevoj.
Znači, zona VIII znači VIII po Mercallijevoj ljestvici, a ne Richterovoj.
Pa bi, ako dobro shvaćam, konstrukcija trebala biti projektirana da izdrži potres intenziteta VIII Mercallija.

Ponavljam, na kojem području? Znači 8 po Mekraliju, ali gdje? Nije isto ako je zgrada u Španskom, a epicentar je u Markuševcu ili ako je zgrada u Španskom i epicentar je ispod zgrade.

To ti govorim cijelo vrijeme. Da kad napišu taj intezitet po Merkaliju to ništa ne znači kad ne znamo lokaciju potresa.

Kao što je ovaj naš potres u Dubravi napravio puno veću štetu, nego u Španskom. A isti grad, isto područje, službeno se računala ista jačina po Merkaliju. A u stvarnosti naravno da nije bila ista jačina u Španskom i u Dubravi.