Zašto se pojedini vakseri ponašaju kao pravi vjerski fanatici?

[Alienica]

Hekatonhir kaže:

To bi možda imalo smisla da je riječ o znanstvenicima povezanima s farmaceutskom industrijom. No zašto bi primjerice čileansko sveučilište opovrgavalo tvoje tvrdnje? Ili iransko? Ili brazilsko?

Radi slave i para.

[Deere]

Hekatonhir kaže:

Stoji, stoji. Jednostavno zato što fraza "cijepljeni barem jednom dozom" iz izvještaja u praksi znači "necijepljeni dvjema dozama" odnosno "necijepljeni". Valjda ti je jasno da cijepljenje podrazumijeva čitav protokol, a ne pola protokola. Ili možda treba primijeniti ovdje viđenu logiku "obećana učinkovitost cjepiva od 80 posto nije puna učinkovitost, ali 50 posto doze cjepiva predstavlja punu dozu"?



Jest, ali znanstvena metoda podrazumijeva provjerljivost i ponovljivost, njoj nije dovoljno što neki Indijac postiže dobre rezultate s ivermektinom nego zahtijeva da to čine svi, bez iznimke. Ne možeš s jedne strane prigovarati da cjepivo nije dovoljno testirano, a s druge tražiti da lijek koji pedesetak velikih studija u kontekstu covida-19 opisuje kao površno ili čak diletantski istražen uđe u masovnu upotrebu.

Samo daj linkove/barem navedi na tih pedesetak (znači barem 50) 'velikih studija' koje Ivermectin u kontekstu covida 19 opisuju kao 'površno ili diletantski istražen'. Ja znam da je puno više studija pokazalo solidnu učinkovitost Ivermectina u liječenju Covid-19 - nego onih koji su pokazali navodnu neućinkovitost. Te koje su Ivermectin pokazivale kao neučinkovit uglavnom su ga primjenjivale prekasno i u premalim dozama, što je dobro dokumentirano. A bilo je i onih 'studija' za koje se još i dan danas 'čekaju' izvorni podaci - koji nikada nisu bili objavljeni.
Znanstvena metoda podrazumjeva i slobodu diskusije. Naravno da nitko od liječnika neće provjeratvati u praksi da li je Ivermectin (i drugi lijekovi, ne samo Ivermectin) moguće riješenje - ako im se prijeti otkazom i gubitkom licenci za rad samo ako to uopće pokušaju primjeniti. Kao da se radi o nekakvom otrovu koji će naštetiti pacijentima - a ne o potencijalnom riješenju problema. Naravno sve se to radilo samo u svrhu da se onemogući liječenje Covida 19 - već u pokušaju i da se time otvore vrata za hitnu primjenu netestiranih cjepiva. No sada cijeli narativ pada jer se i FDA ograđuje od samih sebe, tvrdeći da ona cijela propagandna kampanja protiv liječenja oboljelih od Covid19 nije bila obvezujuća za liječnike, nego samo obična 'preporuka'. Kada već nije efikasno - kako ti tvrdiš - mogli su liječnicima umjesto cijele šarade koju su izvodili jednostavno reći: probajte sami i uvjerite se sami da to nije efikasno riješenje. To bi bio najbolji test za sve navode (kako za one 'za' tako i za one 'protiv'). I velika korist za ljude.
Ali nije se tako postupilo - nego se silovalo sa prijetnjama otkazima i gubitkom licenci liječnicima i medicinskom osoblju, u jeku pandemije. Kako mudro riješenje. Očito je nekome jako stalo da natuče što više love u ovoj neprilici, pa makar i preko što većeg broja leševa. Kako vas nije sram? Poslije svega najbolje je da šutite, zavučete se duboko u neku rupu i nadajte se da če se sve nekako zaboraviti i da nećete odgovarati za svinjarije koje promičete.

[dobrimag]

Meta kaže:

Što je znanstveno dostignuće? Da i zdravi i bolesni i mladi i stari trebaju cijeli život uzimati sve postojeće medikamente zato jer je pokazano da medikamenti pomažu u stanjima bolesti ili poremećaja? Ili da sve zdrave žene trebaju na mastektomiju zato jer je pokazano da to pomaže kod raka dojke?

Ne, to nije znanost nego fanatizam. Kad to radiš zato jer ti je netko tako rekao onda je to vjerski fanatizam i ritualno žrtvovanje. A kad to namećeš drugima onda je to ekstremizam, totalitarizam i terorizam.

To kad izmisliš događaje onda se triggeraš na svoju izmišljotinu.
Totalno nepovezano sa reglijskim fanatizmom. Naime oni nikad ne izmišljavaju događaje na koje se onda triggeraju. Kao recimo dolazak Isusa u svemirskom brodu.

Banana10 kaže:

Uf, uf...

Ajde vidi 12 minuta ovog videa pa zaključi sam što je ostalo od nekih časopisa, double blind review, empiričkih eksperimenata i uglednih znanstvenika...Nekih, da se razumijemo...

https://rumble.com/v1txfe0-long-vers...erre-kory.html

Daju ti slajd s rezultatima i onda u javnoj prezentaciji ti prezentiraju laž da lijek nema utjecaja a sam vidiš na njihovom slajdu da ima. Eto, toliko daleko idu manipulacije, za detalje pogledaj 12 minuta.

Znanost je doslovno odgovorna za svaki proizvod koji si ikada upotrijebio, pojeo, udahnuo i stavio na kožu. Doslovce preko milion proizvoda.
Dakle imam preko milion slučajeva pouzdanosti znanosti i tvoj jedan video koji govori suprotno. Hmm kome vjerovati.
Majmunu sa foruma koji vidi da se piše o cjepivu i onda se sam raspisao ne poznajući nimalo svijet oko sebe.

Deere kaže:

Ti 'ugledni časopisi' su pod kontrolom farmaceutske industrije i prvenstveno služe za promociju novih lijekova. Koji se često u praksi pokažu sa veoma upitnom efikasnosti. Ali u istraživanjima koja se objavljuju u tim časopisima -uvijek su bolji od standarda (tko bi ih inače kupovao?). I uvijek super-skupi (bili oni korisni ili ne) sve dok traju patentna prava. Ali to je neka druga priča.

Još jedan lik koji izmisli slituaciju i onda se triggera na svoju izmišljotinu.
Gdje su dokazi masovne korupcije u znanosti? Povećana kvaliteta i dužina života? Povećani životni standardi srednje klase?
Jedenje hrane koja se sastoji od većinom umjetno stvorenih kemijskih proizvoda desetljećima?

[tanita]

Hekatonhir kaže:

Stoji, stoji. Jednostavno zato što fraza "cijepljeni barem jednom dozom" iz izvještaja u praksi znači "necijepljeni dvjema dozama" odnosno "necijepljeni". Valjda ti je jasno da cijepljenje podrazumijeva čitav protokol, a ne pola protokola. Ili možda treba primijeniti ovdje viđenu logiku "obećana učinkovitost cjepiva od 80 posto nije puna učinkovitost, ali 50 posto doze cjepiva predstavlja punu dozu"?
.

Tješi se .. ali teza ti ne stoji.
Zaboravio si da su se ljudi cijepili i cjepivima koja su se davala samo u jednoj dozi.

Obzirom na postotak cijepljenih i necijepljenih u Hr. , opet cijepljeni prednjače u broju hospitaliziranih i broju onih koji su na respiratoru što u slučaju učinkovitih cjepiva ne bi bio slučaj. Da je kako ti tvrdiš, cijepljenih bi bilo manje ... jer da, kod učinkovitih cjepiva i 50% je veća zaštita od 0%.

[medonaodmoru]

dobrimag kaže:

Znanost je doslovno odgovorna za svaki proizvod koji si ikada upotrijebio, pojeo, udahnuo i stavio na kožu. Doslovce preko milion proizvoda.
Dakle imam preko milion slučajeva pouzdanosti znanosti i tvoj jedan video koji govori suprotno. Hmm kome vjerovati.
Majmunu sa foruma koji vidi da se piše o cjepivu i onda se sam raspisao ne poznajući nimalo svijet oko sebe.

Evo još jednoga koji misli da zna kako funkcionira znanstvena zajednica. Da bi to znao moraš biti "unutra". Da si unutra, onda bi znao da "znanost" o ovoj stvari ima vrlo različita mišljenja. Ono što dolazi do tebe nije znanost nego ono što je propustio politički filter.

[Deere]

dobrimag kaže:

Još jedan lik koji izmisli slituaciju i onda se triggera na svoju izmišljotinu.
Gdje su dokazi masovne korupcije u znanosti? Povećana kvaliteta i dužina života? Povećani životni standardi srednje klase?
Jedenje hrane koja se sastoji od većinom umjetno stvorenih kemijskih proizvoda desetljećima?

Kod slučaja medicinskih časopisa se ne radi o korupciji - nego više o prikrivenom oglašavanju. Radovi objavljeni tamo služe kao podloga ljudima koji odlučuju koje lijekove uvrstiti u liste lijekova koje će plaćati zdravstvena osiguranja. Sve bi to bilo OK, da proizvođači lijekova istovremeno (indirektno) ne kontroliraju ujedno i što će se objavljivati u tim najpoznatijim medicinskim časopisima. Indirektno znači da oni imaju utjecaj na to što će se istraživati (jer oni financiraju istraživanja) i imaju utjecaj što će se objavljivati (jer oni odlučuju tko sjedi u komisijama koje biraju radove koji će se objaviti). Naravno uvijek možeš objaviti svoj naučni radi u nekom manje poznatom/prestižnom medicinskom časopisu - ali te malo tko čita i na osnovu njih se ne donose odluke o financiranju lijekova (a to je ono bitno za industriju i radi toga se izvodi cijela ova šarada). Napravi neki rad koji se kosi sa interesima industrije i pokušaj to objaviti i nećeš nikada više dobiti lovu za istraživanja od njih. Samo što znanstvenici koji još imaju i malo integriteta ne pričaju javno o tome - jer bi im već samo to upropastilo znanstvenu karijeru.

[medonaodmoru]

tanita kaže:

Tješi se .. ali teza ti ne stoji.
Zaboravio si da su se ljudi cijepili i cjepivima koja su se davala samo u jednoj dozi.

Obzirom na postotak cijepljenih i necijepljenih u Hr. , opet cijepljeni prednjače u broju hospitaliziranih i broju onih koji su na respiratoru što u slučaju učinkovitih cjepiva ne bi bio slučaj. Da je kako ti tvrdiš, cijepljenih bi bilo manje ... jer da, kod učinkovitih cjepiva i 50% je veća zaštita od 0%.

Tješi se. Ono što ti ne žele reći je da ovo cjepivo ruinira imunološki sustav i praktički od tebe napravi imunokompromitiranu osobu sa svim pratećim rizicima. Ako imaš manje od 50, nije te zaštitilo od ničega. Izložilo te i to na dugi niz godina. Drži fige kao što ih i ja držim.

[tanita]

dobrimag kaže:

Znanost je doslovno odgovorna za svaki proizvod koji si ikada upotrijebio, pojeo, udahnuo i stavio na kožu. Doslovce preko milion proizvoda.
Dakle imam preko milion slučajeva pouzdanosti znanosti i tvoj jedan video koji govori suprotno. Hmm kome vjerovati.
Majmunu sa foruma koji vidi da se piše o cjepivu i onda se sam raspisao ne poznajući nimalo svijet oko sebe.

Poanta je da ti nitko ne brani da vjeruješ kome hoćeš već da to svoje vjerovanje ne namećeš drugima silom.

Kao što ti imaš pravo vjerovati, tako i ti, za tebe "majmuni" imaju pravo vjerovati kome hoće.

Usput, ako ćemo iskreno, ni znanost nije suglasna po pitanju cjepiva protiv kovida, tako da ti to tvoje pozivanje na znanost ništa više ne vrijedi od pozivanja onih drugih, ...jer i oni se također pozivaju na znanost.

[Frogl]

dobrimag kaže:

Dakle imam preko milion slučajeva pouzdanosti znanosti i tvoj jedan video koji govori suprotno. Hmm kome vjerovati.
Majmunu sa foruma koji vidi da se piše o cjepivu i onda se sam raspisao ne poznajući nimalo svijet oko sebe.

Znanost po svojoj prirodi ne moze biti pouzdana, jer se temelji na konceptu stalne potrage za istinom. Stoga po definiciji ne moze biti izvor konacne istine. Termin "pouzdanost" ocito upotrebljavas krajnje laicki, ali svejedno pogresno. Pouzdanost u znanosti nikada nije apsolutna, nego uvijek ima neku procjenjenu razinu, koja nikada ne moze biti stopostotna.
Tvoje shvacanje "Znanosti" (i nisi, naravno, u tome jedini) jako lijepo docarava ono o cemu govori naslov teme. Takav nazor karakteristican je za religijsko shvacanje istine, koja je dana odozgo, u obliku dogme, kojoj je nuzno vjerovati kako bi dokazao pripadnost religijskoj zajednici. Znanost je upravo suprotno: konstantno propitivanje, preispitivanje, sumnja, pokusaj dokazivanja kao i rusenja hipoteze.

On je mozda majmun, to ne znam, ali tvoja je sramota ipak veca jer si (pretpostavimo) covjek kojemu nedostaju elementarnu znanja iz filozofije znanosti, na razini koja se uci u srednjoj skoli. (O znanstvenoj praksi ne vrijedi niti govoriti jer ocito nikada u zivotu nisi dozivio nista slicno.)

[dobrimag]

Super su mi lokalni mudrijaši koji svi znaju da znanost ne funkcionira. Zato što su to dokučili razmišljajući na WCu i čitajući postove na facebooku.

Znanost po svojoj prirodi ne moze biti pouzdana, jer se temelji na konceptu stalne potrage za istinom.

Koja nebuloza da to nije istina. Znanost se bazira na empiričkim dokazima, čiji se rezultati objavljuju u uglednim časopisima i prolaze peer review ostalih znanstvenika.

On je mozda majmun, to ne znam, ali tvoja je sramota ipak veca jer si (pretpostavimo) covjek kojemu nedostaju elementarnu znanja iz filozofije znanosti, na razini koja se uci u srednjoj skoli. (O znanstvenoj praksi ne vrijedi niti govoriti jer ocito nikada u zivotu nisi dozivio nista slicno.)

Ti imaš doktorat i 20 godina iskustva rada u multi milionskom laboratoriju kao voditelj istraživačke skupine? Ne? Sereš postove sa facebooka?
Opet izmišljavaš stvari na koje se triggeraš, ovog puta o meni i sebi.

Kao što ti imaš pravo vjerovati, tako i ti, za tebe "majmuni" imaju pravo vjerovati kome hoće.

Naravno, a ja imam ih pravo nazivati majmunima. Inače to je bilo po principu "monkey see monkey do". Budući da svi pišu o covidu lokalni majmuni se raspisali o tome, budući da nemogu razumjeti ništa osim o onome što je popularno. To što konzumiraju milion drugih proizvoda koji su na isti način plasirani nemogu pojmiti.

Usput, ako ćemo iskreno, ni znanost nije suglasna po pitanju cjepiva protiv kovida, tako da ti to tvoje pozivanje na znanost ništa više ne vrijedi od pozivanja onih drugih, ...jer i oni se također pozivaju na znanost.

Naravno da je suglasna. Niti jedno istraživanje nije dano koje negira korisnost cjepiva. Opet izmišljavaš stvari na koje se možeš triggerat.

Kod slučaja medicinskih časopisa se ne radi o korupciji - nego više o prikrivenom oglašavanju.

Opet izmišljavaš stvari na koje se možeš triggerat. Klasičan religijski fanatizam. U nedostastku empirsijskog istraživanja koje je prošlo peer review možeš dati izmišljeni post na društvenim mrežama. Same shit, glavno da podilazi tvojem unaprijed stvorenom mišljenju, to što nemaš niti jedan dokaz nikoga nije briga.

Evo još jednoga koji misli da zna kako funkcionira znanstvena zajednica. Da bi to znao moraš biti "unutra". Da si unutra, onda bi znao da "znanost" o ovoj stvari ima vrlo različita mišljenja. Ono što dolazi do tebe nije znanost nego ono što je propustio politički filter.

Ma naravno. Svi su korumpirani osim onih koji izmišljaju stvari koje želim čuti. Dokazi nisu dovoljni.
Mašta je dovoljno dobra da se majmuni triggeraju. Empirički dokazi, double blind eksperimenti, institucije koje su odobrile milion korisnih i zabranile 10 miliona loših proizvoda su bezveze. Anonimni post na forumu je prava stvar.
Isus dolazi sutra u svemirskom brodu, treba se trigerat bar 10 puta na izmišljotine da dobiš ulaznicu.

[Meta]

dobrimag kaže:

To kad izmisliš događaje onda se triggeraš na svoju izmišljotinu.
Totalno nepovezano sa reglijskim fanatizmom. Naime oni nikad ne izmišljavaju događaje na koje se onda triggeraju. Kao recimo dolazak Isusa u svemirskom brodu.

To nije izmišljeni događaj nego stvarna logika kojom se rukovode vakseri - "zdrav sam ali ću u sebe unositi pharma supstancu ili ću koristiti medicinski tretman zato što znanost pokazuje efikasnost supstance i tretmana kod stanja bolesti, poremećaja ili malformacije i zato što su mi tako rekli autoriteti." Po toj logici, trebaš nositi gips iako nemaš lom, piti antikoagulanse iako nisi u stanju rizika za ugruške, ako si žena ići na mastektomiju iako nemaš rak dojke, i toksinima iz vakcine dizati antitijela iako si imunološki zdrav.

Sve "preventive" radi.

Nakon takvih suludih vjerskih rituala sve začiniš racionalizacijom da si ti "za znanost", a da su oni koji u ritualima ne sudjeluju "protiv znanosti". Jer pobogu, znanost je pokazala da je mastektomija efikasna, a glupe anti-mastektomašice si ne žele rezati dojke nego rađe riskiraju rak. Treba tim ravnozemljašicana zabraniti pristup onkologiji ako obole od raka. Odbile su prevenciju i sad nek si pomažu same.

Eto, to je suština logike kojom se ti rukovodiš. Nije onda čudno da si pun unutarnjih sukoba, pa vrijeđaš sve po spisku i prosipaš žuč po forumu.

[medonaodmoru]

dobrimag kaže:

Naravno da je suglasna. Niti jedno istraživanje nije dano koje negira korisnost cjepiva. Opet izmišljavaš stvari na koje se možeš triggerat.

Ne piši gluposti. Nije suglasna i to ti ne govorim kao laik već kao kao čovjek iz struke, koji je "unutra". Empirijski dokazi, o kojima govoriš, upućuju na to da se radi o nasjopasnijem (i najnedjelotvornijem) cjepivu koje smo stvorili u zadnjih 50 god. Naravno, nećeš to (još) naći u mainstream medijima, ali s vremenom hoćeš.

[Banana10]

Hekatonhir kaže:

To bi možda imalo smisla da je riječ o znanstvenicima povezanima s farmaceutskom industrijom. No zašto bi primjerice čileansko sveučilište opovrgavalo tvoje tvrdnje? Ili iransko? Ili brazilsko? Samo ove godine u raznim istraživačkim institucijama diljem svijeta objavljeno je mnoštvo studija koje dokazuju da nije sve tako bajno, a ti uzvraćaš nesuvislim optužbama i linkom na videoklip liječnika za kojega se zna da je svaki tjedan uzimao ivermektin, a svejedno se razbolio. Njegova genijalna terapija nije mu pomogla, ali ta ga sitnica ne ometa da i dalje laprda gluposti. Baš neobično.

Da je Ivermektin efikasan protiv reznih virusa znalo se i prije korone. Da je efikasan protiv korone znalo se u svibnju 2020.

Postoji 90tak studija koje su potvrdile taj učinak.

Postoji nekoliko koje nisu, za svaku od tih studija postoje dokazi o problemima u samom dizajnu. Danas se ne trebaju raditi nove studije jer se taj lijek dokazao gdje god se koristio. Liječnici koji su ga koristili su spasili risuće života. Paul Marik, Fareed, Tyson i ostali.

Postoji znanost, a postoji i korumpirana znanost. Gledaš previše crtića, pogledaj Kum 1 i Kum 2. Pogedao sam samo prvog autora te iranske studije koju si prvo spomenuo, neki student sa 12 citata. Uspoređuješ županijsku ligu sa ligom prvaka.

[Banana10]

dobrimag kaže:

To kad izmisliš događaje onda se triggeraš na svoju izmišljotinu.
Totalno nepovezano sa reglijskim fanatizmom. Naime oni nikad ne izmišljavaju događaje na koje se onda triggeraju. Kao recimo dolazak Isusa u svemirskom brodu.


Znanost je doslovno odgovorna za svaki proizvod koji si ikada upotrijebio, pojeo, udahnuo i stavio na kožu. Doslovce preko milion proizvoda.
Dakle imam preko milion slučajeva pouzdanosti znanosti i tvoj jedan video koji govori suprotno. Hmm kome vjerovati.
Majmunu sa foruma koji vidi da se piše o cjepivu i onda se sam raspisao ne poznajući nimalo svijet oko sebe.


Još jedan lik koji izmisli slituaciju i onda se triggera na svoju izmišljotinu.
Gdje su dokazi masovne korupcije u znanosti? Povećana kvaliteta i dužina života? Povećani životni standardi srednje klase?
Jedenje hrane koja se sastoji od većinom umjetno stvorenih kemijskih proizvoda desetljećima?

To o čemu ti pričaš i kako govoriš o znanosti se zove scijentizam i nema veze sa znanošću.

[Hekatonhir]

Deere kaže:

Samo daj linkove/barem navedi na tih pedesetak (znači barem 50) 'velikih studija' koje Ivermectin u kontekstu covida 19 opisuju kao 'površno ili diletantski istražen'. Ja znam da je puno više studija pokazalo solidnu učinkovitost Ivermectina u liječenju Covid-19 - nego onih koji su pokazali navodnu neućinkovitost. Te koje su Ivermectin pokazivale kao neučinkovit uglavnom su ga primjenjivale prekasno i u premalim dozama, što je dobro dokumentirano. A bilo je i onih 'studija' za koje se još i dan danas 'čekaju' izvorni podaci - koji nikada nisu bili objavljeni.
Znanstvena metoda podrazumjeva i slobodu diskusije. Naravno da nitko od liječnika neće provjeratvati u praksi da li je Ivermectin (i drugi lijekovi, ne samo Ivermectin) moguće riješenje - ako im se prijeti otkazom i gubitkom licenci za rad samo ako to uopće pokušaju primjeniti. Kao da se radi o nekakvom otrovu koji će naštetiti pacijentima - a ne o potencijalnom riješenju problema. Naravno sve se to radilo samo u svrhu da se onemogući liječenje Covida 19 - već u pokušaju i da se time otvore vrata za hitnu primjenu netestiranih cjepiva. No sada cijeli narativ pada jer se i FDA ograđuje od samih sebe, tvrdeći da ona cijela propagandna kampanja protiv liječenja oboljelih od Covid19 nije bila obvezujuća za liječnike, nego samo obična 'preporuka'. Kada već nije efikasno - kako ti tvrdiš - mogli su liječnicima umjesto cijele šarade koju su izvodili jednostavno reći: probajte sami i uvjerite se sami da to nije efikasno riješenje. To bi bio najbolji test za sve navode (kako za one 'za' tako i za one 'protiv'). I velika korist za ljude.
Ali nije se tako postupilo - nego se silovalo sa prijetnjama otkazima i gubitkom licenci liječnicima i medicinskom osoblju, u jeku pandemije. Kako mudro riješenje. Očito je nekome jako stalo da natuče što više love u ovoj neprilici, pa makar i preko što većeg broja leševa. Kako vas nije sram? Poslije svega najbolje je da šutite, zavučete se duboko u neku rupu i nadajte se da če se sve nekako zaboraviti i da nećete odgovarati za svinjarije koje promičete.

Eh, nećemo tako. Ja ću stavljati linkove na istraživanja, a ti ćeš odmahivati rukom i pozivati se na smiješne "nezavisne" i "objektivne" portale. Pa nisam Davids da se jalovim poslom bavim. Dokaži ti meni da s razumijevanjem možeš pročitati jedno jedino, a onda ćemo dalje. U njemu su bezveznjakovići poput Koryja, stranice kao što su ivmmeta.com na koje se vjerojatno pozivaš, ali i korektno provedene studije Izcovicha i društva te još nekih istraživača. Rad je ažuriran, donosi stanje u lipnju ove godine i pun je primjedbi o kojima govorim.

Prouči ga, lijepo molim. Temeljito. Dat ću ti još, ne boj se. Uopće nije problem popisati poveznice sa sličnim analizama na kraju svakog takvog rada, ali ne želim gubiti vrijeme na nešto što nećeš ni pogledati.

I daj prestani s tom priglupom retorikom. Ako je itko strpan u tor na kojem piše "budale, ne ulazi", onda ste to ti i ekipa. Ne možete to shvatiti nego se ovdje tapšete po ramenima misleći da ste posebni jer vam tako odgovara. Jest, toliko ste posebni da zarađujete novac onome tko vas je zatvorio, i još to ne kužite. Umjesto da napravite štogod konkretno. No za to nemate muda, lakše je masturbirati po forumu.

[Riječni rak]

lastman kaže:

Inteligentan čovjek sluša, promatra, razmišlja i to svaki detalj, svaku sitnicu. Tko , što, kada, kako, zašto? Onaj drugi ne razmišlja ni malo. Lijen je , a i ograničen te odgojen da sluša autoritet. Nema kritičkog razmišljanja. Tako da sam skeptičan da ćeš nekog tko nakon 2 godine još uvijek brani službenu priču, navesti na promjenu stava, navesti ga da progleda? U to još uključi ego koji nikako ne može podnijeti da je u krivu i eto.

Slažem se, jasno. Vjeruj da i meni ide na kurac čitati nadjebavanje sa koroninim svjedocima, ali nije loše što netko ipak ima živaca razobličavati im laži. Možda može koristiti onim skrivenim čitačima ovdje koji se bude.

Pošto ja i ne pišem puno, lako sam zapamtio forumašicu s kojom sam na udarnoj temi u ono vrijeme mrklog mraka razmijenio nekoliko postova kad me napravila majmunom iako nisam za bananama ušao u novogodišnje kaveze. Vidio sam da je promijenila / ublažila retoriku, ali još se neda i to je sigurno zbog ega. Svakako ne mislim da će zbog mene progledati, to može jedino zbog sebe, a hoće li, ovisi jedino o njoj samoj. More sadržaja koje su u getu ostavili heroji otpora svjesni obmane najgorih ljudskih mućaka koje je ovo novo i moderno doba izrodilo može pomoći u procesu otriježnjenja, ali prvi korak je da čovjek sam razbije flašu. Jebiga, i najteži korak.

[Aquamarine]

Ako nisu progledali nakon što je rečeno da cjepivo ne sprječava transmisiju i da 'misli na druge, cijepi se' nije bilo ništa drugo nego pilanje po mozgu, nema puno tu spasa za mnoge ili bar bi trebalo jako puno vremena (da ne ispadne da skroz nema nade), bar onoliko koliko je sama indoktrinacija trajala, a za mnoge je to i i cijeli život...

Meni ih je žao zapravo, uvaljali su to u sebe, a i dalje opsesivno se drže iste priče, po meni oni su jedine prave žrtve svega ovoga.

[Hekatonhir]

tanita kaže:

Tješi se .. ali teza ti ne stoji.
Zaboravio si da su se ljudi cijepili i cjepivima koja su se davala samo u jednoj dozi.

Obzirom na postotak cijepljenih i necijepljenih u Hr. , opet cijepljeni prednjače u broju hospitaliziranih i broju onih koji su na respiratoru što u slučaju učinkovitih cjepiva ne bi bio slučaj. Da je kako ti tvrdiš, cijepljenih bi bilo manje ... jer da, kod učinkovitih cjepiva i 50% je veća zaštita od 0%.

Nisam zaboravio, računam da cjepivo Janssen ima daleko manji udio od ostalih cjepiva. Ispravi me ako griješim, ali najveći dio hrvatske populacije cijepljen je Astrom, Modernom i Pfizerom.

[Hekatonhir]

Banana10 kaže:

Da je Ivermektin efikasan protiv reznih virusa znalo se i prije korone. Da je efikasan protiv korone znalo se u svibnju 2020.

Postoji 90tak studija koje su potvrdile taj učinak.

Postoji nekoliko koje nisu, za svaku od tih studija postoje dokazi o problemima u samom dizajnu. Danas se ne trebaju raditi nove studije jer se taj lijek dokazao gdje god se koristio. Liječnici koji su ga koristili su spasili risuće života. Paul Marik, Fareed, Tyson i ostali.

Postoji znanost, a postoji i korumpirana znanost. Gledaš previše crtića, pogledaj Kum 1 i Kum 2. Pogedao sam samo prvog autora te iranske studije koju si prvo spomenuo, neki student sa 12 citata. Uspoređuješ županijsku ligu sa ligom prvaka.

Pa nije "student" jedini autor, takva su istraživanja opsežna i zahtjevna i obavlja ih tim stručnjaka. "Liga prvaka" s varalicama poput Koryja, na kojeg si se pozvao pa sad mudro šutiš, uopće me ne zanima. Radije ću čitati "studente".

[Gingerina]

gubica kaže:

hzjz ti preporučuje novu dozu. nemaš povjerenja u struku, znanost i napredne medije. u kratko, upisala si se u ravnozemljaše.



https://www.hzjz.hr/sluzba-epidemiol...ja-i-odgovori/

Svakako nisam. Ali ne vidim cjepiva protiv novih sojeva, a izgleda da virus non stop mutira.