Kako je sve počelo i zašto?

[fgzcvijetic]

Black Pidgeon kaže:

Euromaidan nije srušio lažljivog predsjednika već parlament.
Ne kužim kako se ne razumiju osnovne povijesne činjenice. Ovo znaju i širitelji lažne propagande.

Imaš li uopće predodžbu što bi bilo da Putin sutra cikne?
Svi se rasplakali za Navaljnim za kojeg je (bar po pitanju nacionalizma) Putin tek mala beba. Treba nam nekakav Žirinovski ili redikul poput Medvedeva???

A da ćemo u Rusiji ugledati nekakvog veličanstvenog prosvjetitelja, papu nad papama, jurišnika demokracije... mački o rep.
Prije očekujem da će se u Rusiji pojaviti nekakav Staljin 2.0 nego li Ursula von der Russia. Mogu naći i neku Šuicu kao dopisnog člana.

[Maskeron]

fgzcvijetic kaže:

Imaš li uopće predodžbu što bi bilo da Putin sutra cikne?
Svi se rasplakali za Navaljnim za kojeg je (bar po pitanju nacionalizma) Putin tek mala beba.

Putin za Navaljnog po pitanju nacionalizma mala beba

Što sve neću pročitat ovdje

[Michael Collins]

Black Pidgeon kaže:

Halo, pa Rusija je bila uključena u sve oblike zapada, bila je trgovinski partner, poštovani član zapadnog društva, član G8. Sve!
Kakvi bakarači i ne integriranost u zapad.

Dapače, Zapad je 1990-tih spašavao Rusiju od gladi.

[Roy]

Kako je sve počelo i zašto? Pokušajem aneksiranja otočića Tuzla u Kerčkom prolazu 2003.

Godine 2003. Rusija je preuzela maleni otok Tuzlu, a s njim i kontrolu nad pristupom Azovskom moru i rutom prema Krimu. Svijet je trebao obratiti više pažnje. link

Zašto? pa Nuland, kolači, Napoleon je krenuo osvajati Rusiju preko Krima...

[Black Pidgeon]

fgzcvijetic kaže:

Imaš li uopće predodžbu što bi bilo da Putin sutra cikne?
Svi se rasplakali za Navaljnim za kojeg je (bar po pitanju nacionalizma) Putin tek mala beba. Treba nam nekakav Žirinovski ili redikul poput Medvedeva???

A da ćemo u Rusiji ugledati nekakvog veličanstvenog prosvjetitelja, papu nad papama, jurišnika demokracije... mački o rep.
Prije očekujem da će se u Rusiji pojaviti nekakav Staljin 2.0 nego li Ursula von der Russia. Mogu naći i neku Šuicu kao dopisnog člana.

Baš nas zaboli za Rusiju i tko će doći na vlast. Da se brinemo za imperijaliste.
Treba ih dotući barem ekonomski i onda držati na lancu.

[Maskeron]

Black Pidgeon kaže:

Baš nas zaboli za Rusiju i tko će doći na vlast. Da se brinemo za imperijaliste.
Treba ih dotući barem ekonomski i onda držati na lancu.

Fgz je mišljenja da trebamo biti pažljivi prema Putinu jer su tamo svi gori od njega.

Da nije Putina, neki tamo Navaljni bi već marširao Parizom i Berlinom.

Srećom, Putin ga je otrovao pa možemo mirno spavat.

[ninac]

Maskeron kaže:

Fgz je mišljenja da trebamo biti pažljivi prema Putinu jer su tamo svi gori od njega.

Da nije Putina, neki tamo Navaljni bi već marširao Parizom i Berlinom.

Srećom, Putin ga je otrovao pa možemo mirno spavat.

Putin spasitelj

[cestar]

fgzcvijetic kaže:

Nikad, al baš nikad neće biti drugi put.

Koliko kopernikantskih obrata imaš u povijesti politike?

Mora biti drugi put, u suprotnom, postoji velika opasnost da cijeli svijet dugoročno završi u nečem poput Orwelova tri imperija: Oceania, Eurasia i Eastasia.
Idući put bit će teži uvjeti nego 90-tih... nogometnim rječnikom, ako je tada trebalo samo plasirati loptu u gol, sada će trebati sa 30-tak metara gađati rašlje, i to iz trka.

Dakle, mora se, cijena neuspjeha bila bi prevelika.

Svašta se ovdje može pročitati, o nekakvoj "splendid isolation" poziciji "plemenitog Zapada" koji samo mora obraniti Ukrajinu od "carstva zla" koje se može slobodno prepustiti raspadu ili Kini i tome slično.

Ne, to ne bi išlo.

Globalni neoliberalni poredak ne podnosi "prazan prostor", on mora biti reformiran globalno, što znači da Rusija i Kina ne mogu ostati autokracije... ili će autokrati prevladati i na Zapadu.
Preko oceana imamo upozorenje.

[cestar]

fgzcvijetic kaže:

Imaš li uopće predodžbu što bi bilo da Putin sutra cikne?
Svi se rasplakali za Navaljnim za kojeg je (bar po pitanju nacionalizma) Putin tek mala beba. Treba nam nekakav Žirinovski ili redikul poput Medvedeva???

A da ćemo u Rusiji ugledati nekakvog veličanstvenog prosvjetitelja, papu nad papama, jurišnika demokracije... mački o rep.
Prije očekujem da će se u Rusiji pojaviti nekakav Staljin 2.0 nego li Ursula von der Russia. Mogu naći i neku Šuicu kao dopisnog člana.

Ne znam koliko si upoznat sa stajalištima Navaljnog, koji je bio, rekao bih, ruski domoljub... svakako ne i poslušni propagamdist ruskog imperija i Putinov lutak.
Zbog toga je i završio kako jest, neka u miru počiva.

Članak je iz 2021. no dovoljno ilustrira...

The Evolution of Alexey Navalny’s Nationalism, by Masha Gessen
February 15, 2021

Godinama sam bila zadovoljna sukobima oko Alekseja Navaljnog. S jedne strane, mislila sam da je on bio izuzetno hrabar, inventivan i predan protivnik režima Vladimira Putina. S druge strane, udružio se s ultranacionalistima i izrazio stavove koje sam smatrala krajnje neprihvatljivima i potencijalno opasnima. Tijekom godina imala sam nekoliko svađa s Navaljnim i nekoliko sa svojim prijateljima čija me podrška njemu zbunila - njegov mentor koji je Židov, neumorni volonter u kampanji koji je Armenac - ali osjećala sam da ga mogu poštovati i ne slagati se s njim u isto vrijeme. Nacionalistički vođe su, kroz povijest, često igrali ključne uloge u izgradnji demokracija. I nije kao da sam morala odlučiti hoću li glasati za Navaljnog.

Sada je Navalny u zatvoru, čekaju ga godine iza rešetaka. (Njegova sadašnja kazna od dvije godine i osam mjeseci vjerojatno je samo početak.) Preživio je više od jednog pokušaja atentata uz podršku Kremlja, a ljudi bliski njemu strahuju da će sada biti ubijen u zatvoru. Kremlj, koji je godinama zabranjivao njegovo ime u eteru, optužio ga je da je inscenirao vlastitu smrt na rubu smrti i pokrenuo propagandnu ofenzivu protiv njega, koristeći, među ostalim, optužbe da je krajnje desni etnonacionalist. U tisku na engleskom jeziku, socijalistički časopis Jacobin objavio je članak u kojem je Navaljnog označio kao “antiimigrantskog” nacionalista kojem se ne može vjerovati; Britanski novinar Anatol Lieven, koji je pratio istočnu Europu osamdesetih i devedesetih, upozorio je na
idealiziranje Navaljnog; i N.Y.U. Profesor Eliot Borenstein, jedan od najplodnijih američkih akademskih komentatora o suvremenoj Rusiji, napisao je na Facebooku: "On nije Nelson Mandela. On je Aung San Suu Kyi."

[Inžinjer ekonom]

fgzcvijetic kaže:

Imaš li uopće predodžbu što bi bilo da Putin sutra cikne?
Svi se rasplakali za Navaljnim za kojeg je (bar po pitanju nacionalizma) Putin tek mala beba. Treba nam nekakav Žirinovski ili redikul poput Medvedeva???

A da ćemo u Rusiji ugledati nekakvog veličanstvenog prosvjetitelja, papu nad papama, jurišnika demokracije... mački o rep.
Prije očekujem da će se u Rusiji pojaviti nekakav Staljin 2.0 nego li Ursula von der Russia. Mogu naći i neku Šuicu kao dopisnog člana.

Kome nam? Na koga mislite kad kažete nam? Ja bi itekako volio Medvedeva jer je em alkohokizirani redikul i jer em dok je on glumio predsjednika, nije pokrenut nijedan rat. Što je za Rusiju nevjerojatno.

Tak da da, volio bi im Medvedeva.

I drugo još važnije. Rusija u zadnjih 100 godina nije mijenjala vladara bez 1-2 godine bezvlašćs i unutarnjeg kaosa . Možda “vama” to ne odgovara, ali ja se ne bi žalio.

I zadnje. Ovaj sadašnji vladar diže spomenike Staljinu. Ne vidim razliku, sorry. Obično kad bolesniku kao Staljinu dižeš spomenike, znači da ga podržavaš.

[cestar]

Demografsko opadanje Rusije... jedan od mogućih razloga agresije Putina na Ukrajinu.

The Coming Age of Population Wars

Pad broja stanovnika Rusije je noćna mora za Vladimira Putina. Je li rat u Ukrajini povezan s tim?

Živimo u čudnom vremenu, "dobi sveopće i beskonačne depopulacije". Svijet je zaražen bezdjetnošću. U 2015. stopa plodnosti na globalnoj je razini upola manja nego 1965. Većina ljudi u svijetu živi u društvima u kojima je plodnost ispod razine zamjene. I, kao što je napisao ekonomist Nicholas Eberstadt, "ljudska bića nemaju kolektivno sjećanje na depopulaciju." Posljednji primjer depopulacije velikih razmjera, bubonska kuga koja je desetkovala Euroaziju, dogodila se prije 700 godina. Ali ovaj put budućnost čovječanstva ne ugrožava neka okrutna bolest, već kulturni izbori pojedinaca. Izgleda kao da su ljudi odjednom izgubili želju za reprodukcijom. Brza depopulacija izgleda kao katastrofa obavijena misterijom. Nije lako objasniti zašto natalitet opada, a stanovništvo se smanjuje istovremeno u bogatim i siromašnim državama, u sekularnim i religioznim društvima, u demokracijama i autokracijama.

U svojoj knjizi The Tragic Mind, geopolitički mislilac Robert Kaplan tvrdi da “iako razumijevanje svjetskih događaja počinje s kartama, ono završava sa Shakespeareom.” No može li biti da razumijevanje današnjeg svijeta počinje demografskim grafikonima? Objašnjavaju li alarmantni demografski trendovi, stvarni i izmišljeni, jedan od tajnih razloga zašto je predsjednik Vladimir Putin započeo rat u Ukrajini te zašto i kako bi ga predsjednik Volodymyr Zelensky odlučio okončati?

Preokrenuti negativne demografske trendove u Rusiji bio je glavni prioritet za Putina od prvog dana kada je ušao u Kremlj. Od raspada Sovjetskog Saveza Rusija je izgubila 17 milijuna ljudi. To je također zemlja na svijetu s najizrazitijom rodnom razlikom u smrtnosti. Godine 2021. Ruskinje su imale tendenciju da žive gotovo 12 godina duže od Rusa. Trebali bismo razmotriti je li Putinova odluka da napadne Ukrajinu priznanje neuspjeha njegove pronatalističke politike. Kao što je Eberstadt primijetio, "Najuspješniji populacijski program koji je Kremlj imao bilo je pripajanje susjednih teritorija, a ne povećanje nataliteta." Ilegalnim uključivanjem Krima u Rusiju 2014., Putin je dodao oko 2,4 milijuna etničkih Rusa stanovništvu svoje zemlje.

Shvaćanje demografskog pada kao prijetnje slične totalnom ratu i pripisivanje gubitka stanovništva zapadnim kulturnim subverzivnim politikama dvije su značajke koje definiraju Putinovo političko razmišljanje. Shvaćen u ovom kontekstu, ruski rat u Ukrajini posebno je brutalna verzija onoga što se ponekad naziva "pobunom protiv izumiranja". Poput radikalnih aktivista za zaštitu okoliša koji se zalijepe za pločnik, ruski je čelnik prihvatio šokantno razornu taktiku kako bi spriječio ono što on vidi kao konačnu katastrofu: uklanjanje svog naroda i njegove kulture.

[androlog]

cestar kaže:

Demografsko opadanje Rusije... jedan od mogućih razloga agresije Putina na Ukrajinu.

a ameri su napali irak zbog lošeg stanja željeznica u svojoj zemlji.

uvijek me iznova fascinira izmišljanje nebitnih razloga za rusku agresiju, samo kako se ne bi spominjao onaj najočitiji razlog - imperijalno osvajanje i teritorijalna ekspanzija.

[Wushu senior]

androlog kaže:

a ameri su napali irak zbog lošeg stanja željeznica u svojoj zemlji.

uvijek me iznova fascinira izmišljanje nebitnih razloga za rusku agresiju, samo kako se ne bi spominjao onaj najočitiji razlog - imperijalno osvajanje i teritorijalna ekspanzija.

Točno, kratko i jasno.

[cestar]

Wushu senior kaže:

Točno, kratko i jasno.

Ne, naprotiv, "imperijalno osvajanje i teritorijalna ekspanzija" ne odgovara na pitanje u kakvim okolnostima do pojave imperijalizma uopće dolazi.
Naslov teme je ne samo "Kako ?" već i "Zašto ?".

Reći da je Rusija jednostavno "velika" jest po meni teško banaliziranje i ne vodi do mogućnosti trajnog mira.

[Wushu senior]

Ne mogu vjerovati da s tobom moram raspravljati o tome kako dolazi do imperijalizma! Dobro, barem ne poričeš ruski imperijalizam. Najjednostavnije rečeno, do imperijalizma dolazi kad neka država ocijeni da je dovoljno jaka da svoju volju i vlast nametne drugima, često i zauzimanjem teritorija drugih država. Jednostavna istina - imperijalizam UVIJEK dolazi iznutra, nikada izvana. Dolazi zato što to želi imperijalistička vlast te neke imperijalističke zemlje, a ne zato što netko izvana toj zemlji nameće bez njene volje da postane imperijalistička.

[Wushu senior]

To je ujedno i odgovor "zašto". Zato što dotična zemlja misli da može.

[xBABAROGAx]

cestar kaže:

Demografsko opadanje Rusije... jedan od mogućih razloga agresije Putina na Ukrajinu.

The Coming Age of Population Wars

Sinjani bi rekli 'u ništa'.

Problem s populacijom nećeš riješiti ubijanjem muškaraca u najpotentnijoj dobi. No problem s populacijom ima gotovo cijeli svijet osima Afrike. Kinu da ne spominjem.

[Ekonomist]

xBABAROGAx kaže:

Sinjani bi rekli 'u ništa'.

Problem s populacijom nećeš riješiti ubijanjem muškaraca u najpotentnijoj dobi. No problem s populacijom ima gotovo cijeli svijet osima Afrike. Kinu da ne spominjem.

Pored tog gubitka neizvjesnost glede ekonomske budućnosti stvara još slabiju demografsku klimu pa i natalitet pada. Putinovo uništa je počelo s krivom premisom da će ih Ukrajinci dočekati s cvijećem, a ne Javelinima.

[Maskeron]

cestar kaže:

Ne, naprotiv, "imperijalno osvajanje i teritorijalna ekspanzija" ne odgovara na pitanje u kakvim okolnostima do pojave imperijalizma uopće dolazi.

Naslov teme je ne samo "Kako ?" već i "Zašto ?".



Reći da je Rusija jednostavno "velika" jest po meni teško banaliziranje i ne vodi do mogućnosti trajnog mira.

Pa ti si taj koji tvrdi da je za ruski imperijalizam i Putina kriv Zapad, potpuno ignorirajući rusku imperijalnu povijest zadnjih 300+ godina.

[xBABAROGAx]

Problem je u načinu kako se projicira imperijalizam. I SAD i Engleska su imperijalisti, ali svoje susjede su osvojli boljim životom i napretkom. Naravno da Meksiko maše s repom prema SAD-u, a ljudi ko nespašeni navalili na granice. Nije to zbog američke toljage već boljeg života tamo.
S druge strane je Rusija napravila oligarhiju na čelu s autokratom. I upravo druge takve zemlje su im najveći saveznici. Što veći autokrat to je veći prijatelj Putinu, a tron zauzima Sjeverna Koreja.
Pa naravno da Ukrajinci to sve godinama gledaju i ne žele, jednostavno ne žele, a Rus udara s toljagom. Gledaju Ukrajinci i prema EU i žele to, žele takav život. Žele njihov 'imperijalizam'. Problem je što se teško ulazi u EU imperijalizam, čak moraš moljakati da bi te uzeli kao kandidata.
U konačnici ruska projekcija imperijalizma je 'ništa ne nudi, a uzmi sve'.