Duh Sveti i kundalini - isto ili ne?

[Dragan]

Stara, ali dobra knjiga (a nije ni preopsirna), za one koje kundalini vise interesuje.

The Primal Power in Man or the Kundalini Shakti - Swami Narayanananda

Nea-- kaže:

Možda bi za tebe bilo bolje da si preskočio teozofe, baš kao što je Steiner učinio....

Mislis da je bolje da sam studirao Martinusa ?
Zasto ?

[šugavo pseto]

Dragan kaže:

Stara, ali dobra knjiga (a nije ni preopsirna), za one koje kundalini vise interesuje.

The Primal Power in Man or the Kundalini Shakti - Swami Narayanananda

jeste jeste, jako dobra ima i na hrvatskom dosta njegovih knjiga prevedeno

https://yogacentar.hr/download/Swami...ini_Shakti.pdf

[Leteća]

Fantasist kaže:

Teozofija raznih vrsta ?

Može se i tako reći. Ovo Steinerovo je 'antropozofija', a za OTO ne znam što bih rekla. Nekako sam ga svrstavala u nešto kasnije povijesno razdobolje, a sad mi se ne da provjeravati datume.

[kradljivac]

Vaernim kaže:

Inače, tu fundamentalnu logičku pogrešku je napravio i Stephen Hawking primjerice. U svojoj zadnjoj knjizi je napisao da vjeruje da Bog ne postoji. Jednostavno, nije imao osobno iskustvo spoznaje Boga pa je povjerovao da Bog ne postoji. Zanimljivo kako jedan od većih intelekata iz područja fizike može samo tako napraviti tako osnovnu grešku u logičkom zaključivanju.

Ako je Hawking napisao da vjeruje da Bog ne postoji, bas tako kako si ti naveo (ne znam, nisam citao niti imam dovoljno znanja da bi mi Hawking bio razumljiva literatura opcenito govoreci) te obzirom da nitko nikada nije edokazao postojanje boga kao takvoga, njegovo misljenje po tom pitanju ne treba biti skrutinizirano ni po kojem logickom ili znanstvenom protokolu. U tom smislu, Hawkingovo vjerovanje da bog ne postoji jednako je vrijedno kao i misljenje kumice na placu da bog postoji.

[Fantasist]

Leteća kaže:

Može se i tako reći. Ovo Steinerovo je 'antropozofija', a za OTO ne znam što bih rekla. Nekako sam ga svrstavala u nešto kasnije povijesno razdobolje, a sad mi se ne da provjeravati datume.

To su osnovali fantazisti. Prvi newageri u Europi
Steiner a ono zanimljiva 'teorija duhovne evolucije' pomalo teško za shvatiti.

Ja nikako da smislim kult

[Nea--]

Dragan kaže:

Mislis da je bolje da sam studirao Martinusa ?
Zasto ?

Ne znam ...
U biti, svatko je uzeo ono što ga je zanimalo, drugačije ne može biti

[AvluV]

Nea-- kaže:

Ne znam ...
U biti, svatko je uzeo ono što ga je zanimalo, drugačije ne može biti

Malo piski malo kaki ko nedonosce.
Sugeriraj pa negiraj i tako u krug.

[Leteća]

Fantasist kaže:

To su osnovali fantazisti. Prvi newageri u Europi
Steiner a ono zanimljiva 'teorija duhovne evolucije' pomalo teško za shvatiti.

Ja nikako da smislim kult

Nisi ti taj karakter. Ali ne treba ti biti žao jer kultovi izlaze iz mode. Protok informacija je prevelik za ekskluzivnost.

[Vrtlar888]

Duh Sveti i kundalini - isto ili ne?

Naslov i tekstovi ove teme baš i nisu u nekoj svezi...

Da odgovorim na gornje pitanje;

Da, Duh Sveti i kundalini su isto. Sa padom u grijeh duša se je stisnula pod teretom griješnih vibracija i postala kundalini ili skupčana zmija.
Mojsijeva zmija na štapu je izdižuća zmije. Isusova priča o mudrosti je također uzdižuća zmija ("Budite mudri kao zmija"). Danijelovo drvo /života/ koje je odsječeno a život mu stoji samo u korjenu također opisuje uspavanu dušu pa Danijel tako kaže da preko tog drveta mora proči sedam vremena...tako nekako. Bitno je ovo sedam ili sedam stepenica ili sedam čakri sa uzdižućom zmijom kroz njih.

Kundalini nije samo jedmosmjeran ili ozdola. Postoji kundalini i odozgor a to je "golub" ioli blagoslivljajući Duh Sveti...koji je sišao na apostola na Pedesetnici. Mnoge drevne civilizacije prihvataju te simbole zmije i goluba. I kad Isus govori o zmiji mudrosti nije zaboravio niti na goluba bezazlenosti.

[Della17]

Duh Sveti i kundalni nisu isto.
Svođenje Duha Svetoga na "puki princip", "ezoterični mehanaizam kojeg se pokreće/pobuđuje određenim postupanjem/inženjeringom, i onda kontrolirano (ili nekontrolirano) njime pokušava ovladati/usmjeravti...dizati, spuštati...ili otiću u gurac nestručnim manipuliranje (klinac-palac)" je tipična New Age tlapnja.
Tipično ukalupljivanje Krista, Duha Svetog, suštine kršćanskog nauka...u hinduistički/tantrički/istočnjački okvir (preko kolca i konopca).
Izraz je bjelodanog nerazumijevanje - i Jednog i drugog - uzrokovano opčinjenošću čakrama, kudalini bajama, manipulacijom ovih ili onih "energija"/mističnim pričama "iz davnina"....ili pojednostavaljeno rečeno: manjkom duhovnog iskustva.
U maniri one identične: Krist nije Krist, već sveprisutni princip; tzw; Christ Consciousness.

[Vrtlar888]

Della17 kaže:

Svođenje Duha Svetoga na "puki princip", .-...

Tako i za Boga neki kažu da je puki bog...pa tako mogu postaviti i pitanje "Tko je stvorio Boga".

Dakako da je Duh Sveti princip ukoliko prihvatamo značenje te riječi:

princip (latinski principium: načelo, počelo, ishodište), u filozofiji, ono iz čega nešto proizlazi; ono na čem nešto počiva, a što samo ne proistječe iz nečega drugoga i nije svedivo ni na što drugo (prvi principi).

Tako kršćanska filozofija kaže da je Bog kao stvaralac izvor svega stvorenog.

On svoje stvaranje nije ostavio nekome na milost i nemilost, On svoje stvaranje ili stvoreno i održava, a to znači da na Njemu sve počiva.

Za Isusa Pavao kaže "Sve u njemu ima svoje postojanje". Sve stoji ili počiva u Kristu. Ovo je iznenađenje za mnoge laičke kršćane, kao i za pšrotukršćanske misliocer koji zamišljaju da je kršćanstvo primitivizam i da u njemu nema filozofije.

[Della17]

Vrtlar888 kaže:

Tako i za Boga neki kažu da je puki bog...pa tako mogu postaviti i pitanje "Tko je stvorio Boga".

Dakako da je Duh Sveti princip ukoliko prihvatamo značenje te riječi:

princip (latinski principium: načelo, počelo, ishodište), u filozofiji, ono iz čega nešto proizlazi; ono na čem nešto počiva, a što samo ne proistječe iz nečega drugoga i nije svedivo ni na što drugo (prvi principi).

Tako kršćanska filozofija kaže da je Bog kao stvaralac izvor svega stvorenog.

On svoje stvaranje nije ostavio nekome na milost i nemilost, On svoje stvaranje ili stvoreno i održava, a to znači da na Njemu sve počiva.

Za Isusa Pavao kaže "Sve u njemu ima svoje postojanje". Sve stoji ili počiva u Kristu. Ovo je iznenađenje za mnoge laičke kršćane, kao i za pšrotukršćanske misliocer koji zamišljaju da je kršćanstvo primitivizam i da u njemu nema filozofije.

Filozofiraš.
Da li si ikad iskusio Nadahnuće/Dodir Duha Svetog?

[Vrtlar888]

Della17 kaže:

Filozofiraš.
Da li si ikad iskusio Nadahnuće/Dodir Duha Svetog?

E moj pobro, danas mi nešto nije dobro....

[Fantasist]

Leteća kaže:

Nisi ti taj karakter. Ali ne treba ti biti žao jer kultovi izlaze iz mode. Protok informacija je prevelik za ekskluzivnost.

Ispričavam se na odgovoru tek nakon > 4 godine

Nisam "karizmatičar", bez toga nema kulta i "ajmo svi zamnom - a oni krenuše jer vjerovaše vođi

Sve su ti kultovi i ideje u ovom svijetu ludom, svako nešto (grupno, stadsko da velim) svira ak nema svoje, a i onda sviramo univerzalnu muziku uz vlastite improvizacije i solaže.

Ideja ili duh ili taj kunda, =

[citta vritti]

Della17 kaže:

Duh Sveti i kundalni nisu isto.
Svođenje Duha Svetoga na "puki princip", "ezoterični mehanaizam kojeg se pokreće/pobuđuje određenim postupanjem/inženjeringom, i onda kontrolirano (ili nekontrolirano) njime pokušava ovladati/usmjeravti...dizati, spuštati...ili otiću u gurac nestručnim manipuliranje (klinac-palac)" je tipična New Age tlapnja.
Tipično ukalupljivanje Krista, Duha Svetog, suštine kršćanskog nauka...u hinduistički/tantrički/istočnjački okvir (preko kolca i konopca).
Izraz je bjelodanog nerazumijevanje - i Jednog i drugog - uzrokovano opčinjenošću čakrama, kudalini bajama, manipulacijom ovih ili onih "energija"/mističnim pričama "iz davnina"....ili pojednostavaljeno rečeno: manjkom duhovnog iskustva.
U maniri one identične: Krist nije Krist, već sveprisutni princip; tzw; Christ Consciousness.

Della, izvini nas ovakvom kaubojskom upadu, ali baš ga obilato kenjaš. kada već očekuješ da netko razumijeva koncept kršćanskog nauka kojem se ti priklanjaš, onda bi na isti način mogla pristupiti i tim "hinduističkim/istočnjačkim okvirima", umjesto da ih svodiš na nešto priglupo... isto se može napraviti i sa "tvojim" Kristom na štapiću i ostalim kršćanskim "mističnim pričama iz davnina"... ono kad je sveti Pavao ili kojiveć Petar rekao ovo ili ono. to je sve interpretacija, jer smisao nekih pojmova ili fraza nije isti sada kao što je bio prije tisuću-dvije godina kada su navodno izrečene. nećeš nikada napraviti potreban korak naprijed i razviti se dok god tu drugu, "hinudističko/istočnjačku" stranu ne sagledaš na jednak način na koji gledaš i tog "krista". umjesto da ti stane do znanja, bez obzira u kojem pakiranju dolazilo, bez obzira jel "naše" ili "njihovo", ti sebe stavljaš u sasvim nepotreban sukob i braniš nešto što ne treba obranu. bez obzira kakva dobra namjera stajala iza toga, to je ipak samo glupost i neznanje, a ne duhovnost. imperativ duhovnosti je objektivna stvarnost, i nije na nama da određujemo kakva bi ona trebala biti, nego da je istražimo i da joj se prilagodimo. bez sukoba i inzistiranja.

sasvim je svejedno dal se suština kršćanskog nauka ukalupljuje u istočnjački okvir ili istočnjački u kršćanski, jer je to u načelu jedno te isto, samo se koriste različiti pojmovi, izražaj ili opis. manjak duhovnog iskustva postoji na obje strane, jednako kao i što postojanje (rijetkog) duhovnog iskustva se također pojavljuje na obje strane. i to duhovno iskustvo je istovjetno, iako u *određenim okvirima* može biti obojano drugačijom bojom i drugačijeg okusa zbog raznih okolnosti i uvjetovanošću prošlošću. ne svodi se tu priča na ispravni i neispravni tabor, nego na izgrađenost "unutrašnje infrastrukture" pojedinca. ako je infrastruktura djelomično izgrađena, duhovno iskustvo je tu. i ono je *TO*. ne može biti krivo ni pogrešno ako je infrastruktura izgrađena. u suprotnom je sve samo jedno veliko sranje, neznanje, htijenje i "priče iz davnina".

[citta vritti]

Vrtlar888 kaže:

Da, Duh Sveti i kundalini su isto.

ne bi se složio. iako nisam kršćanin, koncept Duha (bez tog nepotrebnog pridjeva "sveti" na krivom mjestu iza imenice... iako shvaćam zašto mu se pridodaje) se *ne može svesti* na kundalini.

[Thorh]

A što ili koji li je to kvarc Kundalini?
Kako tu “pojavu” svatko drugačiije vidi?
Meni je to samo umno objašnjenje raznih nekih, specijalnih i mistnih efekta u nekom dijelu logički mapiranog tijela; a zapravo samog uma.

[Vrtlar888]

citta vritti kaže:

ne bi se složio. iako nisam kršćanin, koncept Duha (bez tog nepotrebnog pridjeva "sveti" na krivom mjestu iza imenice... iako shvaćam zašto mu se pridodaje) se *ne može svesti* na kundalini.

Duh je "svet" zato jer "prefin" i ništa mu nije ravno od vrline i mudrosti. On je princip, sušti Bog. Kad je čovjek njime (Duhom) "opterećen" i za njega se uvjetno kaže "svet". Kad se griješno sučeljava sa svetim onda griješno ima problem i patnju. U jogistici to je poznato kao usiljeno buđenje i uzdizanje kundalinija kad se svašta lošega može čovjeku dogoditi.

[citta vritti]

Vrtlar888 kaže:

Duh je "svet" zato jer "prefin" i ništa mu nije ravno od vrline i mudrosti. On je princip, sušti Bog. Kad je čovjek njime (Duhom) "opterećen" i za njega se uvjetno kaže "svet". Kad se griješno sučeljava sa svetim onda griješno ima problem i patnju. U jogistici to je poznato kao usiljeno buđenje i uzdizanje kundalinija kad se svašta lošega može čovjeku dogoditi.

Duh je *Duh*.

prefin, vrl, mudar, svet - atributi potrebni samo onome tko ga ne "poznaje". ako se baš mora izreći nekakav atribut, relativno ispravan izraz bi bio *apstraktan*. tko ga barem malo poznaje, ne opisuje ga jer zna da za to nema ni potrebe ni smisla.

preformulirati ću ono boldano: kad se *neznanje* sučeljava sa onim *što jeste*, onda *neznanje* ima problem i patnju.
iako je to isti koncept, ipak je neznanje nazivati neznanje griješnošću, zbog kršćanskog nasljeđa krivnje koje je stvorilo stranputicu u još više neznanja i patnje nego je potrebno. možda ne u tvom slučaju, ali svakako da kod "normalnih" ljudi.
u znanju je sve unaprijed *prihvaćeno* kako jeste (ono što "vi" krivo nazivate *oprošteno* što i dalje implicira prošlo nekakvu krivicu).

[citta vritti]

Thorh kaže:

A što ili koji li je to kvarc Kundalini?
Kako tu “pojavu” svatko drugačiije vidi?
Meni je to samo umno objašnjenje raznih nekih, specijalnih i mistnih efekta u nekom dijelu logički mapiranog tijela; a zapravo samog uma.

mani se toga dragi Thorhče, nije to za tebe, nećeš ti to znati... prvo ti razriješi svoje logičke dileme koje te muče. dok njih ne razriješiš, nema naprijed.
paradoks je da se ne mogu razriješiti jer su iluzorne, ali ta informacija ti neće puno pomoći dok ne izgradiš potrebnu infrastrukturu.