Udruga Franak (i povezane rasprave o CHF te CHF-kreditima)

[mveza]

Page kaže:

Nije stvar u tome dali banke imaju pare ili ne.
Stvar je da ih moraju trošiti na sudske postupke što im nikako ne ide u budget a i smanjuje dobit.

+ određene rezervacije po tom postupku...

[xstrom]

"Bilo je za očekivati da će i Katolička crkva poduprijeti oko 60 tisuća građana koji već godinama stenju pod teretom kredita uvećanih oko 65 posto, nakon dviju revalvacija švicarskog franka. Teret koji je pao na njihova leđa tako je težak i neljudski da je kardinal Josip Bozanić u uskrsnoj poruci prozvao banke, nazivajući te kredite običnim lihvarenjem. Pozvao je vlasti da nađu zakonska rješenja radi pravične preraspodjele tog tereta.

Podivljali krediti nisu samo problem ljudi koji su ih podigli. Ne može se reći: sami su si krivi. Građani su bili nezaštićeni, a država je zakazala. Ne stoje tvrdnje da taj problem treba prepustiti »tržišnom mehanizmu«, jer slobodno tržište nikad nije ni postojalo, osim u nekim ideologijama. Zakone na tržištu i ponašanje sudionika oduvijek su određivale države, putem parlamenta. Financijski sustav, pak, reguliraju središnje banke, koja je u hrvatskom slučaju mnogo puta zakazala – otkako je postala »neovisna« od građana, gospodarstva i države.

Krediti vezani uz »švicarce« postali su težak društveni problem, koji se sutra može proširiti na ostale dužnike i na sve kredite uz valutnu klauzulu. Tečajevi valuta u pravilu nisu stabilni. Stoga vodeći ljudi Crkve, čini se, traže od vlasti da nađu trajnije rješenje, svjesni da treba maksimalno ograničiti primjenu valutne klauzule. Kardinal Bozanić poziva se na slučaj Austrije, koja je u startu spriječila klauzulu.

Hrvatski politički krugovi, kao i HNB, nisu za pretvaranje kredita u »švicarcima« u kunske kredite, nego u eurske. To je privremeno rješenje, slično kao i zamrzavanje tečaja franka. Nad glavom hrvatskih dužnika i dalje visi eurska valutna klauzula. Političke stranke, a osobito vodstvo središnje banke, nisu još spremni suočiti se s pogrešnom politikom HNB-a, koja je poticala eurizaciju Hrvatske, čime je državu, gospodarstvo i građane pretvarala u taoce (međunarodnog) financijskog sustava.

O tome je vjerojatno trebalo razmišljati ranije, možda prije nego što je 90 posto bankarskog sustava nepromišljeno prepušteno strancima. Glavno političko pitanje danas postaje kako financijski sustav – koji brine ponajprije o vlastitu profitu – vratiti u službu ljudi i gospodarstva. Banke su jako zaštićene od rizika i propasti, ali ljudi nisu – što se vidi i u valutnoj klauzuli.

No, hrvatski politički krugovi neće moći taj problem dugo gurati pod tepih. Plan za istiskivanje kune iz upotrebe i za prelazak Hrvatske na euro počeo se rasplinjavati. Hrvatska sve manje zadovoljava uvjete za prihvaćanje eura. Članice eurozone ne žele Hrvatsku. Štoviše, pokreti za odbacivanje eura jačaju u zemljama koje su ga već prihvatile, osobito u Francuskoj, Italiji, Španjolskoj, Grčkoj, a odnedavno i Njemačkoj. Euro je u krizi već pet godina, jer je brojnim članicama prouzročio gubitak konkurentnosti i blokirao njihov gospodarski razvoj, slično kao i promašeni režim Zlatnog standarda između dvaju svjetskih ratova. Monetarne unije su povijesne epizode. Po svemu sudeći, kuna će živjeti dulje od eura. Bilo bi dobro da se s takvim razvojem događaja pomiri i HNB. Hrvatska je zadržala formalnu monetarnu suverenost, a vrijeme je da je politički krugovi počnu koristiti za stvarnu zaštitu svojih građana, gospodarstva i radnih mjesta – kako to sve više čine i ostale srednjoeuropske države s vlastitom valutom."

[xstrom]

http://web-tribune.com/aktuelno/isla...nkari-u-panici

[Deere]

pa ako smo mi jedna potpisana strana tog ništetnog ugovora, to ne znači da smo ravnopravna strana u tom poslu,je li tako?

Ja mislim da vi kao potpisnik ugovora jeste ravnopravna strana

ako smo stavili potpis ne zanjući da je to ništetan ugovor koji je banka sastavila znajući da je ništetan,kako mi onda možemo biti ravnopravna strana?

To je sada onaj fini pravni vez, za koji nisam toliko stručan. Ako ste stavili potpis na ugovor - znači da ste pristali na uvijete iz tog ugovora. Ako niste razumjeli ili pročitali isti - to bi trebao biti vaš problem, jer vas vjerovatno nitko nije spriječavao da proučite isti prije potpisivanja. Ako dokažete da niste bili u mogućnosti proučiti ugovor, a zahtjevali ste to, onda još uvijek ostaje mogućnost da jednostavo odbijete potpisati i pristati na isti. Ako dokažete vlastitu smanjenu poslovnu sposobnost prilikom zaključenja ugovora, možda bi to moglo proći. Sve ostalo mi se čini nekako neozbiljno. Ali bitno je da ako ideš na sud - da dobiješ parnicu bilo kakvim argumentima. Jer to je ono što se naposljetku računa.

mi nismo bankari,ali to je već puno puta obrazloženo a tebi ako nije jasno zašto nemamo znanje kao bankari onda s tobom nešto nije u redu

To je dobar argument, kao i činjenica da je sporni ugovor sastavljala banka koja ima cijelu pravnu službu, a koja se mora brinuti o zakonitosti rada banke. Tu ste slabija strana, obavezno napomenite 'u dobroj vjeri', to je argument. Potražite i dokumente/standarde gdje se banke same obavezuju poslovati zakonito i u skladu sa svim običajima dobre poslovne prakse, to su argumenti koji vam idu u korist.

sve dalje što iznosiš su kojekave šta bi bilo kad bi bilo,ja isto mogu reć da je franak pao ne bi sada razgovarali o tome da će netko možda u zatvor,a to sigurno nećemo biti mi

Razumijem da ste bijesni i ljuti, ali ne razumijem zašto toliko inzistirate na 'zatvoru'. Ako ćemo pravo s obzirom da ste zaključili (prema vlastitim navodima) 'nezakonit' ugovor, onda bi i vi, kao jedan od potpisnika, morali snositi te sankcije.
Ali nemate brige, zatvora niti za vas - niti za bankare neće biti.

Nadalje,varaš se da nam nitko neće pomoći,pomoći će nam Vlada ali ne onako kako ti insinuiraš,nego na legalni način,a to ti je dobro napisao Goran Aleksić,imaš detalje na njegovom faceu a i tu su ti rečeni puno puta (jedan je optužni prijedlog)

Nemam 'fejs'. (facebook profil ako se na to referiraš).

Ali neće ni to biti potrebno jer će sud prije reći svoje.
Još nisam čuo da je netko upitan na sudu zašto je pristao na uvjete iz ugovora ali sam čuo da su banke optužene da su dovele do neravnopravnosti sudionika na način da je visina mjesečnog anuiteta postala neizdrživa. Čuo sam i da je sutkinja navela kako je, posljedično tome, povrijeđen i Ustav države, ali i moral društva.
To sam pročitao.

To što je nekome anuitet posto 'neizdrživ' vrlo relativna je kategorija. Taj koji se zadužio morao je o takvoj mogućnosti razmišljati kada je dizao kredit, a ne sada. Ako se je prevario u procjeni - njegov problem ali i problem banke koja će vjerovatno ostati 'kratka'. Kako je tu povrijeđen ustav... nemam pojma. Jer radi se o dobrovoljnoj radnji, dobrovoljnom pristanku i od samog sebe - niti jedan ustav te ne može zaštiti.

Tebi je dakle pravdenost da poštujem potpisani ništetni ugovor.Tebi je to pravednost???????

Kako sam pisao prije - pravi posao bi napravio da si sve ovo znao prije potpisa ugovora (kao što sada znaš) i da u to nisi ulazio, sada kada si konačno shvatio što si potpisao - sada bi se malo pozivao na ništetnost i izbjegao svoju obavezu koju si potpisom stvorio. Meni OK, ako ti upali. A u ovim krajevima i luđe ideje su prolazile, ne vidim razolga zašto ne bi prošla i ova ideja. Ali to bi moglo imati svoje posljedice. Ako prođe.

Mi tebi protestiramo?a ti si?? Tko si ti?
Znači mi na ovom forumu protestiramo tebi,ma vidi .....
Ma tebi je sve ok,sve ti je u vezi nas super ali eto mi bez razloga protestiramo i tražimo pravdu koja to nije...jel čitaš ti sebe?
Ma u stvari,ti si i sam član UF-a ali mi to to još nismo shvatili.
Ostalo mi se ne da komentirat,ne primam lovu da pišem stalno isto
A ovo si dobro napisao iako nisi upotrijebio još neke riječi:
mi se borimo za opstanak i za ispravak loših bankarskih odluka iz prošlosti..na dobrom smo putu.

Tu si upao u zamku - koju si sam stvorio. Moraš shvatiti da neki ljudi imaju drugačije poglede na život od tebe i da neki čvrsto stoje sa nogama na zemlji i realnije gledaju na stvari od tebe. To ne znači automatski da podržavam ijednu ('drugu') stranu u sporu, kako sam već pisao - meni potpuno svejedno, možda sam malo više na strani dužnika, jer smatram da su banke tu jača strana koja je morala voditi računa o zakonitosti ugovora koje je gurala ljudima pod nos da ih potpišu (kao i činjenicu 'dobre vjere' u poslovanje banke koja je zaista postojala kod ljudi). Ali kada vidim koliko naivnih ljudi ima ovdje - sve manje se čudim kako niste čitali i shvatili te ugovore koje ste potpisivali. Većina, čini se, uopće nije niti približno shvatila sve konsekvence koje mogu proizaći iz takvih odnosa. Sada se mnogi čude kao pura dreku, a zaboravljaju da su sami pristali na sve to. Razumijem da se osjećate prevarenim, ali morate uzeti u obzir i svoju participaciju u svemu tome. Uzmite u obzir i naučite nešto, jer bi sutra, možda jednako benevolentno, mogli potpisati svoju smrtnu presudu.

Za prosvjed ne brini,znaš da su naši prosvjedi uvijek legalni i vikendom pa te nećemo ometati u prometu osim ako stvar ne izmakne kontroli...ali neće...valjda.

U moje selo ionako vjerovanto nećete dolaziti prosvjdovati, tako da se ja ne brinem previše. Savjet sam vam dao da kulitivranim prosvjedom osvojite simpatije nas ostalih koji nismo u toj vrsti problema, pa će te možda imati veću podršku. Mljekari su tada pokazali kako misle samo na sebe i nisu polučili veliki uspjeh.

[xstrom]

i sad bih ja opet trebao odgovarati isto na tvoj kilometarski post?
i sve reći kako ja mislim,a to je drugačije nego što si ti napisao

pa lakše mi je citirat još nekoliko pametnih ljudi i članaka nego tipkat po tipkovnici

isto će popunit stranicu zar ne?

[Pittcock]

xstrom kaže:

u svakom slučaju građani (ili Udruga) koji primijete da netko krši Zakon dužni su to prijaviti institucijama koje su zadužene da to sankcioniraju

za sada je to optužni prijedlog Prekršajnom sudu,a s vremenom će,nadam se postati prijedlog kaznenom sudu

također su već išle prijave DORH-u i sličnima pa bumo vidjeli

s obzirom da mi imamo Gorana Aleksića heroja ovog vremena i istinskog "branitelja" koji je spreman ići do kraja,a puno ljudi ga već slijedi, tada vam ne bih volio biti u koži

a ti Hongrie ne brini ni za znanstvenike ni za ekonomiste,možda se nisu javljali jer su mislili da će HNB obaviti svoj posao,a sada se javljaju jer je kap prelila čašu,
u svakom slučaju,ne brini se za banke,njima više nitko ne može pomoći
ne želim vam sretan Uskrs

Interesiraju me ove kaznene prijave koje su već podnašane, a ako se dobro sjećam upravo je Goran bio podneo jednu protiv HNB-a i Hypo, ali je na žalost odbijena.
Zna li se s kojim obrazloženjem?! I po kojoj osnovi ih je tužio?

[xstrom]

imaš sve na njegovom facebooku

[xstrom]

"ja sam to poslao DORH-u, i proslijeđeno je na odvjetništvo koje je nadležno pokrenuti postupak - Županijsko u Zagrebu. Sve po propisu i brzo, reagirali su u roku od tjedan dana"

[Pittcock]

xstrom kaže:

imaš sve na njegovom facebooku

Ma davno je to bilo, a ne da mi se sada kopat. Mislio sam, možda se ti sjećaš.

[xstrom]

Javim kad nađem ali mislim da je jos u postupku

[davor_du]

Deere kaže:

Ja mislim da vi kao potpisnik ugovora jeste ravnopravna strana



To je sada onaj fini pravni vez, za koji nisam toliko stručan. Ako ste stavili potpis na ugovor - znači da ste pristali na uvijete iz tog ugovora. Ako niste razumjeli ili pročitali isti - to bi trebao biti vaš problem, jer vas vjerovatno nitko nije spriječavao da proučite isti prije potpisivanja.

Cijelo vrijeme ignoriras pojma nistetnosti. Necu reci cijelog ugovora jer nemamo u praksi pravomocnu nego samo prvostupanjsku ali s punogom odgovornoscu mogu govoriti o nistetnosi ugovorene kamatne stope koja se protivi ZOO-u jer o tome postoji pravomocna presuda dok god vrhovni sud ne kaze drukcije. Kada govorimo o nistenosi onda potpis ne vrijedi jer nezakonitost stavke u ugovoru moj potpis cini potpuno beznacajnim.

Pocicemo u krajnost i pretpostaviti je da smo potpisali ugovor gdje te imam pravo slomiti ruku ako i zakasnis doci u 8 sati na dogovoreno mjesto. Dodes u 8.05 i ja ti slomijem ruku. Ja cu odgovarati za nanosenje teskih tjelesnih ozljeda ti ces imati pravo na punu pravnu zastitu i odstetu a ugovor je potpuno nebitan jer je nistavan. Ti si ga potpisao procitao i razumio ali zakon ne dozvoljava nanosenje teskih tjelesnih ozljeda.

Zakon o obveznim odnosima isto tako nalaze da ugovorna cinidba mora biti odredena ili odrediva. Odrediva na nacin da postoje parametri pomocu kojih se jasno moze odrediti ili je ostavljeno trecoj neutralnoj strani da je odredi. Posto u ugovoru ne postoje parametri pomocu kojih se moze odrediti nego banka samostalno svojom samovoljom odreduje kamatnu stopu stavka ugovora je nistetna. Banka protuzakonito mjenja kamatnu stopu isto kao sto ja tebi u 8.05 lomim ruku. Onaj tko nakon ovoliko rasprave to ne razumije ja stvarno neznam nacin na koji to vise objasniti.

[Deere]

xstrom kaže:

i sad bih ja opet trebao odgovarati isto na tvoj kilometarski post?
i sve reći kako ja mislim,a to je drugačije nego što si ti napisao

pa lakše mi je citirat još nekoliko pametnih ljudi i članaka nego tipkat po tipkovnici

isto će popunit stranicu zar ne?

Ne moraš odgovarati - ti si isto napisao kilometarski post, ja sam samo odgovorio. I uopće se ne nadam da ćeš promijeniti mišljenje, ali se nadam da ćeš pokušati shvatiti i drugačiji stav.

[xstrom]

nije ni to bitno

bitno je da suci ne promijene mišljenje...u svezi osječke presude...pa da postane sudska praksa

[Deere]

davor_du kaže:

Cijelo vrijeme ignoriras pojma nistetnosti. Necu reci cijelog ugovora jer nemamo u praksi pravomocnu nego samo prvostupanjsku ali s punogom odgovornoscu mogu govoriti o nistetnosi ugovorene kamatne stope koja se protivi ZOO-u jer o tome postoji pravomocna presuda dok god vrhovni sud ne kaze drukcije. Kada govorimo o nistenosi onda potpis ne vrijedi jer nezakonitost stavke u ugovoru moj potpis cini potpuno beznacajnim.

Pocicemo u krajnost i pretpostaviti je da smo potpisali ugovor gdje te imam pravo slomiti ruku ako i zakasnis doci u 8 sati na dogovoreno mjesto. Dodes u 8.05 i ja ti slomijem ruku. Ja cu odgovarati za nanosenje teskih tjelesnih ozljeda ti ces imati pravo na punu pravnu zastitu i odstetu a ugovor je potpuno nebitan jer je nistavan. Ti si ga potpisao procitao i razumio ali zakon ne dozvoljava nanosenje teskih tjelesnih ozljeda.

Zakon o obveznim odnosima isto tako nalaze da ugovorna cinidba mora biti odredena ili odrediva. Odrediva na nacin da postoje parametri pomocu kojih se jasno moze odrediti ili je ostavljeno trecoj neutralnoj strani da je odredi. Posto u ugovoru ne postoje parametri pomocu kojih se moze odrediti nego banka samostalno svojom samovoljom odreduje kamatnu stopu stavka ugovora je nistetna. Banka protuzakonito mjenja kamatnu stopu isto kao sto ja tebi u 8.05 lomim ruku. Onaj tko nakon ovoliko rasprave to ne razumije ja stvarno neznam nacin na koji to vise objasniti.

Dobar primjer si naveo ovo sa lomljenjem ruke u slučaju da zakasniš. Naravno protuzakonito je (vjerovatno baš kao i vaš ugovor sa bankama), ali da li se netko upitao koji su uopće bili motivi da bi ušao u takav odnos sa nekime?
Vjerovatno bolji primjer, ali i istina: Kod mene lokalno, jedan čovijek je nudio parsto eura za 'potpis nekih papira'. Nekoliko oni koji nisu bili zaposleni (i nisu namjeravali tražiti posao), a bilo im je 'hitno' potrebno tih parsto eura (koje su potrošili mahom pred lokalnim dućanom, sa pivom u ruci) potpisali su, pa su se kasnije čudili kada im je počela ovrha na ono malo imovine što su imali na sebi (prilikom potpisa bili su uvjereni da im sa ne može skidati sa plaće jer ionako ne rade, dok je jedan bio čak i zaposlen ali kada su mu počeli skidati odmah je dao otkaz jer 'neće on raditi za druge'). Nakon dugogodišnjeg sudovanja cijela stvar je proglašena ništavnom (imali su sreće) jer je ovaj što je nudio parsto eura napravio 'grešku u koracima' prilikom svoje prevare. Prevario je banku, jer je ove 'potpisnike' prikazao kao zaposlene, ali to nisu bili u stvarnosti i na to su se isčupali iz dreka u koji su se sami uvalili, doslovno za parstoeura na ruke, prilikom 'potpisa papira'. (Mislim da je sud i naložio da prevarant vrati novac oštećenima, ali ovi to nikada neće vidjeti, po svojoj prilici). Kalsična prevara, ali nitko kasnije nije spominjao onih parstoeura na koje su se gospoda zapravo polakomili ('prevarilo ih je', jer se za taj novac može kupiti 'puno' pive (za njihova mjerila)). Isto ti je i sa lomom ruke, moraš vidjeti cijeli ugovor, a ako si to potpisao, eto tako bez razloga, neka ti slomi ruku - a ti se kasnije žali nadležnima na ništetnost ugovora. Ali rukica će biti u gipsu, a možda i nikada neće biti 'kao prije'. Ali biti ćeš zakonito u pravu. A tvoja rukica ostaje tebi i ti moraš zapravo živjeti sa svim posljedicama svojih odluka iz prošlosti. Pa ti sada biraj što i kako ćeš. Pri tome nije isključeno da te netko pokušava iskoristiti, a ti zaista možda imaš samanjenu poslovnu (a možda i mentalnu) sposobnost. Dokaži svoj deficit pred sudom i to će vjerovatno biti uzeto kao olakotna okolnost. (Inače kod procjene mentalnih sposobnosti nema čvrstih granica, nego postoji jedan spektar unutar kojeg se svi nalazimo).

Ljudi svaki dan moraju donositi odluke, neke su bolje neke lošije. Za neke ne možeš znati koliko su dobre za tebe, jednostavno odlučiš i kako bude. Za neke sa velikom vjerovatnošću možeš tvrditi da će ispasti dobro ili loše, neke otpočetka izgledaju sumnjivo ili čiste kao suza ('no brainer').

Teško da ćeš meni lomiti ruku u 8.05., ne zato jer to možda ne bi mogao, nego zato jer ti ja u prvom redu neću potpisati i tako pristati na te uvijete te tako izbjeći cijelu tu priču, kolikogod bio ja time zakonski u pravu ili krivu (ako potpišem). Bez obzira na sporost ili brzinu naknadne provedbe zakona - štitim tako u prvom redu sebe (svoju ruku) i svoj tjelesni integritet. Neću se dovoditi u poziciju da prvo potpisujem a onda se pozivam na (inače vrlo nepouzdanu i sporu) pravdu i zakone.
A kada već stvar dospije pred sud (a ja samo tvrdim da je najbolje izbjeći takve odnose u prvom redu), onda se treba iskobeljati na bilo koji način i upotrijebiti sve argumente da dobiješ taj spor (kada si već tužio). Pozovite se na ništetnost - ako to sud uvaži kao argument, OK, meni isto dobro. Ali nemojmo se samozavaravati da se možemo ponašati relativno neodgovorno, potpisivati svašta, i da to onda neće imati posljedice. Vi svoje posljedice za učinjeno ionako već snosite (i to grde posljedice), osjećate ih na svojoj koži svaki dan - itekako. U prvom redu nemojmo krivnju - za ono što smo sami odlučili - tražiti izvan nas samih. I poduzimajte sve da si poboljšate položaj.

[Deere]

xstrom kaže:

nije ni to bitno

bitno je da suci ne promijene mišljenje

Potpuno točno.

[xstrom]

pa i nije ti neka usporedba lokalnih pivopija i nas dužnika u CHF bez obzira što si mislio reći

lokalne pivopije i lihvari u odnosu na klijente banke i bankara

šta to je priča za usporedbu?

zar su motivi za ulazak u takav odnos isti,između ova dva primjera?

iako, ako su te lokalne pivopije pobijedile lihvara što ćemo mi tek napraviti bankama?

tko je ono napisao:što ćete reći ako vas pitaju na sudu zašto ste ušli u takav odnos,zar stvarno netko misli da će me sudac za prvu nekretninu pitati zašto sam ušao u takav poslovni odnos?

[xstrom]

Predlažem da se pozabavimo osječkom presudom o ništetnosti pa pozivam deera da nam udijeli još koji savjet kako da presudu učinimo održivom i da postane pravomoćna

Dakle u Osijeku je čovjjek pobijedio banku i dobio presudu te je ugovor sa bankom proglašen NIŠTETNIM!!

[Deere]

xstrom kaže:

pa i nije ti neka usporedba lokalnih pivopija i nas dužnika u CHF bez obzira što si mislio reći

lokalne pivopije i lihvari u odnosu na klijente banke i bankara

šta to je priča za usporedbu?

zar su motivi za ulazak u takav odnos isti,između ova dva primjera?

iako, ako su te lokalne pivopije pobijedile lihvara što ćemo mi tek napraviti bankama?

tko je ono napisao:što ćete reći ako vas pitaju na sudu zašto ste ušli u takav odnos,zar stvarno netko misli da će me sudac za prvu nekretninu pitati zašto sam ušao u takav poslovni odnos?

Motivi nisu (vjerovatno) ni približno isti, ali okolnosti donekle jesu. I ovi moji pivopije nisu pobijedili sustav nego su banke bile prevarene pa su tužbama išli protiv mozga cijele operacije. Radi se o tipičnoj prevari, pa je tu bilo posla i za DORH. Pivopije su na kraju ostali sa svojih parsto eura u đepu (to jest neko vrijeme su imali za pivicu) i isčupali se od ovrha, ali znam da su neki ipak ostali bez dijela nekakvih prihoda koji su im u međuvremenu skinuti (a koji im nikada po svojoj prilici neće biti vraćeni).
Sličnost sa kreditima u VK je u tome da ove moje nije jednostavno bilo uopće briga (najvjerovatnije) ili nisu shvatili sve moguće posljedice svojeg potpisa na papir. Ali ako su se mogli isčupati oni - itekako ima nade i za vas.

Sada nakon svega, mogli bi zaključiti na osnovu ovoga - da su pivopije zapravo bili vrhunski pravni stručnjaci i da su oni na kraju 'izradili' i ovog koji ih je pokušao prevariti i banku, a sve na osnovu zakona. Ali ja, recimo, opet ne bih tako postupio kako su postupili oni. Jer njihova 'presuda' rezultat je brojnih okolnosti na koje nisu imali nikakvog utjecaja i sve skupa se moglo odigrati potpuno drugačije, debelo na njihvou štetu. I sve to samo radi jednog-dva potpisa i parsto eura.

[Deere]

xstrom kaže:

Predlažem da se pozabavimo osječkom presudom o ništetnosti pa pozivam deera da nam udijeli još koji savjet kako da presudu učinimo održivom i da postane pravomoćna

Dakle u Osijeku je čovjjek pobijedio banku i dobio presudu te je ugovor sa bankom proglašen NIŠTETNIM!!

Pričekaj više instance i pravomoćnost presude. Kada to sve prođe - onda možeš ustvrditi da je definitivno dobio spor. Ta presuda se još može par puta u potpunosti preokrenuti, budi svjestan realne situacije, nemoj maštati. To je sud, a tamo se može desiti svašta. Ulozi su veliki i to niti jedna strana neće pustiti samo tako. Ali dobro je da je barem na najnižoj instanci spor dobiven, to je dobar znak za dužnike u VK.

[Dex11]

xstrom kaže:

http://www.blic.rs/Vesti/Ekonomija/5...a-vracaju-pare

Ovo ide je je Narodna Banka Srbije stvarno Narodna Banka Srbije koja je nešto učinila.
Naša narodna banka hrvatske nije narodna banka hrvatske, tako da kod nas neide. Kad bude Narodna Banka Hrvatske onda bude išlo.
Tko je kriv zaključite sami.