Udruga Franak (i povezane rasprave o CHF te CHF-kreditima)

[Deere]

registriran_clan kaže:

Valutna klauzula je zakonom dozvoljeno sredstvo koje banka ima pravo staviti u ugovor kao zaštitu od obezvređivanja vrijednosti novca, ilitiga inflacije. Naglim porastom tečaja CHF valutna klauzula u toj valuti je prestala služiti svojoj svrsi, jer je u razdoblju u kojem inflacija nije bila niti dvadeset posto kumulativno, preostali dio glavnice postao i preko pedeset posto veći nego na početku otplate (unatoč skoro desetogodišnjem otplaćivanju).
Eto, nadam se da nije komplicirano.

Nije komplicirano, ali valute su upravo devalvirale u odnosu na CHF kada je ovaj naglo porastao. Znači zajmodavci su time uspješno zaštitili svoja posuđena sredstva.

Ja mislim da valutna klauzula nije sporna, ali određivanje kamata je. Ali sve je stvar ugovora, prvenstveno.

[Deere]

Blank Page kaže:

reklo bi se da nije zlorabljena nego je kretenska. upotrebljena je ona kak spada samo što je to instrument ne samo osiguranja nego i stjecanja dodatne zarade samo jednoj strani (odnosno, moguća je zarada s obje strane samo kaj su gubici jedne u teškom nesrazmjeru sa eventualnim gubicima druge).

natankaš si auto i platiš nekom karticom na rate. preko noći cijena benzina naraste i oni ti za svaku ratu uzimaju više jer je, eto, cijena narasla.
znači logika je dizanje cijene nečeg što se otplaćuje na rate zato što je cijena kakti u međuvremenu narasla iz nekih objektivnih razloga. pa to je van svake pameti.
naravno da sa pojednostavljenim primjerom postaje očito u kaj su se zapravo svi dužnici sa klauzulom uvaljali.

(ovdje ne ulazim u to da si ti pristao na takav način kupit benzin, odnosno uzet zajam nego se samo osvrćem na samu klauzulu)

Ovaj primjer sa tenkiranjem auta bio bi sasvim OK u slučaju da ti ta ista rata i pada ako pada cijena goriva koje si natankirao. Radi se o igri na sreću, baš kao i kod VK. Samo to mnogi nisu shvatili na taj način, a još k tome su debelo i preplatili kupljene nekretnine i sada su se našli u čudu.

[registriran_clan]

Deere kaže:

Nije komplicirano, ali valute su upravo devalvirale u odnosu na CHF kada je ovaj naglo porastao. Znači zajmodavci su time uspješno zaštitili svoja posuđena sredstva.

Ja mislim da valutna klauzula nije sporna, ali određivanje kamata je. Ali sve je stvar ugovora, prvenstveno.

Ne. Kada sam dizao kredit, za nešto što je tada vrijedilo 100 kuna sada moram dati 118 kuna. Ali od 100 kuna kredita koje sam tada dobio, nakon 8 godina otplate preostala glavnica mi je 152 kune. Ovdje je riječ o očitom nerazmjeru koji se spominje ovdje:

Kazneni zakon RH NN 125/11, 144/12
Lihvarski ugovor
Članak 242.
(1) Tko iskorištavajući nuždu, neiskustvo, lakomislenost, smanjenu sposobnost rasuđivanja ili znatnu slabost volje druge osobe primi od nje ili s njom ugovori za sebe ili drugoga imovinsku korist koja je u očitom nerazmjeru s onim što je on dao, učinio ili se obvezao dati ili učiniti,
kaznit će se kaznom zatvora do tri godine.
(2) Ako se počinitelj bavi djelatnošću iz stavka 1. ovoga članka,
kaznit će se kaznom zatvora od jedne do osam godina.

[Deere]

registriran_clan kaže:

Ne. Kada sam dizao kredit, za nešto što je tada vrijedilo 100 kuna sada moram dati 118 kuna. Ali od 100 kuna kredita koje sam tada dobio, nakon 8 godina otplate preostala glavnica mi je 152 kune. Ovdje je riječ o očitom nerazmjeru koji se spominje ovdje:

Kazneni zakon RH NN 125/11, 144/12
Lihvarski ugovor
Članak 242.
(1) Tko iskorištavajući nuždu, neiskustvo, lakomislenost, smanjenu sposobnost rasuđivanja ili znatnu slabost volje druge osobe primi od nje ili s njom ugovori za sebe ili drugoga imovinsku korist koja je u očitom nerazmjeru s onim što je on dao, učinio ili se obvezao dati ili učiniti,
kaznit će se kaznom zatvora do tri godine.
(2) Ako se počinitelj bavi djelatnošću iz stavka 1. ovoga članka,
kaznit će se kaznom zatvora od jedne do osam godina.

Koja je, u tvom slučaju, konkretno od ovih okolnosti nastupila: nužda, neiskustvo, lakomislenost, smanjena sposobnost rasuđivanja ili znatna slabost volje?

[all_or_nothing]

Deere kaže:

Koja je, u tvom slučaju, konkretno od ovih okolnosti nastupila: nužda, neiskustvo, lakomislenost, smanjena sposobnost rasuđivanja ili znatna slabost volje?

neiskustvo jer nikad nismo dizali kredit.
definitivno lakomislenost odnosno puno povjerenje u poštenje bankarskog sustava.
smanjena sposobnost rasuđivanja uslijed bombardiranja obmanjujućim reklamama.

[greb4tor]

Deere kaže:

Koja je, u tvom slučaju, konkretno od ovih okolnosti nastupila: nužda, neiskustvo, lakomislenost, smanjena sposobnost rasuđivanja ili znatna slabost volje?

Neiskustvo? Stambeni kredit dižeš jednom u životu, a banka potpisuje desetine zahtjeva dnevno. Očit je nesrazmjer u iskustvu između dužnika i banke kao institucije.

[ninoras]

Malden kaže:

Znakovito je kako ovakvi i slični upisi ostaju bez komentara i na čekanju da ih vrijeme pomete pod tepih.
"... nije važno jeli prva ili deveta nekretnina...penthauz na Jelačić placu ili garsonjera u limenkama...fabrika ili longe bar Club na Hvaru... mi smo jedinstveni...unique et undivisible...ne damo nikome da nas dijeli..."

P.S: Ja sam diskreditiran (bez kredita) i bez šatora, ali imam kanu. ��

Samo zato što su gospodina večina stavila na ignore, i nakon tone sranja što je napisao postaje sasvim nebitno šta misli...

[Dukkai]

jebiga, covjek govori istinu, a to se nekima ne svidja..

Lakse je zivjeti u la-la-landu gdje su svi krivi osim njih...

[all_or_nothing]

Dukkai kaže:

Lakse je zivjeti u la-la-landu gdje su svi krivi osim njih...

tako je! ovo je svijet gdje svi plaćaju za svoju krivicu!
ali ček... ne...
pa samo dužnici ovdje plaćaju, čak i tuđe greške.
i kome je onda ovo la-la land?

nema pravice dok se iz jedne kese plaćaju sve krivice.

[davor_du]

Deere kaže:

Koja je, u tvom slučaju, konkretno od ovih okolnosti nastupila: nužda, neiskustvo, lakomislenost, smanjena sposobnost rasuđivanja ili znatna slabost volje?

Definitivno pod broj 1 neiskustvo. Prvi put radim s bankom i prvi puta dizem kredit. Neiskusniji nemogu biti. Dok s druge strane imamo instituciju kojoj je to jedna od osnovnih djelatnosti. Pod broj 2 lakomislenost tj povjerenje u banku i jos vece povjerenje u regulatora HNB koji me je duzan zastititi. Kada kupujem elektricni uredaj ja vjerujem da je ispravan i vjerujem ako nije ispravan da ce se zamjeniti ili popraviti.
Ja sam svoj ugovor nosio odvjetniku i on je rekao da se nemam cega bojati da je ugovor u redu. Kredite u CHF su uzimali ekonomisti diplomirani, lijecnici, odvjetnici, informaticari tj obrazovaniji ljudi.
Recimo imas krivotvorenu novcanicu od 200 kn gdje sam ja nacrtao stjepana radica i obojao ga bojicama. I dam ti tu novcanicu i ti popusis da je to 200 kn onda se moze govoriti o tvojoj krivnji, naivnosti, gluposti.
Medutim ako ti dam fenomenalnu krivotvorinu, koju samo stroj moze prepoznati tvoja krivnja je ravna nuli. Nisi mogao znati i nisi kriv za podvalu.

[xstrom]

deere,ti si se,boga mi, aktivirao kao da dolazi sudnji dan...


a dolazi jedan običan prosvjed od 20000 ljudi...

što je u Francuskoj normalna pojava....

zašto si se tako zabrinuo?

nije valjda da brineš za banke koje su prevarile klijente?

[xstrom]

evo ti jedan lijepi citat

"Odgovornima mora biti jasno da UF neće prestati ni nestati prije nego li nestane bezakonje koje ju je stvorilo"

[Dukkai]

all_or_nothing kaže:

tako je! ovo je svijet gdje svi plaćaju za svoju krivicu!
ali ček... ne...
pa samo dužnici ovdje plaćaju, čak i tuđe greške.
i kome je onda ovo la-la land?

nema pravice dok se iz jedne kese plaćaju sve krivice.

la-la land je onima koji misle da je u redu da ne snose nikakve posljedice svojih odluka..

mislim, svi sudionici su punoljetni i potpisali su ugovore koji nisu proglaseni nistetnima te su samim time vazeci i po zakonu...
Druga stvar je sto je nekome tek sada doslo iz guzice u glavu kaj je potpisao i da on to bas ne bi placao...

[Maverick25]

Malden kaže:

Slažem se, glup narod vjeruje da ministri donose zakone... gluposti nikad kraja.

Daj, ako nemaš šta pametnije reći, onda bolje šuti. Ne, donosi ih moja baba. Glupi su oni koji vjeruju da je sad Lalovac na našoj strani....zapravo, sad im je ministar dobar jer je na našoj strani....a di je bio zadnje dvije-tri godine?

Tako je, da, narod je pametan jer se sad odjednom predomislio a još uvijek samo laje. Dok ne počne s djelima, nije na našoj strani.

[xstrom]

Dukkai kaže:

la-la land je onima koji misle da je u redu da ne snose nikakve posljedice svojih odluka..

mislim, svi sudionici su punoljetni i potpisali su ugovore koji nisu proglaseni nistetnima te su samim time vazeci i po zakonu...
Druga stvar je sto je nekome tek sada doslo iz guzice u glavu kaj je potpisao i da on to bas ne bi placao...

to je neka nova presuda? jer ja znam za one gdje su ugovori proglašeni ništetnima

također znam i za one presude na Prekršajnom sudu gdje su banke proglašene krivima i moraju platiti po 90.000,00 kn samo za jednog klijenta....

samo za jednog klijenta!!!

[gFlores]

Maverick25 kaže:

Daj, ako nemaš šta pametnije reći, onda bolje šuti. Ne, donosi ih moja baba. Glupi su oni koji vjeruju da je sad Lalovac na našoj strani....zapravo, sad im je ministar dobar jer je na našoj strani....a di je bio zadnje dvije-tri godine?

Tako je, da, narod je pametan jer se sad odjednom predomislio a još uvijek samo laje. Dok ne počne s djelima, nije na našoj strani.

Pa naravno da Lalovac nije na Vašoj strani. Približavaju se izbori a Lalovac skuplja političke poene. Samo ne vidim da išta konkretno radi osim što laje. Psi laju karavane prolaze :klap:

[JTB]

Jos da bi bio lihvarski ugovor moralo bi se dokazati da radi tog navodnog neiskustva (koliko se god bilo jadno na to vaditi - a nije uopce primjenjivo samo po sebi bez presude o VK generalno), su banke dobile imovinsku korist koja je u ocitom nesrazmjeru sa onim sto su duznici dobili.

A to je jedna sasvim druga parnica dio koje vec je pao nakon Dobroniceve presude. Dakle o lihvarskom ugovoru po meni nema rijeci.

[banderas]

gFlores kaže:

Pa naravno da Lalovac nije na Vašoj strani. Približavaju se izbori a Lalovac skuplja političke poene. Samo ne vidim da išta konkretno radi osim što laje. Psi laju karavane prolaze :klap:

Realno, Lalovac će uvijek više ili manje biti na strani CHF dužnika iz vrlo osobnog razloga, i sam ima dugoročni CHF kredit, što je poprilično tragikomično za osobu koja obnaša dužnost ministra financija.

[xstrom]

Realno,na ovom forumu će uvijek biti plaćenika banaka.

Realno je da će i sve više biti presuda u našu korist,a pogototovo nakon odluke VS-a

Ali najrealnije je da će sve više biti optužnih prijedloga gdje već vidim da se ustalila sudska praksa da su banke krive i da moraju platiti minimalno 90.000,00 kn po jednom klijentu

[all_or_nothing]

banderas kaže:

Realno, Lalovac će uvijek više ili manje biti na strani CHF dužnika iz vrlo osobnog razloga, i sam ima dugoročni CHF kredit, što je poprilično tragikomično za osobu koja obnaša dužnost ministra financija.

ma ajde... zar je čovjek osobno bankrotirao? nije. koliko je meni poznato, plaća mu je i veća nego kad je uzimao kredit i svoje obveze uredno podmiruje.
zar ministar poljoprivrede mora uzgojiti najveću bundevu da bi bio dobar ministar? ne mora.