Udruga Franak (i povezane rasprave o CHF te CHF-kreditima)

[mveza]

zulualpha kaže:

Ne treba duznik kupiti stan, ali mu drzava moze dati u najam po povlastenoj cijeni drzavni stan, ukoliko ne postoji takav neka ga drzava kupi od banke. Ovdje ne mislim na svakog duznika nego samo na one koji su zbog tecaja franka ostali bez svoje jedine nekretnine. Drzava im je duzna pomoci jer ona snosi veci dio krivnje dopustajuci bankama da rade sto zele.

Ovo nije prihvatljivo a to je i Lalovac rekao. Zašto bi država kupila stan od banke? Cijela je priča onda kao da doktor pusti pacijenta da izdahne kako bi mu krenuo pomoći...

[Banana10]

Stipe23 kaže:

Hah... Čuj, Splićo, nitko ne ponavlja "Jesam vam rekao" i to nije ono što je on izjavio. To su konstrukcije koje posve mijenjaju kontekst.

To sam već jednom objasnio ovdje.

Mandat Rohatinskoga, CHF krediti dostupni su kojekuda, novi proizvod na tržištu.
Dozvoljeni su i u HR, i van HR. Ekipa se sama jagmi za njima.

Sve što je učinjeno je, dano im je da biraju žele li (i) takav kredit, ili ne. Ni manje, ni više. Slobodno tržište.

Frankaši se danas žale zašto nisu obaviješteni o valutnom riziku (samo po sebi nebulozno). "Zašto nismo dobili letak". "Zašto nam nitko nije ništa rekao".

Vujčić spomene u jednom interviewu, on je jedan od rijetkih koji si jest dao truda i angažirao se oko toga koliko je tada mogao da upravo to uradi.
Sabornica izgleda bezveze na telki, ali tamo se donose zakoni koji uređuju ugovorne odnose. I ako se donose zakoni koji uređuju davanje tih kredita i netko se angažira, dođe onamo, zastupnicima skrene pažnju na nešto, a ovi to zanemare - nema se tu što njemu što spočitavati ni na koji način.
Dapače, on je tu svijetli primjer.
No, dati mu to za pravo značilo bi preuzeti određenu razinu vlastite odgovornosti, a to, čini se, nije lako.

Samo problem je što se nekoga silno želi optužiti, pa se em nabacuje riječju "regulator" (I o tome sam već pisao što konkretno znači. Ne znači isto kod nas i u npr. Srbiji (!) i ne može HNB raditi ono što joj nije dano da radi), em su krivi svi drugi za sve, uključujući i Sv. Petra.

Sastanci? Tko ga je zvao (i tko bi ga zvao), i u kojoj ulozi? HNB uopće nije strana u pregovorima, ne znam što bi on na tim pregovorima radio.


-Stipe

Što si to točno "objasnio"?

I nije slobodno tržište nego regulirano tržište.

I HNB je regulator tog tržišta.

I možeš sad jedan kilometarski post da to relativiziraš i razvodniš.

[soks]

Stipe23 kaže:

Hah... Čuj, Splićo, nitko ne ponavlja "Jesam vam rekao" i to nije ono što je on izjavio. To su konstrukcije koje posve mijenjaju kontekst.

To sam već jednom objasnio ovdje.

Mandat Rohatinskoga, CHF krediti dostupni su kojekuda, novi proizvod na tržištu.
Dozvoljeni su i u HR, i van HR. Ekipa se sama jagmi za njima.




-Stipe

Nije se nitko "jagmio" nego su banksteri sami navlacili ekipu pocetnim niskim kamatama na takve rizicne kredite plus sto su na neki nacin izracunali da su duznici ' kreditno sposobni' za franak, a nesposobni za kredit u eurima. Tko je u toj prici zaduzen za procjenu kreditne sposobnosti i rizicnosti kredita na veci broj godina s obzirom na valutnu klauzulu? Nije vrag da bi svaki klijent trebao to izracunavati za sebe? Valjda se to uci na Ekonomskom faksu. Zaista bi trebalo priupitati profesore na Ekonomskom fakultetu kako su to ucili bankare da procjenjuju kreditnu sposobnost klijenta i rizicnost kredita, mozda je problem u zastarjelom modelu izracunavanja.

[pearljam]

zabotinski kaže:

A zamisli tek da ekipa nije napumpala nekretninski balon pa da su svi kupovali stanove po nekim 'normalnim' cijenama? Koliko bi tek tada novca ostalo za druge stvari. Zato je nekretninski balon najgori balon koji se moze napuhati. Osim mozda balona drzavnih obveznica, ali to je vec druga prica.

jedan dio nas je i kupovao po normalnim cijenama (ja po 990 eura prije 9 godina)...u Slavoniji je s obzirom na kupovnu moc ljudi nekretninski balon bio puno manji...volio bi kad bi se napravila analiza svih stambenih kredita i da se vidi koliko je tko platio kvadrat

[dit]

soks kaže:

Nije se nitko "jagmio" nego su banksteri sami navlacili ekipu pocetnim niskim kamatama na takve rizicne kredite plus sto su na neki nacin izracunali da su duznici ' kreditno sposobni' za franak, a nesposobni za kredit u eurima. Tko je u toj prici zaduzen za procjenu kreditne sposobnosti i rizicnosti kredita na veci broj godina s obzirom na valutnu klauzulu? Nije vrag da bi svaki klijent trebao to izracunavati za sebe? Valjda se to uci na Ekonomskom faksu. Zaista bi trebalo priupitati profesore na Ekonomskom fakultetu kako su to ucili bankare da procjenjuju kreditnu sposobnost klijenta i rizicnost kredita, mozda je problem u zastarjelom modelu izracunavanja.

Jednom riječju "navlakuša.

[DR GRINSPOON]

banderas kaže:

Pittcock je spominjao regulatora, pa sam se samo osvrnuo na to, nisam mislio HNB petljati u priču oko Zakona jer HNB nema zaista nikakve veze s donošenjem ili određivanjem Zakona.

Što se tiče prekršajnih sudova, donose se različite odluke, nekoliko ih je i odbačeno, a ove dvije koje su prihvaćene je donio isti sudac. Svaka strana objavljuje samo presude koje idu njoj u korist i pravi se slijepa na one suprotne.
Ne mislim da su banke nevine po pitanju kamata, po pitanju valutnog rizika mislim da jesu nevine.

Mislim da bi za dužnike bolje i korisnije bilo da Udruga nema nerealne zahtjeve tipa "hoću sad i hoću sve". Meni se čini da Udruzi fali netko s realnim planiranjem, strateg jer su zahtjevi neozbiljni. Čini mi se da se stanje dodatno radikaliziralo odlaskom odvjetnice Kwiatkowski i da se sad zaista ne zna tko pije, a tko plaća. Goran Aleksić kao napustio Udrugu, a u svim mogućim medijima nastupa u ulozi predstavnika dužnika. Neki dan je drugi predstavnik Udruge na TVu mrtav hladan rekao da se razmišlja o osnivanju strane i izlasku na izbore. Meni je nevjerojatno da netko uopće ozbiljno razmatra tu opciju i da ne razmišlja da će morati odgovarati na pitanja tipa "Kakav je stav Udruge prema hrvatskom entitetu u BiH" ili "Što mislite o ukidanju županija?" ili "Jeste li za Zdravstveni odgoj u školama i recite svoje mišljenje u ime Udruge o modulu 4?".
Na Facebooku Udruge u ovom trenutku stoji "30.000 ljudi sutra će reći: Dosta je!" i odmah iznad toga "Iznimno smo ponosni što smo u ovako velikom broju svi zajedno jučer rekli da je dosta!". A skupilo se, ovisno o reportu, 8.000-10.000 ljudi. Da se razumijemo, to je dosta ljudi i uspjeh je toliko skupiti, ali je neozbiljno prognozirati i očekivati 30.000 i nakon toga proglašavati uspjeh ako je došla trećina tog broja. Na temelju čega, ako se znalo koliko buseva dolazi? I onda nakon toga, drvlje i kamenje po Zagrepčanima što se nisu odazvali. Ako je došlo 50ak buseva, a bilo 10.000 ljudi, jasno je da su Zagrepčani činili većinu prosvjednika.
Odakle i zašto Glogoški na prosvjedu? Je li sam došao ili je bio pozvan? Govornici Laslo, Stipić i Matijašević. Kakve veze oni imaju s Frankašima?
Udruga radi bez ikakve potrebe masu autogolova i za same dužnike bi bilo bolje da nađu razumnije vodstvo.
Mislim da bi davor_du daleko više napravio za Frankaše od trenutnog vodstva Udruge.

Nitko iz UF nije prognozirao 30k ljudi, ono što je na fejsu UF je link sa dnevnik.hr..
Prosvjed je definitivno uspio, skupit 10 -12 tisuća ljudi je stvarno uspjeh.
Ne znam ko je koga zvao , ali meni osobno nije smetao niti Glogoški , niti sindikalisti , niti ŽZ ...svatko tko je došao podržat prosvjed i zahtjeve UF za mene je dobrodošao.

[ceha]

soks čovjek koji nije sposoban za kredit u kunama po postojećim uvjetima, nije sposoban ni za sve ostale valute naročito ako nema neku vrstu osiguranje u toj valuti ili primanja u toj valuti, tako da su sve ostale stvari bezpredmetne, tj. već u toj točki svaka daljna rasprava trebala bi prestati.

jeb... uzeti si i do pola primanja na ratu za otplatu kredita na više od 3-6 godina vrlo rizičan posao, recimo što u slučaju da se razboliš čak ne moraš ni ostati bez posla a uzimanje na 25-30 godina (jer su tako neki jedino mogli upasti u početni izračun) je suludo (skoro da nema teoretske šanse da se ne razboliš barem jednom u tom periodu). Zatim način otplata kredita je također sulud ako je u pitanju valutna klauzula (doslovno se igra na forex tržištu s glavnicom na 25-30 godina), jer se prvo plaća samo kamata a tek nakon toga glavnica (mislim čija je to bolesna ideja bila). Umjesto da se odmah otplaćuje i glavnica i kamata (jest da su rate u početku veće ali je rizik puno manji nego u udomaćenom načinu otplate).

A da banke u tome imaju prste u pekmezu je itekako sigurno ali i klijenti su uhvaćeni u staklenci s pekmezom ali bez pekmeza (mislim većina ih nije uopće razmišljala o ovakvim posljedicama kad je ulazila u dil).

btw. u mom krugu poznanika sam još od 2002 govorio da je suludo više od 10% primanja vezat uz kredit, i govorio da su cijene nekretnina prenapuhane nisam uopće mogao pojmiti 2006-2008 da ljudi kupuju stanove (koji ne vrijede ni brat bratu 1000 eura po m2) po ciframa i do 2500 do 3000 eura. Čak i do 3 puta skuplje (i to u neproduktivnu imovinu), a to je glavni razlog imobilizacije novca u HR, preselila se buduća lova od onih koji bi u budućnosti trebali trošiti k onima koja ta lova 'ne treba' i ne moraju je trošiti.

[ceha]

soks kaže:

Mislim da bi ekonomisti bolje znali izračunati što ta milijarda zapravo znači da se zavrti u javnoj potrošnji. Jer sada, eto, čovjek koji kupuje samo hranu u suprotnom bi potrošio više na niz različitih proizvoda i usluga, a time bi profitirao veliki broj ljudi koji bi taj novac transferirali dalje. Poznajem osobu koja ne troši ni na hranu, plaća kredit, od režija samo struju i telefon, a hrani se po domijencima, jer ima takav posao. Sreća pa nema nikog da ga treba uzdržavati.

Nisam govorio da je to beznačajno, nego da je ta cifra sića koliko svake godine krivo ode zbog drugih razloga. Mislim da mi godišnje minimalno 10 milijardi spičkamo (oprostite na izrazu ali mislim da najbolje opisuje situaciju) na bespotrebne stvari s prisilnim uzimanjem love od građana (porezi i takse)

[soks]

ceha kaže:

soks čovjek koji nije sposoban za kredit u kunama po postojećim uvjetima, nije sposoban ni za sve ostale valute naročito ako nema neku vrstu osiguranje u toj valuti ili primanja u toj valuti, tako da su sve ostale stvari bezpredmetne, tj. već u toj točki svaka daljna rasprava trebala bi prestati.

jeb... uzeti si i do pola primanja na ratu za otplatu kredita na više od 3-6 godina vrlo rizičan posao, recimo što u slučaju da se razboliš čak ne moraš ni ostati bez posla a uzimanje na 25-30 godina (jer su tako neki jedino mogli upasti u početni izračun) je suludo (skoro da nema teoretske šanse da se ne razboliš barem jednom u tom periodu). Zatim način otplata kredita je također sulud ako je u pitanju valutna klauzula (doslovno se igra na forex tržištu s glavnicom na 25-30 godina), jer se prvo plaća samo kamata a tek nakon toga glavnica (mislim čija je to bolesna ideja bila).

Meni to nije jasno, ja sam jednom uzela kredit za dionice INE i svaki mjesec sam dobila izvještaj koliko sam otplatila glavnicu, a koliko kamate. A glavnicu sam otplaćivala od prve rate.

A što se drugog tiče, nije na klijentu da procjenjuje rizičnost kredita i vlastitu kreditnu sposobnost, to je posao bankara.

[banderas]

soks kaže:

Meni to nije jasno, ja sam jednom uzela kredit za dionice INE i svaki mjesec sam dobila izvještaj koliko sam otplatila glavnicu, a koliko kamate. A glavnicu sam otplaćivala od prve rate.

A što se drugog tiče, nije na klijentu da procjenjuje rizičnost kredita i vlastitu kreditnu sposobnost, to je posao bankara.

Ali ti iznosi rata nisu bili jednaki, prva je bila najveća. Kredit u ratama je puno manje riskantan od kredita u anuitetima, samo u tom slučaju ljudi s prosječnim primanjima ne bi mogli dizati kredite u protuvrijednosti od 800.000 kn (za koji lik na prosvjedu tumači kako nije velik kredit, kako je to za stančić u Gajnicama) i sigurno bi cijeli bubble i današnja situacija bila puno podnošljivija.

Ovo drugo je krivnja bankara, tu nema spora i banke će za to biti kažnjene time da dio kredita neće nikad biti vraćen. U tu svrhu treba inzistirati (i trebalo je od prvog dana Udruge) za zakon o osobnom bankrotu, pregristi gubitak (i stan), osloboditi se daljnjih obaveza i dati ljudima šansu za novi početak, ali takvo konkrentni i realni ciljevi su Udruzi od samog starta valjda zadnja rupa na svirali.

[aspiriniks]

ceha kaže:

soks čovjek koji nije sposoban za kredit u kunama po postojećim uvjetima, nije sposoban ni za sve ostale valute naročito ako nema neku vrstu osiguranje u toj valuti ili primanja u toj valuti, tako da su sve ostale stvari bezpredmetne, tj. već u toj točki svaka daljna rasprava trebala bi prestati.

jeb... uzeti si i do pola primanja na ratu za otplatu kredita na više od 3-6 godina vrlo rizičan posao, recimo što u slučaju da se razboliš čak ne moraš ni ostati bez posla a uzimanje na 25-30 godina (jer su tako neki jedino mogli upasti u početni izračun) je suludo (skoro da nema teoretske šanse da se ne razboliš barem jednom u tom periodu). Zatim način otplata kredita je također sulud ako je u pitanju valutna klauzula (doslovno se igra na forex tržištu s glavnicom na 25-30 godina), jer se prvo plaća samo kamata a tek nakon toga glavnica (mislim čija je to bolesna ideja bila). Umjesto da se odmah otplaćuje i glavnica i kamata (jest da su rate u početku veće ali je rizik puno manji nego u udomaćenom načinu otplate).

A da banke u tome imaju prste u pekmezu je itekako sigurno ali i klijenti su uhvaćeni u staklenci s pekmezom ali bez pekmeza (mislim većina ih nije uopće razmišljala o ovakvim posljedicama kad je ulazila u dil).

btw. u mom krugu poznanika sam još od 2002 govorio da je suludo više od 10% primanja vezat uz kredit, i govorio da su cijene nekretnina prenapuhane nisam uopće mogao pojmiti 2006-2008 da ljudi kupuju stanove (koji ne vrijede ni brat bratu 1000 eura po m2) po ciframa i do 2500 do 3000 eura. Čak i do 3 puta skuplje (i to u neproduktivnu imovinu), a to je glavni razlog imobilizacije novca u HR, preselila se buduća lova od onih koji bi u budućnosti trebali trošiti k onima koja ta lova 'ne treba' i ne moraju je trošiti.

Meni je sasvim jasno da su krediti sa VK u CHF čista navlakuša. Nadam se da je i većini ovdje također.
Jer u vrijeme kada je supruga dizala stambeni kredit (kunskih nije bilo), za Eure su trebali jamci, obavezno životno osiguranje, ja kao sudužnik, te možda još ponešto (ne sjećam se više). A zamisli, za CHF nije trebalo ništa od toga. OK, cca. trećinu vrijednosti nekretnine platili smo ušteđevinom,a za cca. 2/3 vrijednosti uzeli kredit, ali to ne bi trebalo utjecati na dodatne mjere osiguranja banke za kredit u Eur u odnosu na CHF.
S druge strane znamo da su krediti u CHF zapravo financirani domaćom Eurskom štednjom koja je swapana u švicarce, jer domaće CHF štednje nema u tom obimu da pokrije izdane CHF kredite.
E sada, kako i zašto su bankari (profesionalci) izračunali da u valuti čiji tečaj u odnosu na Kn ne može kontrolirati HNB i koja može (a u konačnici i je) jako aprecirati u odnosu na Kn da trebaju manja sredstva osiguranja nego u slučaju Eur nominiranih kredita čiji tečaj u odnosu na Kn brani HNB, ukoliko se ne radi o navlakuši ?
I kako je mogla početna KS na CHF kredite biti manja od Eurskih kredita ako je u oba slučaja angažirana domaća Eurska štednja za pokriće tih kredita (i CHF i Eurskih), a ako to nije bila navlakuša ?

[zvonkotelefonko]

Evo, samo da se javim kolegama s prosvjeda
Zagrepčanin, pa bio na prosvjedu

P.S. Btw, žao mi je što se u RH skoro nitko ne bavi
ozbiljno problemom visoke i dugotrajne nezaposlenosti.

[Retroman]

banderas kaže:

Mislim da bi za dužnike bolje i korisnije bilo da Udruga nema nerealne zahtjeve tipa "hoću sad i hoću sve". Meni se čini da Udruzi fali netko s realnim planiranjem, strateg jer su zahtjevi neozbiljni. Čini mi se da se stanje dodatno radikaliziralo odlaskom odvjetnice Kwiatkowski i da se sad zaista ne zna tko pije, a tko plaća. Goran Aleksić kao napustio Udrugu, a u svim mogućim medijima nastupa u ulozi predstavnika dužnika. Neki dan je drugi predstavnik Udruge na TVu mrtav hladan rekao da se razmišlja o osnivanju strane i izlasku na izbore. Meni je nevjerojatno da netko uopće ozbiljno razmatra tu opciju i da ne razmišlja da će morati odgovarati na pitanja tipa "Kakav je stav Udruge prema hrvatskom entitetu u BiH" ili "Što mislite o ukidanju županija?" ili "Jeste li za Zdravstveni odgoj u školama i recite svoje mišljenje u ime Udruge o modulu 4?".
Na Facebooku Udruge u ovom trenutku stoji "30.000 ljudi sutra će reći: Dosta je!" i odmah iznad toga "Iznimno smo ponosni što smo u ovako velikom broju svi zajedno jučer rekli da je dosta!". A skupilo se, ovisno o reportu, 8.000-10.000 ljudi. Da se razumijemo, to je dosta ljudi i uspjeh je toliko skupiti, ali je neozbiljno prognozirati i očekivati 30.000 i nakon toga proglašavati uspjeh ako je došla trećina tog broja. Na temelju čega, ako se znalo koliko buseva dolazi? I onda nakon toga, drvlje i kamenje po Zagrepčanima što se nisu odazvali. Ako je došlo 50ak buseva, a bilo 10.000 ljudi, jasno je da su Zagrepčani činili većinu prosvjednika.
Odakle i zašto Glogoški na prosvjedu? Je li sam došao ili je bio pozvan? Govornici Laslo, Stipić i Matijašević. Kakve veze oni imaju s Frankašima?
Udruga radi bez ikakve potrebe masu autogolova i za same dužnike bi bilo bolje da nađu razumnije vodstvo.
Mislim da bi davor_du daleko više napravio za Frankaše od trenutnog vodstva Udruge.

Moram se složiti s ovim. Vodstvo UF već neko vrijeme svaštari i te nebuloze bacaju u sjenu one realnije zahtjeve.

Opet s druge strane čini mi se da su i Lalovčeve priče samo kupovina vremena, da se čini da se nešto radi. bankama također paše da se odugovlači. Itako će biti do izbora.

A mogao bi se okladiti i da će Vrhovni sud prigodno šutiti cijelo to vrijeme.

[soks]

Retroman kaže:

A mogao bi se okladiti i da će Vrhovni sud prigodno šutiti cijelo to vrijeme.

http://www.slobodnadalmacija.hr/Bizn...0/Default.aspx

Pretpostavljam da će presuda biti slična presudama sudova u drugim zemljama, ali ne znam kakve su bile te presuda.

aha, evo, našla sam nešto http://www.sberbank.dubes.net/vesti/...francima/11231

i to u Austriji gdje se čak tiskao letak o rizičnosti tog kredita.
pretpostavljam da se presude mađarskih sudova ne razlikuju previše.

[JTB]

Koja je fora sa tim neuskladjivanjem sa ZPK - nije im moglo promaci uz svu medijsku paznju pa zasto to banke nisu napravile?

Da ih se masovno kaznjava radi toga je stvarno jedna pozitivna inicijativa jer reda i pravne drzave mora biti. I posve se uklapa u ideju "malih bitaka" koju sam vise puta iznosio.

[Retroman]

soks kaže:

http://www.slobodnadalmacija.hr/Bizn...0/Default.aspx

Pretpostavljam da će presuda biti slična presudama sudova u drugim zemljama, ali ne znam kakve su bile te presuda.

aha, evo, našla sam nešto http://www.sberbank.dubes.net/vesti/...francima/11231

i to u Austriji gdje se čak tiskao letak o rizičnosti tog kredita.
pretpostavljam da se presude mađarskih sudova ne razlikuju previše.

Živio bili pa vidjeli

Evo za Mađarsku
http://www.24sata.hr/potrosac/udruga...-i-nama-375793

[soks]

Retroman kaže:

Živio bili pa vidjeli

Evo za Mađarsku
http://www.24sata.hr/potrosac/udruga...-i-nama-375793

Ako bude tako, očekujem da Udruga franak organizira jednu poštenu veselicu u Zagrebu.

[all_or_nothing]

JTB kaže:

Koja je fora sa tim neuskladjivanjem sa ZPK - nije im moglo promaci uz svu medijsku paznju pa zasto to banke nisu napravile?

Da ih se masovno kaznjava radi toga je stvarno jedna pozitivna inicijativa jer reda i pravne drzave mora biti. I posve se uklapa u ideju "malih bitaka" koju sam vise puta iznosio.

banke si vole umišljati da, ako su podložne posebnim zakonima, imaju poseban institucionalan status i ignoriraju da su obična trgovačka društva. neki bi rekli da su bahati.
drugi je par cipela što ni političari baš nisu glupi i znaju da su oni zakonodavac koji određuje pravila igre. ako ih prejako pritisneš, branit će se.
banke imaju ogromnu moć, ali u suštini ona je ograničena zakonskim odredbama.
pravosuđe je tu da balansira između zaraćenih strana i ne dopusti neravnoteže koje bi i njih mogle povući u ponor.
da, zanimljivo je da svi oni račun za svoj posao ispostavljaju narodu.

[ninoras]

banderas kaže:

Ali ti iznosi rata nisu bili jednaki, prva je bila najveća. Kredit u ratama je puno manje riskantan od kredita u anuitetima, samo u tom slučaju ljudi s prosječnim primanjima ne bi mogli dizati kredite u protuvrijednosti od 800.000 kn (za koji lik na prosvjedu tumači kako nije velik kredit, kako je to za stančić u Gajnicama) i sigurno bi cijeli bubble i današnja situacija bila puno podnošljivija.

Ovo drugo je krivnja bankara, tu nema spora i banke će za to biti kažnjene time da dio kredita neće nikad biti vraćen. U tu svrhu treba inzistirati (i trebalo je od prvog dana Udruge) za zakon o osobnom bankrotu, pregristi gubitak (i stan), osloboditi se daljnjih obaveza i dati ljudima šansu za novi početak, ali takvo konkrentni i realni ciljevi su Udruzi od samog starta valjda zadnja rupa na svirali.

U krivu si i znaš to, banke nadoknađuju tu svoju, kako ti kažeš "kaznu" nerealno visokim kamatama na drugim dužnicima.

Treba zakonski regulirati da svaki dužnik kome kamata i tečaj naraste preko 30% ima automatizmom pravo na ništetnost.

[ninoras]

20.000

http://www.24sata.hr/biznis/na-prosv...0-ljudi-416592