Udruga Franak (i povezane rasprave o CHF te CHF-kreditima)

[Deere]

Quark kaže:

pozdravila ih je banka prije dvi godine ka in je pošton poslala osiguranja plaćanja, a meni brisovnicu

Hvala bogu da je sve to prošlo za sve vas. Mnogi nisu bili te sreće.

[aspiriniks]

Deere kaže:

Da li te Halmed može zaštiti u slučaju da progutaš odjednom cijelu bočicu tableta (umjesto propisane jedne) a koje te onda ubiju? Da li je onda odgovoran Halmed ili proizvođač lijekova? Ili potrošač? Ili možda stjecaj okolnosti, došao mu trenutak slabosti, pa je posegnuo za time.

Eh, vec sam odgovorio na ovakvu provokaciju.
Gle, u svakoj kutijici sa tabletama imas ceduljicu gdje ti pisu nuspojave. Takodjer ti pise i preporucena i maksimalna dnevna doza. Takodjer ti i ljekarnik prilikom izdavanja lijeka to obicno kaze.
Da li takve ceduljice ima kod kredita?
Ili jos bolje, sto kada ti osoba, profesionalac, kaze da si kreditno sposoban za kredit sa vecim rizikom, a nisi za kredit sa manjim rizikom? A njegov je posao procjena rizika?

[Deere]

aspiriniks kaže:

Pazi sada ovo:
Nije tako kao sto pises. Informiraj se malo o slucaju Maskarin. Decku sa Losinja kojem su u rijeckom KBC-u na operaciji slijepog crijeva na kraju amputirali nogu zbog greske operatera. Ne, nema veze koliko je netko placen, nego ili zna ili ne zna raditi posao.

Istina, to je vjerovatno najažnije. Inače na tu operaciju išao sam nakon operacije gdje mi je prethodni doktor 'sfušao' dosta bitan dio tijela (i tamo nisam morao ništa potpisivati, jer se radilo o 'rutinskoj operaciji', lokalna anestezija). Ovaj drugi je to popravljao i napravio je to što je obećao, makar mi je odmah na prvom pregledu rekao da to nikada neće biti kao prije.
A i sa tim prethodnim doktorom imao sam donekle sreće. Neke njegove pacijente doslovno je stajalo glave njegov 'posao'. Sve je jako relativno u životu. Malo smo otišli u off.

[Deere]

aspiriniks kaže:

Eh, vec sam odgovorio na ovakvu provokaciju.
Gle, u svakoj kutijici sa tabletama imas ceduljicu gdje ti pisu nuspojave. Takodjer ti pise i preporucena i maksimalna dnevna doza. Takodjer ti i ljekarnik prilikom izdavanja lijeka to obicno kaze.
Da li takve ceduljice ima kod kredita?
Ili jos bolje, sto kada ti osoba, profesionalac, kaze da si kreditno sposoban za kredit sa vecim rizikom, a nisi za kredit sa manjim rizikom? A njegov je posao procjena rizika?

Ta osoba u banci radi procjenu rizika, a ne može znati da li ćeš ti biti sposoban za cijelo vrijeme trajanja otplate kredita. To nitko ne može znati. Posebno je problematična dugoročna prognoza, jer 20 godina je dug vremenski period. Život se može u potpunosti preokrenuti u jednoj jedinoj sekundi, a kamoli predviđati što će biti u vremenskom roku od 20 godina.

Međutim isto se može desiti i kod primjene lijeka. Liječnik ti može nešto prepisati - a da nitko nije svjestan da za tebe to može biti pogubno (samo to ili u kombinaciji sa nekim drugim sredstvom).

Za kredite u CHF desile su se dvije ključne stvari koje su jako pogoršale položaj zajmoprimaca - a to je bila kombinacija vrlo visoke početne cijene kvadrata stana i velika promjena tečaja CHF.

[aspiriniks]

Deere kaže:

Istina, to je vjerovatno najažnije. Inače na tu operaciju išao sam nakon operacije gdje mi je prethodni doktor 'sfušao' dosta bitan dio tijela (i tamo nisam morao ništa potpisivati, jer se radilo o 'rutinskoj operaciji', lokalna anestezija). Ovaj drugi je to popravljao i napravio je to što je obećao, makar mi je odmah na prvom pregledu rekao da to nikada neće biti kao prije.
A i sa tim prethodnim doktorom imao sam donekle sreće. Neke njegove pacijente doslovno je stajalo glave njegov 'posao'. Sve je jako relativno u životu. Malo smo otišli u off.

Ma daj covjece, zelim ti sve najbolje !
Nazalost nikada ne mozes znati kome ces doci u ruke.
Zivot je vrlo zavojit put.

[magrett]

A jeste se raspisali danas.

1. Da korisnici kredita su stavili svoj potpis na ugovor.
2. U tom ugovoru postoje određene stvari koje su nezakonite.

Drugo zapravo ništa nije bitno. Tko je šta uzeo sa figom ili bez fige, tko se kockao, tko je spekulirao, tko je pismen, tko je nepismen.

Korisnici nisu bili svjesni nepravilnosti u ugovoru jer nisu pravni stručnjaci, a ne financijski. Postoje pravomoćne sudske presude koje su utvrdile nazakonitosti koje spominjem pod točkom 2. Ono što ne postoji je kazna za banke i/te možebitna ništetnost cijelog ili dijela ugovora. No kako je Hrvatin najavio, presuda Vrhovnog Suda nam slijedi kroz tjedan dva pa ćemo biti pametniji.

[TauraDendarii]

all_or_nothing kaže:

ma ajde.
fiksirani tečaj od 6,3 je za 2 kune veći od početnog.
kamata od 3,23 je oko 1% manja od početne

meni je anuitet sa tim parametrima oko 35-40% veći od prvobitnog, da ne računam.

ti zapravo hoćeš priznati da je ponuda kredita u francima bila navlakuša. prodaja proizvoda ispod nabavne cijene zabranjena je po zakonu o trgovini.

Iz drugog threada vidim kako si kupio nekretninu na kredit kako bi je renovirao i preprodao i zaradio na tome. Zašto bi se tebi trebalo izaći u susret? Razumijem ja da ste izgubili puno, ali ti si savršen primjer osobe kojoj ne bi trebalo pomagati. Ako imas drugu nekretninu, prodaj obje, pregrizi gubitak i zatvori kredit pa zivi bez stresa i ovog threada na forumu.

Priče kako nitko nece izgubiti ako UF dobije sporove je smijesno. Novac ne dolazi s neba, ako banke izgube, izgube svi njeni dioničari, a i posredno svi građani RH zbog posljedično manje kreditne aktivnosti banaka.

[aspiriniks]

Deere kaže:

Ta osoba u banci radi procjenu rizika, a ne može znati da li ćeš ti biti sposoban za cijelo vrijeme trajanja otplate kredita. To nitko ne može znati. Posebno je problematična dugoročna prognoza, jer 20 godina je dug vremenski period. Život se može u potpunosti preokrenuti u jednoj jedinoj sekundi, a kamoli predviđati što će biti u vremenskom roku od 20 godina.

Međutim isto se može desiti i kod primjene lijeka. Liječnik ti može nešto prepisati - a da nitko nije svjestan da za tebe to može biti pogubno (samo to ili u kombinaciji sa nekim drugim sredstvom).

Za kredite u CHF desile su se dvije ključne stvari koje su jako pogoršale položaj zajmoprimaca - a to je bila kombinacija vrlo visoke početne cijene kvadrata stana i velika promjena tečaja CHF.

Korektno.
Ali, kako onda banka procjenjuje da ti za isti iznos rizicnijeg kredita u CHF trebaju manja sredstva osiguranja (ne trebaju jamci, suduznik, polica zivotnog osiguranja), nego za manje rizican kredit u eurima?

Kod lijekova je drugacije. Ako imas problema sa nekim lijekom, javis se lijecniku i on ti propise drugi ili te uputi u bolnicu na pretrage da se vidi u cemu je problem.

Vidis, ja volim posteno. Sto se tice rasta tecaja ne bi ni rijec rekao ukoliko to povecava trosak banke po kreditu. Ali, rast tecaja svicarca ne povecava trosak banke jer su za plasman kredita koristeni euri iz domace stednje.

A sto reci na cinjenicu da je rastom kamata na kredit usporedno padao libor i euribor, kao i kamata na domacu stednju u eurima i kunama. Znam jer sam istovremeno imao i kredit i stednju.

[strange quark]

Deere kaže:

Hvala bogu da je sve to prošlo za sve vas. Mnogi nisu bili te sreće.

bog nema ništa stime nego moja bračka škrtost i štedljivost, i nisi mi odgovorija na pitanje zbog kojeg mi je banderas ugradio karton, kako nisi skužija iz mog posta kako je obrtnik dobija kredit? a inače sve ode kužiš i svakom si loncu poklopac

[aspiriniks]

ipolic kaže:

A zamisli ovo
Dođeš na Prekršajni za 0 kuna
Kažeš doslovno dvije tri i hop
90000 Kn kazna banci
Pa gdje ćeš bolje

90000 kn u proracun. Nema boljeg.

[aspiriniks]

Quark kaže:

bog nema ništa stime nego moja bračka škrtost i štedljivost, i nisi mi odgovorija na pitanje zbog kojeg mi je banderas ugradio karton, kako nisi skužija iz mog posta kako je obrtnik dobija kredit? a inače sve ode kužiš i svakom si loncu poklopac

Tvoj upis mi je ulipsa ovu kisnu vecer. Nasmija san se od srca. Pozdrav iz Istre.

[Deere]

Quark kaže:

bog nema ništa stime nego moja bračka škrtost i štedljivost, i nisi mi odgovorija na pitanje zbog kojeg mi je banderas ugradio karton, kako nisi skužija iz mog posta kako je obrtnik dobija kredit? a inače sve ode kužiš i svakom si loncu poklopac

Shvatio sam kako si dobio kredit iz tvog prvog posta, tražili su te jamce i ti si im dostavio jamce. Jedino što ti nisi shvatio iz mog posta kada sam napisao da me je tvoj post zainteresirao kada si napisao da si obrtnik i da si dobio kredit, pa sam krenuo čitati u detalj kako su obrtniku dali kredit. I sam sam obrtnik, pa me je to zaintrigiralo. Zašto si uopće dobio karton?

Inače ne tvrdim da sve razumijem, mnoge stvari mi nisu jasne - na primjer kako se netko može tako uvaliti u kredit i kasnije tvrditi da zapravo ne razumije što je to valutna klauzula.

[aspiriniks]

Eh, zahebo me nesto tapatalk i mozda malo ponesto...

[Deere]

magrett kaže:

A jeste se raspisali danas.

1. Da korisnici kredita su stavili svoj potpis na ugovor.
2. U tom ugovoru postoje određene stvari koje su nezakonite.

Drugo zapravo ništa nije bitno. Tko je šta uzeo sa figom ili bez fige, tko se kockao, tko je spekulirao, tko je pismen, tko je nepismen.

Korisnici nisu bili svjesni nepravilnosti u ugovoru jer nisu pravni stručnjaci, a ne financijski. Postoje pravomoćne sudske presude koje su utvrdile nazakonitosti koje spominjem pod točkom 2. Ono što ne postoji je kazna za banke i/te možebitna ništetnost cijelog ili dijela ugovora. No kako je Hrvatin najavio, presuda Vrhovnog Suda nam slijedi kroz tjedan dva pa ćemo biti pametniji.

U potpunosti se slažem sa svime. Možda jedino treba dodati da zapravo na kraju nije onda niti bitno da li je i druga strana iz tog ugovora spekulirala, kockala se, ili imala figu u đepu ili ne.
Sve će se na kraju svesti na odluku suda, nekog pojedinca ili više njih. I mene zanima što će se na kraju odlučiti.

[aspiriniks]

magrett kaže:

A jeste se raspisali danas.

1. Da korisnici kredita su stavili svoj potpis na ugovor.
2. U tom ugovoru postoje određene stvari koje su nezakonite.

Drugo zapravo ništa nije bitno. Tko je šta uzeo sa figom ili bez fige, tko se kockao, tko je spekulirao, tko je pismen, tko je nepismen.

Korisnici nisu bili svjesni nepravilnosti u ugovoru jer nisu pravni stručnjaci, a ne financijski. Postoje pravomoćne sudske presude koje su utvrdile nazakonitosti koje spominjem pod točkom 2. Ono što ne postoji je kazna za banke i/te možebitna ništetnost cijelog ili dijela ugovora. No kako je Hrvatin najavio, presuda Vrhovnog Suda nam slijedi kroz tjedan dva pa ćemo biti pametniji.

S pravnog aspekta nije bitno tko je imao figu u djepu a tko nije.
Ali s moralnog i etickog aspekta to je vrlo bitno, jer potkopava povjerenje u banke. Ja vise nikada necu dici nikakav kredit. A odgajati cu i djecu u tom duhu. Siguran sam da necu biti jedini koji ce tako postupiti.

[strange quark]

aspiriniks kaže:

Tvoj upis mi je ulipsa ovu kisnu vecer. Nasmija san se od srca. Pozdrav iz Istre.

hvala, hvala uvaženi kolega

Deere kaže:

Zašto si uopće dobio karton?

biće zato šta san pičkara, šta ja znan, čin san vidija da je karton odma san poruku izbrisa da oslobodin inbox za zgodne forumašice

Deere kaže:

Inače ne tvrdim da sve razumijem, mnoge stvari mi nisu jasne - na primjer kako se netko može tako uvaliti u kredit i kasnije tvrditi da zapravo ne razumije što je to valutna klauzula.

a prika moj... ne razumu svi sve ka potpisivaju niti su svi opskrbljeni sa kvalitetnim informacijama
tako neki nakon 2-3 godine braka vratu ženu punici na reklamaciju a neki nakon 5-6 godina kredita skužu da ih je banka zavaljala, tako da uvik imaš izbor ili stara blunčina i desanka šakić ili bez kredita pa gledati sa starcima sulejmana

[mveza]

TauraDendarii kaže:

Iz drugog threada vidim kako si kupio nekretninu na kredit kako bi je renovirao i preprodao i zaradio na tome. Zašto bi se tebi trebalo izaći u susret? Razumijem ja da ste izgubili puno, ali ti si savršen primjer osobe kojoj ne bi trebalo pomagati. Ako imas drugu nekretninu, prodaj obje, pregrizi gubitak i zatvori kredit pa zivi bez stresa i ovog threada na forumu.

Priče kako nitko nece izgubiti ako UF dobije sporove je smijesno. Novac ne dolazi s neba, ako banke izgube, izgube svi njeni dioničari, a i posredno svi građani RH zbog posljedično manje kreditne aktivnosti banaka.

Evo ja neki dan bio u kažinu u kojem rade krupjei bez bijelih rukavica i tamo je apsolutna jagma za kreditima. Da nije bilo zaštitara bilo bi prisutno samo osoblje te trgovačke kuće... ja ne shvaćam o kojoj manjoj kreditnoj aktivnosti ti govoriš... ROFL OMG LOL itd.

[Deere]

aspiriniks kaže:

Korektno.
Ali, kako onda banka procjenjuje da ti za isti iznos rizicnijeg kredita u CHF trebaju manja sredstva osiguranja (ne trebaju jamci, suduznik, polica zivotnog osiguranja), nego za manje rizican kredit u eurima?

Kod lijekova je drugacije. Ako imas problema sa nekim lijekom, javis se lijecniku i on ti propise drugi ili te uputi u bolnicu na pretrage da se vidi u cemu je problem.

Vidis, ja volim posteno. Sto se tice rasta tecaja ne bi ni rijec rekao ukoliko to povecava trosak banke po kreditu. Ali, rast tecaja svicarca ne povecava trosak banke jer su za plasman kredita koristeni euri iz domace stednje.

A sto reci na cinjenicu da je rastom kamata na kredit usporedno padao libor i euribor, kao i kamata na domacu stednju u eurima i kunama. Znam jer sam istovremeno imao i kredit i stednju.

Banka tebi posuđuje sredstva (novac) i oni tu postavljaju pravila igre. Ako ti se ne sviđe kod jedne banke probaj u drugoj. Tržište (navodno). Možemo sada raspravljati odakle bankama lova za kredit, ali ja kažem da je vrijeme za takvu raspravu odavno prošlo - ako si već ušao u ugovor koji kaže da si posudio CHF i da ćeš vraćati rate u CHF (preračunato u Kn na dan isplate). Mogao bi se na sudu pozivati na odredbe koje je postavila o poslovanju (i obvezala se na njih) sama banka, ono o 'pravednom poslovanju', različiti kodeksi i tako to - uglavnom dobro za tebe ako ti upali na sudu, ali za mene stvar je pravno potpuno jasna: posudio si po ugovoru CHF (koje su ti odmah konvertirtali u Kn jer si njima plaćao nekretninu ili što si već kupio) i obavezao si se vraćati rate iznosa u CHF preračunate na dan uplate u Kn. Ako ti je smetalo to što oni možda zapravo nikada nisu imali CHF nego su ti dali Kn iz nečije štednje o tome si se trebao informirati kada si dizao kredit i nisi uopće trebao ulaziti u sve to ako ti se to ne čini ispravnim.

Što se tiče kazni koje se sljevaju u dražvni proračun, meni bi bilo draže da vam banke vrate tolike iznose ili odbiju od tih kredita nego da ide u tu vreću bez dna. Vama bi to itekako koristilo, dok država to neće niti osjetiti, a ako i osjete - brzo i nepovratno će to 'zdrobiti'. Njima ne treba davati novac - jer novac ih (još više) kvari.

[Banana10]

Deere kaže:

Banka tebi posuđuje sredstva (novac) i oni tu postavljaju pravila igre. Ako ti se ne sviđe kod jedne banke probaj u drugoj. Tržište (navodno).

Ne postavljaju banke pravila igre. Postavlja ih zakonodavac kroz zakone između ostalog i u cilju zaštite potrošača. A regulator nadgleda jesu li određeni proizvodi koje "proizvođači" kreiraju sukladni pravilima igre (zakonima, itd...).

[Deere]

Banana10 kaže:

Ne postavljaju banke pravila igre. Postavlja ih zakonodavac kroz zakone između ostalog i u cilju zaštite potrošača. A regulator nadgleda jesu li određeni proizvodi koje "proizvođači" kreiraju sukladni pravilima igre (zakonima, itd...).

Kada zakonodavac i regulator budu imali svoj novac koji će posuđivati - možda će i postavljati pravila igre (vidjeli smo na primjeru kada su banke bile u državnom vlasništvu koliko je zakonodavac efikasan kada postavlja pravila igre i uprave banaka, mislim efikasan kada sebi i svojima treba dodijeliti povoljan kredit koji se ne treba vraćati, pa svi snosimo trošak 'sanacije' ovaj pljačke). Taj 'zakonodavac' ne može naplatiti porez od svih građana prema zakonu (što mu je inače osnovna djelatnost), a kako će onda regulirati neku branšu u kojoj bi se on malo igrao regulatora odnosa između dviju strana? Ma daj molim te, budi ozbiljan. Da je 'zakonodavac' zaista ozbiljan pustio bi da si sami regulirate odnose bez ili sa minimalnim uplitanjem sa strane. Posebno je štetno - kada je uplitanje nekompetetntno. Štetno će biti za obje strane, što će se pokazati na kraju.