Udruga Franak (i povezane rasprave o CHF te CHF-kreditima)

[Stipe23]

Problem je u tvojoj percepciji.
Nitko objektivan neće reći da je njegova teza o privatizaciji banaka "samo podjebavanje", i to na "najgori mogući način". Niti je tu ljudskost ikakav faktor.
Dapače, to je jedna od najevidentnijih stvari u priči.

Nas dvojica se razumijemo, da, jer pišemo zasnovano na razumu. I ne samo nas dvojica.
S nama se lako može komunicirati, samo moraš ostvariti isti taj preduvjet. Dok to ne ostvariš, nije ni čudo da ti to nije moguće.

slaninica kaže:

Austrijske, talijanske banke majke su se nevjerojatno brzo prilagodile mentalitetu naših političara. Tako da te tvoje privatne banke (primjer: Hypo, Raiff.b. - zadnje iz novina) ne koriste ovom društvu u niti jednom pogledu, pa niti u pogledu kako ti kažeš "niskih kamata"

Nisam rekao "niske", nego "niže, nego prije ulaska stranog kapitala".
Logično, veća ponuda kapitala => niža cijena kapitala.
Usporedi kt stope prije i nakon privatizacije.

Teza da to ne koristi ovom društvu ni u jednom pogledu je, naravno, smiješna.


-Stipe

[slaninica]

naravno da opet nisi ništa rekao, ali voliš secirati tuđe postove. Tržište novca se ne može uspoređivati za vrijeme Juge, za vrijeme rata, za vrijeme Tuđmana (djelomične izolacije), pa nakon njega. Pa naravno da se smirivanjem stvari smanjuju kako politički tako i ekonomski rizici za tu zemlju. Ti misliš da su banke tu nešto korisno napravile? OK - tvoje mišljenje.
Od početka su se te banke ponašale kao u kmetovskoj zemlji što i jesmo. političarima su dijelili mrvice, a oni su svoj narod prepustili bankama koje su btw pratile sve naše tajkune sa smiješnim uvjetima za koje su znali da se neće niti naplatiti, ali je zato narod fasovao. I da - piši više šta hoćeš, uzeo si mi pola sata vremena u životu, a zbilja nisi vrijedan.

[JPK]

Stipe23 kaže:

Slaninice, tebe kao da bi uzrujalo i da Deere kaže kako je nebo plavo.

A vezano za ovu od ranije koju citiraš, od abnormalnih kamatnih stopa prije stranog kapitala u bankama, i nižih kad je kapital mogao ući, pa do pronevjera koje Deere spominje (ne manjih malverzacija nego baš servisiranja po političkoj podobnosti), svugdje vidimo argumente za to da banke ne budu u državnom vlasništvu.

Upravo tako,

1. Dok su banke bile u državnom vlasništvu, politika ih je masovno zloupotrebljavala, što je rezultiralo krahom financijskog sistema 1998. i milijarde su potrošene na sanaciju.
2. Jedina banka koja je i dalje ostala državna (HPB) je nedavno proizvela ogromne gubitke i šef je završio u zatvoru zbog političkog kriminala.
3. Slovenci svoje banke mahom nisu privatizirali, u zadnjih par godina im se financijski sektor skoro raspao nakon par milijardi eura gubitaka, i morali su ih dokapitalizirati.


Reći da privatizacija banaka nije bila najbolje rješenje može samo totalni ignorant kojemu su glavne ekonomske kategorije "NAŠE" i "STRANO" ili manipulator.

[xstrom]

a tema je CHF krediti,ne privatizacija banaka

a ugovori koji bi bankaroidi htjeli da se poštuju su ništetni prema tome sva teorija pada u vodu

bankari bi htjeli da ih država sufinancira,neće ići

[xstrom]

evo ti deere i tebi slični pa gledajte u učite što su banke napravile

https://www.youtube.com/watch?v=4o4qfvNtmGE


Ništetnost,samo ništetnost!!!

[registriran_clan]

Pitanje je: Koji bi trebali biti slijedeći potezi UF?
Ja imam samo tri prijedloga: Krivične prijave, krivične prijave i krivične prijave.

[Deere]

slaninica kaže:

Ali jel ti zbilja moraš to napisati? Natjecanje za tvoje "mega sranje tjedna" se nastavlja.

Glavni konkurent je naravno izjava

"Pretvorba banaka' ili ti pojednostavljeno privatizacija banaka je proces od kojega su građani imali i koristi na način da su banke poslije privatizacije prestale biti samoposluge političarima i njihovim jatacima prilikom njihovih poduzetničkih i drugih pothvata"

Jedva čekam sutrašnju epizodu domaće serije "Ljubim bankama guzu" uz naravno Branka Uvodića kao glavnog voditelja i Tonija i Žaka u žiriju.

Ne vidim gdje je problem u tome što sam baš to napisao, kada je to bjelodano očito. Možda nije tebi po volji - ali tako je.

[Banana10]

Malo šira slika oko ovih kredita.

Možda je najzanimljiviji dio gdje se komentira odluka ECJ u slučaju mađarske obitelji Kasler vezano uz CHF kredite iz 2014.

"In its judgment the ECJ partly sided with the Káslers. It ruled that the fee structure was unjust: the bank did not, as it claimed, incur any service costs as the loan was indeed only indexed to CHF; the bank did not actually go into the market to buy CHF. The Court also ruled that it was not enough that the contract was “grammatically intelligible to the consumer” but should also be set out in such a way “that consumer is in a position to evaluate… the economic consequences” of the contract for him. Regarding the third question – what should substitute the contract if it was deemed unfair – the ECJ left it to the national court to decide on the substitute."

[Deere]

slaninica kaže:

Austrijske, talijanske banke majke su se nevjerojatno brzo prilagodile mentalitetu naših političara. Tako da te tvoje privatne banke (primjer: Hypo, Raiff.b. - zadnje iz novina) ne koriste ovom društvu u niti jednom pogledu, pa niti u pogledu kako ti kažeš "niskih kamata", čak štoviše, zajedno sa svim prije navedenim političkim akterima moje mišljenje je da namjerno podrivaju ovu državu jer šta god mi mislili još smo uvijek za njih krava muzara i treba nas tlačiti dok ne krepamo.

Banke su tu došle prvenstveno raditi svoj posao i ostvarivati profit za sebe, a ne radi korisnosti za društvo (ako neka korisnost za šire društvo eventualno i postoji - ona je tek usputna nuspojava). Ako nema profita - za njih tu nema interesa. To je princip sistema u kojemu živimo a taj sistem zove se kapitalizam. Nije to nikakav servis građanima i socijalna ustanova - nego jednostavna usluga (poduzetnički posao) - za koju se uzima naknada. Ako se ne možeš u to uklopiti, ako se ne vidiš u poslu sa njima - nemoj sa njima poslovati. Vremena socijalizma i poklanjanja odavno su iza nas. Na kraju krajeva i zadnjim bankama koje su u državnom vlasništvu promijenili su uprave kada su se one počele ponašati socijalno osjetljivo (doduše tu 'osjetljivost' velikodušno su pokazali samo prema nekim klijentima i tako napravili ogromne gubitke).
Ako mislite da su ovakve banke nepravedne i uzimaju previsoke kamate -možda bi bilo dobro da osnujete svoju banku koja će odobravati zajmove sa manjom kamatom, uvjeren sam da ćete imati mnogo zainteresiranih klijenata.

[gFlores]

Deere kaže:

Banke su tu došle prvenstveno raditi svoj posao i ostvarivati profit za sebe, a ne radi korisnosti za društvo (ako neka korisnost za šire društvo eventualno i postoji - ona je tek usputna nuspojava). Ako nema profita - za njih tu nema interesa. To je princip sistema u kojemu živimo a taj sistem zove se kapitalizam. Nije to nikakav servis građanima i socijalna ustanova - nego jednostavna usluga (poduzetnički posao) - za koju se uzima naknada. Ako se ne možeš u to uklopiti, ako se ne vidiš u poslu sa njima - nemoj sa njima poslovati. Vremena socijalizma i poklanjanja odavno su iza nas. Na kraju krajeva i zadnjim bankama koje su u državnom vlasništvu promijenili su uprave kada su se one počele ponašati socijalno osjetljivo (doduše tu 'osjetljivost' velikodušno su pokazali samo prema nekim klijentima i tako napravili ogromne gubitke).
Ako mislite da su ovakve banke nepravedne i uzimaju previsoke kamate -možda bi bilo dobro da osnujete svoju banku koja će odobravati zajmove sa manjom kamatom, uvjeren sam da ćete imati mnogo zainteresiranih klijenata.

Upravo iz ovih razloga mudro vođene države imaju banke u državnom vlasništvu (koje posluju pozitivno naravno) i koje su konkurencija ovim lopovima. Mislim da je puno bolje da država regulira tržište banaka na taj način nego da prepravlja postojeće ugovore kad im zatrebaju politički bodovi.

[Deere]

slaninica kaže:

naravno da opet nisi ništa rekao, ali voliš secirati tuđe postove. Tržište novca se ne može uspoređivati za vrijeme Juge, za vrijeme rata, za vrijeme Tuđmana (djelomične izolacije), pa nakon njega. Pa naravno da se smirivanjem stvari smanjuju kako politički tako i ekonomski rizici za tu zemlju. Ti misliš da su banke tu nešto korisno napravile? OK - tvoje mišljenje.
Od početka su se te banke ponašale kao u kmetovskoj zemlji što i jesmo. političarima su dijelili mrvice, a oni su svoj narod prepustili bankama koje su btw pratile sve naše tajkune sa smiješnim uvjetima za koje su znali da se neće niti naplatiti, ali je zato narod fasovao. I da - piši više šta hoćeš, uzeo si mi pola sata vremena u životu, a zbilja nisi vrijedan.

Ako ti se ne sviđaju ti kmetovski uvijeti kreditiranja - ne moraš ulaziti u taj odnos, nitko te ne sili na to. Oni možda i jesu političarima dijelili mrvice, ali mi glasači smo birali te političare koji su spremno kupili te mrvice. Ne vjerujem da bi neka privatna banka poklanjala lovu tajkunima samo tako, a drugi je par rukava ako je netko garantirao za zajam svojim štednim depozitom koji je deponiran na nekom tajnom računu (i za kojeg možda ne može objasniti porijeklo kao ni dokazati da je na taj novac plaćen porez). Na kraju krajeva to se svodi na poslovni odnos između tih klijenata i banke.

[simona_says]

molila bih naše pametne forumske znalce da komentiraju ovo:

http://www.vecernji.hr/kompanije-i-t...iznicu-1003364

[gFlores]

simona_says kaže:

molila bih naše pametne forumske znalce da komentiraju ovo:

http://www.vecernji.hr/kompanije-i-t...iznicu-1003364

A što se tu ima komentirati ?! To je švicarska stvar kako će regulirati svoj tečaj. Isto kao što HNB regulira odnos kuna i eura.

[simona_says]

ma ja..dobro zboriš..tu se nema što pljuvat i srat, pa nije zanimljivo...

[Deere]

gFlores kaže:

Upravo iz ovih razloga mudro vođene države imaju banke u državnom vlasništvu (koje posluju pozitivno naravno) i koje su konkurencija ovim lopovima. Mislim da je puno bolje da država regulira tržište banaka na taj način nego da prepravlja postojeće ugovore kad im zatrebaju politički bodovi.

Ako imaš banku u bilo čijem vlasništvu - bolje poslovanje banke podrazumjeva da će njeni klijenti (štediše, zajmoprimci, građani i poduzetnici) imati lošije uvijete (veće kamate i razne naknade). Tu se postavlja pitanje gdje je granica i dokle se može ići ili na štetu ili u korist klijenata? A na to pitanje pravi odgovor jedino može dati tržište - to jest odnosi trenutne ponude i potražnje za bankarskim uslugama. Regulacija je pri tom potpuno nebitna, jer regualtor ne može ni približno uzeti u obzir sve okolnosti koje imaju utjecaja na odnose i samim time regulator uvijek sa odlučivanjem i provođenjem osobnih odluka ide jednoj strani u korist, a drugoj strani na štetu. Regulator na umjetni način svojim odlučivanjem potpuno remeti tržišni model, a onda kada se to pokaže kobno - taj isti regulator spašava banke ili štediše na račun zajedničke imovine. Tako nastaje 'moral risk' jer za odluke koje donosi banka (a koje su osnovane na propisanoj regulaciji) na kraju nitko ne snosi odgovornost i posljedice, jer se sve zakrpa u nekoj sanaciji. A ponekad i nema sanacije (Lehmann bros., Glumina banka), jer to ovisi isključivo nečijoj osobnoj volji i procjeni (i još koječemu - ali mi to ne vidimo).

[crazysplico]

JPK kaže:

Upravo tako,

1. Dok su banke bile u državnom vlasništvu, politika ih je masovno zloupotrebljavala, što je rezultiralo krahom financijskog sistema 1998. i milijarde su potrošene na sanaciju.
2. Jedina banka koja je i dalje ostala državna (HPB) je nedavno proizvela ogromne gubitke i šef je završio u zatvoru zbog političkog kriminala.
3. Slovenci svoje banke mahom nisu privatizirali, u zadnjih par godina im se financijski sektor skoro raspao nakon par milijardi eura gubitaka, i morali su ih dokapitalizirati.


Reći da privatizacija banaka nije bila najbolje rješenje može samo totalni ignorant kojemu su glavne ekonomske kategorije "NAŠE" i "STRANO" ili manipulator.

Sto se tice pod 1 prodaju banaka,tvornica i ostalog se nesmije pravdati jer bi "nasi pljackali" jer onda dolazimo do sadasnje situacije da su nasi lopovi pogodovali bankama tako da plasiraju CHF a danas imamo situaciju kakvu imamo....

Sto se HPBa tice ista stvar on I bi poslovali pozitivno da imaju normalno,a ne politicko vodstvo i zadnja banka se ne smije prodati jer ima puno vece znacenje od kikirikija koji cemo dobiti za nju...

[gFlores]

simona_says kaže:

ma ja..dobro zboriš..tu se nema što pljuvat i srat, pa nije zanimljivo...

A što bi ti htjela da pljujem i serem po švicarskom guverneru jer je tebi porasla rata kredita ?! A kome sve kredite daju

[gFlores]

Deere kaže:

Ako imaš banku u bilo čijem vlasništvu - bolje poslovanje banke podrazumjeva da će njeni klijenti (štediše, zajmoprimci, građani i poduzetnici) imati lošije uvijete (veće kamate i razne naknade). Tu se postavlja pitanje gdje je granica i dokle se može ići ili na štetu ili u korist klijenata? A na to pitanje pravi odgovor jedino može dati tržište - to jest odnosi trenutne ponude i potražnje za bankarskim uslugama. Regulacija je pri tom potpuno nebitna, jer regualtor ne može ni približno uzeti u obzir sve okolnosti koje imaju utjecaja na odnose i samim time regulator uvijek sa odlučivanjem i provođenjem osobnih odluka ide jednoj strani u korist, a drugoj strani na štetu. Regulator na umjetni način svojim odlučivanjem potpuno remeti tržišni model, a onda kada se to pokaže kobno - taj isti regulator spašava banke ili štediše na račun zajedničke imovine. Tako nastaje 'moral risk' jer za odluke koje donosi banka (a koje su osnovane na propisanoj regulaciji) na kraju nitko ne snosi odgovornost i posljedice, jer se sve zakrpa u nekoj sanaciji. A ponekad i nema sanacije (Lehmann bros., Glumina banka), jer to ovisi isključivo nečijoj osobnoj volji i procjeni (i još koječemu - ali mi to ne vidimo).

Naravno ali državna banka se može zadovoljiti sa 10milijuna kuna godišnje dobiti dok je kod privatnih banaka samo nebo granica I one se tako ponašaju.

[Deere]

crazysplico kaže:

Sto se tice pod 1 prodaju banaka,tvornica i ostalog se nesmije pravdati jer bi "nasi pljackali" jer onda dolazimo do sadasnje situacije da su nasi lopovi pogodovali bankama tako da plasiraju CHF a danas imamo situaciju kakvu imamo....

Sto se HPBa tice ista stvar on I bi poslovali pozitivno da imaju normalno,a ne politicko vodstvo i zadnja banka se ne smije prodati jer ima puno vece znacenje od kikirikija koji cemo dobiti za nju...

Da je HPB imala 'normalno' rukovodstvo i da je uprava radila za svoje vlasnike to jest za državu, a ne za trenutnu politiku koja imenuje upravu i za sebe - vjerovatno bi i oni dilali takve kredite sa VK u CHF i sa promjenjivom kamatom i tu mlatili lovicu na naivnim zajmoprimcima. Ostvarenu dobit vraćali bi svojim vlasnicima - to jest državi i država bi tu bilježila dobitak umjesto gubitaka i troška sanacije.
Ako imaš znanje i kapital banku uvijek možeš osnovati. Problem je u tome da je svo znanje otišlo iz države i prelilo se u privatne banke (koje puno bolje plaćaju znanje nego država) a država ionako nema previše kapitala. Bolje je za ovu državu da se prvo posveti temeljitoj naplati poreza, kada to savladaju - da im ne ostaju milijardski repovi nenaplaćenih poreza - onda neka rade složenije stvari.

[gFlores]

Deere kaže:

Da je HPB imala 'normalno' rukovodstvo i da je uprava radila za svoje vlasnike to jest za državu, a ne za trenutnu politiku koja imenuje upravu i za sebe - vjerovatno bi i oni dilali takve kredite sa VK u CHF i sa promjenjivom kamatom i tu mlatili lovicu na naivnim zajmoprimcima. Ostvarenu dobit vraćali bi svojim vlasnicima - to jest državi i država bi tu bilježila dobitak umjesto gubitaka i troška sanacije.
Ako imaš znanje i kapital banku uvijek možeš osnovati. Problem je u tome da je svo znanje otišlo iz države i prelilo se u privatne banke (koje puno bolje plaćaju znanje nego država) a država ionako nema previše kapitala. Bolje je za ovu državu da se prvo posveti temeljitoj naplati poreza, kada to savladaju - da im ne ostaju milijardski repovi nenaplaćenih poreza - onda neka rade složenije stvari.

A onda bi bolje bilo da damo cijelu državu u koncesiju Njemačkoj, za recimo 1 kunu na 99 godina.