Korado je čudan u zadnje vrijeme

[wand_1]

Beljki kaže:

Na zalost dojma sam da je publika prijemcivija za poluznanstveni sund.

Laprdanje u petom danu ide godinama i godinama, o "na rubu znanosti" da ne govorimo. Karizmaticni jebivjetri poput Pavune ce uvijek privuci vise paznje od normalnih i donekle mentalno zdravih likova koji ne lupetaju bez samokontrole.

Sa pozitivne strane treci element je pop-znanstvena emisija ciji format podrazumijeva epizodno pozivanje ljudi iz specificnih struka vezanih uz temu, treca povijest je odlicna specializirana emisija... Moze se, ali volio bih vidjeti gledanost jer nagadjam da je sund gledaniji.

Ne znam što je tu novo. Mnoge popularizacije su loše i moraju biti loše jer se dosta gubi 'u prijevodu'. Koliko god Korado 'šara', još je puno bolji nego npr Michio Kaku ili slični.

[filmko]

Beljki kaže:

Sa pozitivne strane treci element je pop-znanstvena emisija ciji format podrazumijeva epizodno pozivanje ljudi iz specificnih struka vezanih uz temu, treca povijest je odlicna specializirana emisija... Moze se, ali volio bih vidjeti gledanost jer nagadjam da je sund gledaniji.

Sve te emisije su na istu foru. Dovedu 1-2 gosta i onda deru suhoparno po temi.

Kamo sreće kad bi imali više takvih ljudi kao što je Korado. Možemo mu zamjerit na puno toga, ali ima dvije velike kvalitete jedna je interdiscipliranost, a druga što komplicirane teme uspije objasnit na način da ga mogu razumjet i petogodišnjaci.
Kako se kaže "dobar konj ima tisuću mana, loš ima samu jednu, a to je da nije dobar"

[sanzibar]

Konkretno, prestao sam ga slušati, kada su počeli mantrati na početku svake emisije o koroni, mainstream retardiranu spiku.

Neko vrijeme sam preskakao prvih 10 minuta emisije, ali to mi s vremenom nije bilo dovoljno jer mi je pao u očima.

Mislim da bi trebao biti manje jeftin, i izbjegavati neke aktualne političke i ratne teme.

Kao što ima neka pitanja koja bi uvrijeđeno preskočio, tako može preskočiti i ove teme jer za to nije na ništa višljem nivou od voditeljice jutarnjih vijesti.

[ruka-slave]

Nepoznati kaže:

Žene su genetski modificirali muškarci

Korado odličan kao i uvijek! Boli ga ona stvar što će izazvati novi val ljutnje od strane teoretičara zavjera, mizogenih desničarevića, klerikalaca i sličnih.



https://radio.hrt.hr/slusaonica/explora
12.12.

Ako je nedvojbeno utvrđeno, kako je rekao, da su u grobovima na počecima moderne civilizacije (10.000 god i prije), kosturi žena i muškaraca bili jednaki, bili su iste građe, pa su s rastom civilizacije, ženski kosturi se stiskali, bili manji...

U prirodi, često su ženke te koje obavljaju lov, rade u košnici, a mužjaci su trutovi, lijenčine, zabavljači ženki koje ih biraju koji će ih oplodit ako bolje pjeva ili ima ljepše perje.

Državni patrijarhat je žene stavio u ulogu ropkinja, pa su preživljavale one koje su imale sitniju građu. Sve je to bilo pojačano religijskim laprdanjima o svetim muškarcima, da je muškarac božanski, muški Bog šalje svoje muške proroke itd. i da On je taj koji posadi sjeme u ženu, koja je samo tlo za sadnju muškog sjemena.

Ovo je krivo. Muškarci su zapravo nastali evolucijom od žena, prije cca 180 miijuna godina.
https://www.sciencedaily.com/release...0423151035.htm

Male or female? First sex-determining genes appeared in mammals some 180 million years ago
Date: April 23, 2014
Source: Swiss Institute of Bioinformatics

Man or woman? Male or female? In humans and other mammals, the difference between sexes depends on one single element of the genome: the Y chromosome. It is present only in males, where the two sexual chromosomes are X and Y, whereas women have two X chromosomes. Thus, the Y is ultimately responsible for all the morphological and physiological differences between males and females.

But this has not always been the case. A very long time ago, the X and Y were identical, until the Y started to differentiate from the X in males. It then progressively shrank to such an extent that, nowadays, it only contains about 20 genes (the X carries more than one thousand genes). When did the Y originate and which genes have been kept? The answer has just been brought to light by the team of Henrik Kaessmann, Associate Professor at the CIG (UNIL) and group leader at the SIB Swiss Institute of Bioinformatics, and their collaborators in Australia. They have established that the first " sex genes " appeared concomitantly in mammals around 180 million years ago.

Drugim riječima, preferiranje sinova i muškoga roda, dovelo je do veće smrtnosti u djevojčica, a time i umjetne promjene genetike žena. Pa su sada, tobože, nježniji i slabiji spol. Radi se o tisućljetnoj nepravdi prema ženama....

Činjenica koja se neće svidjeti mnogima, a pogotovo je na to planuo onaj Elvis, koji me iritira ko niko.
Još bi to bilo OK, da se samo mršti i negoduje non stop, ali iza toga počne trkeljati svoje nebuloze i tako oduzima vrijeme u emisiji Koradu, za svoje teorije zavjera i "Međugorska izliječenja."

I ovo je krivo. Zapravo, sve do cca 1900-te su muškarci i žene imali podjednaku očekivanu životnu dob, relativno kratku, žene uglavnom zbog visoke smrtnosti zbog komplikacija pri rađanju, a muškarci zbog ozljeda.

Tada se razvijaju liječničke tehnike, higijena itd. pa je očekivani životni vijek žena kod rođenja postao 5 do 10% veći od muškaraca.
Francuska:


Dječaka se pak rađa nešto veći broj od djevojčica, ali do punoljetnosti to se izravna, dakle više umire dječaka (barem je tako nakon IIsr).

Brojke smrtnosti djece do pet godina su nekada bile stravične.m(graf na linku za US, 1800-2020)
https://www.statista.com/statistics/...ortality-rate/

Child mortality in the United States 1800-2020
Published by
Aaron O'Neill, Jun 21, 2022
The child mortality rate in the United States, for children under the age of five, was 462.9 deaths per thousand births in 1800.

This means that for every thousand babies born in 1800, over 46 percent did not make it to their fifth birthday.

Over the course of the next 220 years, this number has dropped drastically, and the rate has dropped to its lowest point ever in 2020 where it is just seven deaths per thousand births. Although the child mortality rate has decreased greatly over this 220 year period, there were two occasions where it increased; in the 1870s, as a result of the fourth cholera pandemic, smallpox outbreaks, and yellow fever, and in the late 1910s, due to the Spanish Flu pandemic.

Ovo je prikaz za Francusku, smrtnost odnos f/m po godinama starosti. Vidi se da je 1820-1824 i 1900-1904tih bila skoro identična, blago prevalentno veća smrtnost djevojčica. Kasnije taj omjer ide jako na stranu dječaka.

[Nepoznati]

Ovo je krivo. Muškarci su zapravo nastali evolucijom od žena, prije cca 180 miijuna godina.

Što je krivo? Uoči da sam napisao: "žene su modificirali muškarci" a ne "žene su modificirani muškarci"
Radi se o tezi Korade preko novih otkrića, da su žene sustavno gurane u drugi plan, u korist muškaraca, i tako posredno genetski modificirane - fizički "oslabljene".

ruka-slave kaže:

Muškarci su zapravo nastali evolucijom od žena, prije cca 180 miijuna godina.

Da. Patrijarhalne religije zadnjih 4 tisuće godina su sve izokrenule naopako. Nauštrb žena. Nije od Adama sve pošlo, nego od "Eve". lol

I ovo je krivo.

Što to? Korado govori o vremenima prije cca. 10.000 godina, otkriću da je skelet žena i muškaraca bio isti. U međuvremenu su se stvari promijenile, pa se nudi i razlog za to. U "preferiranju muškoga roda".

Jako kontroverzna izjava koja ima potencijal podizanja mnogiju obrva.

[Nepoznati]

sanzibar kaže:

Konkretno, prestao sam ga slušati, kada su počeli mantrati na početku svake emisije o koroni, mainstream retardiranu spiku.

Ti si poznati alternativac skroz naskroz, a Korado se drži popularizacije znanosti. Nema tu pomirdbe.... Možeš se samo ljutit na Korada, ko ja što pizdim na onoga Elvisa - novinara voditelja Explore, pa sam mu čak to i napisao.... što je javno pročitao.

Ja sam onaj koji mu je poslao čestitku u vidu poruke: "Manje Elvisa, a više Korada!"

[ruka-slave]

Nepoznati
Što je krivo? Uoči da sam napisao: "žene su modificirali muškarci" a ne "žene su modificirani muškarci"
Radi se o tezi Korade preko novih otkrića, da su žene sustavno gurane u drugi plan, u korist muškaraca, i tako posredno genetski modificirane - fizički "oslabljene".

Ok, malo sam krivo pročitao. "žene su genetski modificrani muškarci"

Iako, i jedne i druge su modificirali uvjeti koji su nastali prije 10.000 gpdina (neolitska revolucija), koja je zbo poljoprivreda stavila kao imperativ vlasništvo nad zemljom i njegovu obranu, što je puno teže nego obrana lovišta.

Nepoznati kaže:

Da. Patrijarhalne religije zadnjih 4 tisuće godina su sve izokrenule naopako. Nauštrb žena. Nije od Adama sve pošlo, nego od "Eve". lol

Hehe, apage satanas.

Čije li bijaše ono rebro...

Što to? Korado govori o vremenima prije cca. 10.000 godina, otkriću da je skelet žena i muškaraca bio isti. U međuvremenu su se stvari promijenile, pa se nudi i razlog za to. U "preferiranju muškoga roda".

Jako kontroverzna izjava koja ima potencijal podizanja mnogiju obrva.

Ne znam taj detalj oko skeleta, no prije cca 10.000 se desila "neolitska revlucija" dakle prelaz iz lovačko/sakupljačkog društva (koje je paralelno egzistiralo još tisućljećima) u poljoprivredno/sjedilačko i eventualno stočarsko.

To je pratio rapidan pad u visini stanovnika, ali i životnom vijeku. Dok su lovci bili otprilike naše visine i visokog životnog vijeka od 70+ godina, (ako su preživjeli djetinjstvo), poljodjelci su bili drastično niži i kraćeg životnog vijeka, ispod 40 godina, što je odraz drastičnog pada životnog standarda i bolesti koje su se pojavile zbog sve gušće naseljenosti u sve većim sjedilačkim naseljima. (ali ih je zato bilo puno više po km2 od lovaca).

Tako da te fizičke promjene prije 10.000 godina nisu zahvatile samo žene, nego jednako i muškarce. Tko je pak pretrpio veće promjene...veliki broj djece u lovaca nije bio poželjan jer ga lovište ne može izdržati. Veliki broj djece kod poljoprivdnika je poželjan jer je onda više ruku koje rade i za obranu, i onaj tko ima više djece istiskuje one koji imaju manje.

[Nepoznati]

ruka-slave kaže:

Tako da te fizičke promjene prije 10.000 godina nisu zahvatile samo žene, nego jednako i muškarce. Tko je pak pretrpio veće promjene...

Prema Koradi tj. novim otkrićima kostura - žene su prije bile iste građe kao muškarci.
Dakle za zaključiti je da su ravnopravno sudjelovale u lovu i svim poslovima.
( Lavice, npr. love, a lavovi hlade muda... )

Zašto su onda poslije, nastupom "civilizacija," postale "krhkije i sitnije"?
A znamo da su barem u zadnjih cca. 4 tisuća godina, sinovi se slavili kao veliki Božji blagoslov, a žene se imenom nije niti spominjalo (npr. u Bibliji), kao nebitne i od kojih su ljudi prokleti, moraju se pokrivati po glavi, prezivati se po muževima itd.

Korado spominje vladare kojima je bilo u interesu da kontroliraju reprodukciju iz vlastita interesa, i stoga držali žene u pokornosti (religijom itd.).

[ruka-slave]

Nepoznati kaže:

Prema Koradi tj. novim otkrićima kostura - žene su prije bile iste građe kao muškarci.
Dakle za zaključiti je da su ravnopravno sudjelovale u lovu i svim poslovima.
( Lavice, npr. love, a lavovi hlade muda... )

Zašto su onda poslije, nastupom "civilizacija," postale "krhkije i sitnije"?
A znamo da su barem u zadnjih cca. 4 tisuća godina, sinovi se slavili kao veliki Božji blagoslov, a žene se imenom nije niti spominjalo (npr. u Bibliji), kao nebitne i od kojih su ljudi prokleti, moraju se pokrivati po glavi, prezivati se po muževima itd.

Korado spominje vladare kojima je bilo u interesu da kontroliraju reprodukciju iz vlastita interesa, i stoga držali žene u pokornosti (religijom itd.).

Sve je to vrlo upitno.

Biblija je produkt legendi semitskih naroda koji su izrazito patrijarhalni, andro-centrični. No, indoeuropski narodi su imali za centar žene, majke.
Ovo se odnosi na razdoblje nakon neolitske revolucije, za prije ne znam.

Etničke skupine se po tome oštro dijele.

Uvođenje kršćanstva je stoga bilo šok za indoeuropske pagane, jer se time degradirao status žena. A to je bilo tek negdje 500 do 1000 godina NE. Stvar je korigirana krajem 19-tog stoljeća uvođenjem kulta Marije, kršćanstvo je mala vrata sinkretiziralo paganski kult Majke (kao i većinu ostalih stvari).

Vezati povećanje razlike u fizčkim sposobnstima žena i muškaraca na tako relativno skoro razdoblje je dosta rizično.

[Antikapitalist]

Nepoznati kaže:

https://radio.hrt.hr/slusaonica/explora
12.12.

Ako je nedvojbeno utvrđeno, kako je rekao, da su u grobovima na počecima moderne civilizacije (10.000 god i prije), kosturi žena i muškaraca bili jednaki, bili su iste građe


U prirodi, često su ženke te koje obavljaju lov, rade u košnici, a mužjaci su trutovi, lijenčine, zabavljači ženki koje ih biraju koji će ih oplodit ako bolje pjeva ili ima ljepše perje.

Drugim riječima, preferiranje sinova i muškoga roda, dovelo je do veće smrtnosti u djevojčica, a time i umjetne promjene genetike žena. Pa su sada, tobože, nježniji i slabiji spol. Radi se o tisućljetnoj nepravdi prema ženama....

Činjenica koja se neće svidjeti mnogima...

https://twitter.com/Rainmaker1973/st...74601014657026


koje činjenice? kako te drevne žene rađaju djecu ako imaju jednak kostur kao i muškarci?

kako dijete prolazi kroz zdjelicu?


lik je očito patološki lažov


izmišlja, laže i krovotvori tijek povijesti / evolucije

[ruka-slave]

Antikapitalist kaže:

https://twitter.com/Rainmaker1973/st...74601014657026


koje činjenice? kako te drevne žene rađaju djecu ako imaju jednak kostur kao i muškarci?

kako dijete prolazi kroz zdjelicu?


lik je očito patološki lažov


izmišlja, laže i krovotvori tijek povijesti / evolucije

Ne treba gledati bukvalno, naravno da muškarci i žene imaju anatomske razlike kostura zbog potrebe rađanja. Muškarci su pak zbog odsutnosti potrebe rađanja bili u mogućnosti brže trčati, podizati veći teret...to i jest smisao specijalizacije od prije 180 milijuna godina.

[Antikapitalist]

ruka-slave kaže:

Ne treba gledati bukvalno, naravno da muškarci i žene imaju anatomske razlike kostura zbog potrebe rađanja. Muškarci su pak zbog odsutnosti potrebe rađanja bili u mogućnosti brže trčati, podizati veći teret...to i jest smisao specijalizacije od prije 180 milijuna godina.

poslušaj emisiju

https://radnici.ba/wp-content/upload...ich-Engels.pdf

oni na temelju filozofskih pisanja Engelsa o "Podrijetlu porodice, privatnog vlasništva i države" i neke druge neimenovane nove knjige o "Patrijarhatu"

izvlače zaključke o evoluciji žena i nekakvoj diskriminatornoj selekciji koju nameće nekakav vladar kako bi žene bile manjeg rasta i slabije

[Beljki]

filmko kaže:

Sve te emisije su na istu foru. Dovedu 1-2 gosta i onda deru suhoparno po temi.

Kamo sreće kad bi imali više takvih ljudi kao što je Korado. Možemo mu zamjerit na puno toga, ali ima dvije velike kvalitete jedna je interdiscipliranost, a druga što komplicirane teme uspije objasnit na način da ga mogu razumjet i petogodišnjaci.
Kako se kaže "dobar konj ima tisuću mana, loš ima samu jednu, a to je da nije dobar"

Ne postoje vise renesansni intelektualci, ljudsko znanje je previse siroko da bi pojedinac mogao obuhvatiti puno toga, kada sara to uglavnom znaci da prica o necemu sto ne zna.

Cak sam i na formalnim sveucilisnim (snimljenim) predavanjima vidio vrhunske svjetske strucnjake kako grijese kada za potrebe pojasnjenja samo malo skrenu sa svoje subspecijalizacije na sire podrucje koje je vezano uz temu, kamoli da bi mogli o sasvim drugom podrucju.

Na zalost cesto niti sami znanstvenici nisu imuni na Dunning Kruger, posebno kada su top u svojoj struci, svi im titraju muda pa im zatitra i ego.

Interdisciplinarnost doduse jest in u danasnjoj znanosti i puno je lakse dobiti projekte/financije kroz interdisciplinarne suradnje, ali to u pravilu znaci da se sastavlja ekipa razlicitih strucnjaka iz razlicitih podrucja. Znaci da ce na nekom istrazivanju recimo sudjelovati dr.sc. matematike specializiran u diskretnoj za bolju analitiku, dr.sc medicine za vodjenje projekta, dr.sc. fizike specializran za nove materijale i dr.sc. tehnickih znanosti jer se istrazuju nekakvi implantati itd. Nitko normalan ne ocekuje od nekoga tko je specializirao kirurgiju ili internisiku u medicini da ima potrebne razine znanja iz fizike. Cak niti fizicar nema dobvoljno znanja iz matematike iako je puno srodnije, stvari su daleko previse specializirane da interdisciplinarnost mozes postici unutar jedne osobe.

Sto ze suhoparnosti tice - zanonst jest suhoparna.

Moze se uciniti zanimljivijom kakvom zabavnom produkcijom dokumentarca sa jakim vizualnim efektima i tome slicno, ali ako se zanimljivost dize bombasticnim povrsnim izjavama to ima sklonost zavrsiti u pseudoznanosti, a ne popularnoj zanonosti, odnosno u znanstvenom sundu.

Znanost ne samo da je suhoparna nego je i neizvjesna na cutting edge razinama iste, na razinama gdje se stvari jos istrazuju i nisu etablirane. Pa je vrlo zanimljiv kontrast kada sa jedne strane razgovaras sa pravim top strucnjakom o nekom podrucju koji redovno objavljuje u medjunarodnim q1 publikacijama, a koji je izuzetno oprezan, daje misljenje sa ogradama, prezentira i druge interpretacije i ako se sa njima ne slaze, objasnjava gdje su dileme, koliko su cvrsta ili tek indikativna trenutna saznanja isl - a sa druge onda na TV-u neka znanstvena katica za sve sa enormnim samopouzdanjem krene autoritativno o istoj temi sa cvrstim zakljuccima, iako u zivotu nije u toj struci ralida, objavljivala, istrazivala, a vjerojatno niti amaterski previse se informirala.

Ako ti je znanost suhoparna sve OK, ne mora ti biti zabavno i mozes gledati The Voice umjesto toga. U principu znaci da te ne zanima. Recimo povijest me amaterski zanima i nikad mi niti jedna emisija "treca povijest" nije bila suhoparna i dosadna, bilo na TV-u ili radiju.

Ako se vec zbog formata emisije/clanka ne moze dovesti u goste specialiste iz te struke, onda je minimum minimuma da popularizator znanosti ima siroki krug kvalitetnih znanstvenika iz razlicitih podrucja koje moze konzultirati o temama i dati im materijal na lekturu prije objave i izlaska u javnost sa njima.

Recimo primjetio sam da pocesto u svojim clancima to Dauenhauer radi. Iako mi ne sjedne uvijek u nekim svojim osobnim interpretacijama i misljenjima te kao i svatko nekada pogrijesi, cijenim to da gotovo uvijek konzultira strucnjake iz datih podrucja prije objavljanja tekstova i ne zalece se olako sa svojim misljenjem (neformalno na drustvenim mrezama isl je druga prica).
Ne mozes biti dobar popularizator znanosti ako se ne drzis nekih minimuma intelektualnog postenja i principa na kojima se sama znanost bazira, a to ukljucuje i peer review (sto je najpoznatije kao korak u sklopu objave u znanstvenim casopisima, ali je u stvari puno sire od toga te se koristi na raznim razinama medjusobne horizontalne kontrole unutar sustava), dialekticke procese itd. Neki lik koji je negdje nesto procitao i sada to prezentira iako nema pojma o temi nije dobar popularizator znanosti bez obzira sto je uspjesan u nekom drugom znanstvenom podrucju.
Taj javnoprostorni shift autoriteta koji nekome sa doktoratom i redovnim zvanjem u necemu automatski daje vecu tezinu kada govori o bilo kojoj znanstvenoj temi van svoje specializacije je u stvari anti-znanost, po sebi oblik pozivanja na autoritet, odnosno logicka pogreska i nesto sto znanstvena metodologija samim svojim temeljnim ustrojem pokusava minimalizirati.

[Beljki]

Nepoznati kaže:

Što je krivo? Uoči da sam napisao: "žene su modificirali muškarci" a ne "žene su modificirani muškarci"
Radi se o tezi Korade preko novih otkrića, da su žene sustavno gurane u drugi plan, u korist muškaraca, i tako posredno genetski modificirane - fizički "oslabljene".



Da. Patrijarhalne religije zadnjih 4 tisuće godina su sve izokrenule naopako. Nauštrb žena. Nije od Adama sve pošlo, nego od "Eve". lol



Što to? Korado govori o vremenima prije cca. 10.000 godina, otkriću da je skelet žena i muškaraca bio isti. U međuvremenu su se stvari promijenile, pa se nudi i razlog za to. U "preferiranju muškoga roda".

Jako kontroverzna izjava koja ima potencijal podizanja mnogiju obrva.

Puko ponavljanje pseudoznanstvenih gluposti ih ne cini cinjenicnima.

[Beljki]

Nepoznati kaže:

Prema Koradi tj. novim otkrićima kostura - žene su prije bile iste građe kao muškarci.
Dakle za zaključiti je da su ravnopravno sudjelovale u lovu i svim poslovima.
( Lavice, npr. love, a lavovi hlade muda... )

Zašto su onda poslije, nastupom "civilizacija," postale "krhkije i sitnije"?
A znamo da su barem u zadnjih cca. 4 tisuća godina, sinovi se slavili kao veliki Božji blagoslov, a žene se imenom nije niti spominjalo (npr. u Bibliji), kao nebitne i od kojih su ljudi prokleti, moraju se pokrivati po glavi, prezivati se po muževima itd.

Korado spominje vladare kojima je bilo u interesu da kontroliraju reprodukciju iz vlastita interesa, i stoga držali žene u pokornosti (religijom itd.).

1) kako se u to uklapa cinjenica da prezivjele nomadske nepartijarhalne kamenodobne plemenske skupine imaju jednaki fizicki seksualni dimorfizam kao i svi ostali?
2) kako se uklapa cinjenica da u prezivjelim kamenodobnim plemenima uglavnom muzjaci love - iako nije uvijek striktno ideoloski podjeljeno te zenke mogu ponekad pomoc, ali je dominantno muski posao u gotovo svim zajednicama.
3) kako se uklapa cinjenica da je u arheoloskim nalazima ogromna smrtnost muzjaka iz pleenskih skupina stvarnog kamenog doba od mehanickih povreda koje upucuju na nasilje i borbu?
4) kako se uklapa cinjenica da u prezivjelim skupinama vidimo visoku muzjacku ratobornost?
5) kako se uklapa cinjenica da visoka varijabilnost ljudske vrste ogranicava donosenje generalnih zakljucaka iz pojedinih izoliranih nalazista?
6) kako se uklapaju bioloske cinjenice koje upucuju na vrlo dugu, cijeloevolucijsku raspodjelu tipicnu za primate sa alfa muzjacima, muzjacima lovcima i rasplodnim zenkama - vecu gentsku raznolikost po zenskim nasljednim linijama sto upucuje na parenje veceg broja zeniki sa manjim brojem alfa muzjaka, vecu socialnu i verbalnu inteligenciju kod zena(bitno za srustveno umrezavanje, odgoj djece isl), vecu prostornu kod muskaraca (bitno za lov), vecu razlikovnost boja kod zena (bitnije za sakupljanje bilja), bolju motoriku kod muskaraca (bitnije za lov)
7) kako se uklapa cinjenica da najvece fizicke spolne razlike nisu u visini nego u gradji, u tome da je kod zena >30% manji udio misicne i kostane mase (koja je manje gusta, ne samo velika) u odnosu na ukupnu tezinu (generalizirano jer varira prema djelovima tijela) i kako mislis da bi to trebalo biti drugacije bez bitnih hormonalnih promjena poput visokih razina testosterona i niskih estrogena i niza drugih stvari koje bi onda poremetile i rasplodne funkcije i cikluse?
8) na koja se istrazivanja Korado referira, gdje su objavljenja, koliko pouzdana i koje zakljucke su donjeli sami autori istrazivanja?
9) koja je interpretacija istih od strane ljudi iz struke?

[Antikapitalist]

Beljki kaže:

Sto ze suhoparnosti tice - zanonst jest suhoparna.

kako kome, nemaju svi iste ukuse i interese

[Beljki]

Antikapitalist kaže:

kako kome, nemaju svi iste ukuse i interese

Sa time se slazem, ali ako ti je suhoparno jer netko znanost prezentira na znanstveni, a ne bombasticno-kvaziznanstveni nacin, to onda znaci da nemas interesa za tu znanost.

Meni je matematika zakon, vecini je dosadna i suhoparna. To je jednostavno tako, nije od neke pomoci ako se netko skine gol, gurne nogu slonu u supak, puse u trubu i tvrdi kako je 2+2=8 jer je zabavno ekscentrican.

[Antikapitalist]

Beljki kaže:

8) na koja se istrazivanja Korado referira, gdje su objavljenja, koliko pouzdana i koje zakljucke su donjeli sami autori istrazivanja?

https://radio.hrt.hr/slusaonica/explora


jedino što je tokom tog dijela emisije konkretno spomenuto je knjiga "O Podrijetlu porodice, privatnog vlasništva i države" Friedricha Engelsa

spominje i neku drugu knjigu koju je nedavno pročitao a bavi se patrijarhatom, te navodi neimenovane arheloške studije iz Male Azije, u Mongoliji i kod Vikinga


govori kako je postojala slekcija koju je nametnuo patrijarhat

te su neki neimenovani vladari koji su kontrolirali sredstva proizvodnje nametnuli da se ženama daje manje hrane, pa su zbog manje dostupnosti hrane žene razvile niži rast, manju mišićnu masu, manje tijelo

tako su izgubile ravnopravnost, a nekoć su bile jednako fizički moćne kao muškarci i sposobne fizički se obračunavati sa muškarcima kako bi se izborile za više hrane

žene imaju prosječno manja tijela, stisnut skelet, zbog povijesnih nepravdi prema ženskom spolu, zbog nametnute biološke selekcije koja je selektirala žene manjeg rasta

a to je sve znanstveno potvrđeno iz neimenovanih arheoloških istraživanja koja su utvrdila da su prije muškarci i žene bili jednaki... kad je vladao matrijarhat...


nakon toga razgovor se nastavlja o GMO i cjepivima

neka cjepiva su unijela neki gen koji se zalijepio na neko mjesto pa kad se stanica dijeli onda se i taj gen replicira

cjepivo ide u kernel, i ostaje tamo, zalijepi se tamo, kao u softweru, napravili smo veliki experiment, za 10 godina ćemo znat ima li genetskih promjena

[Beljki]

Ukratko laprdanja bez dokaza?

"Kada je vladao matrijarhat"? Nije valjda spominjao teoriju planetarnog prethistorijskog matrijarhata? To je toliko davno debankirana teorija iz 19.st. (ukljucujuci Engelsa, da) da je danas u kategoriji geocentrizma. Cak i ozbiljnija feministicka historiografija, koja je takvim stvarima sklona, vise danas naginje teoriji o rasirenijoj matrilinearnosti u prethistoriji nego matrijarhatu (sto nije isto, npr zidovi su i matrilinearni i patrijarhalni, kod dosta plemena to vidimo, ali pravi matrijarhat rijetko, dok su s druge strane rani ideoloski zasljepljeni autori poput Englesa prvo prosirili matrilinearnost na razinu opce pojave teorijski vise nego materijalnim dokazima, a onda bez ikakvog dokaza iz matrilinearnosti izveli opet cisto teorijski zakljucak nuznosti matrijarhata) jer za potonije jednostavno nema doovoljnih dokaza da guranjem tako necega ne bi same sebe diskreditirale.

Mislim, poslusao bih emisiju da nemam alergiju na budalastine

[Antikapitalist]

Beljki kaže:

Ukratko laprdanja bez dokaza?

"Kada je vladao matrijarhat"? Nije valjda spominjao teoriju planetarnog prethistorijskog matrijarhata? To je toliko davno debankirana teorija iz 19.st. (ukljucujuci Engelsa, da) da je danas u kategoriji geocentrizma. Cak i ozbiljnija feministicka historiografija, koja je takvim stvarima sklona, vise danas naginje teoriji o rasirenijoj matrilinearnosti u prethistoriji nego matrijarhatu (sto nije isto, npr zidovi su i matrilinearni i patrijarhalni, kod dosta plemena to vidimo, ali pravi matrijarhat rijetko, dok su s druge strane rani ideoloski zasljepljeni autori poput Englesa prvo prosirili matrilinearnost na razinu opce pojave teorijski vise nego materijalnim dokazima, a onda bez ikakvog dokaza iz matrilinearnosti izveli opet cisto teorijski zakljucak nuznosti matrijarhata) jer za potonije jednostavno nema doovoljnih dokaza da guranjem tako necega ne bi same sebe diskreditirale.

Mislim, poslusao bih emisiju da nemam alergiju na budalastine

radio emisija se može skinuti kao mp3

nakon uvodnih riječi taj segment o evoluciji žena traje od 3:28 do 15:18, dosta nekoherentno iznešeno

danas prvi put čujem takve ideje o selekciji i evoluciji žena pa ne znam o čemu je riječ i čije su točno teorije, o kojim dokazima se radi

iz onoga što ja znam o evoluciji ne zvuči kao vjerodostojna teorija, jer bi vjerojatno takve žene prosječno manjeg rasta također rađale i sinove prosječno manjeg rasta, kao prilagodba na nedostatak hrane i gladovanje


https://en.wikipedia.org/wiki/Homeob...homeobox_genes

https://en.wikipedia.org/wiki/Short-..._homeobox_gene

geni koji određuju rast muškaraca su na Y kromosomu? mislim da ne

nakon toga je raspravao o GMO, pa o cjepivima