AK-47 vs M-16

[jedangrafitni]

...vidim da me niste razumjeli ni zere...
problematiku treba sagledat u malo širem smislu a ne se hvatat za neke
"prizemnije" stvari
ali
vidim da cu ipak morati malo i ja načinom forumskim

pa kog zanima nek pročita moju repliku
svatko se može prepoznat ponaosob ali sam dodatno i ožnačio što komu ide


ZgSash..

Vijetnam se uopce nemre uzet za nekakvu referentnu tocku.Kad se M-16 pojavila AK je vec bila razvijena i dobro uhodana stvar sa poprilicno godina iza sebe.Samim time sto je M-16 bila novotarija a i zbog svega što se izdogadalo oko nje jednostavno nije imala šanse.

Ameri i Irak .. heh vjerovali ili ne nisu ni najpametniji a ni najorganizovaniji
primati na kugli zemaljskoj.I zašto je to tak malo je teže za odgovorit i razumit....uglavnom radi se o politici...privatnim interesima koji su bitniji od od nekih "odbrambenih" interesa itd

To što su imali problema i imaju ih i dalje sa svojom opremom je rezultat
ukupnog smisla postojanja,nastupa i djelovanja ne samo njihove vojske vec i
njigovog društva i državnih(privatnih) interesa u cjelini.
i
Ne znam što ima loše u tome ako imaš vojsku sposobnu pružit dobru potporu kad god i koliko god zatreba.Ako protivnika možeš necim tuc i potuc još na distanci a da se pri tome ne izložiš uopce ..pa to je super.
Zar ne?

Vatanen..???
Pa ne ratuju puške .. ratuju ljudske civilizacije,društva nacini razmišljanja,interesi itd..itd...


D.I.V

M-16 se od dana pojavljivanja do danas neprestano usavršava i stalno se nešto radi oko nje.Od one prve nije ostalo ništa sve su promjenili cak i one alke za prihvat remena...Pokušaj nabavit-skinut sledeci naslov:
--The Black Rifle M16 Retrospective--
jako dobra i interesantna knjiga za proucavanje...(ako te zanima)...
M-16 i M-4 dvije potpuno razlicite stvari..OK mnogi ce sad rec da je ovo glupost
ALI
M-16 je cistokrvna jurišna puška a M-4 nije.M-4 je karabin a..to je nešto,nešto svoje.I M-4 se ne može "vagat" ni sa AK a ni sa M-16.
U ovome drugom Irackom i u Afganu Ameri su s ovim karabinom imali dosta
(najviše) problema(loš borbeni raspored,neodgovarajuce streljivo,domet,ucinkovitost a to se sve opet tovarilo na leda M-16 a to nema
smisla jer se radi se o dva razlicita sistema)
Municija ... ista stvar.Kvaliteta streljiva u Namu je bila za poslat nekog ne na vojni sud vec direkt na streljanje/vješanje/davljenje/trovanje/cerecenje...
Danas posve druga prica...opet M-4.Za M-4 su razvili streljivo na koje bolje
"radi"


Opet ZgSash..

Voda pjesak zemlja blato u cjevi..ne znam što imao u rukama al pucanja nema dok se to ne sanira.
Sve puške traže pažnju pa i AK.
Prije par godina bio sam u obilasku skladišnog prostora u vojarni Buna.Uletim
tak u jednu prostoriju A tamo stokovi i stokovi sanduka punih Kalaša(Srpkinje
pretežno) Cekaju transport do Željezare Sisak(tad je još radila).Vele ljudi koji
su tamo radili na tome .. kratko i jasno ..nebriga.Nije se vodilo racuna o
oružju i sve otišlo u kuac.Vecina nakon Oluje nije ni dirana samo se to
popakovalo u sanduke i zaboravilo za njih u silnom razvlacenju i navlacenju po
raznim skladištima širom države i kad se konacno odlucilo sve stavit na hrpu
imalo se što za vidjet...Mislim da je u to vrijeme bio u tijeku nekakav "poslic"
sa Makedoncima ...hmm...

AK je definitivno najotpornija i najizdržljivija pljuca uopce i rijetko ce kad
zakazat.No ove nove šesnajstice i slicno ..s njima se covjek jednostavno mora malo cešce "zabavljat" pa ce i one radit sasvim OK-ej
...al da ce stic Kalaša po tome pitanju ... teško To je svakome valjda jasno
(meni evo vidiš je)


trpe grozni...

AK generalno nije nekakva neprecizna puška..može se s njime gadat i pogodit i na 300-400 metara i više ali kako..? treba vremena i vještine.
To mu danas na nekom normalnom dinamicnom bojištu ne ide u prilog
Nisam služio JNA ali mnogo toga od tamo je jednostavno preneseno u HV.
Jedna od tih stvari je pojam "Sredena vatra"...Daklem ciljevi na nekoj
pristojnoj udaljenosti se gadaju grupno...jedan cilj gada više strelaca...
Zdravo seljacki receno Sredena vatra je ajmo rec ..ništa drugo nego :NEKO CE NEŠTA POGODIT.Danas je to ipak neprihvatljivo.Sve više akcija se se snima,analizira se svaki pokret skoro pa svaki metak mora imat svoje ime i prezime pišu se izvješca direkt Predsjedniku države...itd
M-16 je alat koji se može lakše uklopit u ovakve uvjete na bojištu nego nekakav AK...

Od pamtivjeka pa do danas kolicina streljiva na raspolaganju vojniku u fajtu je
broj 1 i svaki normalan vojnik ce na tu cinjenicu najviše obratit
"pozornost"..ali naravno ako si ti s jedne strane sa M-4 u rukama a s druge
frajer s nekakvom PAP-ovkom..onda si u banani.Ne pomaže tu kolicinska
razlka...tu se slažem..
Ali covjek se ne bi se smio dovest u takvu situaciju..zar ne?A zašto se dovede..to je nešto drugo.


D.I.V

ispaljivanje pod vodom nema nekakvog smisla...Znam da AK može ali zrno jedva putuje pet-šest metara (možda sam previše i rekao) sa pištoljima nemam pojma.
A što se tice izlaska iz vode ..koliko ja znam puška se mora ocjedit ..najbolje
ako se može oslobodit cjev sa obje strane pa tak pomoc vodi da ode....zeznuto ako moraš odmah djelovat...nisam imao prilike osobno
AK je tu u prednosti zbog promjera cjevi...jednostavno pokušaj puhati kroz neku cjevčicu pa zatim kroz nešto širu cjev...slično vrijedi i za vodu i puške

....je to snimanje bilo sa manevarcima ili real ammo ?


opet Vatanen...

Ovo što si napisao AK 3-6 MOA M-16 1-3 MOA...Nije to stvar preciznosti. Tu se radi o vjerojatnost pogotka prvim hitcem....Šanse da ćeš nešto upucat prvim hitcem su veće sa M-16 ...
NA 100 metara dobre su obje ali kako se udaljenost povećava Vjerojatnost
pogađanja raste u korist M-16.
Na 400 metara(maximum maximuma za nekakvu normalnu jurišnu pušku) rekao bih da taj omjer iznosi 1:2 na štetu AK.
Pouzdanost je definitivno glavni adut Kalaša no dobra obuka pravilno održavanje i korištenje ove američanske proizvode podižu i na tome polju...ali iskreno mislim da će se po tom pitanju teško približit Kalaš sistemu..jednostavno zbog fine konstrukcije


Fidelisegrapatr...

Češka puška nije iz porodice AK sistema..samo izgleda kao ostali Kalaši
Bugarska puška nije najlakša!.Bugarka je jedna od težih ako ne i najteža...sanduk izrađen glodanjem iz jednog komada željeza.Razdužio istu prošle godine,zadužio VHS.Najlakše su barem u mome slučaju bile Rumunjke...
Svi normalni 7,62Kalaši trzaju slično i "bacaju" se u stranu..svaki

za dalje se slažem...na loše i krivo streljivo nije imun ni jedan sistem
i naravno da pušku u rukama nekog vojnika treba sagledati u puno širem kontekstu
..zapitat se ko je taj vojnik ko stoji iza njega što će taj vojnik radit...itd,itd,itd
Druga strana u DR nit je bila utrenirana nit išta....samo su u startu imali svega i svačega...poslije ....
Pušing Rođo !!! kako reče pokojni Spajić





dalje ću se samo nadovezat

Američka vojska a može se reć i NATO već su dugo vremena u službi nečega trećega
a koje baš i nema neke veze sa nekakvim "starim dobrim ratovanjem"
Krize i sukobi po svjetu se kondiciraju i stvaraju zbog nekakvih interesa.
Direktno što se tiče US Army .. pa recimo da nekim interesnim privatnim strukturama nije baš u interesu da Američki vojnici budu opremljeni vrhunskim i konačnim proizvodom.
Nije se jednom desilo da su Ameri svoje trupe opremili nečim nedovršenim i nedorečenim.Te stvari su se naravno vremenom usavršavale,popravljale itd,itd...
Zašto je to tako...??
Jednostavno..lova,lova,lova..
Jebote imaju tenk kojem je pod mus jednom godišnje mjenjat mašinu i getribu..pa
jel to ima veze sa pameti.Realno gledano nema!Sigurno se tu moglo nać nekakvo drugačije riješenje Amerika je velika i bogata zemlja moglo se sigurno drugačije..ali nije ..nije bilo u nečijem interesu.
Njihov tenk je samo jedan primjer ...većina sistema im je takova...
možda sam se malo udaljio valjda kužite poantu

kad se važe AK i m-16 i ovo treba uzet u obzir

[fidelisergapatr]

lettow kaže:

Ameri dobiju saddamov irak i afganistanska plemena pa je stoga m16 bolji od kalaša.
Nešto mi tu smrdi...

Bio jednom jedan Noriega, Sadam, Gadafi, Sloba, ... dodaj/prosiruj listu sam a ukljuci tamo cijelo - latinsko-americko smirivanje situacije sa kartelima, smirivanje stanja u Bosni ... pa ako hoces i u Hrvatskoj ... itd. itd.

Onda treba vidjeti koliko puta su pobunjenici u raznim provincijama bili smireni.
Dodaj jos da od pojave SA80 IRA ima mnogo vece gubitke i bili su utisani (imali su jaki bazu zasnovanu na AK). Ovdje nije pitanje puske ali kalibra... al na isto ti dodje.

Kalas nije smirio Afganistan mada je tamo bilo mnogo vise ratovanja ...

Uostalom nepodcjenjuj nikoga ... i plemana i nacionalne manjine i etnicke grupe i narodi nisu za ismijavanje.

Ovdje jedna grupa razmatra samo poredjenje "puska protiv puske" ...ali puske je dio koncepcije dio ratnog lifestilea ... koji odredjuje snage logistike, snage podpore na terenu, drugacije planiranje akcija, saniteta, rotacije snaga ....

[Josey_Wales]

lettow kaže:

Ameri dobiju saddamov irak i afganistanska plemena pa je stoga m16 bolji od kalaša.
Nešto mi tu smrdi...

I to jos nazivaju "ratovima", pokolj nad zemljicama 100 puta inferiornijih od njih koje su prije dobro izdevetali dalekodometnim navodjenim naoruzanjem te brojnijom i naprednijom avijacijom... Ne kazem da neki nisu zasluzili, no to je isto kao kada posaljes Mirka Filipovica da radi reda u osnovnoj skoli i onda to jos nazivati, tucnjavama i slicno... Mozemo pricati sto zelimo, no AK baza za mnoge moderne puske se koristi i dan danas(i zapadne i istocne proizvodnje) te se konstantno razvija, a za M-16 sistem se vec dugo trazi zamjena, no biti ce da su politicki lobiji jos uvijek prejaki...

http://www.cbsnews.com/pictures/repl...al-candidates/

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...shnikov_design

[ZgSash]

ekipa, ako pricamo o dvije puske, malo je neozbiljno u pomoc zvati avijaciju

a jos je neozbiljnije usporedivati profesionalnu vojsku i to prvopozivne jedinice sa seljacima i plemenima
ako cemo tako, onda m-16 djeluje jos jadnije, ili cak i nepotrebnije (kao sto sam rekao prije, mogli su duziti i lovacke duplonke)
naravno da se taktika prilagoduje oruzju, ali isto tako se prilagodava i ljudima koji ce to oruzje nositi
ostaje i dalje cinjenica da su ameri odbacivali m-16 i kad god su bili u prilici uzimali ak-47
i to ne oni u udobnoj pozadini, nego jedinice na terenu, oni koji su iskusili ljepotu svog "nadmocnog" oruzja

uostalom, nedavno ste imali natjecaj za novu americku jurisnu pusku i colt je popusio po svim parametrima i onda - natjecaj je ponisten
eno su vam h&k dignuli tuzbu oko toga, jer je njihov 416 bio favorit

sto se terena tice, americki vojnici su se itekako zalili oko mnogih stvari, izmedu ostalog i inferiornosti 5,56 kalibra, jer su u sukobu s kalasima u situaciji da sagnu glavu, pasu travu i cmizdre na vezu da ih avijacija i artiljerija spasavaju
ista stvar im se dogodila sa strojnicama - kalibar se u ratnim uvjetima pokazao zakurac pa su bili prisiljeni poceti davati na teren izvedbe u .308
a mi bi se s nasim iskustvom bas mogli malo i odmaknuti od provincijskog gledanja i velicanja necega samo zato jer to veliki brat koristi i za promjenu poceti razmisljati svojom glavom i donositi vlastite odluke
ja cu se prvi sloziti da kalas ima svojih nedostataka, od koje je neke moguce ispraviti i poboljsati ga, ali od toga ni jedan nije trajnost i pouzdanost, a jos manje preciznost
ili, jos tocnije, te nedostatke je u modelima 416 i 417 ispravio h&k , smanjio je masu zatvaraca i bolje ga izvagao , da puska ne trza u stranu kao ak

[Vatanen]

Koliko sam razumio u predhodnim postovima mane AK se vade iz naftalina ,pa je tako i jedna od mana sto je jeftin i ne izgleda dovoljno ozbiljno a usput je i glasniji od M16 pa cak i FALa pa se njime puca po svadbama iako mi je na jednoj falovka oglusila uši na jedno 5-6 sati.Takodjer iz istog razloga ljudi spavaju u rovu pa bi trebao biti skuplji i imati osobine PAPovke i onda bi bio dobarMolim vas raspravljajte normalnim argumentima jer ovo prerasta u komediju ..

[ZgSash]

molimo ekipu u rovu da puca tise, jer fidelis spava, a svi znate koliko mu treba beauty sleep

[fidelisergapatr]

Vatanen kaže:

Koliko sam razumio u predhodnim postovima mane AK se vade iz naftalina ,pa je tako i jedna od mana sto je jeftin i ne izgleda dovoljno ozbiljno a usput je i glasniji od M16 pa cak i FALa pa se njime puca po svadbama iako mi je na jednoj falovka oglusila uši na jedno 5-6 sati.Takodjer iz istog razloga ljudi spavaju u rovu pa bi trebao biti skuplji i imati osobine PAPovke i onda bi bio dobarMolim vas raspravljajte normalnim argumentima jer ovo prerasta u komediju ..

Forumsko pitanje nije precizno:
1. dali razmatramo labaratorijski puska vs puska
1. a. koji tip onda
1. b. koje streljivo

ili
2. raspravljamo o puskama kroz ratove
2.1 onda se mora ukljuciti politika jer ona inicira ratove
2.2 mora se ukljuciti vremnsko razdoblje u kome se desava, ukljucujuci razloge ratovanja/moral ...
2.3 i sve k tome

- ekipa koja iskljucivo je za AK igra neposteno jer se poziva na mane M16 iz nekog vjetnamskog rata
- ekipa koja vidi M16 kao dobro oruzje stavlja sve u kontekst ratnih vjestina i poziva se na statistike koje daju prednost ovom oruzju

Dakle:
odlucite se o cemu cemo govorit pa ce biti sve jasnije ...

P.S. trpio sam postove navijaca AK dok nije preslo neku razumnu mjeru. Dakle povezivanje AK za svatbenim proslavama pocinje boljeti ali nesmislene i uvredljive komentare o M16 zaboravljate.

Budite svi malo realniji ... komentiramo a neborimo se ovdje ... jednstavno ako netko iznese neko svoje iskusto -neznaci da trazi od forumasa broncani spomenik u nadprirodnoj vellicini ali svako je iskusio jednu ili drugu pusku na svoj nacin pa je onda kao takvu i voli.

Ljudi kojima je puska bila najbolja prijateljica i zastitnik: AK47 ili bilo koja inacica M16 imaju pravo prenijeti svoja iskustva.

Neprimjereno je i prosto se sprdati i zajebavati sa takvim tekstovima jer preneseno iskustvo nema za cilj nista drugo nego podjeliti sa ostalima nesto iz zivota.

konacan pozdrav ...

[Josey_Wales]

Vatanen kaže:

Koliko sam razumio u predhodnim postovima mane AK se vade iz naftalina ,pa je tako i jedna od mana sto je jeftin i ne izgleda dovoljno ozbiljno a usput je i glasniji od M16 pa cak i FALa pa se njime puca po svadbama iako mi je na jednoj falovka oglusila uši na jedno 5-6 sati.Takodjer iz istog razloga ljudi spavaju u rovu pa bi trebao biti skuplji i imati osobine PAPovke i onda bi bio dobarMolim vas raspravljajte normalnim argumentima jer ovo prerasta u komediju ..

Potpis... Ovo oko svadbe mi je ostalo u pamcenju da... Na ovim prostorima pucaju(izmedju ostalog i na svadbama ) iz AK-a apsolutno jer je to razvojem povijesnih okolnosti najkoristenija puska na ovim prostorima... Preko bare to isto rade sa puskama sistema M-16 iz istih povijesnih okolnosti i dostupne su u ducanima sirom zemlje po akcijskim cijenama i tipovima sa slike ispod... Poanta price jest??? Razularene i tupave bagre ima svugdje, no to nije problem oruzja...

[vn37]

Zanimljivo je da Shayetet 13 (http://en.wikipedia.org/wiki/Shayetet_13#Equipment) rado koristi AK-47, uz sve M4 koje ima na raspolaganju. Pošto su mornarički specijalci, bolje se ponaša u slanoj vodi (a i nije ju šteta) od zapadnih pušaka. Uz to, koga god pogode, nosi im rezervnu municiju.

[D.I.V]

....je to snimanje bilo sa manevarcima ili real ammo ?

Nemas razloga za odustajanje od teme i konacni pozdrav. Iznosis svoje misljenje o tim stvarima tj puskama. Sve ti to dojde kod rasprava na isto ,odi na temu Barcelona-Real Madrid ista stvar jel tako ? A,obadvije ekipe imaju iza sebe i rezultata . Tako je i sa AK-47 i M-16 .

Ovo pitanje za manevarske ,pa ko bi ih dao tada ,drugo ,sramota je tada bilo i pucati sa manevarskom municijom. Cak se i pocasna paljba na sahranama izvodila sa bojevom . Sad zamisli deset FAL kad opali odjednom ,bilo je ruzno za reci i smijesnih situacija .

[ZgSash]

hehehehhe
sjecam se ja pocasne paljbe s manevarcima u jna
i to su jos dosli na genijalnu ideju da budu i nozevi na pusci
dobro da nismo nekog jos ubili kad su poletjeli nastavci za manevarsku municiju s cijevi

[jedangrafitni]

D.I.V kaže:

....je to snimanje bilo sa manevarcima ili real ammo ?

Nemas razloga za odustajanje od teme i konacni pozdrav. Iznosis svoje misljenje o tim stvarima tj puskama. Sve ti to dojde kod rasprava na isto ,odi na temu Barcelona-Real Madrid ista stvar jel tako ? A,obadvije ekipe imaju iza sebe i rezultata . Tako je i sa AK-47 i M-16 .

Ovo pitanje za manevarske ,pa ko bi ih dao tada ,drugo ,sramota je tada bilo i pucati sa manevarskom municijom. Cak se i pocasna paljba na sahranama izvodila sa bojevom . Sad zamisli deset FAL kad opali odjednom ,bilo je ruzno za reci i smijesnih situacija .

uuuu..onda je stvarno bilo davno

[D.I.V]

jedangrafitni kaže:

uuuu..onda je stvarno bilo davno

Pa pisem od dogadjanjima 91-95 ,ako gledamo po godinama ,mozemo reci da je bilo davno . A,opet po sjecanjima kao da je bilo prekjuce

Od kud nam menevarski metak za FAL-a

[PREDSJEDNIK]

fidelisergapatr kaže:

Od svega ovoga sto si naveo samo je jedno bitno: preciznost!

Gadjanje cigli, igra bajonetima i sl. ... je smijesno.

Ja kazem -kalas je za manje inteligentne i djecu jer to odgovara njihovom intelektualnom razvoju. Mene je sramota uzeti tu lopatu. Steta streljiva koji se rasipa bez potrebe, imas lijepi kalibar i preciznu pusku ... to ti je posao u ratu.

Ako iz jednog okvira pogodis pojedinacno 4 protivnika (sto je sa M-16 lako moguce) nema toga voda koji bi isao dalje (cak ni satnije).. dakle nema tu neke bajunet igre.

Uostalom, vjezbali smo igre on sa bajonetom - ja goloruk (il obrnuto) pa se pokazalo da ti lopata sa nozem samo smeta. ... uzmi ciglu ili kamen ili kacigu (a tek "asov") i imas prednost. Sta ce ti pola metra dugo koplje?

Kazu da ce Mihaila zakopati u blato i nadaju se za par dana da bude kao "nov" ... he he he he ..

P.S. koliko puta si vidio protivnika/neprijatelja na 2 metra od sebe?

Ali i ta preciznost je upitna, svaki cigo svoga konja hvali i to je jedino čime se M-16 može uspoređivati sa kalašnjikovom, sve ostale karakteristike su ispod kalašnjikova.

Osim toga M-16 je skoro 1 metar duga, točno 99 centimetara dok je kalašnjikov 87 centimetara i nisu svi kalašnjikovi jednakih duljina, pa se i očekuje da je dulja puška preciznija, ali opet je i to upitno.

Postoje i preklopni bajuneti kao skakavci za kalašnjikove ako ti to toliko smeta u manevrima.

[fidelisergapatr]

PREDSJEDNIK kaže:

Ali i ta preciznost je upitna, svaki cigo svoga konja hvali i to je jedino čime se M-16 može uspoređivati sa kalašnjikovom, sve ostale karakteristike su ispod kalašnjikova.

Osim toga M-16 je skoro 1 metar duga, točno 99 centimetara dok je kalašnjikov 87 centimetara i nisu svi kalašnjikovi jednakih duljina, pa se i očekuje da je dulja puška preciznija, ali opet je i to upitno.

Postoje i preklopni bajuneti kao skakavci za kalašnjikove ako ti to toliko smeta u manevrima.

1. preciznost nije upitna M-16 je u izrazitoj prednosti, AK je daleko iza mnogih pusaka u NATO standardu
2. manji broj metaka za isti efekat
3. lakse zrno - vise poneses
4. nerasipas streljivo kao na AK .. nacin koristenja AK dozvoljava otvaranje vatre u svim mogucim sitacijama sto za rezultat ima samo jedno rasipanje streljiva ... dakle sam AK lifestile je neprofesionalan, nevojnicki, cisto kaobojski
... kao sto ti kazes da ima i kracih AK tako ima i kracih M-16
i posteno igraj ... predost AK je u toj "lopati" mada iskreno neznam kako je to misljeno

[Josey_Wales]

fidelisergapatr kaže:

1. preciznost nije upitna M-16 je u izrazitoj prednosti, AK je daleko iza mnogih pusaka u NATO standardu
2. manji broj metaka za isti efekat
3. lakse zrno - vise poneses
4. nerasipas streljivo kao na AK .. nacin koristenja AK dozvoljava otvaranje vatre u svim mogucim sitacijama sto za rezultat ima samo jedno rasipanje streljiva ... dakle sam AK lifestile je neprofesionalan, nevojnicki, cisto kaobojski
... kao sto ti kazes da ima i kracih AK tako ima i kracih M-16
i posteno igraj ... predost AK je u toj "lopati" mada iskreno neznam kako je to misljeno

Sad pricamo opet o izvornim verzijama ili i novijima??? Jer ako je ovo drugo, ovaj post nema veze s mozgom...

[fidelisergapatr]

Josey_Wales kaže:

Sad pricamo opet o izvornim verzijama ili i novijima??? Jer ako je ovo drugo, ovaj post nema veze s mozgom...

To je i moje pitanje ... jer pitanje nije precizno postavljeno ... barem neka se odrede godine: npr do 1975 pa da znamo gdje je koja puska dogurala.
Ovako svako tjera po svome.

MNOGO POSTOVA neme veze sa mozgom kako kazes .. ukljucujuci i neke tvoje ... hajde da izbjegnemo ovakva gadjanja, ok?

[Josey_Wales]

fidelisergapatr kaže:

To je i moje pitanje ... jer pitanje nije precizno postavljeno ... barem neka se odrede godine: npr do 1975 pa da znamo gdje je koja puska dogurala.
Ovako svako tjera po svome.

MNOGO POSTOVA neme veze sa mozgom kako kazes .. ukljucujuci i neke tvoje ... hajde da izbjegnemo ovakva gadjanja, ok?

Ja sam svoje manje vise sve argumentirao, a sa tvoje strane nisam vidio niti jedan argument... Kao i cinjenicu da se M-16 sustava svi rjesavaju pa i sami Amerikanci jer vec ulazu :isusbog: kolicine novca u njegov operativni mehanizam, a nikako da rijese kriticne nedostatke koje onda pravdaju nekim trulim izgovorom da pusku treba cistiti... Well no shit, a koju ne treba??? Ne znam koji se jos Indijanac pali na sustav kojeg se rijesila i Juzna Koreja cije puske su skoro kompletan uzor uzele iz dizajna M-16...

http://en.wikipedia.org/wiki/Daewoo_DR-300

[PREDSJEDNIK]

M-16 je metla, čak i prosječni Amerikanac ima problema da je sastavi prilikom čišćenja dok kalašnjikov sastavi i dijete od tri godine bez problema. Nije sve što je američko kvalitetno kao što ti misliš.

Lakši metak znači da ima manje punjenje barutom i lakše zrno koje lakše iskrene vjetar i u svakom slučaju ima slabiju razornu moć.

Ako si došao u rat pucati onda si došao ubijati, a ne kao ti slati ranjene vojnike majkama i ženama kao doživotne invalide.

[Vatanen]

5,56x45 ima otprilike jednako veliko barutno punjenje kao 7,62x39.