Reforma obrazovanja

[marko-m]

milko84 kaže:

svaka čast dečku, al nemojmo se zanositi, nije nuklearni fizičar. s tom diplomom bi teško živio u velikoj britaniji bez manualnog rada

ali hrvatima može prodavati fore o korikulumu i okupit 20 000

Iskreno nije toliki problem Jokic,
problem je glava hobotnice Budak drugi Josipovic.
On je nadredeni i glavni,Jokic je samo naivan i uzivljen,
lutka na koncu.

[nenormalni]

marko-m kaže:

Jesi ti stavrno toliko naivan ili zlocest pa mislis
da Jokic i ekipa nisu postavljeni po politickoj i
ideoloskoj crti ?

Ej pa ovo je Hrvatska po politickoj crti se biraju i cistacice.

Ajde reci samo da si naivan.

Ne, ja sam zločest.

[hypnosis]

milko84 kaže:

svaka čast dečku, al nemojmo se zanositi, nije nuklearni fizičar. s tom diplomom bi teško živio u velikoj britaniji bez manualnog rada

ali hrvatima može prodavati fore o korikulumu i okupit 20 000

Ljepo je rekao Paar u vecerasnjoj bujici pri kraju emisije.... """Jokić je dobar govornik jer je psiholog...ali taj doktorat mu je za kurac jer sam ja proucavao tu materiju vise od njega i mogu reci da je fulao"

[Stipe23]

marko-m kaže:

Jesi ti stavrno toliko naivan ili zlocest pa mislis
da Jokic i ekipa nisu postavljeni po politickoj i
ideoloskoj crti ?

Ej pa ovo je Hrvatska po politickoj crti se biraju i cistacice.

Ajde reci samo da si naivan.

Pričaš gluposti.
Ja znam desetine ljudi koji su zaposleni bez bilo kakvih "političkih crta" na najrazličitijim stranama.
Po civiliziranim normama postupanja i ponašanja, poslovnog ponašanja i ponašanja generalno.

Zvučiš kao netko tko nije radio dalje od lokalne birtije.

Velik dio mlađe ekipe ionako će se izjasniti kao, jednostavno, apolitični.


-Stipe

[My Name Is...]

hypnosis kaže:

Ljepo je rekao Paar u vecerasnjoj bujici pri kraju emisije.... """Jokić je dobar govornik jer je psiholog...ali taj doktorat mu je za kurac jer sam ja proucavao tu materiju vise od njega i mogu reci da je fulao"

uz dužno poštovanje akademiku Paaru, ali nema područja ljudskog znanja koje on nije proučavao i u kojem nije stručnjak.

[hypnosis]

My Name Is... kaže:

uz dužno poštovanje akademiku Paaru, ali nema područja ljudskog znanja koje on nije proučavao i u kojem nije stručnjak.

,,,i to sto kazes

[BBC drama]

marko-m kaže:

Kako cemo ojacat financijski i gospodarskiako nam iz skolstva izlazi poluproizvod.

Solstvo je uz javnu upravu,sudstvo najveci problem,

i skolstvo je jedna vid korupcije,socijalni mir za profesore i
nastavnike.

Ne bih rekla da izlazi poluproizvod.

Ovisi i o pojedincima koliko se zele zalagat za znanje, nije sva krivnja za neuspjeh u obrazovnom sistemu.
Roditelji su isto vazna karika u tom procesu.
Kod nas je skolstvo vecinom besplatno, normalno za one koji zele i trude se ucit.
Imam iskustva sa stranim skolama, moje 12 godisnje dijete je pohadalo englesku skolu u Dohi, Katar i to skolu koja vazi za vrlo kvalitetnu.
Usporedujem i sigurno nije kvalitetnija od nase u kojoj je sad dijete, a placa se, za mnoge u Hrvatskoj boli glava od cifre.

[Savjetnik u GNK]

Nenormalni, Šustar ne negira evoluciju, nego kaže da evolucija ne daje konačne odgovore. A to je točno. Jer evolucija opisuje razvoj živih bića, ali ne objašnjava njegov nastanak. Ok, nastanak možemo pretpostaviti barem, nazvati ga igrom kemije. Ali ostaju otvorena fundamentalna filozofska pitanja. Što je svijest? Koji je smisao svega što postoji? Itd. I tu jedino teizam daje neki smisao.

Nažalost, mnogi teoriju evolucije shvaćaju dogmatski. Pa se propinju na zadnje noge prema svakome tko se usudi revidirati teoriju evolucije. Tako reagiraju kvaziznanstvenici, kvaziotvorenog uma.

[Strepite]

hypnosis kaže:

Mene starci tjerali u gimnaziju i govorili nemoj biti šljaker...a tek sad vidim da sam trebao ići za autoelektričara i zaposliti se u njemackoj sa placom od 2-3 tisuce eura...

To je to i mene isto, kao, "ispod časti" bi bilo ići u bilo što osim gimnazije. Na sreću sam na faksu spoznao da nema ništa od toga i sada pristojno živim od znanja koje sam samostalno usvojio, radeći ono što volim... nikad nije kasno!

[hypnosis]

BBC drama kaže:

Ne bih rekla da izlazi poluproizvod.

Ovisi i o pojedincima koliko se zele zalagat za znanje, nije sva krivnja za neuspjeh u obrazovnom sistemu.
Roditelji su isto vazna karika u tom procesu.
Kod nas je skolstvo vecinom besplatno, normalno za one koji zele i trude se ucit.
Imam iskustva sa stranim skolama, moje 12 godisnje dijete je pohadalo englesku skolu u Dohi, Katar i to skolu koja vazi za vrlo kvalitetnu.
Usporedujem i sigurno nije kvalitetnija od nase u kojoj mi je sad dijete, a placa se, za mnoge u Hrvatskoj boli glava od cifre.

Ma nas muci to sto smo zavidni sto susjed ima vise od tebe ili mene. Ja moram biti zavidan sto ti skolujes djete vani i sto vozis npr mercedes.... i umjesto da ti i ja sklopimo biznis i guramo jedan drugog naprijed i izvozimo nekom strancu i tako imamo oboje i drzimo se ko židovi... ja moram prodati strancu banku i javne firme jer ako prodam svom moram biti ljubomoran sto ima. Ovako dam strancu jer je daleko pa ga ne vidim.

U svim zemljama ljudi guraju jedni druge... U Švedskoj, Njemačkoj itd itd...

Jedino kod nas nemoj pomoć svom... jer nas djele ideologije.

Eto sto ja mislim o reformi školstva. Uopće nije problem ni fizika ni matematika ni vjeronauk... nego čisti mentalni sklop da se podrzavamo..što je nemoguće

[Strepite]

Savjetnik u GNK kaže:

Ali ostaju otvorena fundamentalna filozofska pitanja. Što je svijest? Koji je smisao svega što postoji? Itd. I tu jedino teizam daje neki smisao.

Ne bih se složio da je samo teizam, tu je i filozofija pa ako hoćete i kojekakve new age teorije o svijesti od kojih su neke izuzetno zanimljive...

[nenormalni]

Savjetnik u GNK kaže:

Nenormalni, Šustar ne negira evoluciju, nego kaže da evolucija ne daje konačne odgovore. A to je točno. Jer evolucija opisuje razvoj živih bića, ali ne objašnjava njegov nastanak. Ok, nastanak možemo pretpostaviti barem, nazvati ga igrom kemije. Ali ostaju otvorena fundamentalna filozofska pitanja. Što je svijest? Koji je smisao svega što postoji? Itd. I tu jedino teizam daje neki smisao.

Nažalost, mnogi teoriju evolucije shvaćaju dogmatski. Pa se propinju na zadnje noge prema svakome tko se usudi revidirati teoriju evolucije. Tako reagiraju kvaziznanstvenici, kvaziotvorenog uma.

Šustar kaže da je teorija o Bogu kao stvoritelju "najvjerojatnija". Dakle, teorija za koju nema ni jednog jedinog znanstvenog dokaza, po njemu je najvjerojatnija. Što je to , ako nije pseudoznanost?

I tko kaže da život mora imati neki drugi smisao, osim života samog? Jedini način da život opstane je da se reproducira dalje. Koji je to znanstveni kriterij koji kaže da život mora imati neki viši, idealizirani smisao?

A evolucija jeste dogmatska. Njeno postojanje, educirani čovjek ne bi dovodio u sumnju. Stvari koje utječu na evoluciju i međusobni utjecaji okoliša i života su vrlo komplicirani i o tim međudjelovanjima se dade raspravljati i teoretizirati, ali samo postojanje evolucije je neupitno.

A Šustar tvrdi ovo : "teorija evolucije je upitna".

[My Name Is...]

nenormalni kaže:

Šustar kaže da je teorija o Bogu kao stvoritelju "najvjerojatnija".

ovo mene najviše ždere.

kako to može biti znanost?

kako možeš ovo obajviti u znanstvenom časopisu? evolucija nije baš najjasnija, pa nema druge...mora biti Bog!

mislim, ja osobno ne dovodim u pitanje postojanje Boga, to je nešto u što ja vjerujem.

ali u biologiji ili fizici ili kemiji ti ne možeš napisati nešto takvo bez dokaza. mislim, možeš, ali nećeš to objaviti ni u školskom listu, a kamoli znantsvenom časopisu

[hypnosis]

nenormalni kaže:

Šustar kaže da je teorija o Bogu kao stvoritelju "najvjerojatnija". Dakle, teorija za koju nema ni jednog jedinog znanstvenog dokaza, po njemu je najvjerojatnija. Što je to , ako nije pseudoznanost?

I tko kaže da život mora imati neki drugi smisao, osim života samog? Jedini način da život opstane je da se reproducira dalje. Koji je to znanstveni kriterij koji kaže da život mora imati neki viši, idealizirani smisao?

A evolucija jeste dogmatska. Njeno postojanje, educirani čovjek ne bi dovodio u sumnju. Stvari koje utječu na evoluciju i međusobni utjecaji okoliša i života su vrlo komplicirani i o tim međudjelovanjima se dade raspravljati i teoretizirati, ali samo postojanje evolucije je neupitno.

A Šustar tvrdi ovo : "teorija evolucije je upitna".

Ja kad vidim svijet i prirodu meni sve djeluje jako inteligentno i sofisticirano. A teorija evolucije kaže da smo mi nastali slucajno u glupom svemiru.

[hypnosis]

My Name Is... kaže:

ovo mene najviše ždere.

kako to može biti znanost?

kako možeš ovo obajviti u znanstvenom časopisu? evolucija nije baš najjasnija, pa nema druge...mora biti Bog!

mislim, ja osobno ne dovodim u pitanje postojanje Boga, to je nešto u što ja vjerujem.

ali u biologiji ili fizici ili kemiji ti ne možeš napisati nešto takvo bez dokaza. mislim, možeš, ali nećeš to objaviti ni u školskom listu, a kamoli znantsvenom časopisu

Pa bas je i fora u vjerovanju.

a rekao bi Raos... vjernici ne znaju u sto vjeruju...a nevjernici ne znaju u sto ne vjeruju...

ili Pavuna... " svi vjeruju u nesto samo je pitanje u sta..."

[My Name Is...]

hypnosis kaže:

Pa bas je i fora u vjerovanju.

nature, cell, science...nema tamo vjerovanja, samo dokaza.

kako je i jedno i drugo znanost?

[Corduroy]

John_Wayne kaže:

Treba postaviti stvar i ovako - koja je garancija da ce ta reforma napraviti nesto dobro? Mozda na kraju ispadne jos gora od ovoga sto sada imamo...treba i tako sagledati pricu...pogledajte sto se dogodilo s reformom sveucilista, tzv. "bolonjom". Svi su je hvalili, svi je zagovarali na sva zvona, a na kraju ispala tesko sranje. Tako da, nece reforma apriori biti dobra samo zato sto je reforma. Reforma isto tako moze biti i korak nazad, ovisno o tome koliko je kvalitetno ili nekvalitetno napravljena.

Bravo.
I što sad, svaki pokušaj promjene treba popratiti sa 'koja je garancija...'
Da je po toj logici još bi oštrili kamenje

[milko84]

marko-m kaže:

Jesi ti stavrno toliko naivan ili zlocest pa mislis
da Jokic i ekipa nisu postavljeni po politickoj i
ideoloskoj crti ?

.

što se toga tiče možemo mirno spavati

gospodin milanović je postavio visoko letvicu

[nenormalni]

hypnosis kaže:

Ja kad vidim svijet i prirodu meni sve djeluje jako inteligentno i sofisticirano. A teorija evolucije kaže da smo mi nastali slucajno u glupom svemiru.

Mislim da je logično da, kad se razmisli o kolikim vremenskim razdaljinama se govori, da stvar izgleda dosta složeno i sofisticirano. To ne znači da je to moralo biti stvoreno od nekog svjesnog bića. Eto, koliko ima geoloških oblika koji tvore savršeno pravilne geometrijske oblike i ljudi pomisle da su ih napravili ljudi, a u stvari nastaju geološkim procesima ?

U jednom laboratoriju u SAD-u, kod Szostaka. ljudi su počeli imitirati evoluciju, tako da su ubacili jednu jedinu RNA molekulu koja se mogla samoreplicirati i nukleotide, koji su osnovni gradivni blokovi svake RNA molekule. U samo 20 godina, nastale su mutacijama nove RNA molekule, koje su dobile nove sposobnosti, poput spajanja dviju postojećih RNA molekulam, dodavanja točno određenih nukleotida drugim RNA molekulama, cijepanje RNA molekula i slično...

Danas je , zapravo, najveći izazov, objasniti kako su nastali ti sami nukleotidi. Svi atomi koji to grade su postojali, međutim , u beskonačnosti mogućih uvjeta, teško je pogoditi koji su to točno uvjeti, u kojima dana molekula nastaje. Da ne kažem da takva istraživanja i nisu previše financirana, jer ne daju neku praktičnu korist.

[Savjetnik u GNK]

nenormalni kaže:

Šustar kaže da je teorija o Bogu kao stvoritelju "najvjerojatnija". Dakle, teorija za koju nema ni jednog jedinog znanstvenog dokaza, po njemu je najvjerojatnija. Što je to , ako nije pseudoznanost?

I tko kaže da život mora imati neki drugi smisao, osim života samog? Jedini način da život opstane je da se reproducira dalje. Koji je to znanstveni kriterij koji kaže da život mora imati neki viši, idealizirani smisao?

A evolucija jeste dogmatska. Njeno postojanje, educirani čovjek ne bi dovodio u sumnju. Stvari koje utječu na evoluciju i međusobni utjecaji okoliša i života su vrlo komplicirani i o tim međudjelovanjima se dade raspravljati i teoretizirati, ali samo postojanje evolucije je neupitno.

A Šustar tvrdi ovo : "teorija evolucije je upitna".

Ako to promatramo u filozofskom kontekstu, a ne u znanstvenom, onda ne vidim problem u toj izjavi. Tema evolucije je taman ona granična između znanosti i filozofije. Pa mnogi Šustarovu izjavu gledaju isključivo kroz znanstvenu prizmu. A po meni, on je suptilno ali dovoljno jasno napravio granicu između njegovog znanstvenog i filozofskog stajališta.

Ne, život ne mora imati smisao. Ali ga teizam daje. Zato mnogi vjeruju u Boga. A tko je u pravu, znat ćemo kad umremo. Ili nećemo. Ovisi tko je u pravu.

Uglavnom, možda bi bilo dobro da se vratite na temu, da ne dobijete kartone zbog mog oftopika.