Kazneno djelo seksa bez pristanka

[SuperSuper]

Dakle, iako je ovo djelomično za pdf Politika ili možda pdf Horror (iako ga nema), u novom KZ-u se uvodi kazneno djelo sexualnog odnosa bez pristanka.

nesto o novom KZ-u imate na:
http://www.vecernji.hr/vijesti/nova-...-clanak-448215

kako je opisano u interviewu:
....
A mi se pak pitamo što znače neke druge izmjene u dijelu zakona koji definira seksualne delikte. Prije je postojalo kazneno djelo silovanja. To je djelo učinio onaj tko je uporabom sile ili prijetnje drugu osobu prisilio na spolni odnos ili njime izjednačenu radnju. Silovanje kao takvo ostalo je kazneno djelo, ali je uvedeno i novo, a to je spolni odnošaj bez pristanka. Djelo čini onaj kome druga strana nije pristala na seks, ali je on ipak dobio što je htio.

– Ako nema pristanka na seks, onda je do spolnog odnosa došlo na silu, a to je silovanje – iznosimo dilemu pred Mrčelu koji je pristao pokušati nam objasniti pojedine novosti u Kaznenom zakonu. Ujedno pitamo zašto su se mijenjala ta kaznena djela.

– Zato da se napravi razlika kada ima primjene sile ili prijetnje i kada je nema, a to je opet sukladno međunarodno preuzetim obvezama. Kod silovanja se traži primjena sile ili prijetnje i tada je predviđena stroža kazna, a kod spolnog odnošaja bez pristanka to se ne traži i tada je predviđena blaža kazna – kaže Mrčela.

Koja je svrha

Dodaje kako je dovoljno da pristanka nema. Nastavlja kako pristanka nema ni kod silovanja, ali zbog posebnog razloga: primjene sile ili prijetnje.

– Želi se naglasiti da svaka primjena sile ili prijetnje podrazumijeva izostanak pristanka i da nije nužno da oštećena osoba pruža otpor. Osoba koja je okrivljena može dokazivati da je pristanka bilo, ali teret dokazivanja je na toj osobi. Tužitelj mora dokazati da je bio spolni odnos, a okrivljena osoba tada može dokazivati da je bilo pristanka – potrudio se sudac Vrhovnog suda objasniti novost.

No, nama i dalje nije jasno kako seks koji nije dobrovoljan istovremeno može biti nenasilan, ali ujedno kažnjiv. Bez obzira što će javno reći, uvjereni smo da to nije do kraja bistro mnogim pravnicima, a o tome svjedoči podatak da je dio muških članova radne skupine za izmjenu Kaznenog zakona zaključio da će nakon stupanja zakona na snagu biti oportuno prije seksa ishoditi pismeni pristanak.
...


dakle, u slučaju one-night-standa, možete dobiti osim Klamidije i kaznenu prijavu ako nemate uredno popunjen formular..

što mislite, kako će to biti u praksi?
da li ćemo svi mi muškarci biti Julian Assange-i?

također, da li postoji mogućnost da ja prijavim KZ sexualnog odnosa bz pristanka?

[sivkić]

SuperSuper kaže:

što mislite, kako će to biti u praksi?

Kao i do sada-teško dokazivo ukoliko nema ozljeda.

[SuperSuper]

napominjem da prema novom KZ-u u slucaju optuzbe, tuzeni mora dokazati da je bilo pristanka... odnosno, presumpcija nevinosti se ne uzima u obzir.

takodjer, sto ako je bio presutni pristanak sto vrijedi u trgovackom pravu?
dakle, ja ju pitam da li bi htjela rasiriti noge, a ona šuti... to se smatra pristankom... do sada...

[magic potion]

U tom je slučaju teret dokazivanja podijeljen. Optužba mora dokazati spolni odnos, što ne vjerujem da je lako izvedivo.

Ne mislim da će to donijeti išta revolucionarno.

[fotomatik]

Teret dokazivanja je uvijek na strani tužitelja...

Da nije, tada bi umjesto "nevin dok se ne dokaže da je kriv" vrijedilo "kriv dok se ne dokaže da je envin" a što je kontra svim postavkama prava.

[sivkić]

SuperSuper kaže:

napominjem da prema novom KZ-u u slucaju optuzbe, tuzeni mora dokazati da je bilo pristanka... odnosno, presumpcija nevinosti se ne uzima u obzir.

Za razliku od KD sramoćenja gdje je to taksativno navedeno za ovo djelo ne piše ništa.Po tome svaka ženska može tužit svakoga a ovaj ne može dokazat svoju nevinost."Rekla sam mu ne ali se nisam branila da me ne povrijedi".

Članak 152.

(1) Tko s drugom osobom bez njezinog pristanka izvrši spolni odnošaj ili s njim izjednačenu spolnu radnju ili navede drugu osobu da bez svog pristanka s trećom osobom izvrši spolni odnošaj ili s njim izjednačenu spolnu radnju ili da bez svog pristanka nad samom sobom izvrši sa spolnim odnošajem izjednačenu spolnu radnju,

kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.
(2) Počinitelj koji je bio u otklonjivoj zabludi glede postojanja pristanka iz stavka 1. ovoga članka,
kaznit će se kaznom zatvora do tri godine.
(3) Pristanak iz stavka 1. ovoga članka postoji ako je osoba svojom voljom odlučila stupiti u spolni odnošaj ili s njime izjednačenu spolnu radnju i bila je sposobna donijeti i izraziti takvu odluku. Smatra se da takvog pristanka nema osobito ako je spolni odnošaj ili s njime izjednačena spolna radnja izvršena uz uporabu sile ili prijetnje, prijevare, zlouporabom položaja prema osobi koja se prema počinitelju nalazi u odnosu zavisnosti, iskorištavanjem stanja osobe zbog kojeg ona nije bila sposobna izraziti svoje odbijanje, ili nad osobom kojoj je protupravno oduzeta sloboda.

magic potion kaže:

Optužba mora dokazati spolni odnos, što ne vjerujem da je lako izvedivo.

To je najmanji problem ako se odmah prijavi.Problem je dokazivanje pristanka.

[komutator]

sivkić kaže:

Za razliku od KD sramoćenja gdje je to taksativno navedeno za ovo djelo ne piše ništa.Po tome svaka ženska može tužit svakoga a ovaj ne može dokazat svoju nevinost."Rekla sam mu ne ali se nisam branila da me ne povrijedi".

Članak 152.

(1) Tko s drugom osobom bez njezinog pristanka izvrši spolni odnošaj ili s njim izjednačenu spolnu radnju ili navede drugu osobu da bez svog pristanka s trećom osobom izvrši spolni odnošaj ili s njim izjednačenu spolnu radnju ili da bez svog pristanka nad samom sobom izvrši sa spolnim odnošajem izjednačenu spolnu radnju,

kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.
(2) Počinitelj koji je bio u otklonjivoj zabludi glede postojanja pristanka iz stavka 1. ovoga članka,
kaznit će se kaznom zatvora do tri godine.
(3) Pristanak iz stavka 1. ovoga članka postoji ako je osoba svojom voljom odlučila stupiti u spolni odnošaj ili s njime izjednačenu spolnu radnju i bila je sposobna donijeti i izraziti takvu odluku. Smatra se da takvog pristanka nema osobito ako je spolni odnošaj ili s njime izjednačena spolna radnja izvršena uz uporabu sile ili prijetnje, prijevare, zlouporabom položaja prema osobi koja se prema počinitelju nalazi u odnosu zavisnosti, iskorištavanjem stanja osobe zbog kojeg ona nije bila sposobna izraziti svoje odbijanje, ili nad osobom kojoj je protupravno oduzeta sloboda.

Kakav to uvrnuti mozak moze smisliti ovakav clanak zakona?


Otklonjiva zabluda?? Wtf?

Trebalo bi diplomirati kroatistiku da bi se to razumjelo?

Sto je zakonodavac s ovim clankom zelio reci?

Ne ide mi u glavu da netko mora dokazivati nevinost, po tome, zamjeris se nekome, on ili ona te optuzi za spolni odnos "bez pristanka", i ti se onda koprcaj.

[sunshine-girl]

fotomatik kaže:

Teret dokazivanja je uvijek na strani tužitelja...

Da nije, tada bi umjesto "nevin dok se ne dokaže da je kriv" vrijedilo "kriv dok se ne dokaže da je envin" a što je kontra svim postavkama prava.

nekad je bolje šutjeti. bogme je još uvijek na snazi KZ po kojem je kod klevete teret dokazivanja na okrivljeniku.

što se tiče ovog novog djela, s obzirom na to da žene uglavnom ni silovanje ne prijavljuju, sumnjam da će i ovo. istina, nije dobro uređeno i otvara prostor raznim manipulacijama. baš me zanima što će od toga ispasti u praksi.

[fotomatik]

sunshine-girl kaže:

što se tiče ovog novog djela, s obzirom na to da žene uglavnom ni silovanje ne prijavljuju, sumnjam da će i ovo. istina, nije dobro uređeno i otvara prostor raznim manipulacijama. baš me zanima što će od toga ispasti u praksi.

Kao i do sada - puno lažnih prijava.

Nisam detlajno čitao novi KZ... koja je kazna za lažnu prijavu kaznenog djela?

[SuperSuper]

fotomatik kaže:

Kao i do sada - puno lažnih prijava.

Nisam detlajno čitao novi KZ... koja je kazna za lažnu prijavu kaznenog djela?

Morat ćeš dokazati da je pristala.... Odnosno, svjedok ili pismeni pristanak...

[sivkić]

Ma nemoj.Trebam potpisat sa ženom ili bilo kojom ženskom ili muškom osoboma pristanak?I to treba možda ovjerit kod bilježnika?Koliko puta,na koji način,kada i do kada?
Ona će dokazivat da nije bilo pristanka ili on.

[fotomatik]

Ovakve stvari se događaju onda kada se zakoni pišu samo da bi se utišale razne dušebrižničke interesne skupine... a nažalost, domaći zakoni i razne EU direktive idu upravo za time - utišati dušebrižnike na način da se sve živo i neživo proglasi protuzakonitim. Štos e dobije? "u ime pravde" i "sigurnosti" policijska država - jer zbog izmišljanja sve većeg broja "sivih" kaznenih djela policija ima sve više i više posla.....

Netko je jednom rekao "Što je država iskvarenija to u njoj ima više zakona."....

[kescasmas]

komutator kaže:

Kakav to uvrnuti mozak moze smisliti ovakav clanak zakona?


Otklonjiva zabluda?? Wtf?

Trebalo bi diplomirati kroatistiku da bi se to razumjelo?

Sto je zakonodavac s ovim clankom zelio reci?

Ne ide mi u glavu da netko mora dokazivati nevinost, po tome, zamjeris se nekome, on ili ona te optuzi za spolni odnos "bez pristanka", i ti se onda koprcaj.

Otklonjiva zabluda bi bilo kad bi uspija dokazat na sudu da su recimo, prijatelji uvjerili da osoba uziva u sexu, kad u biti govori da ne zeli sex, što bi značilo da si bio u zabludi ali si iz danih okolnosti morao znati da si u zabludi

Što se tiče presumcije nevinosti, mislim da je ovde došlo do zabune odnosno zakon u ovom novinskom članku intepretiran polovično, bila je emisija o seksualnim deliktima i tu je osoba koja je bila u radnoj skupini za ovaj zakon to protumačila ovako tužitelj mora dokazati da je bilo sexa te neka od okolnosti iz 152.3

"Smatra se da takvog pristanka nema osobito ako je spolni odnošaj ili s njime izjednačena spolna radnja izvršena uz uporabu sile ili prijetnje, prijevare, zlouporabom položaja prema osobi koja se prema počinitelju nalazi u odnosu zavisnosti, iskorištavanjem stanja osobe zbog kojeg ona nije bila sposobna izraziti svoje odbijanje, ili nad osobom kojoj je protupravno oduzeta sloboda".

kad se to dokaze presumira se krivnja, ali tuženik moze dokazivat da je pristanka ipak bilo, ako ovih okolnosti nije bilo onda tužitelj mora dokazivati da je rekla ne, i ako se ovo kazeneno dijelo ostvari prema bliskoj osobi recimo bračnom partneru ide kvalifikatorni oblik odnosno kazna je 1 do 10 godina, inače je 6 mjeseci do 5 godina.

[fotomatik]

Svejedno, članak zakona je izuzetno glup...
Kaj se valjda očekuje da netko na noćnom ormariću mora imat snop formulara koje obje strane moraju ispuniti za pristanak na spolni odnos? Idiotizam. Samo se daje veći prostor lažnim optužbama i kriminalizira eći broj ljudi jer se snizuje granica onoga što se smatra ilegalnim... a to je malo po meni vrlo čudan način borbe protiv kriminala na način da se pošto-poto ovakvim zakonima broj kriminalaca pokušava povećati.

[Gingerina]

SuperSuper kaže:

– Zato da se napravi razlika kada ima primjene sile ili prijetnje i kada je nema, a to je opet sukladno međunarodno preuzetim obvezama. Kod silovanja se traži primjena sile ili prijetnje i tada je predviđena stroža kazna, a kod spolnog odnošaja bez pristanka to se ne traži i tada je predviđena blaža kazna – kaže Mrčela.

Cijela boldana rečenica je besmislena. Ove izmjene su besmislene, a podcrtano ukazuje što je isključivi razlog za te izmjene. Dakle, uvijek jedno te isto

[Gospa Sinjska]

SuperSuper kaže:

da li ćemo svi mi muškarci biti Julian Assange-i?

Necemo. Nema potrebe za dramom...

SuperSuper kaže:

također, da li postoji mogućnost da ja prijavim KZ sexualnog odnosa bz pristanka?

Nitko ti ne brani da prijavljujes koga god hoces za sta god hoces.

komutator kaže:

Otklonjiva zabluda?? Wtf?

Trebalo bi diplomirati kroatistiku da bi se to razumjelo?

Prije pravo

[kescasmas]

Gospa Sinjska kaže:

Necemo. Nema potrebe za dramom...



Nitko ti ne brani da prijavljujes koga god hoces za sta god hoces.



Prije pravo

Može se prijavljivat samo istinit događaj, lažno prijavljivanje je kazneno dijelo.

[fotomatik]

kescasmas kaže:

Može se prijavljivat samo istinit događaj, lažno prijavljivanje je kazneno dijelo.

Dogodi se istinit događaj seksa za jednu noć, i onda se zamjeriš curi pa te ova odluči tužit. Pa ti onda dokazuj da nisi silovatelj... a dok magarac dokaže d anije zec makar iam duge uši, odu jaja.

Onaj tko je donio ovakvu formulaciju zakona gdje si kriv dok ne dokažeš suprotno, nema blagog pojma o pravu.

[Gospa Sinjska]

fotomatik kaže:

Dogodi se istinit događaj seksa za jednu noć, i onda se zamjeriš curi pa te ova odluči tužit. Pa ti onda dokazuj da nisi silovatelj... a dok magarac dokaže d anije zec makar iam duge uši, odu jaja.

Onaj tko je donio ovakvu formulaciju zakona gdje si kriv dok ne dokažeš suprotno, nema blagog pojma o pravu.

Ja evo citam citirane clanke zakona, i nikako ne mogu naci gdje se spominje to skandalozno krsenje presumpcije nevinosti

[friendship]

SuperSuper kaže:

napominjem da prema novom KZ-u u slucaju optuzbe, tuzeni mora dokazati da je bilo pristanka... odnosno, presumpcija nevinosti se ne uzima u obzir.

ne ulazeći u pravne odredbe već čisto iz mrčelinog objašnjenja, objašnjenje govori da tuženi mora dokazivati da je bilo pristanka samo u slučaju silovanja, odnosno primjene sile ili prijetnje. a ona pretpostavljam mora biti evidentirana nečim ili dokazana na drugi način. dakle, teret dokazivanja nevinosti se ne odnosi na spolni odnos bez pristanka, već na silovanje