|
|
06.11.2007., 03:04
|
#1
|
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jul 2007.
Postova: 46
|
Borna, knez (dux) Guduščana, knez Dalmacije i Liburnije. Tko su bili Guduščani?
Je li Knez Borna izdajnik, jer je sa Francima ratovao protiv Ljudevita Posavskog?
I sto mislite o tezi nekih povjesnicara, da Borna nije bio Hrvat?
|
|
|
|
06.11.2007., 18:57
|
#2
|
|
U samoizolaciji
Registracija: Oct 2007.
Lokacija: de nostro foro Tiberium ...
Postova: 206
|
Quote:
monikatrix kaže:
Je li Knez Borna izdajnik, jer je sa Francima ratovao protiv Ljudevita Posavskog?
I sto mislite o tezi nekih povjesnicara, da Borna nije bio Hrvat?
|
a) Ljudevit nije bio Hrvat!
b) Borna verovatno nije bio Hrvat!
c) Koga bi Borna trebao izdati ako je suradjivao sa Franicama? Hrvate? |
|
|
|
|
06.11.2007., 19:33
|
#3
|
|
Lokalni smecaros
Registracija: Mar 2006.
Postova: 290
|
Quote:
a) Ljudevit nije bio Hrvat!
b) Borna verovatno nije bio Hrvat!
|
jesu mozda bili yanezi? |
|
|
|
|
06.11.2007., 19:43
|
#4
|
|
U samoizolaciji
Registracija: Oct 2007.
Lokacija: de nostro foro Tiberium ...
Postova: 206
|
Quote:
IsusBog kaže:
jesu mozda bili yanezi?
|
Ne znam sta su to??? 
Ako volis biti pametan, navedi barem neki izvor koji Ljudevita ili Bornu oznacava kao Hrvata! Ako ne mozes 
 |
|
|
|
|
06.11.2007., 19:50
|
#5
|
|
Lokalni smecaros
Registracija: Mar 2006.
Postova: 290
|
Quote:
|
navedi barem neki izvor koji Ljudevita ili Bornu oznacava kao Hrvata!
|
navedi izvor po kojem kazes da nisu bili hrvati vec ti tvoji slovenci(yanezi) |
|
|
|
|
06.11.2007., 20:33
|
#6
|
|
Kontroverzni korisnik
Registracija: Feb 2007.
Lokacija: U prošlosti
Postova: 1,805
|
Nitko nije bio izdajnik i obodvojica su bili Hrvati.Stvar je u tome Što je Ljudevit vladao Panonijom koju je kontrolirala Franačka.On je priznavao vlast franačkog cara,ali franački vojnici su bili jako kruti i često su pljačkali po Panoniji.
Ljudevit se često bunio caru,ali on ga je ignorirao pa je Ljudevit pokrenio ustanak.Borna ga je napao zato šta je postojala opasnost da će Franci napast Bornu i Kneževinu Hrvatsku te tako je potpuno osovijt i asimilirat,te je zbog toga sta na stranu franaka protiv Ljudevit.Inače koliko ja znam Borna nije ima ništa protiv Ljudevita.
|
|
|
|
|
06.11.2007., 20:38
|
#7
|
|
U samoizolaciji
Registracija: Oct 2007.
Lokacija: de nostro foro Tiberium ...
Postova: 206
|
Quote:
IsusBog kaže:
navedi izvor po kojem kazes da nisu bili hrvati vec ti tvoji slovenci(yanezi)
|
Ja to nisam tvrdio ... Ti si pak pobrkao loncice ... Sorry ... |
|
|
|
|
06.11.2007., 20:42
|
#8
|
|
U samoizolaciji
Registracija: Oct 2007.
Lokacija: de nostro foro Tiberium ...
Postova: 206
|
Quote:
MiG 0 kaže:
Nitko nije bio izdajnik i obodvojica su bili Hrvati.Stvar je u tome Što je Ljudevit vladao Panonijom koju je kontrolirala Franačka.On je priznavao vlast franačkog cara,ali franački vojnici su bili jako kruti i često su pljačkali po Panoniji.
Ljudevit se često bunio caru,ali on ga je ignorirao pa je Ljudevit pokrenio ustanak.Borna ga je napao zato šta je postojala opasnost da će Franci napast Bornu i Kneževinu Hrvatsku te tako je potpuno osovijt i asimilirat,te je zbog toga sta na stranu franaka protiv Ljudevit.Inače koliko ja znam Borna nije ima ništa protiv Ljudevita.
|
Nepobitna je cinjenica da jednostavno nema izvora koji bi Ljudevita oznacavali Hrvatom. Osim ako izvorima ne smatrate knjizevna dela iz 19. veka (sto je za istoricare naravno neozbiljno). A isto vazi i za Bornu. Borna se zove dux Dalmatiæ atque Liburniæ ili dux Dalmatiæ ili dux Guduscanorum. Ime Hrvata se pak ne pominje.
|
|
|
|
|
06.11.2007., 20:51
|
#9
|
|
U samoizolaciji
Registracija: Apr 2006.
Postova: 33,631
|
Quote:
Slovenin1 kaže:
Nepobitna je cinjenica da jednostavno nema izvora koji bi Ljudevita oznacavali Hrvatom. Osim ako izvorima ne smatrate knjizevna dela iz 19. veka (sto je za istoricare naravno neozbiljno). A isto vazi i za Bornu. Borna se zove dux Dalmatiæ atque Liburniæ ili dux Dalmatiæ ili dux Guduscanorum. Ime Hrvata se pak ne pominje.
|
da, samo postoji i logika.
uzmeš fino izvore koji bornu nazivaju knezom dalmacije i liburnije. onda uzmeš porfirogeneta, historiu salonitanu ili neki drugi izvor koji govori o tomu koji narod živi u toj dalmaciji i liburniji i općenito na tom području kojim vlada borna. za nadalje ne treba biti previše pametan. |
|
|
|
|
06.11.2007., 22:53
|
#10
|
|
U samoizolaciji
Registracija: Oct 2007.
Lokacija: de nostro foro Tiberium ...
Postova: 206
|
Quote:
divizija kaže:
da, samo postoji i logika.
uzmeš fino izvore koji bornu nazivaju knezom dalmacije i liburnije. onda uzmeš porfirogeneta, historiu salonitanu ili neki drugi izvor koji govori o tomu koji narod živi u toj dalmaciji i liburniji i općenito na tom području kojim vlada borna. za nadalje ne treba biti previše pametan.
|
Salonitana jeste jaki izvor ... 400 i nesto godina posle dogadjaja ...
Inace, tesko mozemo da si pomognemo logikom kad tako malo znamo o tim zbivanjima ... Mozda je Borna bio konkurent Hrvata? Svakako je cudno da se ime Hrvati nigde ne pominje ... I to nam kaze logika ...
A uzgred, ja sam napisao da on verovatno nije bio Hrvat ... Dok sam za Ljudevita to siguran ...
|
|
|
|
|
06.11.2007., 23:10
|
#11
|
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jun 2006.
Postova: 41,636
|
Dakle, bio je pripadnik hrvatskog plemena Guduščana, njihov vođa, a potom je napredovao do kneza Dalmacije i Liburnije. Zavidna karijera, od poglavice plemena do kneza Dalmacije. Naravno, tad se još uvijek koristi antički naziv Dalmacija, dolazak Hrvata to još uvijek nije promijenio, tek s vremenom Dalmacija postaje Hrvatska, spontano, bez prevelikog truda, možda i neželjeno od samih Hrvata, dalmatinsko ime je drevno, vjerojatno imponira i samim Hrvatima, ali se dogodilo.
|
|
|
|
|
06.11.2007., 23:37
|
#12
|
|
U samoizolaciji
Registracija: Oct 2007.
Lokacija: de nostro foro Tiberium ...
Postova: 206
|
Quote:
Kexx kaže:
Dakle, bio je pripadnik hrvatskog plemena Guduščana, njihov vođa, a potom je napredovao do kneza Dalmacije i Liburnije. Zavidna karijera, od poglavice plemena do kneza Dalmacije. Naravno, tad se još uvijek koristi antički naziv Dalmacija, dolazak Hrvata to još uvijek nije promijenio, tek s vremenom Dalmacija postaje Hrvatska, spontano, bez prevelikog truda, možda i neželjeno od samih Hrvata, dalmatinsko ime je drevno, vjerojatno imponira i samim Hrvatima, ali se dogodilo.
|
Odlicno ... Samo sada pak treba dokazati da su Guduscani hrvatsko pleme, zar ne? A bogami to ce isto tako biti tesko ... Mislim, takve tvrdnje su bas na nivou istih takvih trdnji da su Guduscani bili Srbi ... A mozda su ipak bili samo Guduscani ...
Inace, ima ovde jedno dobro prepucavanje na tu temu:
http://p202.ezboard.com/fistorijabal...tart=1&stop=20
Pa neka svatko zakljuci kako mu volja ... |
|
|
|
|
06.11.2007., 23:52
|
#13
|
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jun 2006.
Postova: 41,636
|
Možda su bili samo Guduščani, ali egzistiraju samo u tom spisu i nigdje drugdje. Moguće je da je taj prostor bio tada kao leopardova koža, miks svih i svakakvih plemena koja su došla sa svih strana pa su opisani glavni protagonisti događaja prema procjeni pisca.
Kad se ide autocesatom negdje kod Šibenika ima most Guduča, pretpostavljam preko itsoimene rijeke ili kanjona, pa smo eto našli i njihov prostor, bliže je to ime nego Gačani ako ćemo pravo.
A zašto nema Hrvata nego su u prvom planu Gudučani, Branićevci, Timočani, ostaje zagonetka. Pa je li cijela priča uopće dobro smještena u prostor s obzirom na Timočane i Braničevce? Jesu li Gudučani pleme koje je među Hrvatima došlo u prvi plan zbog svoje moguće nadmoći u odnosu na ostale Hrvate pa se zato Hrvati ne spominju? Zašto se Gudučani kasnije ne spominju ako su bili tako važni? Jesu li Sorabi iz franačke percepcije samo ostali neodređeni Slaveni, neko općenito slavensko ime, Slaveni kojima ne znaju plemensko ime ili ga ne stavljaju u prvi plan jer su od sporednog značaja za događaje, ili su baš ono što mi nazivamo Srbima? Ili se Ljudevit kretao po velikom prostoru sve do Raške?
|
|
|
|
|
07.11.2007., 15:05
|
#14
|
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jul 2007.
Postova: 1,232
|
Ljudevit je, mislim,bio Hrvat
|
|
|
|
|
07.11.2007., 18:30
|
#15
|
|
Registrirani korisnik
Registracija: Dec 2006.
Lokacija: .
Postova: 97,768
|
Quote:
MiG 0 kaže:
Nitko nije bio izdajnik i obodvojica su bili Hrvati.Stvar je u tome Što je Ljudevit vladao Panonijom koju je kontrolirala Franačka.On je priznavao vlast franačkog cara,ali franački vojnici su bili jako kruti i često su pljačkali po Panoniji.
Ljudevit se često bunio caru,ali on ga je ignorirao pa je Ljudevit pokrenio ustanak.Borna ga je napao zato šta je postojala opasnost da će Franci napast Bornu i Kneževinu Hrvatsku te tako je potpuno osovijt i asimilirat,te je zbog toga sta na stranu franaka protiv Ljudevit.Inače koliko ja znam Borna nije ima ništa protiv Ljudevita.
|
Slažem se, zašto bi ijedan bio izdajnika, pa nisu li i Genova i Venecija ratovale, pa zašto bi ijedna strana bila izdajnička?
PS Okud vam ovo da Ljudevit nije Hrvat? (molim odgovor bez provokacije)
__________________
.
|
|
|
|
|
07.11.2007., 19:25
|
#16
|
|
U samoizolaciji
Registracija: Oct 2007.
Lokacija: de nostro foro Tiberium ...
Postova: 206
|
Quote:
visa_sila kaže:
Ljudevit je, mislim,bio Hrvat
|
Da, da ... Ovaj "mislim" je kljucni dokaz njegovog hrvatstva ...  |
|
|
|
|
07.11.2007., 19:27
|
#17
|
|
U samoizolaciji
Registracija: Oct 2007.
Lokacija: de nostro foro Tiberium ...
Postova: 206
|
Quote:
Michael Collins kaže:
PS Okud vam ovo da Ljudevit nije Hrvat? (molim odgovor bez provokacije)
|
Ako mene pitas, pitanje je odkud vam ovo da je Ljudevit bio Hrvat, a ne odkud nam da nije bio Hrvat. Jednostavno nemamo nijedan izvor koji bi ukazivao na njegovo hrvatstvo ... |
|
|
|
|
07.11.2007., 21:11
|
#18
|
|
Registrirani korisnik
Registracija: Jul 2007.
Postova: 1,232
|
pa samo ime govori dovoljno...sto bi bio???
prezime takodje...sto bi bio??
sto je po tebi...deder izjasni se
|
|
|
|
|
08.11.2007., 00:23
|
#19
|
|
Registrirani korisnik
Registracija: Apr 2006.
Postova: 13,714
|
Quote:
Slovenin1 kaže:
Ako mene pitas, pitanje je odkud vam ovo da je Ljudevit bio Hrvat, a ne odkud nam da nije bio Hrvat. Jednostavno nemamo nijedan izvor koji bi ukazivao na njegovo hrvatstvo ... |
Isto tako nemamo dokaza da Slovenci postoje prije 16.stoljeća. |
|
|
|
|
08.11.2007., 00:36
|
#20
|
|
U samoizolaciji
Registracija: Oct 2007.
Lokacija: de nostro foro Tiberium ...
Postova: 206
|
Quote:
visa_sila kaže:
pa samo ime govori dovoljno...sto bi bio???
prezime takodje...sto bi bio??
sto je po tebi...deder izjasni se
|
Ako tebi njegovo ime govori o hrvatstvu, onda je to ili
a) jer su ti u skoli tako dugo ponavljali da je 'rvat pa si igrom asocijacija poveza Ljudevita i 'rvate ili pak uzimas neku jaku stvar ...
b) Sta je bio? Pa valjda je jasno! Slaven! I nema sada ono "i Hrvati su Slaveni" ... Nisu svi Slaveni Hrvati i tocka. Ende.
A ti Bonislave: sikter trolcino ...  |
|
|
|
|
|
Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 03:52.
|
|
|
|
Linearni mod
