Wikipedija

[Dubrovčanin]

Ovakvih manjih tema je već bilo, ali ja bih da bude jedne opširne. Wikipedija je možda i najveći izum 3. tisućljeća. Slobodna riznica znanja, svakom tko ima svemrežu dostupna, uvijek rastuća, nikad ne zastarijeva (kao papirnate enciklopedije), na svim jezicima, svatko joj može doprinijeti svojim znanjem, ali što ne valja izbriše se ili se stavi predložak kojim se naznačuje sumnja u točnost, nepristranost, prevedenost, enciklopedijski stil pisanja, nepotkrijepljenost izvorima itd. Što mislite o Wikipediji na hrvatskom jeziku? Uređujete li ju? Čitate li ju? Naša najveća riznica znanja 38. je broju članaka. Ima ih trenutno 139 717. Prva je ona na engleskom jeziku s 4 294 953. One na nizozemskom, njemačkom, francuskom, švedskom, talijanskom, španjolskom i ruskom također premašuju milijun. Od onih na nama vrlo srodnim jezicima... Wikipedija na srpskom na 27. je mjestu s 221 791 člankom, ona na srpskohrvatskom na 50. mjestu s 87 473, a ona na bošnjačkom na 68. s 46 570. http://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias

Pošto sam napisao na njoj 1 813 članaka, želio bih vaše mišljenje o našoj Wikipediji. Služite li se češće našom ili Wikipedijom na engleskom ili kojem drugom jeziku? Koje su dobre, a koje loše strane naše Wikipedije? Zamijetio sam kako imamo najviše članaka o vaterpolu.

BROJ ČLANAKA O VATERPOLSKIM REPREZENTACIJAMA NA WIKIPEDIJI

* na hrvatskom: '''93'''
* na bošnjačkom: 3
* na njemačkom: 3
* na engleskom: 71
* na španjolskom: 2
* na francuskom: 32
* na finskom: 5
* na mađarskom: 44
* na talijanskom: 35
* na nizozemskom: 4
* na poljskom: 3
* na ruskom: 6
* na slovačkom: 62
* na srpskom: 31
* na švedskom: 8
* 4 - العربية
* 5 - עברית
* na 日本語: 11
* na grčkom: 2
* na ostalim: 0

Prirodno je da imamo najviše članaka vezanih za Hrvatsku i Hrvate.

Vjerujete li da naša Wikipedija ima više članaka o američkim domorocima (Indijancima) od bilo koje druge, uključujući one na engleskom, španjolskom, portugalskom, francuskom itd. Imamo članak o skoro svakom američkom domorodačkom narodu i plemenu.

https://hr.wikipedia.org/wiki/Katego...8Dki_Indijanci

Loše strane su vjerojatno pristranost u nekim člancima i dosta malih članaka (osobito o godinama, desetljećima, stoljećima i tisućljećima). Negdje su navodi na različitim wikipedijama proturječni. Tako na našoj Wikipediji piše kako su Kosače hrvatska obitelj, na Wikipediji na srpskom kako su srpska, a na Wikipediji na bošnjačkom kako su (samo) bosanska. Slično tako, na Wikipediji na bošnjačkom piše kako su samozjašnjeni Hrvati islamske vjeroispovijesti Safvet-beg Bašagić, Džafer-beg Kulenović i Ademaga Mešić Bošnjaci ili kako je Hrvatska izvršila agresiju na Bosnu i Hercegovinu. Na Wikipediji na srpskom piše kako su Gundulić, Vojnović, Bošković i Runjanin Srbi, ili kako je Republika Srpska Krajina bila zakonita država. Na Wikipediji na engleskom srpskohrvatski predstavljaju kao jedan jezik, ne priznaju zasebnost srpskog, hrvatskog, bošnjačkog i crnogorskog.

Što ste vi zamijetili? Pišite i o dobrim i o lošim člancima.

[Anton]

Ne koristim našu Wikipediju, mada me nedavno jedan članak o mom rodnom gradu ugodno iznenadio.

Problem naše Wikipedije su jako kratki članci, dakle nije bitna kvantiteta, nego kvaliteta, pričam općenito, dakako.

[šišćevap]

Englesku čitam svakodnevno, a hrvatsku ne znam kad sam zadnji put otvorio. Članci su na hrvatskoj verziji najčešće kratki, prejednostavni, premalo informativni i često samo prekopirani s neke druge stranice bez ikakvog uređivanja tako da i ne udovoljavaju enciklopedijskim standardima (barem je tako bilo kad sam zadnji put otišao na nju ).

Engleska je verzija korektno uređena, ako izuzmemo neke političke teme koje često znaju biti pristrano obrađene i koje imaju "dežurne" uređivače koji će pobrisati svaku (argumentiranu!) promjenu koju napraviš samo zato što se to ne uklapa u njihovu koncepciju i njihov pogled na stvari.

[JKD01]

Čitam samo englesku Wikipediu.

[Zagorec88]

samo englesku.. Hrvatska je vrlo biased i minimalno nadgledana

npr.
http://hr.wikipedia.org/wiki/Augusto_Pinochet

kao da je UDBA pisala članak

[Momak 90]

Puno je napredovala wikipedija i ja je ponekad uređujem ali ima puno još toga napraviti da bude konkurentnija. Mislim na našu.

[Torrio888]

šišćevap kaže:

Englesku čitam svakodnevno, a hrvatsku ne znam kad sam zadnji put otvorio. Članci su na hrvatskoj verziji najčešće kratki, prejednostavni, premalo informativni i često samo prekopirani s neke druge stranice bez ikakvog uređivanja tako da i ne udovoljavaju enciklopedijskim standardima (barem je tako bilo kad sam zadnji put otišao na nju ).

Engleska je verzija korektno uređena, ako izuzmemo neke političke teme koje često znaju biti pristrano obrađene i koje imaju "dežurne" uređivače koji će pobrisati svaku (argumentiranu!) promjenu koju napraviš samo zato što se to ne uklapa u njihovu koncepciju i njihov pogled na stvari.

Hrvatska wikipedija je pod kontrolom crkveno-desničarskih krugova, jako je pristrana i isto kao na nekim temama na engleskoj wikipediji brišu sve što se ne uklapa u njihov svjetonazor.

[Torrio888]

Zagorec88 kaže:

samo englesku.. Hrvatska je vrlo biased i minimalno nadgledana

npr.
http://hr.wikipedia.org/wiki/Augusto_Pinochet

kao da je UDBA pisala članak

Kao da je Karamarko pisao:

http://hr.wikipedia.org/wiki/Josip_Perkovi%C4%87
osip Perković (Ličko Novo Selo 17. svibnja 1945) bivši djelatnik UDBE, jugoslavenskih tajnih službi, i nekoliko hrvatskih tajnih službi. Njemačko pravosuđe tereti Perkovića za ubojstva hrvatskog disidenta u egzilu Stjepana Đurekovića i jedan je od najtraženijih osoba od strane Njemačkog saveznog kriminalističkog ureda (Bundeskriminalamt, BKA).[1] Za njim je raspisana tjeralica s nagradom u visini 12.000 eura.[2] Pod zaštitom je nelustriranih političkih i medijskih struktura u Hrvatskoj.

[Zek0slav]

Engleska verzija je ok. Uglavnom uređujem pravopisne i gramatičke greške. Političke teme izbjegavam.

Slažem se sa potpisom korisnika Lastana, da našu uređuju poludebili.

[trivial]

Hrvatska Wikipedia leglo je desničarskih fanatika. Ondje administrator napiše da je homoseksualnost bolest i to je sasvim u redu.
Nema tu objektivnosti nimalo.
Dovoljno je pogledati članke o homoseksualnosti ili o, na primjer, Željku Jovanoviću. Pa n desničarski forumaši takve stvari ne bi napisali.
Evo, članka o Jovanoviću i citat:
Član Saveza komunista i komunistički aktivist bio je već 1983. godine kao srednjoškolac te se istaknuo nesnošljivošću prema učenicima drukčijih svjetonazora.
http://hr.wikipedia.org/wiki/%C5%BDeljko_Jovanovi%C4%87
Gdje su oni to određivali kakav je on bio u školi?
O homoseksualnosti bolje neću ni citirati.
Engleska je Wikipedia druga priča. Može se pronaći mnogo informacija, posebice nekih statističkih podataka i sl. Članci o nekim općenitim temama vrlo su objektivni i informativni.

[Imran]

Više čitam srpsko-hrvatsku nego hrvatsku wikipediju, izuzev članaka jednog korisnika koji puno toga napiše i stvarno nešto možeš naučiti. Jednostavno, većina članaka je prekratka i često su površni. Rađe ću pročitat strane (najčešće engleske) nego naše.

[Sandiran]

Hrvatska enciklopedija je na razini prva 4 razreda osnovne.
Cak je i wikipedija na novonorveskom (nynorsku) ozbiljnija i opsirnija: http://nn.wikipedia.org/wiki/Hovudside

[Michael Collins]

jedino mjesto gdje se tvrdoglavno negira hrvatski jezik je engleski članak o tome, kako smo već i od EU priznati kao poseban jezik, ima li neke šanse da tu glupost izbrišemo?

[Auge]

Dubrovčanin kaže:

BROJ ČLANAKA O VATERPOLSKIM REPREZENTACIJAMA NA WIKIPEDIJI

* na hrvatskom: '''93'''
* na engleskom: 71
* na slovačkom: 62
* na mađarskom: 44
* na talijanskom: 35
* na francuskom: 32
* na srpskom: 31
* na 日本語: 11

* na švedskom: 8
* na ruskom: 6
* na finskom: 5
* na hebrejskom: 5
* na arapskom: 4
* na nizozemskom: 4
* na bošnjačkom: 3
* na njemačkom: 3
* na poljskom: 3
* na grčkom: 2
* na španjolskom: 2
* na ostalim: 0

Prirodno je da imamo najviše članaka vezanih za Hrvatsku i Hrvate.

Vjerujete li da naša Wikipedija ima više članaka o američkim domorocima (Indijancima) od bilo koje druge, uključujući one na engleskom, španjolskom, portugalskom, francuskom itd. Imamo članak o skoro svakom američkom domorodačkom narodu i plemenu.

https://hr.wikipedia.org/wiki/Katego...8Dki_Indijanci

Ne vjerujem. Može dokaz?

Zanimljivo da Slovake zanima vaterpolo.

[Dubrovčanin]

Auge, dokaz ti je na dnu moje poruke koju si citirao. Dao sam poveznicu na stranicu kategorije "Američki Indijanci". Wikipedija na hrvatskom jeziku ima najviše članaka o američkim domorocima, više i od onih na engleskom, španjolskom, njemačkom, francuskom, portugalskom, nizozemskom itd. Bilo tko tko tvrdi kako je naša inačica Wikipedije pristrana, desničarska, crkvena i sl. ispao je nevjerojatno glup. Wikipedija je enciklopedija, na njoj se ne iznose osobna mišljenja, uvjerenja i svjetonazori. Na njoj se navode samo puke činjenice. Nedostatke na Wikipediji možete sami popravljati. Nemojte pljuvati nego se prijavite i dajte svoj doprinos. Svatko tko poznaje hrvatski jezik, pismen je i rječit, zna navoditi izvore i pisati enciklopedijskim stilom, tko ima znanja i volje, može doprinijeti našoj najvećoj riznici znanja.

[Auge]

Dubrovčanin kaže:

Auge, dokaz ti je na dnu moje poruke koju si citirao. Dao sam poveznicu na stranicu kategorije "Američki Indijanci". Wikipedija na hrvatskom jeziku ima najviše članaka o američkim domorocima, više i od onih na engleskom, španjolskom, njemačkom, francuskom, portugalskom, nizozemskom itd.

Aha, sad vidim.

Imao si prilično posla za sastaviti popis članaka o vaterpolu, jer ne postoji gotova tablica.

Drago mi je da se hrvatska wikipedija u zadnjih godinu dana znatno pojačala brojem članaka o ornitologiji, jer su mi uvijek nedostajali naši članci, a posebno imena egzotičnih vrsta o kojima sam čitao na engleskoj i njemačkoj wikipediji.

[Sadokann]

Ta Wikipedia je sramota!

Hrvatski jezik im je "srpskohrvatski", što se čeka s ispravkom???

[thatfeel]

Sadokann kaže:

Ta Wikipedia je sramota!

Hrvatski jezik im je "srpskohrvatski", što se čeka s ispravkom???

Tako ga svugdje vani zovu.

[Sadokann]

thatfeel kaže:

Tako ga svugdje vani zovu.

Očito se Hrvatska nije znala izboriti za sebe u ovih 20 god!
S-R-A-M-O-T-A

[thatfeel]

Sadokann kaže:

Očito se Hrvatska nije znala izboriti za sebe u ovih 20 god!
S-R-A-M-O-T-A

Istina je da Hrvatska nema nikakav lobi, no to nema veze sa ovim. Činjenica jest da su književni hrvatski i srpski dovoljno bliski da ih nije pogrešno zvati isti jezikom. Da imamo kajkavski ili čakavski kao standard, "srpskohrvatski" nikad nebi postojao i opstojnost hrvatskog kao samostalnog jezika nikad niti nebi bila upitna.

No hrvatski talibanski jezikoslovci bi prije počinili skupno samoubojstvo nego ikada dopustili i jednu ne-štokavsku riječ u standard.