Kineska vojska

[Shpiro]

7.2 Yuana trenutno kupe 1 dolar pa slobodno nek računa tko hoće.

Dakako, teško je uspoređivati budžete zemalja jer tu ne postoji nekakav dogovoreni standard. Recimo Kina navodno ne uračunava nikakve razvojne troškove u vojni budžet. Određeni dio penzija se navodno plaća budžetom, ali pitanje je jeli se sve penzije plaćaju.
A da ne pričamo o kupovnoj moći i razlici koju to čini.

Kako bilo, čisto kad se pogleda nabavka nove tehnike kroz zadnjih par godina, prilično je jasno da tu Kina, kakav god budžet bio, sasvim fino parira Americi. Broj brodova kroz nedavne godine je sličan ili veći. Bilo da se radi o podmornicama, nosačima aviona, razaračima, desantnim brodovima.
Broj borbenih aviona nabavljen godišnje je sličan ili veći. Broj transportnih aviona, tankera, AEW aviona itd - to je sve veće.
Brojke novih SAM sustava nabavljene po godini su osjetno veće od američkih.
Brojke nuklearnih bojnih glava i raketa za njih koje se godišnje nabavljaju veće su od američkih.

Tako da ta brojka budžeta, kakva god se činila naspram američke brojke, realno znači barem jednako jaku ili jaču kupovnu moć.

[Dominko123]

Shpiro kaže:

7.2 Yuana trenutno kupe 1 dolar pa slobodno nek računa tko hoće.

Dakako, teško je uspoređivati budžete zemalja jer tu ne postoji nekakav dogovoreni standard. Recimo Kina navodno ne uračunava nikakve razvojne troškove u vojni budžet. Određeni dio penzija se navodno plaća budžetom, ali pitanje je jeli se sve penzije plaćaju.
A da ne pričamo o kupovnoj moći i razlici koju to čini.

Kako bilo, čisto kad se pogleda nabavka nove tehnike kroz godine, prilično je jasno da tu Kina, kakav god budžet bio, sasvim fino parira Americi. Broj brodova kroz godine je sličan ili veći. Bilo da se radi o podmornicama, nosačima aviona, razaračima, desantnim brodovima.
Broj borbenih aviona nabavljen godišnje je sličan ili veći. Broj transportnih aviona, tankera, AEW aviona itd - to je sve veće.
Brojke novih SAM sustava nabavljene po godini su osjetno veće od američkih.
Brojke nuklearnih bojnih glava i raketa za njih koje se godišnje nabavljaju veće su od američkih.

Tako da ta brojka budžeta, kakva god se činila naspram američke brojke, realno znači barem jednako jaku ili jaču kupovnu moć.

Uopće ne parira, niti može parirati SAD-u, ni po količini vojne tehnike, ni po veličini vojnog budžeta. Možemo li ne pisati nešto što ne odgovara istini? Diskutiramo o javno dostupnim informacijama.

Vojni budžet SAD-a je vodeći na svijetu, dvotruko veći negoli kineski (info za 2022. godinu, kineskih 292 milijarde USD naspram SAD-ovih 877 milijardi USD - https://home.watson.brown.edu/resear...ending-context). Razlike su brutalne.

Danas kineska vojska ima sve impresivniji vojni arsenal visoke tehnologije, ali sposobnost korištenja tog oružja je upitna. Golema vojska bez ratnog iskustva, 1979. kineska vojska zadnji put ozbiljnije ratovala. Bez testiranja u borbi, ratna moć Kine ostaje nedokazana. Ni jedan aktivni kineski general nikad nije ratovao. Kakva je obuka vojnika, dočasnika? Kakve je struktura zapovjedanja? Koliki je utjecaj kom. partije na linije zapovjedanja? Kakva je unificiranost naoružanja? U postrojbama imaju više generacija tehnike što komplicira obuku, opskrbu i održavanje. Iskustvo združenog djelovanje različitih grana OS? Kakva im je sposobnost bliske zračne podrške?

[iks3m]

Dominko123 kaže:

Uopće ne parira, niti može parirati SAD-u, ni po količini vojne tehnike, ni po veličini vojnog budžeta. Možemo li ne pisati nešto što ne odgovara istini? Diskutiramo o javno dostupnim informacijama.

Vojni budžet SAD-a je vodeći na svijetu, dvotruko veći negoli kineski (info za 2022. godinu, kineskih 292 milijarde USD naspram SAD-ovih 877 milijardi USD - https://home.watson.brown.edu/resear...ending-context). Razlike su brutalne.

Danas kineska vojska ima sve impresivniji vojni arsenal visoke tehnologije, ali sposobnost korištenja tog oružja je upitna. Golema vojska bez ratnog iskustva, 1979. kineska vojska zadnji put ozbiljnije ratovala. Bez testiranja u borbi, ratna moć Kine ostaje nedokazana. Ni jedan aktivni kineski general nikad nije ratovao. Kakva je obuka vojnika, dočasnika? Kakve je struktura zapovjedanja? Koliki je utjecaj kom. partije na linije zapovjedanja? Kakva je unificiranost naoružanja? U postrojbama imaju više generacija tehnike što komplicira obuku, opskrbu i održavanje. Iskustvo združenog djelovanje različitih grana OS? Kakva im je sposobnost bliske zračne podrške?

Da komentiram ovo Vaše boldano.

Imate grešku u startu !

U Kini država kupuje juanima, znači itekako je bitan PPP za usporedbu što isti dolar kupuje u Americi, a što kupuje u Kini, a koeficijent uvećanja bi bio 1.8875 (PPP BDP podijeljen s nominalnim BDP-om, odnosno 35032/18560 milijardi USD=1,8875 ), pa tih kineskih 293 milijarde potrošenih u Kini, daje ekvivalent 293x1,8875=553 milijardi u SAD-u.

A to više NIJE BRUTALNA RAZLIKA...

[Shpiro]

Dominko123 kaže:

Uopće ne parira, niti može parirati SAD-u, ni po količini vojne tehnike, ni po veličini vojnog budžeta. Možemo li ne pisati nešto što ne odgovara istini? Diskutiramo o javno dostupnim informacijama.?

Naravno da po ukuopnoj količini tehnike kina (još) ne parira americi. Ono sto je moj post pokušao reći da zadnih godina nabavljaju vise tehnike od amerike.
Npr ako uzmemo zadnjih 5 ili 10 godina, kina je u tom periodu nabavila slican ili veci broj aviona, brodova, sam sustava itd. A o kopnenim sustavima da i ne govorimo .

[Dominko123]

iks3m kaže:

Da komentiram ovo Vaše boldano.

Imate grešku u startu !

U Kini država kupuje juanima, znači itekako je bitan PPP za usporedbu što isti dolar kupuje u Americi, a što kupuje u Kini, a koeficijent uvećanja bi bio 1.8875 (PPP BDP podijeljen s nominalnim BDP-om, odnosno 35032/18560 milijardi USD=1,8875 ), pa tih kineskih 293 milijarde potrošenih u Kini, daje ekvivalent 293x1,8875=553 milijardi u SAD-u.

A to više NIJE BRUTALNA RAZLIKA...

Nije, samo 200 milijardi dolara razlike. Sitno skroz.

[krekre]

Činjenica je da kineski bilo koji ratni sustav, odnosno proizvod ima znatno nižu cijenu od sličnog takvog kojeg proizvede USA industrija.

Ne znači da je to zato lošije. No ostaje činjenica da je proizvodni potencijal Kine danas veći od proizvodnog potencijala USA i de će ih kroz par godina pregaziti brojem borbenih sustava. Ako je kvaliteta približno ista stvar je jasna da u slučaju sukoba rat dobiva strana koja ima moć da proizvede veću količinu naoružanja u jedinici vremena.

Da ne pričamo o ljudskom potencijalu što se tiče broja ljudi koje je moguće mobilizirati! I još jedna stvar je da Kina danas ima tehnički potkovani ljudski kadar. Nisu to više nepismeni seljaci, već školovani ljudi.

[Dominko123]

krekre kaže:

Činjenica je da kineski bilo koji ratni sustav, odnosno proizvod ima znatno nižu cijenu od sličnog takvog kojeg proizvede USA industrija.

Ne znači da je to zato lošije. No ostaje činjenica da je proizvodni potencijal Kine danas veći od proizvodnog potencijala USA i de će ih kroz par godina pregaziti brojem borbenih sustava. Ako je kvaliteta približno ista stvar je jasna da u slučaju sukoba rat dobiva strana koja ima moć da proizvede veću količinu naoružanja u jedinici vremena.

Da ne pričamo o ljudskom potencijalu što se tiče broja ljudi koje je moguće mobilizirati! I još jedna stvar je da Kina danas ima tehnički potkovani ljudski kadar. Nisu to više nepismeni seljaci, već školovani ljudi.

Kvaliteta tehnike, dokazano i stečeno (permanentno) ratno iskustvo, bez ikakve dileme, globalna raspoređenost i baziranost snaga, na strani su SAD-a.

[Shpiro]

Dominko123 kaže:

Nije, samo 200 milijardi dolara razlike. Sitno skroz.

Zapravo nije ni to. Jer kako rekoh, ne postoji dobar način točne usporedbe potrošnje i onoga što se iz te potrošnje dobije.

Zato sam i pisao o stvarnoj nabavljenoj tehnici, te brojevima iste koju je nabavio SAD i Kina u istom vremenskom periodu. Nema šanse da Kina uspije ovoliko parirati SADu u brojevima nabavljenih sustava a da kineska potrošnja kad se jednom stvarno ne prebaci u jedinice potrošnje istovjetne američkima, nije barem na egalu s američkom potrošnjom.

[Dominko123]

Skupo je bit vojna velesila. Sun Tzu je u "Umijeću ratovanja" prije dva i pol tisućljeća napisao: "Prvo izračunajte cijenu..."

Može li si Kina sebi priuštiti utrku u naoružanju sa SAD-om? Ne. Kina je ekonomski teškaš, ali vojno nije globalna velesila, niti će tako skoro biti.

Mogućnosti projekcije sile su bit vojne supermoći, globalne velesile. Kini nedostaje globalni doseg, jer, među ostalim, nema bilateralne inozemne sporazume o obrani ili uspostavi vojnih baza i logističkih punktova u svijetu.

Kineska vojna moć je minijaturna čak i u usporedbi s nekadašnjim SSSR-om.

Jedan sitni detaljčić, koji kineski VBA ima operativnog borbenog iskustva? Nijedan.

[Ferrando]

Dominko123 kaže:

Skupo je bit vojna velesila. Sun Tzu je u "Umijeću ratovanja" prije dva i pol tisućljeća napisao: "Prvo izračunajte cijenu..."

Može li si Kina sebi priuštiti utrku u naoružanju sa SAD-om? Ne. Kina je ekonomski teškaš, ali vojno nije globalna velesila, niti će tako skoro biti.

Takve su im ambicije jer je navodno ovo stoljeće "kinesko stoljeće", šta god da to značilo al ne sluti na dobro.

Mogućnosti projekcije sile su bit vojne supermoći, globalne velesile. Kini nedostaje globalni doseg, jer, među ostalim, nema bilateralne inozemne sporazume o obrani ili uspostavi vojnih baza i logističkih punktova u svijetu.

Achtung!
https://en.wikipedia.org/wiki/People...se_in_Djibouti

Ozbiljnije sporazume i formalna savezništva nemaju jer se bahate i bave se ekspanzionizmom.

Al bave se zato i vježbanjem projekcije sile jer užurbano rade na usvajanju tehnika i postupaka u operiranju mornaričke avijacije, gdje su Amerikanci iskustvom ispred njih jedno 80 godina. Al bolje ikad nego nikad.

Kineska vojna moć je minijaturna čak i u usporedbi s nekadašnjim SSSR-om.

Papirnato? Po kojim kriterijima?

[Nibula]

Uslikan J-35 mornarička verzija.

https://www.twz.com/air/new-images-o...-third-example

[krekre]

Dominko123 kaže:

Skupo je bit vojna velesila. Sun Tzu je u "Umijeću ratovanja" prije dva i pol tisućljeća napisao: "Prvo izračunajte cijenu..."

Može li si Kina sebi priuštiti utrku u naoružanju sa SAD-om? Ne. Kina je ekonomski teškaš, ali vojno nije globalna velesila, niti će tako skoro biti.

Mogućnosti projekcije sile su bit vojne supermoći, globalne velesile. Kini nedostaje globalni doseg, jer, među ostalim, nema bilateralne inozemne sporazume o obrani ili uspostavi vojnih baza i logističkih punktova u svijetu.

Kineska vojna moć je minijaturna čak i u usporedbi s nekadašnjim SSSR-om.

Jedan sitni detaljčić, koji kineski VBA ima operativnog borbenog iskustva? Nijedan.

Možda će to u budućnosti biti prednost, jer nemaju toliko velike stalne troškove na održavanju velikog broja baza kao što to ima USA, a tehnologija se mijenja ubrzano i stečeno borbeno iskustvo ti ne garantira uspjeh u budućim sukobima.

Vojna moć na papiru je jedno a u praksi nešto sasvim drugo.

Recimo Francuska na svojem nosaču aviona je postigla 80% operativnost zrakoplova koje njihov nosač ima na raspolaganju u odnosu na 50% koliko imaju američki nosači aviona.

Količina nečega je jedno, a sasvim drugo koliko je operativno. To se odnosi na ono kada se zbraja tehnika na papiru.

Kakvi su kinezi po tom pitanju ima vrlo malo informacija.

A ovo se je najbolje vidjelo na stanju ruske tehnike na početku rata u Ukrajini.

Da ne pričam priču iz JNA gdje je falio zatvarač na topu na BVP M-80A i to na 30% vozila u borbenoj jedinici.

A vidjeli smo i kakvo je bilo stanje sa Leopard tenkovima u španjolskoj vojsci kao i ostalim državama Nato saveza i koliko im je trebalo da se to popravi, zamjene neki djelovi i da se pošalje u Ukrajinu. Svugdje su ljudi koji stoje iza MTS i iste stvari se događaju u svim vojskama svijeta.

Koliki je raspašoj u Kineskoj vojsci o tome znamo jako malo? Koliko ima korupcije i kriminala također?

Što je vojska brojnija takvih stvari ima više, odnosno onih koji hvataju krivine i ne rade svoj posao a primaju plaću.

Bilo bi zanimljivo vidjeti kako to izgleda i u USA vojsci. U nekim od silnih vojnih baza je laganini i uživancija, a negdje se jako skupo i teško zarađuje vojnička plaća.

Kako su i kinezi samo ljudska bića, vjerojatno i u kineskoj vojsci ima svega i svačega?

[krekre]

Kada sam pisao gornji upis nisam imao pojma o stvarima koje se iznose u ovom linkanom videu!

Shocking Chinese Military Corruption Exposed
https://youtu.be/PgHF7Aryefo?t=1

Kao što rekoh što veća armija to više miševa koji grickaju sa svih strana.

Zanimvljiv je prmjer sa sinom nekadašnjeg vođe Deng Xiaoping-a koji je postao biznismen i ima unosne poslove sa kineskom vojskom, vuče na d.d. Domovina?

Također kineske raketne snage se spominju u ovom videu, gdje je smijenjeno desetak čelnih zapovjednika i dovedeni su na čelo novi ljudi iz sasvim drugog roda vojske.

Ima svega i svačega i to u samim vrhovima pojedinih rodova vojske. O onim sitnim kraduckanjima običnih vojnika i najnižih oficira to se uopće niti ne broji.

I bez ovih podataka napisao sam gore onaj upis jer je to otprilike svugdje slićno, negdje više negdje manje.

Jedino gdje se ne špara i gdje se strogo pazi da sve bude OK je kada se rade pripreme za vojnu paradu, jer pred narodom i svijetom ne smije se niti jedna vojska svijeta osramotiti i mora se prikazati da sve štima i funkcionira savršeno. A onda jedan dron doleti i padne u Zagrebu i pokaže pravo lice i naličje jednog NATO pakta! Da ne duljim dovoljno je spomenuti Jemen i Hute!

Kina i njezina vojska očito nije imuna na korupciju i nepotizam. Ogromni novci se vrte oko kinekse vojske i svašta se tu nađe. I tamo netko treba ovu veliku vojsku snadbijevati sa svime i svačime i puno se tu ljudi vrti oko javnog novca. A odluku o trošenju ovog novca donosi najviši sloj zapovjednika po pojedinim rodovima vojske. Milion ili dva dolara da promjeniš odluku i posao dodjeliš nekoj drugoj tvrtki je uvijek laki novac, a stvari su teško dokazive, pogotovo kada imaš jako političko zaleđe ili ako si u dobro organiziranoj grupi koja je na vlasti.

[Nibula]

Uslikan i novi kineski udarni helikopter Z-21.

https://www.twz.com/land/chinas-new-...the-first-time

[Dominko123]

Nibula kaže:

Uslikan i novi kineski udarni helikopter Z-21.

https://www.twz.com/land/chinas-new-...the-first-time

Nepregledne količine nove tehnike, a sve bez dokazane brobene učinkovitosti.

[Nibula]

Upravo to, ali Kinezi su svakako bar na papiru opasniji protivnik od Rusa.

[Panga]

Dominko123 kaže:

Nepregledne količine nove tehnike, a sve bez dokazane brobene učinkovitosti.

I zato bi te količine trebalo ignorirati? Koji je point tvog upisa?

[Dominko123]

Panga kaže:

I zato bi te količine trebalo ignorirati? Koji je point tvog upisa?

Da se precijenjuje Narodnooslobodilačku armiju Kine.

[Panga]

Dominko123 kaže:

Da se precijenjuje Narodnooslobodilačku armiju Kine.

Ti mi djeluješ ko da ju podcjenjuješ. Ako neka država ima hrpu naoružanja, a nikad nije bila u nekom ozbiljnom sukobu, realno ne znaš ništa o njezinim realnim sposobnostima. Stoga je dobro biti oprezan i računati s tim da to naoružanje zna koristiti kako treba i da je vrlo opasan protivnik tako dugo dok se ne pokaže drugačije.

A ne podcjenjivati a priori.

[Dominko123]

Panga kaže:

Ti mi djeluješ ko da ju podcjenjuješ. Ako neka država ima hrpu naoružanja, a nikad nije bila u nekom ozbiljnom sukobu, realno ne znaš ništa o njezinim realnim sposobnostima. Stoga je dobro biti oprezan i računati s tim da to naoružanje zna koristiti kako treba i da je vrlo opasan protivnik tako dugo dok se ne pokaže drugačije.

A ne podcjenjivati a priori.

Ne podcjenjujem, samo sagledavam u realnom okviru. Nisu globalna vojna velesila, vojska im nema globalni doseg i to još dugo neće moći zbog niza razloga.