30 godina moderne hrvatske demokracije

[mravac8]

Fantasist kaže:

Taj lik blebeće bezveze.

Argumenti? Konkretno što je blebetanje i zašto?

Ne moraš odgovoriti, očito je da ne znaš ni što je argumentirana kritika.

[zeljko_ri]

Michael Collins kaže:

Ako ne brojimo par naftnih emirata, sve iole bogate države su liberalne demokracije.

Diktature su uvijek najsiromašnije.

Imaš Kinu koju ne možeš gledati isključivo kroz brojke i BDP, pa reći da je lošija od Bugarske. Imaš i hrpu zaljevskih zemalja, od UAE, Katara, pa i S. Arabije, Singapura koji ipak nije klasična liberalna demokracija.

[Michael Collins]

zeljko_ri kaže:

Imaš Kinu koju ne možeš gledati isključivo kroz brojke i BDP, pa reći da je lošija od Bugarske. Imaš i hrpu zaljevskih zemalja, od UAE, Katara, pa i S. Arabije, Singapura koji ipak nije klasična liberalna demokracija.

Dakle Kinu, koju uporno predstavljate na temi kao "bogatu zemlju" iako je prosječni Kinez teška sirotinja, grad državu Singapur i par naftnih emirata koji bi bez nafte doslovno bili bez ičega.

Sve dakle ide u prilog mojoj tvrdnji.

Sve što iole vrijedi u ekonomskom i društvenom smislu su liberalne demokracije.

Jedna Hrvatska ima bolji standard nego cijela Južna Amerika, jedna Bugarska ima bolji standard od Kine, a kamoli da gledamo Austriju, Nizozemsku ili Dansku.

Ponovit ću - SVE ŠTO IOLE IMA MAKAR SOLIDAN ŽIVOTNI STANDARD, to su liberalne demokracije.

Niti jedna diktatura ne može sanjati takav standard.

[zeljko_ri]

Michael Collins kaže:

Dakle Kinu, koju uporno predstavljate na temi kao "bogatu zemlju" iako je prosječni Kinez teška sirotinja, grad državu Singapur i par naftnih emirata koji bi bez nafte doslovno bili bez ičega.

S obzirom da relativiziraš nečije bogatstvo netko bi ti isto morao reći, što su europske države bez svoje kolonijalne prošlosti, pljačke, otimačine i jeftinih ruskih energenata....

[Michael Collins]

zeljko_ri kaže:

S obzirom da relativiziraš nečije bogatstvo netko bi ti isto morao reći, što su europske države bez svoje kolonijalne prošlosti, pljačke, otimačine i jeftinih ruskih energenata....

I to s kolonijama je uglavnom bajka.

Jedian istinski kolonijalna sila koja je i profitirala od istih kolonija je Britanija. Onda jako puno mjesta prazno, pa Francuska.

Španjolska i Portugal su već u 19. stoljeću bili sjena svoje slave i sirotinja naspram ostatka zapadne Europe.

Njemačka, Belgija i Sjeverna Italija su se prvo industrijalizirale a onda išle po kolonije, uglavnom iz čistog nacionalizma i prestiža.
One im nikad nisu nosile profit.

A Danska, Švedska i Norveška nisu imale kolonije još od doba Vikinga.

Česi su bili najindustrijaliziraniji dio Austro-ugarske, koja nije imala kolonije.

Da je ta teza s kolonijama točna, danas bi bilo 25% Luksemburžana u Portugalu a ne toliko Portugalaca u Luksemburgu.

[denijama]

Michael Collins kaže:

I to s kolonijama je uglavnom bajka.

Jedian istinski kolonijalna sila koja je i profitirala od kolonija je Britanija. Onda jako puno mjesta prazno, pa Francuska.

Španjolska i Portugal su već u 19. stoljeću bili sjena svoje slave i sirotinja naspram ostatka zapadne Europe.

Njemačka, Belgija i Sjeverna Italija su se prvo industrijalizirale a onda išle po kolonije, uglavnom iz čistog nacionalizma i prestiža.
One im nikad nisu nosile profit.

A Danska, Švedska i Norveška nisu imale kolonije još od doba Vikinga.

Česi su bili najindustrijaliziraniji dio Austro-ugarske, koja nije imala kolonije.

Da je ta teza s kolonijama točna, danas bi bilo 25% Luksemburžana u Portugalu a ne toliko Portugalaca u Luksemburgu.

ma bzvz se trudiš i pišeš...

ljudi koji ne razumiju ovako banalne stvari, već samo poput papagaja ponavljaju totalne nebuloze -jednostavno nikada neće neke stvari shvatiti.

Pa samo pogled na jednu Rusiju je dovoljan da sruši njihove nebuloze o resursima, kako je nebitan sustav, itd...

Imamo najveću zemlju na svijetu, sa daleko najvećim energetskim resursima svakojake vrste na planeti...i opet je zemlja i ekonomski i mentalno apsolutno zaostala i kriminalna satrapija...

Teze ovih koji spominju kolonije, kolonijalne resurse i sl. - jednostavno su krajnje bedaste...zapravo i krajnje neuke...

[Michael Collins]

Evo malo starija karta, iz 2018. ali može se itekako vidjeti koji dio u Europi je najbogatiji

https://ec.europa.eu/information_soc...mage_65649.png

Njemačka, Austrija, sjeverna Italija, Skandinavija, sve zemlje koje su bile nebitne u kolonijalnom smislu

[handiman]

Netko gore spominjao broj stranaka. Išao pogledati.!!!174!!! stranaka u modernoj hrvatskoj demokraciji. Pa pogledao kratice koje imaju slovo D (emokratska) u nazivu. Blizu deset sam pogledao ovih jačih. No, zanimljivo je da su po svjetonazoru, stavu ili programima totalno suprotne. Jeee, ali su demokratske. Kako to? Već iz dosadašnje rasprave vidim kako doživljavamo to čudo ljudske civilizacije. Ali, demokracija, kako to gordo zvuči.

[Fantasist]

mravac8 kaže:

Argumenti? Konkretno što je blebetanje i zašto?

Ne moraš odgovoriti, očito je da ne znaš ni što je argumentirana kritika.

Pročitaj onaj članak na linku. (lik je sad distopičar)

Jesam i, moj dojam je kao što sam rekao. Tvoj dojam je možda drukčiji.

[Michael Collins]

denijama kaže:

ma bzvz se trudiš i pišeš...

ljudi koji ne razumiju ovako banalne stvari, već samo poput papagaja ponavljaju totalne nebuloze -jednostavno nikada neće neke stvari shvatiti.

Pa samo pogled na jednu Rusiju je dovoljan da sruši njihove nebuloze o resursima, kako je nebitan sustav, itd...

Imamo najveću zemlju na svijetu, sa daleko najvećim energetskim resursima svakojake vrste na planeti...i opet je zemlja i ekonomski i mentalno apsolutno zaostala i kriminalna satrapija...

Teze ovih koji spominju kolonije, kolonijalne resurse i sl. - jednostavno su krajnje bedaste...zapravo i krajnje neuke...

Stoji, ali zbog drugih treba staviti.

[walden]

Michael Collins kaže:

Kina ima za 1/3 manji životni standard od Bugarske kolega.

To ne znači baš ništa. Luksemburg ima najviši standard pa ih nitko ne spominje ni u snovima. Pogledaj krivulju rasta BDP- a Kine zadnjih 30 godina, pa onda pogledaj krivulju Bugarske i ostalih EU zemalja pa će ti se samo kazati tko je novi gazda a tko će po svemu sudeći biti pik zibner

[walden]

denijama kaže:

Teze ovih koji spominju kolonije, kolonijalne resurse i sl. - jednostavno su krajnje bedaste...zapravo i krajnje neuke...

To je samo protuteža vašim dječjim maštarijama o snazi i veličini Europe. Stvar je slijedeća, EU je bila u povijesnom zenitu svog razvoja, nebitno radi čega, malo kolonije malo povijest malo inovacije malo industrija itd.

Sada se stvari mijenjaju kao i toliko puta u povijesti- EU ide dolje a Azija ide gore. Tu se nema šta dodati jer je to normalan tijek razvoja povijesti. Indija je prvih 1000 godina bila ekonomski najrazvijenija zemlja svijeta dok je Europa bila pustopoljina. Treba prihvatiti realnost a ne smišljati dječje argumentacije jer je to kontraproduktivno.

A i te pričice o demokraciji su nategnute. Demokracija nam kao društvo odgovara ali daleko je to od teorije koja je opisuje. Zapravo društveno uređenje nema nikakve veze sa ekonomskim blagostanjem. SA je diktatura prinčeva pa je najbogatija. Kina je jednopartijska pa je uspješna. Kraljevina isto može biti uspješna. Dakle nigdje veze između političkog uređenja i ekonomskog uspjeha zemlje. Da SAD postane kraljevina a predsjednik kralj bila bi jednako uspješna.

[Michael Collins]

walden kaže:

A i te pričice o demokraciji su nategnute. Demokracija nam kao društvo odgovara ali daleko je to od teorije koja je opisuje. Zapravo društveno uređenje nema nikakve veze sa ekonomskim blagostanjem. SA je diktatura prinčeva pa je najbogatija. Kina je jednopartijska pa je uspješna. Kraljevina isto može biti uspješna. Dakle nigdje veze između političkog uređenja i ekonomskog uspjeha zemlje. Da SAD postane kraljevina a predsjednik kralj bila bi jednako uspješna.

Kina nije bogata nego ima veliku ekonomiju.
Prosječni Kinez je siromašniji od Bugarina.

A Saudijska Arabija nema ekonomiju izvan nafte, a i nju im vade stranci.

Da Amerika ima apsolutnu monarhiju, ne bi ni u snu imala ovakav standard.

[walden]

Michael Collins kaže:

Kina nije bogata nego ima veliku ekonomiju.
Prosječni Kinez je siromašniji od Bugarina.

A Saudijska Arabija nema ekonomiju izvan nafte, a i nju im vade stranci.

Da Amerika ima apsolutnu monarhiju, ne bi ni u snu imala ovakav standard.

Opet ta dječja argumentacija, tako se ne može ozbiljno raspravljati. Kina je u 20 godina povećala BDP 20x a pogledaj naš ili bugarski. Zar misliš da će sada stati a ne nastaviti dalje prema bogatijem društvu. Promašio si bit da izvineš. Treba prihvatiti da se civilizacije mijenjaju, dolaze do zenita i onda stagniraju. Tako je bilo sa Rimskim carstvom, i Kina je imala parsto godina prosperiteta u kojem je imala 1/3 svjetskog BDP-a i onda pala (uz pomoć Engleza) a EU se digla. To je normalno i to treba prihvatiti a ne tražiti nekakve nategnute argumentacije da se to neće dogoditi. Dogoditi će se a mji se trebamo prilagoditi.

Argumentacija vas nekoliko je naivna i tumači da je EU superiorna po pameti i sposobnosti a svi ostali su maltene glupi i nesposobni. Za početak Azijci imaju najviši IQ na planeti.

[Michael Collins]

walden kaže:

.

Argumentacija vas nekoliko je naivna i tumači da je EU superiorna po pameti i sposobnosti a svi ostali su maltene glupi i nesposobni. Za početak Azijci imaju najviši IQ na planeti.

Ako EU propada, zašto pola svijeta želi doći živjeti u nju?

[walden]

Michael Collins kaže:

Ako EU propada, zašto pola svijeta želi doći živjeti u nju?

Tko to kaže. Jesi li ika razgovarao sa Indijcima kod nas, prosječni Indijac je optimističniji za ekonomsku budućnost svoje zemlje nego prosječan Hrvat. Oni su došli iskoristiti priliku da zarade ali nisu bespomoćni siromasi kojima smo mi udijelili milost kao što neki misle. Kada prilika završi otići će dalje, a prema njihovoj priči na kraju će se vratiti u Indiju. Neke druge nacije nemaju tu sreću poput Nepalaca i oni neće imati uskoro dobre uvjete kod kuće.

Teško je tebi prihvatiti stvarnost, to je razumljivo. EU neće propasti ali će vrlo vjerojatno stagnirati, najavljeno je to još prije 20 godina ali se nitko nije obazirao. Bogatije zemlje imaju nagomilanu ušteđevinu za ugodnije 'propadanje' a mi nemamo i zato mi moramo razmišljati drugačije.

Bila je prije 20 godina velika međunarodna anketa o ekonomskoj budućnosti. Kinezi su bili optimistični sa sadašnjošću i sa budućnošću. SAD su bili pesimistični sadašnjošću ali optimistični budućnošću. Europljani su bili pesimistični i sadašnjošću i budućnošću. Znači narod je već tada osjećao da ne valja šta se radi ali EU elite se nisu obazirale, ne obaziru se ni danas.

Da bi konkrirali Kini i Americi morati ćemo raditi kao Kinezi i odreći se socijalnih prava kao Amerikanci. Nismo toliko pametniji ni sposobniji od njih da možemo konkurirati bez toga. To znači velike promjene u načinu života prosječnog Europljana naviklog na ugodan život. Za početak rad po cijeli dan bez ispijanja kava.

[Mc Ozy]

Špranja kaže:

Najprije ovo od tebe, i to bez sarkazma:


Da bi par redova kasnije sam sebi sasvim solidno uskočio u usta:


Ako jedna jedina, na slobodnim izborima neizabrana i nepotvrđena Partija arbitrira i filtrira čak i kandidate koji će se uopće imati pravo kandidirati, o demokraciji, naravno, nema ni govora.

Ovo:

Naravno da ima, tek onda ima. Poslije moralnog i etičkog (pa i medicinskog) "filtriranja kandidata", zapravo počinje prava, zdrava demokratska utakmica. Stranka ispada i glasaš za čovjeka, pojedinca.

Odsustvo moralnog autoriteta danas, dovodi do situacije da bude izabran "naš čouk iz naroda, a ono narod glup ko kurac." to nije demokracija već ludokracija, ruljokracija, kako 'oćeš.

[handiman]

walden kaže:

Bila je prije 20 godina velika međunarodna anketa o ekonomskoj budućnosti. Kinezi su bili optimistični sa sadašnjošću i sa budućnošću. SAD su bili pesimistični sadašnjošću ali optimistični budućnošću. Europljani su bili pesimistični i sadašnjošću i budućnošću. Znači narod je već tada osjećao da ne valja šta se radi ali EU elite se nisu obazirale, ne obaziru se ni danas.

Ovi zadnji izbori u nekim državama, pa i kod nas, pokazuju da sa EU demokracijom nešto gadno ne štima. Ako se ne trgnu, kao sa zakašnjelom reakcijom vezanom na Ukrajinu, bit će gore.

[hulijo đuturum]

Michael Collins kaže:

Da Amerika ima apsolutnu monarhiju, ne bi ni u snu imala ovakav standard.

Prije svega, demokracija u praksi ne postoji. Svaki kompleksni sistem završi kao oligarhija. To je neizbježno. Organizirana manjina upravlja neorganiziranim masama. Utjecaj masa na političke odluke je vrlo blizu nuli i u modernim "demokracijama", to je potvrđeno i u praksi i u akademskim istraživanjima.

Amerika sigurno nije bogata zbog površinske "demokracije" i bila bi bogatija da je monarhija. Menadžersko-birokratska elita upravlja svim zapadnim društvima i to je nepogrešiv pratitelj pada civilizacije.

Zašto ljudi još žele doći u europu? Zato što su europljani (u europi i drugdje) sami po sebi (bili) puno bolji u stvaranju bogatstva i još ga nisu potrošili. Treba vremena za to, ali sve ide u tom smjeru.

[Michael Collins]

hulijo đuturum kaže:

.

Amerika sigurno nije bogata zbog površinske "demokracije" i bila bi bogatija da je monarhija. Menadžersko-birokratska elita upravlja svim zapadnim društvima i to je nepogrešiv pratitelj pada civilizacije.

Zašto ljudi još žele doći u europu? Zato što su europljani (u europi i drugdje) sami po sebi (bili) puno bolji u stvaranju bogatstva i još ga nisu potrošili. Treba vremena za to, ali sve ide u tom smjeru.

Nisi u pravu.
Amerika je bogata jer je demokracija i jer ima snažan poduzetnički duh.

Da nije, bilo bi siromašniji .


Nema bogate diktature bez nafte.