Zašto je ljevica napustila radničku klasu?

[friendship]

originalna ljevica su bili komunisti. no komunizam je napušten. sad se pokušava pripremiti teren za neku novu, drugačiju vrstu komunizma

problem je u tome što mi komunizam nismo dobro shvatili. on nije bio zamišljen za stvarnu jednakost i besklasnost i radničku i socijalnu pravdu, kako smo se mi nadali i kako smo mislili da jest. on je zamišljen kao efikasna diktatura kako bi vlastodršci imali minimalno problema držati ovce u toru

svi koji su drugačije to shvatili...jebiga, kreirali ste si neku svoju sliku, koja ne odgovara stvarnosti

a današnja tzv. ljevica?

doista nema veze s izvornim. služi da bi globalisti gurali svoje adžende preko njih, jerbo je ugrađeno u to što ljevica kakti zagovara

zato neke normalne, ljudske ljevice više ni nema. to ne postoji, osim možda na nekim teškim marginama i u ograničenom opsegu

s moje pozicije to je otprilike ovako: bio bih ljevičar kad bi ljevica bila ono što sam si u glavi zamislio da bi ona trebala biti. no to nije tako, ljevica nije takva, a ono što je u stvarnosti je toliko štetno, da ne samo da je ljevica kao takva ćor-sokak, nego maltene u njenim redovima nema jednog jedinog pametnog i normalnog političara. toliko je loša

jasno da tu više nema mjesta za borbu za radnička prava, kad globalistička adženda, koja globalno stoji iza lijevih stranaka (i ponekog 'centra'), želi suprotno: što bolju mužnju radnika za što manje novce. ta neće ići protiv svojih ciljeva

mene to tjera desnici, a nisam u biti nikakav desničar. no nema izbora

[respo]

problem sa svim ideologijama je sto su zasnovane na utopijskim idejama i bez ikakvih uticaja spoljnih faktora a u ovom slucaju je to ljudsko ponasanje mozak i sl

da se okrenem ljevici o kojoj je tema
lijeva opcija je taj neki liberalizam razlicitost ravnopravnost svih i sl dok je komunizam jos ljevlje od toga sto je i sam marks rekao da je to u biti utopija
u teoriji oni nisu toliko uzimali u obzir pohlepnost ljudi ljubomoru lijenost i jos milion stvari koje cine razlicite ljude

da sutra se npr neki grad od milion stanovnika pretvori u tu neku utopiju zbog eksperimenta siguran sam da bi rat u toj zajednici poceo u toku jedne godine
jer neki bi bili lopovi neki prevareni neki izmanipulisani itd
cak ne moramo kao primjer uzimati grad
mozemo uzeti i jedan haustor i koliko je tu suprostavljenih misljenja i radnji da je skoro nemoguce uspostaviti idealan odnos medju svim stanarima

e ako tu jos ukljucimo drzavu zakone stranke onda to ide na n-tu brojku u razlicitostima
u politicare uglavnom idu ovi iskvareni jer u tome najbolje plivaju i vide sansu da se obogate tako da svejedno u kojoj stranci bili vecina vide samo svoju korist a cim imas jednog u grupi da gleda svoju korist imas problem sa ispunjavanjem ciljeva kao stranka da obezbjedis ljudima ono sto je u biti tvoj program a to je prava radnika i sve za sto se zalaze ljevica i lijevi taj politicki spektar

[Zoran Oštrić]

friendship kaže:

originalna ljevica su bili komunisti.

"Originalna ljevica", kad su se pojmovi ljevica i desnica počeli upotrebljavati, u doba Ustavotvorne skupštine u Francuskoj 1789.-1791., bili su predstavnici buržoazije, koji su željeli ustavnu monarhiju i ukidanje feudalnih privilegija plemstva i svećenstva.

a današnja tzv. ljevica?

Čim netko ispred ljevice stoji "takozvana", znaš da slijede desničarske, nacionalističke, ksenofobne parole koje nemaju veze s realnosti.

doista nema veze s izvornim. služi da bi globalisti gurali svoje adžende preko njih, jerbo je ugrađeno u to što ljevica kakti zagovara

Eto, kako rekoh.

[Khamul]

friendship kaže:

mene to tjera desnici, a nisam u biti nikakav desničar. no nema izbora

Tjera te ka desnici jer desnica je inače poznata po borbi [i nekada i danas] protiv bogatih i utjecajnih elita, protiv krupnog kapitala i izrabljivanja, po humanizmu, altruizmu i po brizi za "malog", običnog čovjeka.

Zoran Oštrić kaže:

Čim netko ispred ljevice stoji "takozvana", znaš da slijede desničarske, nacionalističke, ksenofobne parole koje nemaju veze s realnosti.

[Michael Collins]

Danchy55 kaže:

Meni se pak cini da su jedini koji uspjesno prodaju maglu vec 35 godina nacionalisti, odnosno oni za koje bismo mogli ustvrditi da su desni centar.

Nacionalizam je od 2000. godine manje-više opskurna ideologija u Hrvatskoj.
Barem onaj hrvatski.

[agrarna_reforma]

Zoran Oštrić kaže:

"Originalna ljevica", kad su se pojmovi ljevica i desnica počeli upotrebljavati, u doba Ustavotvorne skupštine u Francuskoj 1789.-1791., bili su predstavnici buržoazije, koji su željeli ustavnu monarhiju i ukidanje feudalnih privilegija plemstva i svećenstva.


Čim netko ispred ljevice stoji "takozvana", znaš da slijede desničarske, nacionalističke, ksenofobne parole koje nemaju veze s realnosti.


Eto, kako rekoh.

Ljevica danas jest ugl "tzv" i nema veze sa ljevicom nekada. Ideali poput slovoda i radničkih prava su samo parcijalni, šminkerski. Ksenofobiji i šovinizmu su skloni svi medjutim ona je izraženija kod "ljevih" simpatizera. Tiša, latentna, ispravna, nerjetko se pretvara u govor mržnje al džabe, ti to ne vidis. Potrazi malo komentare na vjesti o lokalnim izborima u Zg u. Toliko ksenofobije prema došljacima iz ostatka Hrv i BiH ( na stranu što su svi došljaci) da ksenofobija prema stranim radnicima od strane desnicara izgleda kao vrtićka zafrkancija.

[Zoran Oštrić]

agrarna_reforma kaže:

Ljevica danas jest ugl "tzv" i nema veze sa ljevicom nekada.

Na koje "nekada" točno misliš? Više je promjena bilo od 1789..

Isto je i s desnicom. U francuskoj Ustavotvornoj skupštini, pa onda kroz 19. stoljeće, "desnica" su bili pristaše feudalizma, koji su se odupirali napredovanju buržuazije.

Ksenofobiji i šovinizmu su skloni svi medjutim ona je izraženija kod "ljevih" simpatizera.

Jap, naravno. Evo vidimo totalni šovinizam sad u SAD kad napadaju sirote, humanističke, tolerantne MAGArce.

I kod nas naravno. Evo sprema se veliki Festival Tolerancije na Hipodromu.

[agrarna_reforma]

Pod nekada mislim na 20st, konkretnije drugu polovicu kada su radnici bili u orvom planu a ne to da li se izraslina medju nogama moze proizvoljno ignorirati.
Imao sam raspravu sa tobom na drugoj temi o "boksačici". Na kraju je ipak boksač. To ugl teme ljevice danas. Salonska, blijeda, bez karaktera odljepljena od realiteta. Iz tog razloga kreteni vladaju svijetom uzevši vlast ili kroz taj kanal ili kroz oporbu u vidu protesta.
Preskačeš moju poantu.
Pričam o šovinizma kod nas kvaziljevica ga je prepuna. Kada formiramo mišljenje o desničarskim pogledima držimo se komentara, izjava, javnih nastupa itd. Jednako bi trebalo viti i sa lijevima. Komentari o došljacima na portalima gdje su komentari bili dozvoljeni od strane ljevice kod lokalnih izbora usmjereni pršte od ksenofobije i šovinizma i daleko su gori nego šovinizam od desnice prema stranim radnicima. Pa možda čak i gori od strane desnice prema migrantima.
Ne kuzim sta si htio reci sa Thomsonovim koncertom tj posjetiteljima?

[Zoran Oštrić]

agrarna_reforma kaže:

Pod nekada mislim na 20st, konkretnije drugu polovicu kada su radnici bili u orvom planu a ne to da li se izraslina medju nogama moze proizvoljno ignorirati.

Kao što rekoh u spomenutoj diskusiji o boksačicama: temu o "što je među nogama" je histerična desnica nametnula kao političku. Isključivo je desnici to neka politička tema. Kad sam bio mlad, 1970-ih i 1980-ih, ljudi su već rutinski mijenjali spol i bilo je problema s nizom sportašica vrlo maskulinog izgleda, pa ipak nitko te probleme vrlo malog broja ljudi nije smatrao političkim.

Imao sam raspravu sa tobom na drugoj temi o "boksačici". Na kraju je ipak boksač.

Bila je rasprava o dvije boksačice. Sama činjenica da ste i ti i svi drugi desničari koji histerizirate oko toga zaboravili Lin Yu-ting i svu mržnju, koja vam je osnova svjetonazora, usmjerili samo na boksačicu koja je A. Arapkinja, B. muslimanka i C. društveno aktivna (promovira sport među djevojčicama, veleposlanica UNICEF-a, puno radi za emancipaciju žena u svojoj domovini), dovoljno govori o vašim motivima.

Ona je naravno "na kraju" žena, kao što je bila i na početku. Kao što je i Caster Semenya žena, nitko nije rekao da je muškarac.

To ugl teme ljevice danas.

To je 100% tema desnice danas. Ljevica naprosto podržava one koji su napadnuti i ugroženi. Kao što je Ronald Reagan, inače generalno konzervativac, prije 50 godina odlučno bio protiv diskriminacije homoseksualaca. Zato jer je to u skladu s osnovnim vrijednostima Zapada, s osnovnim vrijednostima Modernoga društva: tvorac je svakoga obdario neotuđivim pravima. A to se danas nastoji dovesti u pitanje, i vidimo da je fašistički pokret došao na vlast u SAD.

Salonska, blijeda, bez karaktera odljepljena od realiteta.

Tako je. Dobro si svoje opisao. Nevolja je da ta demagogija kod slabo obrazovanih funkcionira. Stara metoda da se ponudi neki "Pedro" kojeg treba objesiti, pa će sve biti idealno. A u međuvremenu ćemo fino provući superhik zakon po kojem otimamo tisuću milijardi dolara siromašnima i dajemo bogatima.

Da, istina je da se ljevica neuspješno nosi s tim izazovima. Problem je kako ne biti prekompliciran, kad razgovaraš s ljudima kojima je preteško ikakvo razmatanje pratiti dulje od dvije minute i koji padaju na jeftine parole.

ChatGPT o toj temi:

Ključni problemi progresivne ljevice:

1. Elitistička percepcija

Iako su mnogi progresivisti zapravo posvećeni borbi za prava radnika,
manjina, siromašnih – njihov način govora, kulturne reference i mediji često ih svrstavaju uz “urbane elite”. Mnogi iz radničke ili seoske sredine osjećaju se isključeno ili prezreno.

➡️ Primjer: Kad se govori o “strukturama opresije” i “intersekcionalnosti”, bez povezivanja s konkretnim iskustvom radnika ili seljaka – poruka se gubi.

2. Nesposobnost sažimanja poruke

Desnica nudi:

“Zid! Amerika na prvom mjestu! Oni vam kradu posao!”

Ljevica često odgovara esejem o historijskom materijalizmu, globalnim silnicama kapitala i antropocenu. 😅

➡️ Potrebni su kratki, snažni slogani, koji ne banaliziraju istinu, ali je emocionalno oboje i lako pamte.

3. Nedostatak emocionalne rezonance

Desnica je emocionalno jasna: bijes, ponos, strah, identitet.
Ljevica se često fokusira na racionalne argumente, moralne apstrakcije, koje ne dotiču ljude u crijevima.

➡️ Bernie Sanders je rijedak primjer ljevičara koji kombinira jasnoću, strast i autentičnost. Zato je privukao i radničku klasu.

4. Desničarska hijack strategija

Desni populisti su:

Prigrlili komunikacijske tehnologije (memeovi, društvene mreže, YouTube influenceri),

Stvorili paralelne medijske svjetove (npr. Fox News, InfoWars, QAnon),

Imitirali estetiku “otpora”, ali za autoritarne ciljeve (“karizmatski lider protiv korumpirane elite”).

➡️ Ljevica je često korak iza, u obrani, reaktivna, moralizatorska.

🔺 Što može ljevica učiniti?

[

1. B]Narativ, a ne samo program[/B]: Ljudi žele priču o budućnosti, smisao, ponos. Ljevica mora ponuditi narativ o solidarnosti, dostojanstvu i zajedništvu.
2. Jezična inkluzivnost: Govoriti jezikom naroda, ne akademskim žargonom. To ne znači populizam, nego empatičnu komunikaciju.
3. Lokalno ukorijenjenje: Aktivna prisutnost na terenu – sindikati, škole, zajednice, kvartovi. Ljevica ne smije biti samo “Twitter ljevica”.
4. Borba za kulturu: Desnica je preuzela kulturni rat. Ljevica mora ponuditi pozitivnu alternativu: inkluzivni patriotizam, umjetnost, humor, ponos na borbu za jednakost.
5. Digitalna gerila: Učiti iz alata koje koristi desnica – memeovi, kratki video klipovi, jasne poruke – ali u službi solidarnosti, a ne mržnje.

Pričam o šovinizma kod nas kvaziljevica ga je prepuna.

Ja sam ljevičar, a ne kvaziljevičar. Ja mogu kritizirati lažne ljevičare. Od tebe je to glupo, jer si desničar. "Kvaziljevičari" uopće nisu ljevičari, dakle nisu ti politički protivnici. Ne trbaš se dakle zbog njih nervirati.

[glosa]

Zoran Oštrić kaže:

Kao što rekoh u spomenutoj diskusiji o boksačicama: temu o "što je među nogama" je histerična desnica nametnula kao političku. Isključivo je desnici to neka politička tema. Kad sam bio mlad, 1970-ih i 1980-ih, ljudi su već rutinski mijenjali spol i bilo je problema s nizom sportašica vrlo maskulinog izgleda, pa ipak nitko te probleme vrlo malog broja ljudi nije smatrao političkim.


Bila je rasprava o dvije boksačice. Sama činjenica da ste i ti i svi drugi desničari koji histerizirate oko toga zaboravili Lin Yu-ting i svu mržnju, koja vam je osnova svjetonazora, usmjerili samo na boksačicu koja je A. Arapkinja, B. muslimanka i C. društveno aktivna (promovira sport među djevojčicama, veleposlanica UNICEF-a, puno radi za emancipaciju žena u svojoj domovini), dovoljno govori o vašim motivima.

Ona je naravno "na kraju" žena, kao što je bila i na početku. Kao što je i Caster Semenya žena, nitko nije rekao da je muškarac.


To je 100% tema desnice danas. Ljevica naprosto podržava one koji su napadnuti i ugroženi. Kao što je Ronald Reagan, inače generalno konzervativac, prije 50 godina odlučno bio protiv diskriminacije homoseksualaca. Zato jer je to u skladu s osnovnim vrijednostima Zapada, s osnovnim vrijednostima Modernoga društva: tvorac je svakoga obdario neotuđivim pravima. A to se danas nastoji dovesti u pitanje, i vidimo da je fašistički pokret došao na vlast u SAD.


Tako je. Dobro si svoje opisao. Nevolja je da ta demagogija kod slabo obrazovanih funkcionira. Stara metoda da se ponudi neki "Pedro" kojeg treba objesiti, pa će sve biti idealno. A u međuvremenu ćemo fino provući superhik zakon po kojem otimamo tisuću milijardi dolara siromašnima i dajemo bogatima.

Da, istina je da se ljevica neuspješno nosi s tim izazovima. Problem je kako ne biti prekompliciran, kad razgovaraš s ljudima kojima je preteško ikakvo razmatanje pratiti dulje od dvije minute i koji padaju na jeftine parole.

ChatGPT o toj temi:

Ključni problemi progresivne ljevice:

1. Elitistička percepcija

Iako su mnogi progresivisti zapravo posvećeni borbi za prava radnika,
manjina, siromašnih – njihov način govora, kulturne reference i mediji često ih svrstavaju uz “urbane elite”. Mnogi iz radničke ili seoske sredine osjećaju se isključeno ili prezreno.

➡ Primjer: Kad se govori o “strukturama opresije” i “intersekcionalnosti”, bez povezivanja s konkretnim iskustvom radnika ili seljaka – poruka se gubi.

2. Nesposobnost sažimanja poruke

Desnica nudi:

“Zid! Amerika na prvom mjestu! Oni vam kradu posao!”

Ljevica često odgovara esejem o historijskom materijalizmu, globalnim silnicama kapitala i antropocenu. 😅

➡ Potrebni su kratki, snažni slogani, koji ne banaliziraju istinu, ali je emocionalno oboje i lako pamte.

3. Nedostatak emocionalne rezonance

Desnica je emocionalno jasna: bijes, ponos, strah, identitet.
Ljevica se često fokusira na racionalne argumente, moralne apstrakcije, koje ne dotiču ljude u crijevima.

➡ Bernie Sanders je rijedak primjer ljevičara koji kombinira jasnoću, strast i autentičnost. Zato je privukao i radničku klasu.

4. Desničarska hijack strategija

Desni populisti su:

Prigrlili komunikacijske tehnologije (memeovi, društvene mreže, YouTube influenceri),

Stvorili paralelne medijske svjetove (npr. Fox News, InfoWars, QAnon),

Imitirali estetiku “otpora”, ali za autoritarne ciljeve (“karizmatski lider protiv korumpirane elite”).

➡ Ljevica je često korak iza, u obrani, reaktivna, moralizatorska.

🔺 Što može ljevica učiniti?

[

1. B]Narativ, a ne samo program[/B]: Ljudi žele priču o budućnosti, smisao, ponos. Ljevica mora ponuditi narativ o solidarnosti, dostojanstvu i zajedništvu.
2. Jezična inkluzivnost: Govoriti jezikom naroda, ne akademskim žargonom. To ne znači populizam, nego empatičnu komunikaciju.
3. Lokalno ukorijenjenje: Aktivna prisutnost na terenu – sindikati, škole, zajednice, kvartovi. Ljevica ne smije biti samo “Twitter ljevica”.
4. Borba za kulturu: Desnica je preuzela kulturni rat. Ljevica mora ponuditi pozitivnu alternativu: inkluzivni patriotizam, umjetnost, humor, ponos na borbu za jednakost.
5. Digitalna gerila: Učiti iz alata koje koristi desnica – memeovi, kratki video klipovi, jasne poruke – ali u službi solidarnosti, a ne mržnje.

Ja sam ljevičar, a ne kvaziljevičar. Ja mogu kritizirati lažne ljevičare. Od tebe je to glupo, jer si desničar. "Kvaziljevičari" uopće nisu ljevičari, dakle nisu ti politički protivnici. Ne trbaš se dakle zbog njih nervirati.

To je kao RINO u američkoj politici zar ne?