Udruga Franak (i povezane rasprave o CHF te CHF-kreditima)

[zabotinski]

soks kaže:

Mislim da bi ekonomisti bolje znali izračunati što ta milijarda zapravo znači da se zavrti u javnoj potrošnji. Jer sada, eto, čovjek koji kupuje samo hranu u suprotnom bi potrošio više na niz različitih proizvoda i usluga, a time bi profitirao veliki broj ljudi koji bi taj novac transferirali dalje.

A zamisli tek da ekipa nije napumpala nekretninski balon pa da su svi kupovali stanove po nekim 'normalnim' cijenama? Koliko bi tek tada novca ostalo za druge stvari. Zato je nekretninski balon najgori balon koji se moze napuhati. Osim mozda balona drzavnih obveznica, ali to je vec druga prica.

[zulualpha]

mveza kaže:

1) Da si bio jučer na prosvjedu čuo bi da je premisa rješenja cijelog problema da se UF zalaže da se problem riješi bez kune proračunskog novca.
2) Ta nekretnina po nekoj povlaštenoj cijeni predmnijeva da netko plati razliku do tržišne cijene što je neprihvatljivo. Osim toga tu nekretninu bi zaplijenila banka. Ovo mi pokazuje da ne razumiješ u potpunosti u kojoj su situaciji dužnici u CHF. Izbacivanjem na ulicu postaju socijalni problem za kojeg se država brine pa makar s kunom iz proračuna a dužnici ostaju zauvijek dužni. Njima ostaje samo opcija da se odsele negdje far far away van vidokruga gramzive bande.
3) Prijedlog poreza na imovinu nije primjenjiv na imovinu koja je sredstvo zarade trgovačkog društva. Banke ili njihove tvrtke kćeri bi samo fingirale da ih daju u najam i opet ništa.

Iz svega navedenog se vidi da se UF bori protiv financijskog apartheida. Nažalost uskoro bi sve moglo poprimiti obilježja klasne borbe. U takvim borbama sve je moguće.

1. Na zalost jucer nisam bio na prosvjedu. Da zivim u Zagrebu svakako bih otisao.
2. Ne bi trebao nitko platiti razliku, tu nekretninu ce banka prodati po nizoj cijeni jer ce joj to biti isplativije nego placati porez. Sto se tice duznika, tu se mora aktivirati osobni stecaj, tako da covjek ne ostaje zauvijek duzan. Naravno prije toga se mora razrijesiti problem prijevare sa frankom.
3. Porezna moze kontrolirati da li je neka nekretnina fiktivno izdana odnosno da li se stvarno koristi.

[soks]

zabotinski kaže:

A zamisli tek da ekipa nije napumpala nekretninski balon pa da su svi kupovali stanove po nekim 'normalnim' cijenama? Koliko bi tek tada novca ostalo za druge stvari. Zato je nekretninski balon najgori balon koji se moze napuhati. Osim mozda balona drzavnih obveznica, ali to je vec druga prica.

Slazem se. Ili da nisu napumpali cijene grijanja u Rijeci, Vukovaru i Karlovcu i takodjer da nisu napumpane cijene energenata jer to lancano dize sve cijene. Ne znam kako cemo se izvuci iz ovoga, no mozda pomogne Vrhovni sud s tocno odredjenim rokom u kojem se preplaceno treba vratiti duznicima, a ne s nekom presudom koja ce biti samo "podloga za tumacenje" u drugim brojnim privatnim tuzbama.

[mveza]

zulualpha kaže:

1. Na zalost jucer nisam bio na prosvjedu. Da zivim u Zagrebu svakako bih otisao.
2. Ne bi trebao nitko platiti razliku, tu nekretninu ce banka prodati po nizoj cijeni jer ce joj to biti isplativije nego placati porez. Sto se tice duznika, tu se mora aktivirati osobni stecaj, tako da covjek ne ostaje zauvijek duzan. Naravno prije toga se mora razrijesiti problem prijevare sa frankom.
3. Porezna moze kontrolirati da li je neka nekretnina fiktivno izdana odnosno da li se stvarno koristi.

Banka neće ništa prodati ispod cijene jer banka činom ovrhe samo daje kolateral na tržište a razliku tereti dužnika. Isti taj dužnik ne može biti u osobnom bankrotu i biti u nekom novom zaduženju za taj stan.
Nekretnina ne mora biti iznajmljena... dovoljno da je ponuđena za najam...

[xstrom]

Briše se vidim.

Dakle postoji elegantnije rješenje koje ne uključuje kojekakve balone,"luksuz",
precjenjene nekretnine i slične hm dovrši misao.

Optužni prijedlog Prekršajnom sudu je stvarno dobro rješenje za stati bankama na rep.

Mislim da će se to uvišestručiti kada presude na Prekršajnom sudu počnu izlaziti rafalno pa to više ni neće biti neka vijest.

Dakle ovo je po meni jedno neutralno rješenje (a i na ovom forumu jer će svi imati koristi naravno pod pretpostavkom da na forumu nema bankarčića)

60000 kredita u CHF X 90000 KN je oko 5,5, milijardi kuna

kada se tome priključe euraši (koliko ono ima kredita u eurima?) to će bit sigurno dvadesetak milijardi kuna u državni proračun znači svima nama.

Inače Goran Aleksić je iznio nekoliko dobrih prijedloga kako legalno prisliti banke da se "lijepo" ponašaju"

"1. Da donese izmjene Zakona o potrošačkom kreditiranju kojima bi se odredilo sljedeće:
a) Da banke moraju odrediti fiksne dijelove kamata na temelju razlike početno ugovorenih kamata i početnih vrijednosti CHF Libora, Euribora i prosječnih kamata na kunsku štednju za kunske kredite u svim kreditima u kojima to nije ugovoreno, a takvi su svi naši krediti. I da se ta odredba ima primijeniti retroaktivno od 1.1.2014. – jer to je dan kada su banke to morale ugovoriti, a nisu.
b) Da se u kreditima čija je valuta aprecirala više od 30% kamata ograniči na 1%, i to višekratno, svaki put kada valuta aprecira za više od 30% u odnosu na početni tečaj.
c) Da se odredba o konverziji na 20% aprecijacije ograniči dodatno odredbom da se konverzija ne smije učiniti na tečaju većem od 20%.
2. Da propiše porez od 2% na sve CHF kredite i da uplaćeni porez plasira određenom fer-metodologijom prema CHF dužnicima – u skladu s njihovom veličinom kredita, rokom otplate, i materijalnim uvjetima u kojima čovjek živi.
3. Da se pokrene globalni prekršajni postupak protiv banaka i da se banke kazne zbog neugovaranja fiksnih dijelova kamata maksimalnim kaznama koje bi napunile državni proračun do vrha – dio toga novca također bi trebalo plasirati prema svim dužnicima, ne samo prema CHF dužnicima, jer banke nisu ugovorile fiksne dijelove kamata ni s dužnicima koji imaju kredite u drugim valutama. Na taj način bi se dodatno senzibilizirali svi dužnici za borbu UF-a. I oni u eurima, i oni u kunama.

[banderas]

Svaka od tih odredbi bi moguće pala na Ustavnom sudu i to mu je čak i Linić, koji garantirano ne voli banke i zapalio bi ih najradije da smije, pokušao objasniti u onoj HRT emisiji prije tjedan dana.

[Pittcock]

Kako može biti neustavan prekršajni postupak protiv banaka koje krše zakone ove države???

I kako može biti neustavan dodatni porez na chf plasmane, ako hrvatski sudovi ustvrde da su na njima banke ostvarile ekstra profite?
Ako ameri i britanci mogu kazniti Deutsche banku za malverzacije, zašto hrvatski regulatori ne bi za isto smjeli kazniti banke koje posluju u hr ?

[xstrom]

Smranderas,evo ti materijala
Ne seri

[zulualpha]

mveza kaže:

Banka neće ništa prodati ispod cijene jer banka činom ovrhe samo daje kolateral na tržište a razliku tereti dužnika. Isti taj dužnik ne može biti u osobnom bankrotu i biti u nekom novom zaduženju za taj stan.
Nekretnina ne mora biti iznajmljena... dovoljno da je ponuđena za najam...

Ne treba duznik kupiti stan, ali mu drzava moze dati u najam po povlastenoj cijeni drzavni stan, ukoliko ne postoji takav neka ga drzava kupi od banke. Ovdje ne mislim na svakog duznika nego samo na one koji su zbog tecaja franka ostali bez svoje jedine nekretnine. Drzava im je duzna pomoci jer ona snosi veci dio krivnje dopustajuci bankama da rade sto zele.

[crazysplico]

Stvarno nebih volio biti u koži Vrhovnog suda koji će donijeti odluku u slučaju franak,sa jedne strane sigurno bankari na različite načine(čitaj ne baš zakonite) pokušavaju je dogovoriti u svoju korist(ili već jesu),a s druge strane ako presudiš za njih,znaš da veliki broj ljudi čeka tu odluku koja bi im ponovo mogla vratiti život...
Zar uopće mogu presuditi drugačije?60 000 dužnika puta barem 7,8 osoba koje su u njihovoj najužoj obitelji(uključujući njihove majke i očeve),razveselite 400 000,500 000 ljudi to je stvarno mogućnost koju većina nikada ni ne dobije

Nemojte da Vam bude žao,da pročitate u novinama o novim deložacijama,nedaj Bože samoubojstvima...

Kome pišem?Nebrinite ovu temu svi čitaju

Ugodnu večer želim svima

[damiricic]

Evo i naša Jelena Rozga reklamira banku i nove kredite. Misli i jele da je još koju kunu zaradit a nezna da je i ta kuna od prevarenih Hrvatskih obitelji

[soks]

crazysplico kaže:

Stvarno nebih volio biti u koži Vrhovnog suda koji će donijeti odluku u slučaju franak,sa jedne strane sigurno bankari na različite načine(čitaj ne baš zakonite) pokušavaju je dogovoriti u svoju korist(ili već jesu),a s druge strane ako presudiš za njih,znaš da veliki broj ljudi čeka tu odluku koja bi im ponovo mogla vratiti život...
Zar uopće mogu presuditi drugačije?60 000 dužnika puta barem 7,8 osoba koje su u njihovoj najužoj obitelji(uključujući njihove majke i očeve),razveselite 400 000,500 000 ljudi to je stvarno mogućnost koju većina nikada ni ne dobije

Nemojte da Vam bude žao,da pročitate u novinama o novim deložacijama,nedaj Bože samoubojstvima...

Kome pišem?Nebrinite ovu temu svi čitaju

Ugodnu večer želim svima

Pretpostavljam da će presuda biti na tragu takvih presuda drugih sudova EU, mađarskih i austrijskih. E, sad, kakve su te presude?

[banderas]

Pittcock kaže:

Kako može biti neustavan prekršajni postupak protiv banaka koje krše zakone ove države???

I kako može biti neustavan dodatni porez na chf plasmane, ako hrvatski sudovi ustvrde da su na njima banke ostvarile ekstra profite?
Ako ameri i britanci mogu kazniti Deutsche banku za malverzacije, zašto hrvatski regulatori ne bi za isto smjeli kazniti banke koje posluju u hr ?

Vlada nije ta koja može, niti smije određivati tko i kako krši zakone, niti ih smije za to kažnjavati, to je nadležnost sudova. Porez na CHF aktivu možda i može proći, ali da se onda sredstva od tog poreza daju dužnicima koji su uzeli kredit s CHF klauzulom "fer metodologijom", to je već
Opet se ovdje po tko zna koji put uzima zdravo za gotovo da će sud donijeti odluku onako kako UF želi.

Vlada nije Regulator banaka.

Linić, koji je realno svojevremeno bio jedan od rijetkih partnera dužnicima u izvršnoj vlasti, jedini s kojim se u emisiji svađao je bio Aleksić zbog toga što u Zakonu nije propisana kolika može biti marža banke. Linić je u svojoj karijeri donio valjda desetak neustavnih zakona, ali čak i on je morao objašnjavati da se ne smije marža propisati zakonski i da bi to USUD sigurno srušio.

[crazysplico]

banderas kaže:

Vlada nije ta koja može, niti smije određivati tko i kako krši zakone, niti ih smije za to kažnjavati, to je nadležnost sudova. Porez na CHF aktivu možda i može proći, ali da se onda sredstva od tog poreza daju dužnicima koji su uzeli kredit s CHF klauzulom "fer metodologijom", to je već
Opet se ovdje po tko zna koji put uzima zdravo za gotovo da će sud donijeti odluku onako kako UF želi.

Vlada nije Regulator banaka.

Linić, koji je realno svojevremeno bio jedan od rijetkih partnera dužnicima u izvršnoj vlasti, jedini s kojim se u emisiji svađao je bio Aleksić zbog toga što u Zakonu nije propisana kolika može biti marža banke. Linić je u svojoj karijeri donio valjda desetak neustavnih zakona, ali čak i on je morao objašnjavati da se ne smije marža propisati zakonski i da bi to USUD sigurno srušio.

Banderas tvoj post mi je kao Milanovićev govor(prebacivanje odgovornosti po pitanju HNB-a)

Vlada nije regulator banaka,pa kako nije oni imenuju guvernera koji je na čelu HNB-a koji je regulator,Vlada je na vrhu piramide,Vujčić otkaz,novi guverner i to je to,ili mi ti objasni da to nije izvedivo.

Što se tiče prekršajnih zakona,nisam toliko u tome kao Aleksić,ali dvije presude protiv banaka valjda imaju neke osnove,pa nije moguće da misliš da su banke u cijeloj priči oko CHF nevine?

[Stipe23]

crazysplico kaže:

Banderas tvoj post mi je kao Milanovićev govor(prebacivanje odgovornosti po pitanju HNB-a)

Vlada nije regulator banaka,pa kako nije oni imenuju guvernera koji je na čelu HNB-a koji je regulator,Vlada je na vrhu piramide,Vujčić otkaz,novi guverner i to je to,ili mi ti objasni da to nije izvedivo.

U svakom slučaju nije utemeljeno/racionalno.
Zbog čega točno Vujčić otkaz? Jer je franak narastao? Što on tu može?
Napadate čovjeka bezveze.
S takvim zahtjevima (a i onih pet su stvarno, u jednoj riječi, loši) i takvom razinom rezoniranja nije ni čudo da bilo kakve prosvjednike ili udruge nitko ne shvaća naročito ozbiljno.


-Stipe

[banderas]

crazysplico kaže:

Banderas tvoj post mi je kao Milanovićev govor(prebacivanje odgovornosti po pitanju HNB-a)

Vlada nije regulator banaka,pa kako nije oni imenuju guvernera koji je na čelu HNB-a koji je regulator,Vlada je na vrhu piramide,Vujčić otkaz,novi guverner i to je to,ili mi ti objasni da to nije izvedivo.

Što se tiče prekršajnih zakona,nisam toliko u tome kao Aleksić,ali dvije presude protiv banaka valjda imaju neke osnove,pa nije moguće da misliš da su banke u cijeloj priči oko CHF nevine?

Pittcock je spominjao regulatora, pa sam se samo osvrnuo na to, nisam mislio HNB petljati u priču oko Zakona jer HNB nema zaista nikakve veze s donošenjem ili određivanjem Zakona.

Što se tiče prekršajnih sudova, donose se različite odluke, nekoliko ih je i odbačeno, a ove dvije koje su prihvaćene je donio isti sudac. Svaka strana objavljuje samo presude koje idu njoj u korist i pravi se slijepa na one suprotne.
Ne mislim da su banke nevine po pitanju kamata, po pitanju valutnog rizika mislim da jesu nevine.

Mislim da bi za dužnike bolje i korisnije bilo da Udruga nema nerealne zahtjeve tipa "hoću sad i hoću sve". Meni se čini da Udruzi fali netko s realnim planiranjem, strateg jer su zahtjevi neozbiljni. Čini mi se da se stanje dodatno radikaliziralo odlaskom odvjetnice Kwiatkowski i da se sad zaista ne zna tko pije, a tko plaća. Goran Aleksić kao napustio Udrugu, a u svim mogućim medijima nastupa u ulozi predstavnika dužnika. Neki dan je drugi predstavnik Udruge na TVu mrtav hladan rekao da se razmišlja o osnivanju strane i izlasku na izbore. Meni je nevjerojatno da netko uopće ozbiljno razmatra tu opciju i da ne razmišlja da će morati odgovarati na pitanja tipa "Kakav je stav Udruge prema hrvatskom entitetu u BiH" ili "Što mislite o ukidanju županija?" ili "Jeste li za Zdravstveni odgoj u školama i recite svoje mišljenje u ime Udruge o modulu 4?".
Na Facebooku Udruge u ovom trenutku stoji "30.000 ljudi sutra će reći: Dosta je!" i odmah iznad toga "Iznimno smo ponosni što smo u ovako velikom broju svi zajedno jučer rekli da je dosta!". A skupilo se, ovisno o reportu, 8.000-10.000 ljudi. Da se razumijemo, to je dosta ljudi i uspjeh je toliko skupiti, ali je neozbiljno prognozirati i očekivati 30.000 i nakon toga proglašavati uspjeh ako je došla trećina tog broja. Na temelju čega, ako se znalo koliko buseva dolazi? I onda nakon toga, drvlje i kamenje po Zagrepčanima što se nisu odazvali. Ako je došlo 50ak buseva, a bilo 10.000 ljudi, jasno je da su Zagrepčani činili većinu prosvjednika.
Odakle i zašto Glogoški na prosvjedu? Je li sam došao ili je bio pozvan? Govornici Laslo, Stipić i Matijašević. Kakve veze oni imaju s Frankašima?
Udruga radi bez ikakve potrebe masu autogolova i za same dužnike bi bilo bolje da nađu razumnije vodstvo.
Mislim da bi davor_du daleko više napravio za Frankaše od trenutnog vodstva Udruge.

[Stipe23]

Dobre poante.


-Stipe

[crazysplico]

banderas kaže:

Pittcock je spominjao regulatora, pa sam se samo osvrnuo na to, nisam mislio HNB petljati u priču oko Zakona jer HNB nema zaista nikakve veze s donošenjem ili određivanjem Zakona.

Što se tiče prekršajnih sudova, donose se različite odluke, nekoliko ih je i odbačeno, a ove dvije koje su prihvaćene je donio isti sudac. Svaka strana objavljuje samo presude koje idu njoj u korist i pravi se slijepa na one suprotne.
Ne mislim da su banke nevine po pitanju kamata, po pitanju valutnog rizika mislim da jesu nevine.

Mislim da bi za dužnike bolje i korisnije bilo da Udruga nema nerealne zahtjeve tipa "hoću sad i hoću sve". Meni se čini da Udruzi fali netko s realnim planiranjem, strateg jer su zahtjevi neozbiljni. Čini mi se da se stanje dodatno radikaliziralo odlaskom odvjetnice Kwiatkowski i da se sad zaista ne zna tko pije, a tko plaća. Goran Aleksić kao napustio Udrugu, a u svim mogućim medijima nastupa u ulozi predstavnika dužnika. Neki dan je drugi predstavnik Udruge na TVu mrtav hladan rekao da se razmišlja o osnivanju strane i izlasku na izbore. Meni je nevjerojatno da netko uopće ozbiljno razmatra tu opciju i da ne razmišlja da će morati odgovarati na pitanja tipa "Kakav je stav Udruge prema hrvatskom entitetu u BiH" ili "Što mislite o ukidanju županija?" ili "Jeste li za Zdravstveni odgoj u školama i recite svoje mišljenje u ime Udruge o modulu 4?".
Na Facebooku Udruge u ovom trenutku stoji "30.000 ljudi sutra će reći: Dosta je!" i odmah iznad toga "Iznimno smo ponosni što smo u ovako velikom broju svi zajedno jučer rekli da je dosta!". A skupilo se, ovisno o reportu, 8.000-10.000 ljudi. Da se razumijemo, to je dosta ljudi i uspjeh je toliko skupiti, ali je neozbiljno prognozirati i očekivati 30.000 i nakon toga proglašavati uspjeh ako je došla trećina tog broja. Na temelju čega, ako se znalo koliko buseva dolazi? I onda nakon toga, drvlje i kamenje po Zagrepčanima što se nisu odazvali. Ako je došlo 50ak buseva, a bilo 10.000 ljudi, jasno je da su Zagrepčani činili većinu prosvjednika.
Odakle i zašto Glogoški na prosvjedu? Je li sam došao ili je bio pozvan? Govornici Laslo, Stipić i Matijašević. Kakve veze oni imaju s Frankašima?
Udruga radi bez ikakve potrebe masu autogolova i za same dužnike bi bilo bolje da nađu razumnije vodstvo.
Mislim da bi davor_du daleko više napravio za Frankaše od trenutnog vodstva Udruge.

Nažalost moram se složiti sa većinom napisanog,osim ovog o Zagrepčanima,pa nemožeš mi reći ako iz cijele Hrvatske koja ima 3 milje putuje cijeli dan autobusima i autima 5000 ljudi da Zagreb koji ima više od milje i doslovno trebaš izaći ispred zgrade,dođe još 5000?

Ono što fali UF danas je vođa,Denis je dobra osoba,ali on to nije,a nisu ni ostali,ne zagovaram Gorana,ali kroz njega su ljudi prepoznavali UF i imali pozitivan stav o našoj borbi.

Što se Vujčića i ostavke tiče,Stipe ja sam naveo mogućnost opoziva guvernera,on nije neovisno tijelo,a i zašto ga se nebi opozvalo?
Što je čovjek napravio?Na pregovorima između banaka i UF i Vlade,znaš na koliko je sastanaka bio?0
On je regulator banaka,a banke su plasirale proizvod koji "ubija" cijelu Hrvatsku,direktno ili indirektno i morao je doći i tražiti rješenje zajedno sa obe strane,a ne stajati sa strane kao da se to njega ne tiče i ponavljati "jesam Vam rekao"!
Pa to je napravio sada i za EURske kredite,pa jeli on neki glasnogovornik,pa onda može to raditi Tina Katanić,puno manje ćemo je platiti,a bit će je lipo i za vidit

[Stipe23]

Hah... Čuj, Splićo, nitko ne ponavlja "Jesam vam rekao" i to nije ono što je on izjavio. To su konstrukcije koje posve mijenjaju kontekst.

To sam već jednom objasnio ovdje.

Mandat Rohatinskoga, CHF krediti dostupni su kojekuda, novi proizvod na tržištu.
Dozvoljeni su i u HR, i van HR. Ekipa se sama jagmi za njima.

Sve što je učinjeno je, dano im je da biraju žele li (i) takav kredit, ili ne. Ni manje, ni više. Slobodno tržište.

Frankaši se danas žale zašto nisu obaviješteni o valutnom riziku (samo po sebi nebulozno). "Zašto nismo dobili letak". "Zašto nam nitko nije ništa rekao".

Vujčić spomene u jednom interviewu, on je jedan od rijetkih koji si jest dao truda i angažirao se oko toga koliko je tada mogao da upravo to uradi.
Sabornica izgleda bezveze na telki, ali tamo se donose zakoni koji uređuju ugovorne odnose. I ako se donose zakoni koji uređuju davanje tih kredita i netko se angažira, dođe onamo, zastupnicima skrene pažnju na nešto, a ovi to zanemare - nema se tu što njemu što spočitavati ni na koji način.
Dapače, on je tu svijetli primjer.
No, dati mu to za pravo značilo bi preuzeti određenu razinu vlastite odgovornosti, a to, čini se, nije lako.

Samo problem je što se nekoga silno želi optužiti, pa se em nabacuje riječju "regulator" (I o tome sam već pisao što konkretno znači. Ne znači isto kod nas i u npr. Srbiji (!) i ne može HNB raditi ono što joj nije dano da radi), em su krivi svi drugi za sve, uključujući i Sv. Petra.

Sastanci? Tko ga je zvao (i tko bi ga zvao), i u kojoj ulozi? HNB uopće nije strana u pregovorima, ne znam što bi on na tim pregovorima radio.


-Stipe

[Blank Page]

ja i dalje ne kužim kaj bi vlada tu trebala napravit

ja svima na sudu želim sve najbolje, iskreno, i nadam se da ćete uspjet to sredit, sve 5.
ali ti ugovori su postojeći. a znamo svi kako se ugovori mogu mijenjati.
jedini način na koji vlada tu može sudjelovat je kao neki posrednik, štoli. ova šema u koju se ušlo, sa optuživanjima i prebacivanjima ne vodi nigdje. ti se tu svađaš sa onim s kim se trebaš DOGOVORITI o eventualnim izmjenama ugovora U TVOJU KORIST i tražiš od nekog trećeg da to sredi. pa zamisli da se tako ponašaju ugovorne strane u nekom drugom ugovornom odnosu.
banke ga isto kenjaju maximalno, oni stalno idu po principu ako prođe, prođe. oni bi da država sanira dio duga tak da oni sami ostanu sa čistim računom. a vide da ne bu baš ni to tak išlo.
u svakim pregovorima treba nać sredinu jer teško ćeš dobit da je sve po tvom.