Izbor Cijepljenje protiv koronavirusa, dio četvrti

[Hektoros]

VDCOTO kaže:

Evo ga opet, ti znaš koliko bi bio bolestan da se cijepio

a tko će znat ako ne Pronto?

[Ego]

domilala kaže:

A ko garantira da ne bi i cjepljen završio u bolnici ili na respiratoru ?
Moj susjed 50 godina cjepljen dobio koronu ,bio na zaraznoj tjedan dana i dan danas se ne osjeća dobro,zadiše se prilikom hodanja i sl.

Nitko ti ne garantira ništa, ali statistike su vrlo jasne.

[NiT]

Mi smo doma svi (osim malog djeteta) cijepljeni tri puta i nismo imali nijednu varijantu do sada. Od muža tata necijepljen imao deltu i sad omikron. Delta bila rubno za hospitalizaciju,omikron -obična prehlada. U široj obitelji (bratići,tete) necijepljeni imali svi vec dva puta. S deltom su prolazili svakako,imali smo i jedan smrtni slučaj. Od cijepljenih s tri doze u obitelji koji su svejedno oboljeli znam samo primjer obitelji gdi roditelji rade u zdravstvu i baš su na udaru. Ali oni se i testiraju na poslu svaki dan jer rade na takvog odjelu...

[yucatan]

Ja sam imao gotovo nikakve simptome (nebih bio ni pripisao koroni) prema kćeri teenageru. Ona necijepljena, a ja sa boosterom sredinom 11 mjeseca.
E sad nije ni ona imala neke teške simptome. Par dana temperaturu, kašalj i šmrklji, ali ako podvučem crtu bilo joj je gore nego meni.
Supruga sa 2 doze (druga srpanj prošle godine) ona je otprilike imala kao i kći.

Siguran sam da cjepivo djeluje.

[Tajda]

Da li netko zna što je sa Novavax cjepivom?
Jutarnji je u prosincu prošle god. pisao da distribucija u EU počinje početkom veljače. Od tada nitko ništa ne spominje.

https://www.jutarnji.hr/life/znanost...talih-15136354

[Kerefek76]

Ego kaže:

Nitko ti ne garantira ništa, ali statistike su vrlo jasne.

Ako ti nitko ne garantira ništa zašto su onda ljudi dobili otkaz na temelju odbijanja cijepljenja?
Zašto ja ne mogu u knjižnicu i poštu?
Ako zahtijevaš pošitvanje mjera onda treba postojati i recipročna odgovornost. Ako ti se nešto desi temeljem cijepljenja trebaš imati garantiranu njegu i odštetu koja prima obitelj u slučaju smrti ma kako rijetke bile.
Gdje je odgovornost i "garancija" za valjanost cjepiva?

Eto, ja sam danas kupio usisivač.
Ima garanciju 2 godine. Ako nisam zadovoljan njime ili ako nešto ne valja mogu ga vratiti u roku 7 dana i dobiti natrag lovu. Ako se nešto pokvari imam servis u garantnom roku. Ako je kvar nepopravljiv onda dobivam novi usisivač. Ako slomijem vrat uslijed loše ergonomije usisivača onda imam mogućnost tužiti proizvođača (koštalo bi me ali postoji pravna mogućnost).

Što je sa cjepivom?
U slučaju nuspojava koje bi me učinile invalidom ili u slučaju smrti?
Tužiti proizvođaač cjepiva ne mogu jer je RH potpisala ugovor sa njima i oslobodila ih sve pravne odgovornosti.
Tužiti državu ne mogu jer je cjepivo "dobrovoljno" i nitko me nije kakti prisiljavao.
Nikakvu odštetu ne mogu dobiti a čak niti od životnog osiguranja. Niti jedno osiguranje još nije platilo odštetu u slučaju smrti ili invalidnosti zbog cjepiva jer je glavni argument svih osiguravajućih društava uvijek - cjepivo nije obavezno.
Dokazivanje povezanosti cjepiva i smrti/invalidnosti je na Halmedu i nikakve mogućnosti utjecaja ili žalbe na njihovu odluku nemam. Mogu ih tužiti a onda nakon par godina sa presudom koja bi možda išla u moju korist mogu tužiti državu koja ima isti argument kao i osiguravajuće kuće - cjepivo nije obavezno i cjepivo je eksperimentalno (pravno gledano).

Da je takva situacija bila sa usisavačem ne bih ga kupio.
Pošto je tako sa cjepivom moja odluka je da se ne cijepim a bilo kakve prisile i nagovaranja smatram napadom na svoje osobne slobode.

Sve ovo sa cjepivom liči na ilegalno prodavanje Viagre...
Možda ti pomogne u seksualnom životu, možda ne. Možda te ubije a možda ne. Tko je odgovoran? Nitko jer je stvar ilegalna i kupio si na crno bez ikakvih garancija.

[kvasteriks]

U uzoj obitelji samo majka cjepljena. Svi dobili omikron, osim mene (2x negativan, samo smrcanje). Majka "najgore" prosla ali i to bi opisao kao slabiju gripu.

Tata i sestre 2 dana temperatura, 3-4 dan vec kao novi. Sad, ako je ovakva ogromna kolicina slucajeva ispod 60 godina, onda se covjek zapita zasto je doslo do toga da 2 dana temperature moramo obaveznim cijepljenjem "ublazavati"? Od kada je postalo ne prihvatljivo zaraziti se i imati temperaturu nekoliko dana? (koju usput budi receno od Omicrona dobiju i cijepljeni?)

Mislim da bi bilo dobro skoncentrirati se na risk skupine, znaci 60+ i osobe sa komorbiditetima, koje zapravo i pune bolnice, te prihvatit da ce vecina (ako vec nije) oboljeti od ovog soja bila ili ne bila cijepljena. Napraviti kampanju za cijepljenje u vrijeme gripe, ohrabrivati risk grupe na cijepljenje, ali u pravilu ostaviti na odabir jer zabranjivati djeci od 6 godina ulazak u restoran bez da su cijepljeni je potpuna lakrdija, to je naprosto gubitak zdravog razuma.

Kerefek76 kaže:

Ako ti nitko ne garantira ništa zašto su onda ljudi dobili otkaz na temelju odbijanja cijepljenja?
Zašto ja ne mogu u knjižnicu i poštu?
Ako zahtijevaš pošitvanje mjera onda treba postojati i recipročna odgovornost. Ako ti se nešto desi temeljem cijepljenja trebaš imati garantiranu njegu i odštetu koja prima obitelj u slučaju smrti ma kako rijetke bile.
Gdje je odgovornost i "garancija" za valjanost cjepiva?

Eto, ja sam danas kupio usisivač.
Ima garanciju 2 godine. Ako nisam zadovoljan njime ili ako nešto ne valja mogu ga vratiti u roku 7 dana i dobiti natrag lovu. Ako se nešto pokvari imam servis u garantnom roku. Ako je kvar nepopravljiv onda dobivam novi usisivač. Ako slomijem vrat uslijed loše ergonomije usisivača onda imam mogućnost tužiti proizvođača (koštalo bi me ali postoji pravna mogućnost).

Što je sa cjepivom?
U slučaju nuspojava koje bi me učinile invalidom ili u slučaju smrti?
Tužiti proizvođaač cjepiva ne mogu jer je RH potpisala ugovor sa njima i oslobodila ih sve pravne odgovornosti.
Tužiti državu ne mogu jer je cjepivo "dobrovoljno" i nitko me nije kakti prisiljavao.
Nikakvu odštetu ne mogu dobiti a čak niti od životnog osiguranja. Niti jedno osiguranje još nije platilo odštetu u slučaju smrti ili invalidnosti zbog cjepiva jer je glavni argument svih osiguravajućih društava uvijek - cjepivo nije obavezno.
Dokazivanje povezanosti cjepiva i smrti/invalidnosti je na Halmedu i nikakve mogućnosti utjecaja ili žalbe na njihovu odluku nemam. Mogu ih tužiti a onda nakon par godina sa presudom koja bi možda išla u moju korist mogu tužiti državu koja ima isti argument kao i osiguravajuće kuće - cjepivo nije obavezno i cjepivo je eksperimentalno (pravno gledano).

Da je takva situacija bila sa usisavačem ne bih ga kupio.
Pošto je tako sa cjepivom moja odluka je da se ne cijepim a bilo kakve prisile i nagovaranja smatram napadom na svoje osobne slobode.

Tocno. Ne postoji mogucnost da bilo kakva medicinska intervencija bude obavezna, a da papir koji prije toga potpisuje kaze "Ako mi se ista dogodi, prihvacam vlastitu odgovornost". To je naprosto presedan, ne znam dali postoji itijedan drugi slucaj gdje se ovakav ugovor primjenjuje.

[neno1966]

Kerefek76 kaže:

Ako ti nitko ne garantira ništa zašto su onda ljudi dobili otkaz na temelju odbijanja cijepljenja?
Zašto ja ne mogu u knjižnicu i poštu?
Ako zahtijevaš pošitvanje mjera onda treba postojati i recipročna odgovornost. Ako ti se nešto desi temeljem cijepljenja trebaš imati garantiranu njegu i odštetu koja prima obitelj u slučaju smrti ma kako rijetke bile.
Gdje je odgovornost i "garancija" za valjanost cjepiva?

Eto, ja sam danas kupio usisivač.
Ima garanciju 2 godine. Ako nisam zadovoljan njime ili ako nešto ne valja mogu ga vratiti u roku 7 dana i dobiti natrag lovu. Ako se nešto pokvari imam servis u garantnom roku. Ako je kvar nepopravljiv onda dobivam novi usisivač. Ako slomijem vrat uslijed loše ergonomije usisivača onda imam mogućnost tužiti proizvođača (koštalo bi me ali postoji pravna mogućnost).

Što je sa cjepivom?
U slučaju nuspojava koje bi me učinile invalidom ili u slučaju smrti?
Tužiti proizvođaač cjepiva ne mogu jer je RH potpisala ugovor sa njima i oslobodila ih sve pravne odgovornosti.
Tužiti državu ne mogu jer je cjepivo "dobrovoljno" i nitko me nije kakti prisiljavao.
Nikakvu odštetu ne mogu dobiti a čak niti od životnog osiguranja. Niti jedno osiguranje još nije platilo odštetu u slučaju smrti ili invalidnosti zbog cjepiva jer je glavni argument svih osiguravajućih društava uvijek - cjepivo nije obavezno.
Dokazivanje povezanosti cjepiva i smrti/invalidnosti je na Halmedu i nikakve mogućnosti utjecaja ili žalbe na njihovu odluku nemam. Mogu ih tužiti a onda nakon par godina sa presudom koja bi možda išla u moju korist mogu tužiti državu koja ima isti argument kao i osiguravajuće kuće - cjepivo nije obavezno i cjepivo je eksperimentalno (pravno gledano).

Da je takva situacija bila sa usisavačem ne bih ga kupio.
Pošto je tako sa cjepivom moja odluka je da se ne cijepim a bilo kakve prisile i nagovaranja smatram napadom na svoje osobne slobode.

Znači više nije problem u 5G, čipovima, genskoj terapiji...nego novcu

[Kerefek76]

kvasteriks kaže:

Tocno. Ne postoji mogucnost da bilo kakva medicinska intervencija bude obavezna, a da papir koji prije toga potpisuje kaze "Ako mi se ista dogodi, prihvacam vlastitu odgovornost". To je naprosto presedan, ne znam dali postoji itijedan drugi slucaj gdje se ovakav ugovor primjenjuje.

To je kao da te netko tjera da obavezno ideš na netestirani, novi, nikad isprobani tip vlaka smrti u zabavnom parku a pokraj stoji tabla "na vlastitu odgovornost".

[Kerefek76]

neno1966 kaže:

Znači više nije problem u 5G, čipovima, genskoj terapiji...nego novcu

I to je u igri samo ništa više ne objašnjavam.
Ja znam što je cjepivo i što je u njemu i stvarno mi se ne da više objašnjavati.
Uostalom, bi li ti prihvatio što ti kažem? Ne bi.
Dakle, suvišno je o tome pisati.
Netko gleda i vidi, netko gleda i slijep je. To je tako.

Želim ti puno sreće...trebat će ti.

[yucatan]

U stvari te ipak ne tjera nitko.

Bolja usporedba bi bila: ukoliko ne ideš na taj vlak ne možeš se dalje igrati na drugim spravama u lunaparku.

Ako si sumnjičav prema vlaku okreneš se i odeš u pješčanik.
Znam, nije fer. Ali eto - život nikad nije bio fer.

[neno1966]

Kerefek76 kaže:

I to je u igri samo ništa više ne objašnjavam.
Ja znam što je cjepivo i što je u njemu i stvarno mi se ne da više objašnjavati.
Uostalom, bi li ti prihvatio što ti kažem? Ne bi.
Dakle, suvišno je o tome pisati.
Netko gleda i vidi, netko gleda i slijep je. To je tako.

Želim ti puno sreće...trebat će ti.

I usprkos tome što "znaš" što je u cjepivu ubrizgao bi to u sebe ali ti je problem garancija?
Hvala ali ne treba mi nikakva sreća jer sam cijepljen.

[Ego]

Kerefek76 kaže:

Ako ti nitko ne garantira ništa zašto su onda ljudi dobili otkaz na temelju odbijanja cijepljenja?
Zašto ja ne mogu u knjižnicu i poštu?
Ako zahtijevaš pošitvanje mjera onda treba postojati i recipročna odgovornost. Ako ti se nešto desi temeljem cijepljenja trebaš imati garantiranu njegu i odštetu koja prima obitelj u slučaju smrti ma kako rijetke bile.
Gdje je odgovornost i "garancija" za valjanost cjepiva?

Eto, ja sam danas kupio usisivač.
Ima garanciju 2 godine. Ako nisam zadovoljan njime ili ako nešto ne valja mogu ga vratiti u roku 7 dana i dobiti natrag lovu. Ako se nešto pokvari imam servis u garantnom roku. Ako je kvar nepopravljiv onda dobivam novi usisivač. Ako slomijem vrat uslijed loše ergonomije usisivača onda imam mogućnost tužiti proizvođača (koštalo bi me ali postoji pravna mogućnost).

Što je sa cjepivom?
U slučaju nuspojava koje bi me učinile invalidom ili u slučaju smrti?
Tužiti proizvođaač cjepiva ne mogu jer je RH potpisala ugovor sa njima i oslobodila ih sve pravne odgovornosti.
Tužiti državu ne mogu jer je cjepivo "dobrovoljno" i nitko me nije kakti prisiljavao.
Nikakvu odštetu ne mogu dobiti a čak niti od životnog osiguranja. Niti jedno osiguranje još nije platilo odštetu u slučaju smrti ili invalidnosti zbog cjepiva jer je glavni argument svih osiguravajućih društava uvijek - cjepivo nije obavezno.
Dokazivanje povezanosti cjepiva i smrti/invalidnosti je na Halmedu i nikakve mogućnosti utjecaja ili žalbe na njihovu odluku nemam. Mogu ih tužiti a onda nakon par godina sa presudom koja bi možda išla u moju korist mogu tužiti državu koja ima isti argument kao i osiguravajuće kuće - cjepivo nije obavezno i cjepivo je eksperimentalno (pravno gledano).

Da je takva situacija bila sa usisavačem ne bih ga kupio.
Pošto je tako sa cjepivom moja odluka je da se ne cijepim a bilo kakve prisile i nagovaranja smatram napadom na svoje osobne slobode.

Sve ovo sa cjepivom liči na ilegalno prodavanje Viagre...
Možda ti pomogne u seksualnom životu, možda ne. Možda te ubije a možda ne. Tko je odgovoran? Nitko jer je stvar ilegalna i kupio si na crno bez ikakvih garancija.

Jel možeš tužiti državu što te natjerala da se vežeš sigurnosnim pojasom ako zbog njega ne mogneš odmah izaći iz zapaljenog auta i zadobiješ teške opekline?

[Kerefek76]

neno1966 kaže:

Hvala ali ne treba mi nikakva sreća jer sam cijepljen.

Upravo zato će ti i trebati.
Pričekaj malo....promijeniti ćeš mišljenje.

[neno1966]

Kerefek76 kaže:

Upravo zato će ti i trebati.
Pričekaj malo....promijeniti ćeš mišljenje.

Za to sigurno neće, sreća će mi jedino trebati kad sam recimo na skijanju u Austriji dali će biti dovoljno snijega.

[Kerefek76]

Ego kaže:

Jel možeš tužiti državu što te natjerala da se vežeš sigurnosnim pojasom ako zbog njega ne mogneš odmah izaći iz zapaljenog auta i zadobiješ teške opekline?

Ekšli....možeš tužiti proizvođača ako mehanizam za brzo otkvačivanje pojasa zakaže.
Možeš tužiti proizvođača pojasa i ako naprave pojas od toksičnih materijala koji su te otrovali.
Imaš i garanciju proizvođača da će pojast raditi ono što piše u garantnom roku i da se neće pokvariti.
Čak i u slučaju da se izrežeš pojasom (ako ga naprave previše oštrim) možeš tužiti proizvođača.
Svi pojasevi su prošli opsežne testove i imaju sve potrebne certifikate za te provjere. Ne postoji auto sa novim tipom eksperimentalnih pojaseva koji još nisu potpuno testirani.
A nisam ni spomenuo homologaciju tj. ako auto dolazi sa neispravnim pojasevima država spriječava njegovu prodaju.

Dakle, potpuni fail s tvoje strane glede usporedbe sa pojasom.

[Kerefek76]

neno1966 kaže:

Za to sigurno neće, sreća će mi jedino trebati kad sam recimo na skijanju u Austriji dali će biti dovoljno snijega.

Ma naravno, tko bi se cjepio radi zdravlja.....
Ljudi se cijepe zbog skijanja u Austriji....
Aj priznaj...samo ti je skijanje bilo na pameti kad si u redu čekao na iglu...

[officer]

Ego kaže:

Jel možeš tužiti državu što te natjerala da se vežeš sigurnosnim pojasom ako zbog njega ne mogneš odmah izaći iz zapaljenog auta i zadobiješ teške opekline?

Da, ali bi morao dokazati da ga je država natjerala da koristi osobni automobil za prijevoz.

[neno1966]

Kerefek76 kaže:

Ma naravno, tko bi se cjepio radi zdravlja.....
Ljudi se cijepe zbog skijanja u Austriji....
Aj priznaj...samo ti je skijanje bilo na pameti kad si u redu čekao na iglu...

Priznajem iako potpuno nebitno, cjepivo te jednako zdravstveno štiti bez obzira iz kojeg ga osobnog razloga uzeo.
Isto kao i pojas u automobilu, potpuno jednako te štiti bez obzira dali ga koristiš zato što znaš da pomaže ili zato jer ti smeta alarm za nevezanje ili ne želiš platiti kaznu za nevezivanje.

[kvasteriks]

Ego kaže:

Jel možeš tužiti državu što te natjerala da se vežeš sigurnosnim pojasom ako zbog njega ne mogneš odmah izaći iz zapaljenog auta i zadobiješ teške opekline?

Mislim da usporedba nije OK. Prvo i osnovno, cijepljenje je medicinska procedura na vlastitom tijelu. Sigurnosni pojas je komad tkanine kojim se zavezes kada udes u auto, i odvezes kada iz njega izlazis.

Sto znaci, cjepljenjem ubrizgavamo u nase tjelo supstance kojima je u interesu promjeniti nasu biolosku strukturu u cilju da nas zastiti od ne zeljenih posljedica. Pojas je komad tkanine kojim se vezemo jedino i samo dok smo u prijevoznom sredstvu, te na ni na koji nacin ne utjece na nesto najosnovnije ljudima, nasu biolosku bit.

E sada, moze se napraviti argument da je u nekim slucajevima cjepljenje obavezno, samo to se za COVID nikako ne moze napraviti.

1. COVID19, pogotovo dominatni soj - Omicron, ne rezultira niti priblizno teskim simptomima kao sto je to bio sa proslim sojevima. Respiratorni problemi su visestruko umanjeni. Stovise, za prosjecnu osobu, gripa je opasnija.

2. COVID19 pogada tocno definirane rizicne skupime. Prvenstveno tu su starije osobe od 65 godina. Osobe prekomjerne tjelesne tezine, kronicni pusaci, osobe sa komorbiditetima, secerasi te osobe sa kronicnim bolestima krvozilnog sustava. Samim time mozemo, na temelju znanosti i jasne statistike, predvidjeti koja je realna opasnost i moralna odgovornost cijepljenja osoba koja ne pripadaju toj skupini.

3. Po UK podatcima znamo da je prosjecna dob preminulih od COVID19 u zadnjem Omicron valu - 82.5 godine. U Kaliforniji osobe od 65+ godina cine 76% smrtnih slucajeva, a ta je skupine ujednom i najprocjepljenija. Osobe ispod 34 godine cine svega 1.2% slucajeva.

Kod Omikrona, dobne skupine bolnicke admisije su gotovo identicne influenzi, te se s pravom postavlja pitanje. Zasto se ne fokusirati na rizicne skupine, uostalom kao sto smo to radili za vrijeme gripe? Cemu mjere za sve osobe iznad 5 godina kada su te iste gotovo ne taknute pandemijom?

Netko ovdje ne prati znanstevenu metodu, a ja bih rekao da su to politicari potpomognuti epidemioloskom strukom koja je iznimno uskog pogleda na svijet. Tim ljudima je u interesu minimizirati smrt, makar ona bila (za procjepljene iznad 60 godina) mala, po cijenu lockdowna, ekonomske krize, rastom depresije medu mladom populacijom te potpunom promjenom nacina zivota. To jednostavno nije nacin da se sa ovim virusom bori. Sa njim se ne bori da boosteramo kolektivno pucanstvo sa 4 doze, green passovima koji se pokazuju gdje god udes i izades, nosenjem maske na svakom koraku itd.

To se radi da se procjepi i zastiti pucanstvo koje je naj rizicnije i najpogodenije. Pucanastvo zbog kojeg su bolnice natrpane. A to su gore nabrojani ljudi.

Pa pobogu nitko nece momka od 18 godina slati na pregled prostate, debelog crijeva ili cure od 16 na godisnju mamografiju, pa makar 1% slucajeva bili u toj dobnoj skupini (1-30). Znamo koje su rizicne skupine, dovoljno podataka imamo i moramo biti pragmaticni, ali izgleda da je kombinacija Socijalista u US-u i Europske birokracije izabrala put, a po meni je on potupuno pogresan.

Ako smo ovako krenuli sa COVIDom mozemo komotno krenuti sa kaznjavanje i zabranama konzumiranja pretjerano masnog, slanog, slatkog za osobe koje se bore sa pretiloscu. Treba potopuno zabraniti cigarete, kaznjavati njihovo koristenje makar u privatnom prostoru. Zasto? Jer su te dvije skupine apsolutno golemi problem modernog zdravstva, one su zapravo ono sto su antivaxeri za trenutnu pandemiju. Ovo bi bilo ogromno otvaranje pandorine kutije, ali ako ima smisla za ljude koji su gotovo potpuno ne taknuti od COVID-a, onda ne vidim zasto nebi imalo smisla da to implementiramo u svim sferama zivota.