Položaj žena u suvremenim društvima

[Difuzno]

ljimomoj kaže:

Uglavnom, poenta ovih mojih reči je da i muškarci i žene imaju svoje prirodno urođene slabosti i tamne strane po samoj prirodi naših "džendera" , pa tako ovo što si citirao/la od mog prijatelja sa kojim se slažem ima smisla , jer sav feminizam je zapravo reakcija na slabost muškaraca , i zato će zapadna žena feministkinja bez imalo kajanja otfikariti muda svome zapadnom muškarcu zato što ga ne poštuje , ali će zato posle šamarčine ISILovcu roditi 5 sinova jer mu se divi zbog snage i poštuje njegovu muškost.

Mislim da je tvoj problem u tome što misliš da je istinski čovjek primat, a kultura samo nešto nabačeno, artificijelno. Kultivirani muškarac je za tebe slab muškarac. Mora biti ili viking ili samuraj, ako nije onda je degenerirao. Ali čovjek je čovjek tek ako stvara kulturu i ako se kultivira, u protivnom je pola čovjek pola životinja, nešto kao vukodlak. U uslovima kultiviranosti ne mora muškarac davati niti žena uzimati prava, to se samo narikta, feministkinje samo popunjavaju nastalu prazinu i ubrzavaju proces. Ali istina, ako si feministkinje umisle da su one ukazale na i suzbile toksičnost muškarca i ubjede žensko čeljade u to, onda je društvo postalo toksično.

[WeberI]

Mislim da nije stvar u "davanju prava" već su se neki društveni i tehnološki uvjeti morali pojaviti kako bi prijašnja (vrlo ograničena) uloga žene postala suvišna. Iste promjene utjecale su i na muškarce. Mislim, možemo zamisliti neki scenariji u kojem muškarci zajedničkim djelovanjem "oduzmu" ženama prava i uspostave neki ekstremno patrijarhalni režim, nešto slično Afganistanu ili fiktivnom Gileadu iz The Handmaid's Tale, ali ne vidim išta slično na vidiku u zapadnim društvima. Svaka promjena takve vrste uključivala bi neki apokaliptičan događaj.

[ljimomoj]

Difuzno kaže:

Mislim da je tvoj problem u tome što misliš da je istinski čovjek primat, a kultura samo nešto nabačeno, artificijelno. Kultivirani muškarac je za tebe slab muškarac. Mora biti ili viking ili samuraj, ako nije onda je degenerirao. Ali čovjek je čovjek tek ako stvara kulturu i ako se kultivira, u protivnom je pola čovjek pola životinja, nešto kao vukodlak. U uslovima kultiviranosti ne mora muškarac davati niti žena uzimati prava, to se samo narikta, feministkinje samo popunjavaju nastalu prazinu i ubrzavaju proces. Ali istina, ako si feministkinje umisle da su one ukazale na i suzbile toksičnost muškarca i ubjede žensko čeljade u to, onda je društvo postalo toksično.

Ali mi jesmo primati , i kultura i kultivisanost dolazi upravo iz naše urođene prirode koju treba "kultivisati" zarad reda i zakona i neimanja haosa.

Došlo je takvo vreme da se preispituju stvari koje su se od početka ljudskog roda podrazumevale , a to je šta je muško a šta žensko , i šta jedni kod drugih poštujemo.

Kultivisanost i kultura su realtivini pojmovi zavisno kako ih ko precipira i u kojim okolnostima.
Kad kažemo kultivisanost to samo po sebi ne znači ništa ako ne sagledamo samu ljudsku prirodu i odnose među ljudima u određenim okolnostima.

Zato sam i pominjao hipotetički priču o nestanku struje i goriva na 6 meseci , gde bi kod današnjih "kultuvisanih i kulturinih" zapadnjaka sva tzv.ženska prava i prava kod dobrog dela muškaraca pala u vodu.

Problem je što današnje žene tj.moderne žene i feministkinje nemaju dodir sa stvarnošću ljudske prirode i onog što kao primati mi zapravo jesmo , i kad vidim da hoće urušiti izgrađeni sistem u kojem žive oblje nego ikada jer je eto nepošten spram žena mogu samo da se uz tugu nasmejem i citiram Isusa "Oprosti im bože ne znaju šta rade".

[ljimomoj]

WeberI kaže:

Mislim da nije stvar u "davanju prava" već su se neki društveni i tehnološki uvjeti morali pojaviti kako bi prijašnja (vrlo ograničena) uloga žene postala suvišna. Iste promjene utjecale su i na muškarce. Mislim, možemo zamisliti neki scenariji u kojem muškarci zajedničkim djelovanjem "oduzmu" ženama prava i uspostave neki ekstremno patrijarhalni režim, nešto slično Afganistanu ili fiktivnom Gileadu iz The Handmaid's Tale, ali ne vidim išta slično na vidiku u zapadnim društvima. Svaka promjena takve vrste uključivala bi neki apokaliptičan događaj.

Da , ali moramo znati ko je stvorio te tehnološke i društvene uslove , jer oni nisu elementarna nepogoda niti su pali sa nebesa.
E tu dolazimo kod problema polne grupne identifikacije , gde žene danas traže sve i svašta i kukajući uvek sa rečima "Mi žene ovo,mi žene ono , mi žene hoćemo to,mi žene zahtevao , mi žene smo ugrožene,mi žene,..."
Pa kad se igramo igre zvana polna identifikacija i potraživanje po polu , onda moramo reći da su muškarci napravili sve te tehnološke i društvene uvjete zbog koji žene imaju prava koja su im DATA i danas imaju drskost da seru po sistemu koji im je sve omogućio.

Hoću reći da dolazimo do reči "zahvalnost" gde je ženski rod predvođen feministkinjama odlučio da tu reč izbaci iz upotrebe po pitanju muških.
Feministkinje su na nivou razmaženih bogatih derišta koje će sve uništiti zbog svoje ubeđenosti da ih mama,tata i učitelj mrzi i tlači.

[mravac8]

WeberI kaže:

Mislim da nije stvar u "davanju prava" već su se neki društveni i tehnološki uvjeti morali pojaviti kako bi prijašnja (vrlo ograničena) uloga žene postala suvišna. Iste promjene utjecale su i na muškarce. Mislim, možemo zamisliti neki scenariji u kojem muškarci zajedničkim djelovanjem "oduzmu" ženama prava i uspostave neki ekstremno patrijarhalni režim, nešto slično Afganistanu ili fiktivnom Gileadu iz The Handmaid's Tale, ali ne vidim išta slično na vidiku u zapadnim društvima. Svaka promjena takve vrste uključivala bi neki apokaliptičan događaj.

Kažu da je za slobodu žena više učinila vešmašina od svih feministkinja zajedno.

Slažem se, tehnologija je oslobodila i žene i muškarce. Zajedno sa razvojem tehnologije to je učinio kapitalizam.

Slobodno tržište zahtjeva da proizvod bude što jeftiniji. Kako to postići? Pa tako da zaposliš žene. Tada ne moraš muškarcu dati plaću dovoljno veliku da prehrani obitelj, jer i žena radi. Dakle, imaš dva radnika za iste novce. Kapitalizam je i danas najveći zaštitnik žena i njihovog feminizma. A to je vrlo, vrlo moćan zaštitnik.

ljimomoj kaže:

Da , ali moramo znati ko je stvorio te tehnološke i društvene uslove , jer oni nisu elementarna nepogoda niti su pali sa nebesa.
E tu dolazimo kod problema polne grupne identifikacije , gde žene danas traže sve i svašta i kukajući uvek sa rečima "Mi žene ovo,mi žene ono , mi žene hoćemo to,mi žene zahtevao , mi žene smo ugrožene,mi žene,..."
Pa kad se igramo igre zvana polna identifikacija i potraživanje po polu , onda moramo reći da su muškarci napravili sve te tehnološke i društvene uvjete zbog koji žene imaju prava koja su im DATA i danas imaju drskost da seru po sistemu koji im je sve omogućio.

.

Nije bitno tko je što napravio već tko što ima u posjedu. A u posjedu je kapitala, kapitalista. Oni su ti koji drmaju svijetom, njih se sluša i biti će kako oni hoće.

A oni hoće samo jedno - što veći profit.

Osim onoga što sam već napisala treba imati na umu da u razvijenom zapadnom svijetu fali radnika. Samo Njemačkoj fali 400 tisuća radnika - svake godine.

Dakle, nekakav scenarij u kojem žene opet sjede doma i brinu o djeci je nerealan. Ne pišemo romane pa, molim lijepo, treba pisati o realnim mogućnostima a ne o onome što se babi htilo.

Dodajmo ovome da se kuha rat između Rusije i Ukrajine koji možda dobije i regionalno pa i, nedjbože, svjetsko značenje. U ratu ginu muškarci pa će poslovi u pozadini, kao u drugom svjetskom ratu, pasti na leđa ženama.

[mantisa]

ljimomoj kaže:

Moj prijatelj kaže da kad bi zapadna feminstkinja otišla u islamski svet , i onda njoj kad bi ISISovac udario žestoku šamarčinu ona bi doživala vrhunski orgazam sa rečima "Rodiću ti 5 sinova mudžahedina".

Ali možda grešim u svemu ovome , treba videti gender,women,black,gay,...studies šta oni "naučno" kažu.

koje bolesne bljuvotine

[ljimomoj]

mravac8 kaže:

Kažu da je za slobodu žena više učinila vešmašina od svih feministkinja zajedno.

Slažem se, tehnologija je oslobodila i žene i muškarce. Zajedno sa razvojem tehnologije to je učinio kapitalizam.

Slobodno tržište zahtjeva da proizvod bude što jeftiniji. Kako to postići? Pa tako da zaposliš žene. Tada ne moraš muškarcu dati plaću dovoljno veliku da prehrani obitelj, jer i žena radi. Dakle, imaš dva radnika za iste novce. Kapitalizam je i danas najveći zaštitnik žena i njihovog feminizma. A to je vrlo, vrlo moćan zaštitnik.



Nije bitno tko je što napravio već tko što ima u posjedu. A u posjedu je kapitala, kapitalista. Oni su ti koji drmaju svijetom, njih se sluša i biti će kako oni hoće.

A oni hoće samo jedno - što veći profit.

Osim onoga što sam već napisala treba imati na umu da u razvijenom zapadnom svijetu fali radnika. Samo Njemačkoj fali 400 tisuća radnika - svake godine.

Dakle, nekakav scenarij u kojem žene opet sjede doma i brinu o djeci je nerealan. Ne pišemo romane pa, molim lijepo, treba pisati o realnim mogućnostima a ne o onome što se babi htilo.

Dodajmo ovome da se kuha rat između Rusije i Ukrajine koji možda dobije i regionalno pa i, nedjbože, svjetsko značenje. U ratu ginu muškarci pa će poslovi u pozadini, kao u drugom svjetskom ratu, pasti na leđa ženama.

Ja jesam prokapitalistički nastrojen , međutim prostoji problem , a to je sistem vrednosti koji hteli to ili ne kapitalizam kreira.
Kapitalizam nikad nije u potpunosti slobodan i spontan u smislu šta treba ponuditi potrošačima tj,njega uvek neka određena ideološka grupacija fingira i sistematizuje zarad svojeg sistema vrednosti.

Današnji kapitalizam uz svo oslobađanje žena i muškaraca je zbog svoje ideološke fingiranosti doveo društvo do toga da brak kao i porodica rapidno propadaju , a po meni brak i porodica gde su zajedno muškarac,žena i deca su zadnje utočište individualne slobode.

Kad pukne porodica takođe puca individualna sloboda kao i pravi slobodni kapitalizam , a tome smo već svedočili u nacističkoj Nemačkoj i današnjo Kini gde je tzv.državni kapitalizam.

Najbolji primer ideološko fingiranog kapitalizma je Soroš , on već preko 30 godina finansira sve feminsitčke ideološke levičarske organizacije kao i organizacije za politiku migracija jer eto "fali radnika" , pa shodno tome mogu reći da je istina uvek bila da notorni kapitalisti takođe finansiraju totalnitarne ideološke pokrete zarad profita u datom trenutku ne osvrćući se da zapravo proizvode konopac na koji će biti obešeni oni i oni koje će doći posle njih.
Mnogi kapitalisti su ili zli ili bar kratkovidi , a žene u svemu tome su najnaivnije jer njihova priroda omogućuje upravo takve kapitaliste zato što one same po sebi traže zaštitnika , a to je u totalitarnim režimima koje su napraivli ti kapitalisti bila nacistička Nemačka,SSSR i današnja Kina.

Treba samo pogledati kako zapad srlja u totalitarizam sa socijalno osveštenim kapitalistima "punim empatije" gde su primera radi razvalili porodični sistem kod afro američke populacije(ne samo oni) , i onda imamo samohrane majke koje su doslovno udate za državu tako što im decu hrane , a to znači da se pravi društvo robova i zavisnika od države , a to takođe znači totalitarizam.

BTW , evo jednog vrhunskog videa od strane vegan-feministkinje koja govori na Oxfordu ,jbt ovo je smešno a ujedno zloslutno kad se vidi ko drži predavanja na uticajnim univerzitetima.

[Difuzno]

ljimomoj kaže:

Ali mi jesmo primati..

Ti možda jesi, ja nisam. Čovjekova izuzetnost unutar životinjskog carstva je da ima duh i ovaj sigurno nije tu samo da mu služi kao nekakav alat, nego i da čovjek služi njemu. Ljudska specifičnost je u tome što je otovreno biće, sa interfejsom za artificijelno, najplastičnije živo biće. Čovjek se ne vraća na beštiju, nego se vraća na kulturu. Nije kultura iznimka nego bestijalnost. Nije ni patrijahart bestijalno stanje, s obzirom da mu je prethodio matrijarhat, u kojem je muškarac bio privjesak ženi. Ne zaboravi da čovjek permanentno razvija svoju kulturu i svoj artificijalni svijet, pa makar i do samouništenja, jer to je misija njegova duha. Nije čovjek nekakav hrčak zatvoren u cikličkom sustavu a civilizacija kula od karata koju čovjek sizifovski uvijek iznova sastavlja. Čovjek je uvijek jedan korak dalje, svako iskustvo mu je nova lekcija. I ti kažeš, kako sam prije bio glup, i nikad, kako sam prije bio pametan. Tako feminizam nije slučajno nastao nego onda kad se racionalnost digla na jedan novi level. Kapitalizam je tu samo tehnički izraz te racionalnosti, žene je prije svega oslobodilo prosvjetiteljstvo. Instrumentalni racio je u međuvremenu toliko toga prokrčio, da smo već skoro kompletno iskenirali bios i uskoro mu nećemo više biti pasivno prepušteni, nego on nama. Tako nije daleko ni ova idiotska fikcija genderista gdje se dizajniraju ne umišljena nego stvarno bespolna bića i na snazi je efektivniji način rekombinacije gena od biomorfnog itd. itd. Muška i ženska narav bi mogli biti kao danas mamuti ili sl.

Zato sam i pominjao hipotetički priču o nestanku struje i goriva na 6 meseci..

U tim apokaliptičkim scenarijima bi i ti, isto kao i žena, tražio zaštitu čopora i molio boga da ne moraš na stražu. Još jednom, normalnost nije 30-ogodišni rat, a kultura i civilizacija zastranjenja. Razmišljaš blokovski, napravio si dvije zaraćene rase, radikalnije nego što to feministkinje čine, kao da nikad nisi umočio.

[ljimomoj]

Difuzno kaže:

Ti možda jesi, ja nisam. Čovjekova izuzetnost unutar životinjskog carstva je da ima duh i ovaj sigurno nije tu samo da mu služi kao nekakav alat, nego i da čovjek služi njemu. Ljudska specifičnost je u tome što je otovreno biće, sa interfejsom za artificijelno, najplastičnije živo biće. Čovjek se ne vraća na beštiju, nego se vraća na kulturu. Nije kultura iznimka nego bestijalnost. Nije ni patrijahart bestijalno stanje, s obzirom da mu je prethodio matrijarhat, u kojem je muškarac bio privjesak ženi. Ne zaboravi da čovjek permanentno razvija svoju kulturu i svoj artificijalni svijet, pa makar i do samouništenja, jer to je misija njegova duha. Nije čovjek nekakav hrčak zatvoren u cikličkom sustavu a civilizacija kula od karata koju čovjek sizifovski uvijek iznova sastavlja. Čovjek je uvijek jedan korak dalje, svako iskustvo mu je nova lekcija. I ti kažeš, kako sam prije bio glup, i nikad, kako sam prije bio pametan. Tako feminizam nije slučajno nastao nego onda kad se racionalnost digla na jedan novi level. Kapitalizam je tu samo tehnički izraz te racionalnosti, žene je prije svega oslobodilo prosvjetiteljstvo. Instrumentalni racio je u međuvremenu toliko toga prokrčio, da smo već skoro kompletno iskenirali bios i uskoro mu nećemo više biti pasivno prepušteni, nego on nama. Tako nije daleko ni ova idiotska fikcija genderista gdje se dizajniraju ne umišljena nego stvarno bespolna bića i na snazi je efektivniji način rekombinacije gena od biomorfnog itd. itd. Muška i ženska narav bi mogli biti kao danas mamuti ili sl

Ti mora onda dasi neko specijalno biće iz galaksije X koje ne jede meso,voće,povrće,mlečne prozivode i žitarice već se hrani duhom i svojom izuzetnošću , i naravno ne oseća bol niti se razmožava jer nisi primat već duh.
Zanimljiv je ovo fenomen u današnjici , kad se proglasi disney world za racio.

U tim apokaliptičkim scenarijima bi i ti, isto kao i žena, tražio zaštitu čopora i molio boga da ne moraš na stražu. Još jednom, normalnost nije 30-ogodišni rat, a kultura i civilizacija zastranjenja. Razmišljaš blokovski, napravio si dvije zaraćene rase, radikalnije nego što to feministkinje čine, kao da nikad nisi umočio.

Napisao sam da bi većina muškaraca ili bila pobijena u borbi ili služila jačima , dok većina žena se svakako ne bi borile , jer istorija pokazuje da to nikad nije bio slučaj , kao što nije bio slučaj da su svoja prava izborila oružjem i borbom kao muškarci kad su izboravali sva ljudska prava koja danas imamo sa krvlju.
Dakle , ti kad budeš išla sledeći put na izbore glasati za neku feminističku političarku samo se seti da su milioni muškaraca dali svoje živote da ljudi mogli uopšte glasati i biti ravnopravni.

Kako ja to pravim zaraćene strane kad govorim samo istinu onima koji žive u fantazijama?!
Ovo prozivanje oko neumakanja je već tipični pokazatelj stereotipa o zajedljivim ženama koje kad su besne uvek napadaju muškost njegovu seksualnost.

[Difuzno]

ljimomoj kaže:

Ti mora onda dasi neko specijalno biće iz galaksije X koje ne jede meso,voće,povrće,mlečne prozivode i žitarice već se hrani duhom i svojom izuzetnošću , i naravno ne oseća bol niti se razmožava jer nisi primat već duh.Zanimljiv je ovo fenomen u današnjici , kad se proglasi disney world za racio.

O.k. mojim slučajem se bavi antropolog, a tvojim primatolog. Ja ću tako saznati što me odvaja od primata, ti žeš saznati što te spaja s njim, to te kako vidim posebno fascinira.

Napisao sam da bi većina muškaraca ili bila pobijena u borbi ili služila jačima , dok većina žena se svakako ne bi borile , jer istorija pokazuje da to nikad nije bio slučaj , kao što nije bio slučaj da su svoja prava izborila oružjem i borbom kao muškarci kad su izboravali sva ljudska prava koja danas imamo sa krvlju.

Kako su muškarci izborili ljudska prava protiv muškaraca, može se isto tako reći, muškarci su se uvijek krvlju borili protiv ljudskih prava. Možda bi se hipotetički ljudska prava ranije i bez prolijevanja krvi uspostavila da su se muškarci držali po strani. Zanimljivo je čitat da za tebe primata produkt duha kao što su ljudska prava nije izraz slabosti ili degeneracije..ili ipak imaš neki plus u odnosu na ostale čovjekolike majmune?

..kad budeš išla..

Toiko si zanešen u tom blokovskom hladnom ratu da si i meni nalijepio etiketu žene.

[ljimomoj]

Difuzno kaže:

O.k. mojim slučajem se bavi antropolog, a tvojim primatolog. Ja ću tako saznati što me odvaja od primata, ti žeš saznati što te spaja s njim, to te kako vidim posebno fascinira.


Kako su muškarci izborili ljudska prava protiv muškaraca, može se isto tako reći, muškarci su se uvijek krvlju borili protiv ljudskih prava. Možda bi se hipotetički ljudska prava ranije i bez prolijevanja krvi uspostavila da su se muškarci držali po strani. Zanimljivo je čitat da za tebe primata produkt duha kao što su ljudska prava nije izraz slabosti ili degeneracije..ili ipak imaš neki plus u odnosu na ostale čovjekolike majmune?


Toiko si zanešen u tom blokovskom hladnom ratu da si i meni nalijepio etiketu žene.

O ne , male feminist.

Odlično što si priznao da si primat čim si napisao da ćeš saznati šta te odvaja od njih.
Antropologija u modernom smislu kao nauka je nemoguća bez izučavanja ostalih primata , i jasno se posmatrajući čovekolike majmune vidi ono što obeležava i nas ljude , hijerarhijska struktura i po snazi i po pameti.
Čak se može videti i duh i kreativnost koji je za tebe samo odlika ljudi , jer npr.šimpanze su vrlo kreativne kad treba ubiti suparnika ili pak ubiti ili prebiti nekoga iz čiste zavisti i obesti , dakle poseduju zlo , a zlo je takođe produkt duha i izuzetnosti , zar ne?!
Sa druge strane ženka šimpanze je dokaz kako su slični ljudima , njeno fascinantno majčinstvo i briga za potomstvo je dokaz ljubavi a ne životinjskog instikta , a takvo šta imaju samo žene.

Ti držiš civiliziranost i duh čoveka koji proizvodi napredak zdravo za gotovo , i da naši instikti ne važe kao kod ostalih primata , međitim zaboravljaš da smo smrtna bića koja se moraju hraniti da bi preživela , i onaj koji na to zaboravi svakako je osuđen na propast kad tad , jer preživljavanje ljudi kao i sam njihov duh koji vodi ka napretku počiva na hijerarhijskoj strukturi sposobnosti i snage gde naša ljudska empatija koja proizvodi moguću egalitarnost zavisi od te iste jake strukture.
Inače sav napredak sa ljudskim pravima je došla osim prolivene krvi i od prosvećenih tirana koji je znao kako napraviti strukturu a ujedno imati empatiju spram ljudi zarad moguće egalitarnosti.

[Difuzno]

Antropologu, koji se rekosmo bavi mojim slučajem, majmun ne služi za to da bi saznao što čovjek jest nego što čovjek nije. A primatologu, koji je zadužen za tebe, čovjek služi za to da bi saznao što majmun jest. Nisi kao školarac previše vremena provodio u sekciji nature survival? Bolje ti ispitaj zašto imaš taj inovlutivni tik, umjesto da imaginiraš žene koje su totalno napaljene zato što ih ti do pećine vučeš za kosu.

[mravac8]

ljimomoj kaže:

Ja jesam prokapitalistički nastrojen , međutim prostoji problem , a to je sistem vrednosti koji hteli to ili ne kapitalizam kreira.

Današnji kapitalizam uz svo oslobađanje žena i muškaraca je zbog svoje ideološke fingiranosti doveo društvo do toga da brak kao i porodica rapidno propadaju , a po meni brak i porodica gde su zajedno muškarac,žena i deca su zadnje utočište individualne slobode.

Ti misliš da si kapitalistički nastrojen, ali ne znaš što je kapitalizam a i očito je da ti je znanje o društvu, odnosno društvima i o povijesti vrlo manjkavo. Međutim, to nije nikakav problem, postoji djelotvoran lijek - knjižnica, knjige i čitaj. Sociologija, ekonomija, povijest .... čekaju te na policama.

Porodica kakvu si ti zamislio nije nikad postojala, a ne postoji ni danas. Porodica do prije stotinjak godina u danas suvremenim društvima bila je ekonomska zajednica. Danas je ekonomska zajednica u državama trećeg svijeta.

Obitelj je prije 100 godina izgledala onako kako su to tražile ekonomske prilike. Stanovništvo je bilo ruralno i siromašno, ženilo se iz ekonomske i socijalne koristi. Roditelji su djeci birali supružnike, brak iz ljubavi bio je nepoznat pojam. Ako su bračni partneri imali sreće možda su se tijekom godina podnosili, poštovali, a neki su se i zavoljeli, ali u pravilu ljubav nije igrala nikakvu ulogu.

Zatim, budući da su bili siromašni, zajedno, u istoj kući, živjela je proširena obitelj, roditelji, sinovi, njihove žene, njihova djeca ....... nije bilo financijske mogućnosti da se osamostale i stvore vlastito kućanstvo.

Drugi razlog takvom načinu života je poljoprivreda koja je, prije pojave tehnologije, tražila puno ruku.

ljimomoj kaže:

Najbolji primer ideološko fingiranog kapitalizma je Soroš

Kapitalizam je gospodarsko-politički sistem. Što to znači? To znači da je neko društvo kapitalističko ako u ekonomskom procesu poštuje kapitalistička pravila, a to su privatno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju, kapitalistički odnos između radnika i poslodavca, slobodno tržište na kojem se prodaje roba i ljudski rad.

O kapitalizmu i njegovim osobinama mogli bi raspravljati danima, međutim, navesti ću samo nekoliko natuknica.

Kapitalizam se kroz povijest razvijao tako da nije isti kapitalizam u periodu svog nastajanja i danas, nekoliko stoljeća kasnije.

Međutim, oblici kapitalizma nemaju veze sa Sorošem, niti sa društvenom nadogradnjom (fašizam, obiteljski odnosi, društveni odnosi .......) već kapitalizam ima vlastita pravila prema kojima se razvija.

Temeljna pravila su što veći profit (to je ono čemu svi kapitalisti, od najsitnijeg obrtnika do najveće multinacionalne kompanije teže) i okrupnjivanje.

Zbog okrupnjivanja danas, kao društvenu nadogradnju imamo globalizaciju, EU (čiji su temelji zajedničko slobodno tržište), rastakanje država ..... i sve ostalo.

A to znači da kapitalizam, odnosno odnosi u proizvodnji određuju kakvi će biti odnosi u društvenoj nadogradnji.

Odnosno nije kapitalizam nastao zato što su to feministkinje htjele već je feminizam nastao jer je to htio kapitalizam.

[ljimomoj]

@mravac
Ovo tirada objašnjavanja šta je kapitalizam jer eto nemam pojma nije za komentarisanje , ali ću se osvrnuti na stav oko porodice za koji sam već i pomislio da ćeš imati.

Ne , proodica nije nikad bila isključivo ekonomska stvar , već kako rekoh to je poslednje utočište slobode za pojedince.
Naravno da je udruživanje ljudi u brakove nosilo ekonomsko pitanje , ali većina ljudi nikad nije imala od braka konkretnu ekonomsku dobit niti je to bila svrha , zato što pored svih nedaća koje su ljudi imali tipa tlačenja od strane raznih gospodara,siromaštva,....čovek kad ode svojoj kući i familiji zna da je to tračak slobode koji pored ovog zlog sveta poseduje , dakle žena,deca,otac,majka,rbaća,sestrebaba,deda,...

U ono vreme ljudi bez porodice su postojali ili kriminalci ili sluge i robovi(žene seksualno roblje) , nije bilo drugih opcija , dok porodica ma koliko bila zavisna od gospodara imala je svoj simbolički značaj slobode koji se manifestuje u vrednovanju i ljubavi spram nje.
Zato imamo zaruke,svadbe,krštenja,...već hiljadama godina koje svakako nisu samo odraz slavljenja toga da će mlada nevesta doneti u novu porodicu kao miraz vreću brašna i 2 koze , već slavljenje spajanje 2 života sa kreiranjem budućeg potomstva koje garantuje i supružnicima kao i potomstvu kakvu takvu slobodu , ponajviše simboličku.

U zadnjih 50 godina na zapadu imamo slobodu i ekonomsko blagostanje i slobodu izbora , ali brak je totalno relativizovan a porodica kao i sama zajednica sačinjena od više porodica prestaje biti simbolički bitna već se sve svodi na "ličnu slobodu".

Čim porodica nestaje lična sloboda takođe nestaje , i zato danas imamo samohrane majke koje imaju decu isključivo zarad svoga biološkog sata i svoga nagona ne razmišljajući šta će biti sa tom decom.
Onda imamo muškarce koji ne šljive porodicu jer zašto bi bili oženjeni i baivli se decom kad o svemu se pita država i ovi njeni činovnici socijalni radnici koji doslovno uređuju porodični i lični moral ljudi , a u svu tome su žene "povlaštene" tako što im država brine o deci sa socjalnim radnicma rušeći sve bračne odnose da bi se "pomoglo deci".
Dakle žene su danas najveće roblje i podaništvo države tj.udate su za državu , a sve te uslove i takav nakaradan sistem vrednosti je napravio krupni kapital upravo zbog kontrole.

Kad nestaje porodica, potomstvo tj.nova rođena generacija teži ka totalitarizmu , jer je odrasla u tzv.feminsitičkom i prirodnom ženskom okruženju gde se po nagonu traži nečija zaštita i samim time i zavisnost , dakle ženama je država postao muž , a potomstvu otac , a iza svega stoji krupni kapital koji je to proziveo u dogovoru sa ideolozima iz politike.

Mislim samo treba videti osnovne statistike , gde je jasno da jasnije ne može biti da su žene u 80% slučajeva glavni kupci i konzumenti svih proizvoda koje kreira kapital , ono shoping centri za "celu porodicu".

[mravac8]

ljimomoj kaže:

@mravac
Ovo tirada objašnjavanja šta je kapitalizam jer eto nemam pojma nije za komentarisanje , ali ću se osvrnuti na stav oko porodice za koji sam već i pomislio da ćeš imati.

Ne poznam te dovoljno, pa oprosti ako sam pogriješila. Ako znaš puno toga o kapitalizmu, možemo voditi kvalitetan razgovor i mogu nešto naučiti od tebe.

A kapitalizam je bitan jer u društvu sve društvene pojave utječu jedna na drugu.

Recimo kmetovi - oni su se pojavili sa feudalizmom i nestali sa feudalizmom. Feudalizam nije poznavao demokraciju, niti udruge kakve imamo danas, u modernom kapitalističkom društvu.

ljimomoj kaže:

Ne , proodica nije nikad bila isključivo ekonomska stvar , već kako rekoh to je poslednje utočište slobode za pojedince.

Naravno da nije bila isključivo ekonomska stvar, niti jedna društvena pojava, pa ni obitelj, nema isključivo jednu ulogu u životu pojedinaca i društva.

Obitelj je bila takva kakva je bila, danas je takva kakva je a u budućnosti će biti drugačija. Obitelj, kao i kompletno društvo se mijenja.

Što možemo učiniti? Opisati obitelj kakva je bila i kakva jest i doći do zaključka zašto je bila upravo takva. Zašto je prije 300 godina obitelj bila kakva je bila, a danas je ovakva kakva je danas.

Jer kada to shvatimo znati ćemo što će se dalje odvijati sa obitelji. Ona sigurno neće ostati ista kao što je danas, mijenjati će se u skladu sa ostalim društvenim promjenama.

Jer, još su stari Grci znali: Sve teče ......., dva puta u istu rijeku ne bi mogao stati. Promjene nitko ne može zaustaviti.

[georgi]

ljimomoj kaže:

Da , ali moramo znati ko je stvorio te tehnološke i društvene uslove , jer oni nisu elementarna nepogoda niti su pali sa nebesa.

Pa kad se igramo igre zvana polna identifikacija i potraživanje po polu , onda moramo reći da su muškarci napravili sve te tehnološke i društvene uvjete zbog koji žene imaju prava koja su im DATA i danas imaju drskost da seru po sistemu koji im je sve omogućio.

Hoću reći da dolazimo do reči "zahvalnost" gde je ženski rod predvođen feministkinjama odlučio da tu reč izbaci iz upotrebe po pitanju muških.
Feministkinje su na nivou razmaženih bogatih derišta koje će sve uništiti zbog svoje ubeđenosti da ih mama,tata i učitelj mrzi i tlači.

Molim te, nemoj pisati o nečemu o čemu nisi dovoljno informiran.
Da, muškarci su stvorili tehnologiju koju danas imamo, no znaš li zašto?
Zato što žene u to doba nisu imale prava i nisu smjele stvarati i obrazovati se. Igraš se vrlo opasnom tezom, a ne razumiješ pozadinu iste.

Nisu muškarci bili pametniji, a žene lijene i glupe pa nisu stvarale, nego NISU SMJELE.

Iz tog razloga se i razvio feminizam. Zamisli samo koju bi tehnologiju danas imali da su žene ranije dobile prava... Možda leteće aute, možda bi živjeli na Marsu, možda lijek protiv raka...

Također dižeš brak i tradiciju u nebesa, a ne spominješ razlog raspada tradicionalnog braka i pojave feminizma. U ogromnom broju slučajeva brak je bio zatvor i patnja za ženu.

Muškarci su imali financijsku moć u svojim rukama, te fizički, seksualno i psihički zlostavljali svoje žene, a one zbog nedostatka prava nisu imale priliku otići. To ti je sinko najveći razlog za pojavu feminizma. Spašavanje žena od zlostavljača.

[ljimomoj]

mravac8 kaže:

Naravno da nije bila isključivo ekonomska stvar, niti jedna društvena pojava, pa ni obitelj, nema isključivo jednu ulogu u životu pojedinaca i društva.

Obitelj je bila takva kakva je bila, danas je takva kakva je a u budućnosti će biti drugačija. Obitelj, kao i kompletno društvo se mijenja.

Što možemo učiniti? Opisati obitelj kakva je bila i kakva jest i doći do zaključka zašto je bila upravo takva. Zašto je prije 300 godina obitelj bila kakva je bila, a danas je ovakva kakva je danas.

Jer kada to shvatimo znati ćemo što će se dalje odvijati sa obitelji. Ona sigurno neće ostati ista kao što je danas, mijenjati će se u skladu sa ostalim društvenim promjenama.

Jer, još su stari Grci znali: Sve teče ......., dva puta u istu rijeku ne bi mogao stati. Promjene nitko ne može zaustaviti.

Moja poenta jebila da se porodica uništava u smislu da joj doslovno razvališ njen monogamni temelj , dakle nema tu govora o promeni porodice niti neke njene transformacije već čistog uništenja.

A to znači da se vraćamo u neka pradavna vremena bez monogamije samo sa modernom tehnologijom i viškom hrane.
Postojaće elita muškaraca koji će imati svoje konkubinate i sa njima decu , malo niža muška klasa će plaćati surogat majke(rađalice) da kao narcisi imaju svoje naslednike bez prave porodice , još niža klasa su samohrane majke zajedno sa plaćenim rađalicama , a na dnu su muški krimosi,silovatleji i robovi i žensko seksualno roblje.
I da ne zaboravim , ubijanjem tradicionalne porodice ljudski život sam po sebi gubi vrednost , jer kad se unište čvrste porodične veze uništava se i osećaj ljudskosti i empatije spram ljudi , i više ti nikog ne voliš niti tebe iko voli , pa zašto bi poštovao neko tvoj život.

Sa uništenjem tradicionlnih osnova monogamne porodice i sa tzv.oslobađanjem žena(blesavim feminizmom) i seksualnom revolucijom smo ubili slobodu ljudi , a pogotovo žena.

[mravac8]

ljimomoj kaže:

Moja poenta jebila da se porodica uništava u smislu da joj doslovno razvališ njen monogamni temelj , dakle nema tu govora o promeni porodice niti neke njene transformacije već čistog uništenja.

a.

Porodica, obitelj, je puno širi pojam od muž, žena i djeca. U obitelj spadaju djedovi i bake, tete, stričevi, ujne, braća, bratići .... to je krvna zajednica, zatim usvojena djeca ako ih ima.

Život ne prati kalupe, tako da obitelj može biti različita - obitelj mogu činiti majka sa svojom djecom, muž, žena i njegova djeca iz prvog braka, odrasla djeca sa roditeljima .... i tisuću drugih kombinacija.

Članovi obitelji mogu živjeti u zajedničkom kućanstvu ili u odvojenim kućanstvima. Mogu se slagati ili zlostavljati jedni druge, mogu živjeti u različitim državama pa i na različitim kontinentima, članovi se mogu privremeno razdvojiti ili se mogu razdvojiti za stalno. .... takve su obitelji danas. Naravno, opis bi mogao biti puno opširniji, ali opširnije opise obitelji potraži na nekom drugom mjestu.

Ili maštaj o svojoj idealnoj obitelji.

ljimomoj kaže:

A to znači da se vraćamo u neka pradavna vremena bez monogamije samo sa modernom tehnologijom i viškom hrane.
.

Ne vraćamo jer kakva će biti obitelj ovisi o ekonomskim temeljima. Zato sam spominjala kapitalizam - zato što postoji stalna interakcija između različiti društvenih formi i procesa. Zato sam pisala o feudalizmu, o kapitalizmu prije nekoliko stoljeća i kapitalizmu danas - da vidiš kako se obitelj mijenja sa promjenom ostalih društvenih zajednica i kako promjena jednih utječe na promjenu drugih

ljimomoj kaže:

Postojaće elita muškaraca koji će imati svoje konkubinate i sa njima decu , malo niža muška klasa će plaćati surogat majke(rađalice) da kao narcisi imaju svoje naslednike bez prave porodice , još niža klasa su samohrane majke zajedno sa plaćenim rađalicama , a na dnu su muški krimosi,silovatleji i robovi i žensko seksualno roblje.
a.

Neće - upravo zbog kapitalizma. Zaboravljate bitno - bogatih nema bez kupaca, da bi netko bio bogat trebaju postojati tisuće ili milijuni ljudi koji će kupovati njegove proizvode.

A da bi ljudi mogli kupovati moraju biti slobodni raditi, zarađivati i trošiti.

To je pokretač današnjeg društva: rad i kupovina.

ljimomoj kaže:

Sa uništenjem tradicionlnih osnova monogamne porodice i sa tzv.oslobađanjem žena(blesavim feminizmom) i seksualnom revolucijom smo ubili slobodu ljudi , a pogotovo žena.

Imaš iracionalni stav prema idealnoj obitelji kako je ti zamišljaš. Iz tebe progovaraju osjećaji a ne razum. Toliko si iracionalan da obitelj izjednačavaš sa slobodom, što, naravno, nije točno jer i ljudi bez obitelji itekako mogu biti slobodni.

Pitaj ljude koji su odrasli u domovima za siročad, one koji su u ratu, saobraćajnim nesrećama ili na drugi način ostali sami, bez obitelji. Pitaj one kojima je života sudbina bila takva da nisu uspjeli stvoriti vlastitu obitelj. Nisu ništa manje slobodni od muškaraca ili žene koji žive u braku.

Upravo suprotno, ako je žena zlostavljana ona je manje slobodna, ona je robinja.

Brak može biti i ropstvo. Imaj to na umu dok maštaš o idealnom braku.

Međutim, ljudi su socijalna bića i uvijek će živjeti zajedno u kombinacijama koje njima odgovaraju. To je sloboda.

[ljimomoj]

mravac8 kaže:

Porodica, obitelj, je puno širi pojam od muž, žena i djeca. U obitelj spadaju djedovi i bake, tete, stričevi, ujne, braća, bratići .... to je krvna zajednica, zatim usvojena djeca ako ih ima.

Život ne prati kalupe, tako da obitelj može biti različita - obitelj mogu činiti majka sa svojom djecom, muž, žena i njegova djeca iz prvog braka, odrasla djeca sa roditeljima .... i tisuću drugih kombinacija.

Članovi obitelji mogu živjeti u zajedničkom kućanstvu ili u odvojenim kućanstvima. Mogu se slagati ili zlostavljati jedni druge, mogu živjeti u različitim državama pa i na različitim kontinentima, članovi se mogu privremeno razdvojiti ili se mogu razdvojiti za stalno. .... takve su obitelji danas. Naravno, opis bi mogao biti puno opširniji, ali opširnije opise obitelji potraži na nekom drugom mjestu.

Ili maštaj o svojoj idealnoj obitelji.



Ne vraćamo jer kakva će biti obitelj ovisi o ekonomskim temeljima. Zato sam spominjala kapitalizam - zato što postoji stalna interakcija između različiti društvenih formi i procesa. Zato sam pisala o feudalizmu, o kapitalizmu prije nekoliko stoljeća i kapitalizmu danas - da vidiš kako se obitelj mijenja sa promjenom ostalih društvenih zajednica i kako promjena jednih utječe na promjenu drugih




Neće - upravo zbog kapitalizma. Zaboravljate bitno - bogatih nema bez kupaca, da bi netko bio bogat trebaju postojati tisuće ili milijuni ljudi koji će kupovati njegove proizvode.

A da bi ljudi mogli kupovati moraju biti slobodni raditi, zarađivati i trošiti.

To je pokretač današnjeg društva: rad i kupovina.



Imaš iracionalni stav prema idealnoj obitelji kako je ti zamišljaš. Iz tebe progovaraju osjećaji a ne razum. Toliko si iracionalan da obitelj izjednačavaš sa slobodom, što, naravno, nije točno jer i ljudi bez obitelji itekako mogu biti slobodni.

Pitaj ljude koji su odrasli u domovima za siročad, one koji su u ratu, saobraćajnim nesrećama ili na drugi način ostali sami, bez obitelji. Pitaj one kojima je života sudbina bila takva da nisu uspjeli stvoriti vlastitu obitelj. Nisu ništa manje slobodni od muškaraca ili žene koji žive u braku.

Upravo suprotno, ako je žena zlostavljana ona je manje slobodna, ona je robinja.

Brak može biti i ropstvo. Imaj to na umu dok maštaš o idealnom braku.

Međutim, ljudi su socijalna bića i uvijek će živjeti zajedno u kombinacijama koje njima odgovaraju. To je sloboda.

Za ovo boldovano mogu reći da je greška u punom smislu , jer istorija i ljudska surova priroda a pogotvo ljudska glupost,zaslepljenost i naivnost nam govore drugačije.

Zašto misliš da ja zamišljam idealnu porodicuda zaista može postojati u realnom svetu?? , ja samo govorim da moramo postaviti društvo kao i sebe i svoj karakter da težimo ka idealu.
Svi znamo da ne postoji idelana ljubav između muškaraca i žena i niti će ikad postojati , ali još uvek težimo ka tome ma koliko to bilo iluzorno i šarena laža.
Isto je sa nacijama koje počivaju na mitovima , svi znamo da su stvarni događaji jedno a mit nešto sasvim drugo , ali mi hoćemo verovati u mitove jer nas oni drže ne okupu.

Ja nisam vernik već sam agnostičan ali poštujem hrišćansku tradiciju jer ona je nositelj vrednosti i temelj društva kojeg imamo hteli to mi ili ne , i u današnjci je došlo vreme da se te vrednosti dovode u pitanje od raznih ideologa , tako što se razvaljuje osnovni mit vere.

Bez mitova ljudsko društvo ne postoji , a samo je pitanje koje ćem izabrati i koje ćemo prihvatiti , jer kroz istoriju smo videli razne ideološko-društvene inžinjeringe koju su doveli do propasti potopskih razmera zato što smo prihvaitli mitove koji su loši.

Verovanje u ideal klasične monogamne tradicionalne porodice se pokazalo kao najbolji mit koji je unapredio i održavao civilizaicju i društvo , jer da ponovim u braku sa porodicom čovek jedino može biti slobodan.

[mravac8]

ljimomoj kaže:

Za ovo boldovano mogu reći da je greška u punom smislu , jer istorija i ljudska surova priroda a pogotvo ljudska glupost,zaslepljenost i naivnost nam govore drugačije.

.

Pa pogledaj oko sebe - istina je, ljudi su svakakvi, ali žive zajedno. Tuku se, mrze, ubijaju, vole, ljube, pomažu si, odmažu ..... i žive zajedno. Žive zajedno na selu, žive zajedno u velikim gradovima koji su poput mravinjaka, rade zajedno u tvornicama, institutima, uče u školama ......

Stvarno ne znam što misliš kada kažeš da je ta moja izjava greška.

ljimomoj kaže:

, ja samo govorim da moramo postaviti društvo kao i sebe i svoj karakter da težimo ka idealu.
.

A ja pišem o tome što je moguće i što nije moguće. I zašto je to što je moguće moguće, a zašto tvoje moramo nije moguće.

ljimomoj kaže:

Isto je sa nacijama koje počivaju na mitovima , svi znamo da su stvarni događaji jedno a mit nešto sasvim drugo , ali mi hoćemo verovati u mitove jer nas oni drže ne okupu.

Jn.

Dakle, ipak živimo zajedno? I želimo i dalje živjeti zajedno?

ljimomoj kaže:

Isto je sa nacijama koje počivaju na mitovima , svi znamo da su stvarni događaji jedno a mit nešto sasvim drugo , ali mi hoćemo verovati u mitove jer nas oni drže ne okupu.

n.

Mitovi su jedno i, slažem se imaju pozitivnu ulogu u ljudskom društvu. Međutim, mitovi se nikad nisu ostvarili niti to hoće. Mi smo na društvenim znanostima, one imaju drugu ulogu u društvu i opisuju kakvo društvo stvarno je i predviđaju kakvo bi moglo biti.

ljimomoj kaže:

Verovanje u ideal klasične monogamne tradicionalne porodice se pokazalo kao najbolji mit koji je unapredio i održavao civilizaicju i društvo , jer da ponovim u braku sa porodicom čovek jedino može biti slobodan.

Slobodno smo društvo, svatko može vjerovati u što god hoće. Imaš i puno pravo pokušati (a ja se iskreno nadam da ćeš i uspjeti) ostvariti takav brak kao idealnu zajednicu. Ne bi bio ni prvi ni zadnji, i sama znam dosta ljudi koji žive u sretnim brakovima.

Međutim, ovo je forum Društvene znanosti i ja pišem o onome što znanost ima reći o društvu, današnjem, sutrašnjem jučerašnjem.

I o svom oblicima bračnih zajednica i obiteljskih zajednica u kojima su ljudi pronašli mir i sreću ili nisu to uspjeli pa su ih razvrgnuli i pokušali ponovo. Ili nisu pokušali ......... ima nam 8 milijardi, ima 8 milijardi sudbina.